Hei,
Ixus 950is:ni sukelsi veteen pari päivää sitten ja kiireessä hankin uuden kameran, G12:n. Hieno peli ja paljon nappuloita, mutta tosiasiassa kaipasin perus-pokkaria isommalla eli terävämmällä kennolla. ...ja Canonin kaltaisella selkeällä logiikalla.
Tärkeimmät ominaisuudet ovat olleet iso valovoima (Canonilla esim. järjestään 2,8 zuumin alapäässä), piste/arvioiva valonmittaus ja /- -säädöt valovoimalle. Optisesta etsimestä plussaa.
En tiedä onko asiaa täällä ruodittu jo paljonkin, mutta megapikselit/cm2 on se tärkeä luku, eli "terävänkin kynän muste leviää" mikäli pikseleitä on liikaa pienellä kennolla. Esim. G12:n kenno on 1/1.7" (7.49 x 5.52 mm).
Mistä löytäisin ajanmukaista valikoimaa isokennoisista pokkareista? G12 on siis hyvä peli mutta ei valitettavasti mahdu taskuun tilannekuvaamista odottelemaan.
Pokkarikamera suurella kuvakennolla?
28
522
Vastaukset
- mie täältä
Foorumeita kahlaamalla niitä ainakin löytää, ja esim dpreview auttaa myös. Canonin kompaktimpi versio (jos nyt näin voidaan sanoa, no, kenno on ainakin sama) G12:sta on Powershot S95.
Panasonicin DMC-LX5:sta on myös kehuttu.
Nämä eivät kuitenkaan ole isokennoisia (siis APS-C tai 4:3 -kennoisia) kameroita, vaan niiden kennokoko on 1/1.7" (Panan vielä vähän pienempi, 1/1.63").
Wikipedia kertoo lisää: http://en.wikipedia.org/wiki/Image_sensor_format
Fujifilm FinePix X100 on rakennettu APS-C -kennon ympärille ja ulkoinen olemus on kohtalaisen retro. Hyvännäköinen peli, eikä laadussakaan lie moittimista.
Leica on tarjonnut isoa kennoa pienessä paketissa jo pidempään.
Yksi mielenkiintoinen tuttavuus on Olympus XZ-1, joka tarjoaa 4:3-formaatin kennon ja keulalla nököttää markkinoiden kirkkain kiinteä pokkariobiska, 28-112mm f2.8-2.5 Zuiko.
Siinäpä alkua.- okularo
>"niiden kennokoko on 1/1.7" (Panan vielä vähän pienempi, 1/1.63")"
Asiahan on juuri päinvastoin. 1/1.63" on suurempi kuin 1/1.7". - mie täältä
okularo kirjoitti:
>"niiden kennokoko on 1/1.7" (Panan vielä vähän pienempi, 1/1.63")"
Asiahan on juuri päinvastoin. 1/1.63" on suurempi kuin 1/1.7".Aivan, niin toki onkin..
- 02o
”28-112mm f2.8-2.5 Zuiko”
Rohkenen epäillä tuota tietoa ”f2.8”
Olisikohan oikea tieto: 28 – 112 mm, f/1,8 – 2,5 - mie täältä
Hei, hitto vie, hoksasinpas puhuneeni paskaa enemmän kuin vähän. Eli tuo Olyn XZ-1, ei siinä nyt sentään 4:3-kennoa ole, vaan kuten dpreviewissäkin kerrotaan: "the XZ-1 is built around a high sensitivity 1/1.63" CCD". Eli kilpailee linssinsä varassa samassa sarjassa kuin G12/S95/DMC-LX5 ja niin edelleen..
On tässä taas näköjään pudonnut kehityksen kärryiltä kun tulee oletettua liikaa ja tarkistettua faktoja liika vähän. Sori vielä kerran.
Kuvanlaatua ei voi laskea taskulaskimella. Nykycanoneissa on aivan älyttömästi parantunut kuvanlaatu hämärässä. Tähän on vaikuttanut niin Digic 4 prosessori kuin uudet CMOS-kennot.
En ymmärrä miksi ihmiset aina puhuvat G12:sta. S95:ssä on sama kenno ja valovoimaisempi objektiivi. Lisäksi se mahtuu taskuun. Katso myös Ixus 300 tai 310 HS:ää Näissä CMOS-kennoisissa on mm. ominaisuus, että ne ottavat nopeasti muutaman kuvan peräkkäin ja yhdistävät ne. Tässä on esimerkki PowerShot SX220 HS:llä (eikä se edes ole valovoimainen):
https://picasaweb.google.com/lh/photo/htbTLa_UmqcRYrkSk-qoVpfir3Rf2-i4I1QI3N7sC1w?feat=directlink
Tässä voi verrata ISO 400 kuvanlaatua verrattuna vanhaan Digic II kameraan (kyse on osasuurennoksesta):
https://picasaweb.google.com/lh/photo/IBkGopt8QOpScc2spp3Zs5fir3Rf2-i4I1QI3N7sC1w?feat=directlink- Tehokkaat pikselit
Noo, se nyt vaan on niin, että 1/2,3" kennoon ei mahdu määräänsä enempää tarkkuutta. Ilmeisesti ovat jotenkin kustannustehokkaita valmistaa kun ongelmaa pyritään kiertämään vaikka millä hokkuspokkuksilla.
Tässä tapauksessa G12 oli valinta optisen etsimen takia (kuvia otetaan mm. todella kirkkaassa ulkoilmassa merellä). Optisia etsimiä on nykyään aika harvoissa kameroissa kun massat ei niitä kaipaa. Pana LX-5:ssä oli ongelma korjattu aika hauskasti lisävarustein:
http://www.dpreview.com/products/panasonic/compacts/panasonic_dmclx5
Monta kuvaa päällekkäin ottava tekniikka on kyllä ihan hyvä ääritilanteisiin mutta uskon silti esim. XZ-1:n 1:1,8-valovoimaan enemmän ja onhan se helpompi/nopeampi käyttääkin. Olympukseen yleisesti en tosiaan usko ellei sen käyttöliittymään ole panostettu aiempaa enemmän.
No, nyt taidan jumitella G12:ni kanssa sitten. Tuo tarpeeton taittuva takaläppä kyrsii kun selvästi kilpailijat ovat moista karttaneet 1) rungon kokoa pienentääkseen ja 2) omistajan kannalta on vähemmän varottavia hajoavia liikkuvia osia... Mitä ihmeen hameiden alta kuvaamista varten se on edes keksitty? Kuvat on hyviä jos muistaa ottaa aina kamerarinkan mukaan. :P Tehokkaat pikselit kirjoitti:
Noo, se nyt vaan on niin, että 1/2,3" kennoon ei mahdu määräänsä enempää tarkkuutta. Ilmeisesti ovat jotenkin kustannustehokkaita valmistaa kun ongelmaa pyritään kiertämään vaikka millä hokkuspokkuksilla.
Tässä tapauksessa G12 oli valinta optisen etsimen takia (kuvia otetaan mm. todella kirkkaassa ulkoilmassa merellä). Optisia etsimiä on nykyään aika harvoissa kameroissa kun massat ei niitä kaipaa. Pana LX-5:ssä oli ongelma korjattu aika hauskasti lisävarustein:
http://www.dpreview.com/products/panasonic/compacts/panasonic_dmclx5
Monta kuvaa päällekkäin ottava tekniikka on kyllä ihan hyvä ääritilanteisiin mutta uskon silti esim. XZ-1:n 1:1,8-valovoimaan enemmän ja onhan se helpompi/nopeampi käyttääkin. Olympukseen yleisesti en tosiaan usko ellei sen käyttöliittymään ole panostettu aiempaa enemmän.
No, nyt taidan jumitella G12:ni kanssa sitten. Tuo tarpeeton taittuva takaläppä kyrsii kun selvästi kilpailijat ovat moista karttaneet 1) rungon kokoa pienentääkseen ja 2) omistajan kannalta on vähemmän varottavia hajoavia liikkuvia osia... Mitä ihmeen hameiden alta kuvaamista varten se on edes keksitty? Kuvat on hyviä jos muistaa ottaa aina kamerarinkan mukaan. :PMistä hokkuspokkuksista puhut? Fakta on, että Canon kameroiden hämäräkuvausominaisuudet ovat kehittyneet todella paljon. En tässä suoraan vertaa G12:ta ja esimerkiksi Ixus 300:aa, olisi sinnsä hyvä nähdä vertailuja, joissa Ixksensuurempi valovoima olisi otettu huomioon. Vastustan kuitenkin sitä ideaa, että kahden kameran kuvanlaatua voisi verrata jollain laskutoimituksilla. Suurempi kenno antaa mahdollisuuden parempaan kuvanlaatuun, mutta miten se toteutuu on eri asia. Kennoltaan G12 on vielä vanhempaa CCD:tä. Siitä luultavasti on tulossa CMOS-kennollinen G13 syksyllä.
Optista etsintä ei juuri kukaan käytä enää, joten sitä ei kamroissa ole. Isompi näyttö katsotaan tärkeämmäksi ominaisuudeksi. Kääntyvä näyttö on kätevä, jos kuvaa joko maan tasosta tai sitten toisten päiden yli. Lisäksi sillä voi näytön kääntää suojaan. Aikaisemmin kääntyvä näyttö oli A600-sarjassa, mutta nyt A-sarjasta oin tehty puhtaasti halpissarja.- Tehokkaat pikselit
okaro kirjoitti:
Mistä hokkuspokkuksista puhut? Fakta on, että Canon kameroiden hämäräkuvausominaisuudet ovat kehittyneet todella paljon. En tässä suoraan vertaa G12:ta ja esimerkiksi Ixus 300:aa, olisi sinnsä hyvä nähdä vertailuja, joissa Ixksensuurempi valovoima olisi otettu huomioon. Vastustan kuitenkin sitä ideaa, että kahden kameran kuvanlaatua voisi verrata jollain laskutoimituksilla. Suurempi kenno antaa mahdollisuuden parempaan kuvanlaatuun, mutta miten se toteutuu on eri asia. Kennoltaan G12 on vielä vanhempaa CCD:tä. Siitä luultavasti on tulossa CMOS-kennollinen G13 syksyllä.
Optista etsintä ei juuri kukaan käytä enää, joten sitä ei kamroissa ole. Isompi näyttö katsotaan tärkeämmäksi ominaisuudeksi. Kääntyvä näyttö on kätevä, jos kuvaa joko maan tasosta tai sitten toisten päiden yli. Lisäksi sillä voi näytön kääntää suojaan. Aikaisemmin kääntyvä näyttö oli A600-sarjassa, mutta nyt A-sarjasta oin tehty puhtaasti halpissarja.No sitä, että "ominaisuus" on joku kameran ohjelma todellisten ominaisuuksien sijaan. Niillä tarkoitan valovoimaa ja vähemmän pikseleitä/mm2 tässä yhteydessä. Toistaiseksi on fysikaalinen fakta, että liian tiheässä pikseleitä oleva kennosto vuotaa yli ja kuvat ovat suttuisia. Samoin terävä optiikka on mielestäni ominaisuus digitaaliseen zuumiin verrattuna.
On sitten eri asia jos kamerassa on kolme pikakuvaa ottava ohjelma (kuten G12:kin on), sillä se on softapuolella. Jos haluan ottaa kuvia pimeässä, ottaisin ne kaikkein mieluiten optisista lähtökohdista, sillä sillä pystyy myös tekemään erilaisia efektejä jotka räpättävästä vaihtoehdosta puuttuu.
Näen kyllä ominaisuuksiksi tekniset innovaatiot itse raudassa kuten tuo siirtyminen CCD:stä CMOS:iin ja niitä odotan innolla kuin 50 Ison diafilimiä kehittämöltä.
Mutta jankkaaminen riitti, kiitokset kaikille kysymykseeni vastanneille. Nyt piää lähteä kokeilemaan mitä noille kaikilla muilla G12:n nappuloilla tekisi kun näin tämmösen testin:
http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_g12-review
Tämän kirjoittaja tuntuu paneutuneen hommaansa! - Zensori
okaro kirjoitti:
Mistä hokkuspokkuksista puhut? Fakta on, että Canon kameroiden hämäräkuvausominaisuudet ovat kehittyneet todella paljon. En tässä suoraan vertaa G12:ta ja esimerkiksi Ixus 300:aa, olisi sinnsä hyvä nähdä vertailuja, joissa Ixksensuurempi valovoima olisi otettu huomioon. Vastustan kuitenkin sitä ideaa, että kahden kameran kuvanlaatua voisi verrata jollain laskutoimituksilla. Suurempi kenno antaa mahdollisuuden parempaan kuvanlaatuun, mutta miten se toteutuu on eri asia. Kennoltaan G12 on vielä vanhempaa CCD:tä. Siitä luultavasti on tulossa CMOS-kennollinen G13 syksyllä.
Optista etsintä ei juuri kukaan käytä enää, joten sitä ei kamroissa ole. Isompi näyttö katsotaan tärkeämmäksi ominaisuudeksi. Kääntyvä näyttö on kätevä, jos kuvaa joko maan tasosta tai sitten toisten päiden yli. Lisäksi sillä voi näytön kääntää suojaan. Aikaisemmin kääntyvä näyttö oli A600-sarjassa, mutta nyt A-sarjasta oin tehty puhtaasti halpissarja."Optista etsintä ei juuri kukaan käytä enää, joten sitä ei kamroissa ole. Isompi näyttö katsotaan tärkeämmäksi ominaisuudeksi."
...no pistetääs nyt piikki tuohon kun kuulostaa niin insinöörin puheilta:
Nythän ei ole kysymys siitä tarvitsetko sinä tai suuri yleisö etsintä, jos kysyjä tarvitsee.
"Kääntyvä näyttö on kätevä, jos kuvaa joko maan tasosta tai sitten toisten päiden yli. Lisäksi sillä voi näytön kääntää suojaan."
Insinööri uskoisi myös kaikenlaisten nippeleiden olevan jonkinlainen laadun tae, tuollainen kääntyvä näyttökin kun on ilmeinen "montako painallusta nappula kestää ennenkun hajoaa"-insinöörin tuotos.
Yhtä hyvin voisit kysyä että kuinka moni tarvitsee kätevää näyttöä jonka voi kääntää suojaan ja jolla voi kuvata ihmisjoukon yli kun kerran etsintäkään ei kukaan tarvitse. Zensori kirjoitti:
"Optista etsintä ei juuri kukaan käytä enää, joten sitä ei kamroissa ole. Isompi näyttö katsotaan tärkeämmäksi ominaisuudeksi."
...no pistetääs nyt piikki tuohon kun kuulostaa niin insinöörin puheilta:
Nythän ei ole kysymys siitä tarvitsetko sinä tai suuri yleisö etsintä, jos kysyjä tarvitsee.
"Kääntyvä näyttö on kätevä, jos kuvaa joko maan tasosta tai sitten toisten päiden yli. Lisäksi sillä voi näytön kääntää suojaan."
Insinööri uskoisi myös kaikenlaisten nippeleiden olevan jonkinlainen laadun tae, tuollainen kääntyvä näyttökin kun on ilmeinen "montako painallusta nappula kestää ennenkun hajoaa"-insinöörin tuotos.
Yhtä hyvin voisit kysyä että kuinka moni tarvitsee kätevää näyttöä jonka voi kääntää suojaan ja jolla voi kuvata ihmisjoukon yli kun kerran etsintäkään ei kukaan tarvitse.Alkuperäinen kysyjä sanoi vain että G12:ssa on optisesta etsimestä plussaa. Tämä ei kuulosta siltä, että se olisi välttämätön. Kameroita tehdään massalle joskus on vain yksinkertaisesti helpompi mukautua kuin tapella vastarantaan. Minä vaihdoin kamerani sellaisiin, joissa ei ole etsintä, enkä ole sitä juuri kaivannut.
Kääntyvälle näytölle on selvä tarve tietyissä piireissä. Canonilla ei nykymallistossa oikein ole muuta kameraa kuin G12, johon se sopisi. Kukaan ei pakota kääntämään sitä näyttöä ensimmäistäkään kertaa.
Canonilla on kääntyvä näyttö yhdessä mallissa. Etsin on kolmessa.- yhfyt75675yuhhfhg
okaro kirjoitti:
Alkuperäinen kysyjä sanoi vain että G12:ssa on optisesta etsimestä plussaa. Tämä ei kuulosta siltä, että se olisi välttämätön. Kameroita tehdään massalle joskus on vain yksinkertaisesti helpompi mukautua kuin tapella vastarantaan. Minä vaihdoin kamerani sellaisiin, joissa ei ole etsintä, enkä ole sitä juuri kaivannut.
Kääntyvälle näytölle on selvä tarve tietyissä piireissä. Canonilla ei nykymallistossa oikein ole muuta kameraa kuin G12, johon se sopisi. Kukaan ei pakota kääntämään sitä näyttöä ensimmäistäkään kertaa.
Canonilla on kääntyvä näyttö yhdessä mallissa. Etsin on kolmessa.optinen etsin on vaan siitä hyvä että kun katsoo sen läpi kamera saa lisätukea päänupista.
mutta joissain kameroissa se opt. etsin on kyllä melko surkea niinkun powershot A570 ja sentapaisissa, onpahan juuri ja juuri riittävästi rajauksen apuna, mutta sillonkin lähikuvauksessa täysin viraton. yhfyt75675yuhhfhg kirjoitti:
optinen etsin on vaan siitä hyvä että kun katsoo sen läpi kamera saa lisätukea päänupista.
mutta joissain kameroissa se opt. etsin on kyllä melko surkea niinkun powershot A570 ja sentapaisissa, onpahan juuri ja juuri riittävästi rajauksen apuna, mutta sillonkin lähikuvauksessa täysin viraton.Kunnon järkkäreissä on kunnon optiset etsimet.
- 876786yjhgf8876
Työeläkeläinen kirjoitti:
Kunnon järkkäreissä on kunnon optiset etsimet.
kaikki ei järkkäriä a) tarvitse b) halua. eikä kaikissa järkkäreissä edes ole etsintä.
876786yjhgf8876 kirjoitti:
kaikki ei järkkäriä a) tarvitse b) halua. eikä kaikissa järkkäreissä edes ole etsintä.
Minähän sanoin kunnon järkkäreissä olevan en kaikissa. Jos ne nyt varsinaisia järkkäreitä edes ovat joista puuttuu tuo kunnon optinen etsin, mitä lienevät.
Kirkkaassa valossa näyttöetsin on monesti viraton kun sitä mustaa huppua ei tule kuljetettua mukana. Oikea kunnollinen optinen etsin pelaa myös näissä olosuhteissa.Työeläkeläinen kirjoitti:
Minähän sanoin kunnon järkkäreissä olevan en kaikissa. Jos ne nyt varsinaisia järkkäreitä edes ovat joista puuttuu tuo kunnon optinen etsin, mitä lienevät.
Kirkkaassa valossa näyttöetsin on monesti viraton kun sitä mustaa huppua ei tule kuljetettua mukana. Oikea kunnollinen optinen etsin pelaa myös näissä olosuhteissa.En ymmärrä miten et näe näyttöä kirkkaassa. Kyllä minä näen.
- Tehokkaat pikselit
Kiitoksia, tuossahan oli asiaa.
Katselin itsekin XZ-1:tä soreviewistä ja hinnasta päätellen tuonsuuntaista lisälaatua siihen taidettu ympätä. Itselläni oli karmea kokemus myy 1010:n kanssa (kamera hajosi kesken loman ja ostin semmosen hätäpäissäni) ixuksen jälkeen. Sen vehkeen logiikka oli todella syvältä ja niinpä olen kiertänyt Olympukset kaukaa sen jälkeen.
G12:n kennohan on juuri tuommoinen 1/1,7" joten ei se siinä mielessä isokennoinen ole. Ainakaan jos vertaa Sigman kummajaisiin, joiden megapikselit on huomattavan alhaisia mutta kennot lähes 2,5xisompia kanttiinsa!?
Nyt menossa ostomorkkis kun tuli tuo G12 ostettua niin kiireellä. Oikea pokkarihan tosiaan mahtuu mukaan ja tommonen värkki, hieno tai ei, ei ole yleensä siellä missä minä olen. :(- Tehokkaat pikselit
soreview=dpreview, kiire pannahinen...
- 02o
valikoimaa isokennoisista pokkareista?
Leica X1 – 12.2 mp, 23.6 x 15.8 mm CMOS, APS-C
Sigma DP2 – 14.06 mp, 20.7 x 13.8 mm Foveon CMOS
Fujifilm FinePix X100 – 12.3 mp, 23.6 x 15.8 mm CMOS APS-CNuo nyt eivät ole varsinaisia pokkareita vaikka ehkä taskuun mahtuvat. Pokkareita ovat kamerat jotka ominaisuuksiltaan muistuttavat PowerShotteja tai Ixuksia eli niissä optiikkaa ei helposti voi vaihtaa ja niissä on ainakin jonkun mittainen zoomi, minimissään ehkä 3x ja maksimissaan 20x luokkaa ehkä joissain enemmänkin.
- jonkun mittainen?
Työeläkeläinen kirjoitti:
Nuo nyt eivät ole varsinaisia pokkareita vaikka ehkä taskuun mahtuvat. Pokkareita ovat kamerat jotka ominaisuuksiltaan muistuttavat PowerShotteja tai Ixuksia eli niissä optiikkaa ei helposti voi vaihtaa ja niissä on ainakin jonkun mittainen zoomi, minimissään ehkä 3x ja maksimissaan 20x luokkaa ehkä joissain enemmänkin.
No kylläpä vitsin murjaisit.
Satutko tietämään kauanko taskukameroisaa on ollut zoomeja ja mitä taskukamera käsite tarkoittaa?
Arvaa kuka kirjoitti aiemmin, että ei ole kuullut puhuttavankaan objektiivien polttoväleistä? jonkun mittainen? kirjoitti:
No kylläpä vitsin murjaisit.
Satutko tietämään kauanko taskukameroisaa on ollut zoomeja ja mitä taskukamera käsite tarkoittaa?
Arvaa kuka kirjoitti aiemmin, että ei ole kuullut puhuttavankaan objektiivien polttoväleistä?Zoomit tulivat komipaktikameroihin 1980-luvulla. Tuollainen kiinteä objektiivi on paluuta 1970-luvulle. Yleensä kirjoittajalla on joku perusoletus kameran ominaisuuksista, eikä sitä tarvitse aina kirjoittaa esiin. Samoin, jos kysyy autosta, ei tarvitse mainita, että siinä pitää olla pakki
Esimerkiksi Canonin ensimmäinen zoompokkari oli vuodelta 1988:
http://www.canon.com/camera-museum/camera/film/data/1986-1990/1988_abz.html?lang=eu&categ=crn&page=1986-1990jonkun mittainen? kirjoitti:
No kylläpä vitsin murjaisit.
Satutko tietämään kauanko taskukameroisaa on ollut zoomeja ja mitä taskukamera käsite tarkoittaa?
Arvaa kuka kirjoitti aiemmin, että ei ole kuullut puhuttavankaan objektiivien polttoväleistä?Parikymmentä vuotta sitten kukaan ei puhunut pokkareista samassa mielessä kuin tänään. Cocacola kamerasta kylläkin, se oli sen ajan pokkari vaikka eri ilmaisulla, niin ja kertakäyttökamerat. Mielestäni pokkari nimi yleistyi vasta digin tullessa markkinoille, todista jos väität minun olevan väärässä!
- Canonisti minäkin
Työeläkeläinen kirjoitti:
Nuo nyt eivät ole varsinaisia pokkareita vaikka ehkä taskuun mahtuvat. Pokkareita ovat kamerat jotka ominaisuuksiltaan muistuttavat PowerShotteja tai Ixuksia eli niissä optiikkaa ei helposti voi vaihtaa ja niissä on ainakin jonkun mittainen zoomi, minimissään ehkä 3x ja maksimissaan 20x luokkaa ehkä joissain enemmänkin.
Nuo ovat markkinoiden parhaat pokkarit tällä hetkellä. Jälki ihan jotain muuta, kuin esimerkiksi genrensä parhaassa Canonin G12:sta. Suurempi kenno ja kelvolliset objektiivit.
Jos vaihtoehtoja hakee, niin micro 4/3:set varustettuna hyvälaatuisella primella ja optisella etsimellä ovat lähinnä kilpailukykyisiä. Ehkä Olyn runko ja siihen Panan f/1.7 normaali. Työeläkeläinen kirjoitti:
Parikymmentä vuotta sitten kukaan ei puhunut pokkareista samassa mielessä kuin tänään. Cocacola kamerasta kylläkin, se oli sen ajan pokkari vaikka eri ilmaisulla, niin ja kertakäyttökamerat. Mielestäni pokkari nimi yleistyi vasta digin tullessa markkinoille, todista jos väität minun olevan väärässä!
30 vuotta sitten pokkareiksi yleensä nimitettiin 110 koon kameroita. Oli myös muutamia kinopokkareita mm.Minoxilla ja Olympuksella. En tarkalleen muista miksi näitä nimitettiin. Yleinen nimitys kiinteäobjektiivisille kinokameroille oli "kompakti". Sinänsä on sama, miksi kameraa nimittää, kompakteiksi tai pokkareiksi, kyseisessä tyypissä on pitkään ollut zoom-objektiivit. Ajatus kiinteällä polttovälillä olevasta laatukamerasta on suoraan 1970-luvulta. Canonin viimeinen tällainen taisi olla GIII QL, joka tuli markkinoille 1972.
- jonkun mittainen?
Työeläkeläinen kirjoitti:
Parikymmentä vuotta sitten kukaan ei puhunut pokkareista samassa mielessä kuin tänään. Cocacola kamerasta kylläkin, se oli sen ajan pokkari vaikka eri ilmaisulla, niin ja kertakäyttökamerat. Mielestäni pokkari nimi yleistyi vasta digin tullessa markkinoille, todista jos väität minun olevan väärässä!
Kyllä se oli viime vuosisadan alussa kun pokkareista alettiin puhua
Wikipedia:
Taskukameraksi (engl. pocket camera) kutsutaan taskuun sopivaa kameraa. Aikaisemmin suuri osa kameroista oli suurikokoisia, minkä vuoksi käsite pokkari oli myynnillisesti tarpeellinen. Vuosisadan alussa Leica kehitti taskukokoisen kinokameran.
- Harkitse nyt vielä
olisiko sittenkin järjestelmäkamera se oikea vaihtoehto. Ominaisuudet ovat kuitenkin pokkariin verrattuna ylivoimaiset. Ja hinta-/laatusuhde samoin.
Kamerakännykät syrjäyttävät kohta pokkarit, joten ei kannata enää investoida menneen ajan tekniikkaan. Tulevaisuudessa kamerakännykkä on se jolla otetaan tavalliset räpsyt joissa ei kuvanlaadulla ole merkitystä. Ja järjestelmäkameroilla otetaan oikeat valokuvat.EI kamera ole mikään investointi, se on käyttötavara. Kännykkä maksaa aina tuhottomasti enemmän kuin vastaavanlaatuinen pokkari eikä kännykässä ole zoomia.
Suurin osa myytävistä kameroista on vielä kompakteja ja tulee olevaan hyvin pitkään. Kaikki eivät todellakaan halua kantaa isoa järjestelmää mukana. Sen sijaan pokkari yli 10x zoomilla mahtuu hyvin taskuun,
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2074056
Tekisi niin mieli laittaa sulle viestiä
En vaan ole varma ollaanko siihen vielä valmiita, vaikka halua löytyykin täältä suunnalta, ja ikävää, ja kaikkea muuta m921936Miksi ihmeessä?
Erika Vikman diskattiin, ei osallistu Euroviisuihin – tilalle Gettomasa ja paluun tekevä Cheek301622- 1651412
Erika Vikman diskattiin, tilalle Gettomasa ja paluun tekevä Cheek
Erika Vikman diskattiin, ei osallistu Euroviisuihin – tilalle Gettomasa ja paluun tekevä Cheek https://www.rumba.fi/uut251306Pitääkö penkeillä hypätä Martina?
Eivätkö puistonpenkit ole istumista varten.Ei niitä kannata liata hyppäämällä koskaa likaantuvat eikä siellä kukaan niit2121160Kuinka kauan
Olet ollut kaivattuusi ihastunut/rakastunut? Tajusitko tunteesi heti, vai syventyivätkö ne hitaasti?1001158- 391142
Maikkarin tentti: Orpo jälleen rauhallinen ja erittäin hyvä, myös Purra oli hyvä
Lindtman ja Kaikkonen oli kohtalaisia, sen sijaan punavihreät Koskela ja Virta olivat taas heikkoja. Ja vastustavat jalk1291103Ja taas ammuttu kokkolassa
Kokkolaisilta pitäisi kerätä pois kaikki ampumaset, keittiöveitset ja kaikki mikä vähänkään paukku ja on terävä.91052