TV1:n dokumentissa "Taistelu Tshernobylistä" 25.04.2007 esitettiin hätkähdyttävä väite: Tshernobylin ydinvoimalaonnettomuudessa 1986 oli olemassa superydinpommin vaara, jos sula reaktori olisi valunut reaktorin alla olevaan altaaseen, jossa oli onnettomuuden tulipalojen sammutukseen käytettyä vettä. Säteilyturvakeskuksen pääjohtaja Jukka Laaksonen kommentoi (HS 11.5.2007) kyseistä väitettä sanatarkasti näin:
"Ohjelmassa spekuloidulla toisella räjähdyksellä olisi ollut kuvattu voima vain, jos se olisi ollut ydinaseen kaltainen. Silloinkaan seuraukset eivät olisi olleet kuvatun laajuiset. Tiedämme kuitenkin varmasti, että ydinasetta ei synny itsekseen missään reaktorin onnettomuusskenaariossa."
Laaksonen on täysin oikeassa: räjähdys ei olisi ollut voimakkuudeltaan niin suuri, kuin dokumetissa kerrottiin, eikä se olisi ollut ydinaseen kaltainen (vaan "hitaampi" ydinräjähdys). Eikä ydinaseita todellakaan tehdä missään reaktorin onnettomuusskenaariossa, vaan sitä varten rakennetuissa laitoksissa.
Laaksonen ei siis tuolloin kieltänyt ydinräjähdyksen mahdollisuutta Tshernobylin ydinonnettomuudessa. Kuitenkin vasta Fukushima sai STUKin poistamaan nettisivuiltaan maininnat "ydinräjähdys ydinvoimalassa on estetty fysiikan lakien mukaan", ainakaan en enää löydä niitä mainintoja. Kertokaa, jos löydätte muusta kuin mahdollisesti jostain vanhasta (pdf-)dokumentista.
Toivon TV-dokumentin uusintaesitystä. Noin 5kk:n kuluttua on taas Tshernobylin vuosipäivä, jolloin dokumentti ikäänkuin ajankohtaistuisi.
Taistelu Tshernobylistä
5
150
Vastaukset
- vgybhunji
Ydinase perustuu ns. nopeiden neutronien ketjureaktioon. Tshernobylin reaktori perustui niitä paljon hitaampien ns. termisten neutronien aikaansaamaan ketjureaktioon. Reaktorissa tapahtui hallitsematon ketjureaktio, mutta siinä aikavakiot olivat paljon pitemmät ja räjähdys jäi paljon vaimeammaksi kuin varsinaisessa ydinräjähdyksessä. Sama pätee sulan reaktorisydämen ketjureaktioon vesialtaassa: nopeiden neutronien aikaansaama ydinräjähdys ei ole mahdollinen.
1. Väitteen esitti venäläinen akateemikko ja ydinfyysikko.
Vaikka väitetyn mahdollisen räjähdyksen teho oli selvästi liioiteltu,
2. Laaksonen ei kieltänyt ydinräjähdyksen mahdollisuutta
Jotenkin olen valmiimpi tekemään johtopäätökseni yllämainittujen tahojen lausumista, epäilemättä kuitenkaan sitä, ettetkö olisi ihan vakavissasi oman väitteesi suhteen.
Laaksosen lausuman ahdas tulkinta ei sulje poin edes "ydinaseen kaltaista räjähdystä":
"... toisella räjähdyksellä olisi ollut kuvattu voima vain, jos se olisi ollut ydinaseen kaltainen. Silloinkaan seuraukset eivät olisi olleet kuvatun laajuiset."
Tuossa Laaksonen vain esittää, että räjähdyksen seuraukset ei olisi olleet dokumentissa kerrotun kaltaisia.
Laaksonen oli tietenkin vähän puun ja kuoren välissä: hän oli vuosikausia vakuuttanut suomalaisille, että ydinvoimalassa ei voi tapahtua ydinräjähdystä, ja sitten joku venäläinen akateemikko/ydinfyysikko rupeaa laukomaan totuuksia....
- vgybhunji
Jos venäläisen akateemikon sanomisia referoidaan kertautuvasti lehdistössä, saattavat fysikaaliset faktat hämärtyä.
STUK on nähtävästi poistanut sivuiltaan fysikaalisen faktan, jonka mukaan ydinräjähdys ydinvoimalassa ei ole mahdollista, koska se on estetty fysiikan lakien avulla. Mitä mieltä itse olet asiasta?
Vastaaja kirjoitti:
STUK on nähtävästi poistanut sivuiltaan fysikaalisen faktan, jonka mukaan ydinräjähdys ydinvoimalassa ei ole mahdollista, koska se on estetty fysiikan lakien avulla. Mitä mieltä itse olet asiasta?
Mikä on oleellista? Se, että Stuk ei väitä, että ydinräjähdys ydinvoimalassa on mahdoton tapahtuma. Stuk ei väitä niin siksi, että niin asia ei ole. Jos asia olisi niin, sillä hehkuttaisi koko ydinvoimamyönteinen maailma. Stuk on voinut sanoa jossain yhteydessä, että ydinräjähdys ei ole mahdollista ydinvoimalassa, mutta silloin pitäisi tarkastella koko lausetta, kappaletta tai asiayhteyttä.
Näin tuon dokumentin. Aika viihteellinen oli, ranskalainen. Muistaakseni venäläisen akateemikon käsitykseen ydinräjähdyksen mahdollisuudesta yhtyi myös entinen ruotsalainen IAEA-pomo, olikohan nimi Blits tai sinne päin. Ihan varma en ole, että muistan oikein. Gorbatshovikin puhui siinä ydinräjähdyksen mahdollisuudesta, olisiko saanut asiantuntijatietoa lähipiirisnsä kautta.
Kyllä, ohjelma saisi tulla uusintana. Siinä oli sellaista tietoa onnettomuuden seurauksista, joka poikkeaa virallisesta totuudesta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minkähän takia ns. persuille ei tunnu työ maistuvan?
Vaikuttavat olevan joutoväkeä syystä tai toisesta – työttömiä tai työeläkeloisia. Muiden rahoilla pötköttelevää väkeä,834443Olit ihan
Kiihkona silloin. Sen näki ja lähes tunsi. Ei tainnut olla kaukana et olisit vetänyt lähellesi jos siihen olisi hetki tu243198Miksiköhän vasemmistossa on niin paljon ns. tapatyöttömiä ja muita köyhiä?
Tokihan Minja Koskela oli sitä mieltä, että ei terveenkään ihmisen ole pakko tehdä töitä, sitä neuvoa moni vassu noudatt392874Trump huonommassa kunnossa kuin Usasta virallisesti sanotaan?
"Terveys on vakaa mutta ei normaali".Uskallan melkein sanoa,että Trumpin terveydentilaa kaunistellaan.Myös se että se nu1162665Kyllä on Vasemmistoliitosta Koskelan johdolla tullut todellinen ääripuolue
se on niin tulipunainen kuin olla voi, ja selvästi haluaa jatkuvasti eripuraa, ja repiä kansaa kahtia. Siinä on jo vuod172519Oletko keskustellut kaivatustasi muiden
Kanssa lähiaikoina? Jos, onko keskustelu ollut positiivista tai negatiivista? Vaikuttaako keskustelut mielipiteeseesi ka432447- 132324
Suomen veroaste 5 %-yks liian matala
Palauttamalla kokonaisveroaste 1990-luvun tasolle saadaan hyvinvointivaltion palvelut rahoitettua ilman velan ottoa.1132275MTV: Harvinainen haastattelu! Vappu Pimiä kommentoi vihdoinkin uutta TTK-juontajaa
TTK-juontajaspekuloinnit käyvät edelleen kuumana. Kenet sinä haluaisit uudeksi TTK-juontajaksi? Kommentoi alle! Lue,142045Yleveron tuotto siirrettävä S-ryhmälle
Yleisradio on mukana kansanmurhassa. Tuollaista ei voi tukea verovaroin. S-ryhmä on ainoa selkärankainen iso toimija S281717