TV1:n dokumentissa "Taistelu Tshernobylistä" 25.04.2007 esitettiin hätkähdyttävä väite: Tshernobylin ydinvoimalaonnettomuudessa 1986 oli olemassa superydinpommin vaara, jos sula reaktori olisi valunut reaktorin alla olevaan altaaseen, jossa oli onnettomuuden tulipalojen sammutukseen käytettyä vettä. Säteilyturvakeskuksen pääjohtaja Jukka Laaksonen kommentoi (HS 11.5.2007) kyseistä väitettä sanatarkasti näin:
"Ohjelmassa spekuloidulla toisella räjähdyksellä olisi ollut kuvattu voima vain, jos se olisi ollut ydinaseen kaltainen. Silloinkaan seuraukset eivät olisi olleet kuvatun laajuiset. Tiedämme kuitenkin varmasti, että ydinasetta ei synny itsekseen missään reaktorin onnettomuusskenaariossa."
Laaksonen on täysin oikeassa: räjähdys ei olisi ollut voimakkuudeltaan niin suuri, kuin dokumetissa kerrottiin, eikä se olisi ollut ydinaseen kaltainen (vaan "hitaampi" ydinräjähdys). Eikä ydinaseita todellakaan tehdä missään reaktorin onnettomuusskenaariossa, vaan sitä varten rakennetuissa laitoksissa.
Laaksonen ei siis tuolloin kieltänyt ydinräjähdyksen mahdollisuutta Tshernobylin ydinonnettomuudessa. Kuitenkin vasta Fukushima sai STUKin poistamaan nettisivuiltaan maininnat "ydinräjähdys ydinvoimalassa on estetty fysiikan lakien mukaan", ainakaan en enää löydä niitä mainintoja. Kertokaa, jos löydätte muusta kuin mahdollisesti jostain vanhasta (pdf-)dokumentista.
Toivon TV-dokumentin uusintaesitystä. Noin 5kk:n kuluttua on taas Tshernobylin vuosipäivä, jolloin dokumentti ikäänkuin ajankohtaistuisi.
Taistelu Tshernobylistä
5
147
Vastaukset
- vgybhunji
Ydinase perustuu ns. nopeiden neutronien ketjureaktioon. Tshernobylin reaktori perustui niitä paljon hitaampien ns. termisten neutronien aikaansaamaan ketjureaktioon. Reaktorissa tapahtui hallitsematon ketjureaktio, mutta siinä aikavakiot olivat paljon pitemmät ja räjähdys jäi paljon vaimeammaksi kuin varsinaisessa ydinräjähdyksessä. Sama pätee sulan reaktorisydämen ketjureaktioon vesialtaassa: nopeiden neutronien aikaansaama ydinräjähdys ei ole mahdollinen.
1. Väitteen esitti venäläinen akateemikko ja ydinfyysikko.
Vaikka väitetyn mahdollisen räjähdyksen teho oli selvästi liioiteltu,
2. Laaksonen ei kieltänyt ydinräjähdyksen mahdollisuutta
Jotenkin olen valmiimpi tekemään johtopäätökseni yllämainittujen tahojen lausumista, epäilemättä kuitenkaan sitä, ettetkö olisi ihan vakavissasi oman väitteesi suhteen.
Laaksosen lausuman ahdas tulkinta ei sulje poin edes "ydinaseen kaltaista räjähdystä":
"... toisella räjähdyksellä olisi ollut kuvattu voima vain, jos se olisi ollut ydinaseen kaltainen. Silloinkaan seuraukset eivät olisi olleet kuvatun laajuiset."
Tuossa Laaksonen vain esittää, että räjähdyksen seuraukset ei olisi olleet dokumentissa kerrotun kaltaisia.
Laaksonen oli tietenkin vähän puun ja kuoren välissä: hän oli vuosikausia vakuuttanut suomalaisille, että ydinvoimalassa ei voi tapahtua ydinräjähdystä, ja sitten joku venäläinen akateemikko/ydinfyysikko rupeaa laukomaan totuuksia....
- vgybhunji
Jos venäläisen akateemikon sanomisia referoidaan kertautuvasti lehdistössä, saattavat fysikaaliset faktat hämärtyä.
STUK on nähtävästi poistanut sivuiltaan fysikaalisen faktan, jonka mukaan ydinräjähdys ydinvoimalassa ei ole mahdollista, koska se on estetty fysiikan lakien avulla. Mitä mieltä itse olet asiasta?
Vastaaja kirjoitti:
STUK on nähtävästi poistanut sivuiltaan fysikaalisen faktan, jonka mukaan ydinräjähdys ydinvoimalassa ei ole mahdollista, koska se on estetty fysiikan lakien avulla. Mitä mieltä itse olet asiasta?
Mikä on oleellista? Se, että Stuk ei väitä, että ydinräjähdys ydinvoimalassa on mahdoton tapahtuma. Stuk ei väitä niin siksi, että niin asia ei ole. Jos asia olisi niin, sillä hehkuttaisi koko ydinvoimamyönteinen maailma. Stuk on voinut sanoa jossain yhteydessä, että ydinräjähdys ei ole mahdollista ydinvoimalassa, mutta silloin pitäisi tarkastella koko lausetta, kappaletta tai asiayhteyttä.
Näin tuon dokumentin. Aika viihteellinen oli, ranskalainen. Muistaakseni venäläisen akateemikon käsitykseen ydinräjähdyksen mahdollisuudesta yhtyi myös entinen ruotsalainen IAEA-pomo, olikohan nimi Blits tai sinne päin. Ihan varma en ole, että muistan oikein. Gorbatshovikin puhui siinä ydinräjähdyksen mahdollisuudesta, olisiko saanut asiantuntijatietoa lähipiirisnsä kautta.
Kyllä, ohjelma saisi tulla uusintana. Siinä oli sellaista tietoa onnettomuuden seurauksista, joka poikkeaa virallisesta totuudesta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 974203
Miksi juuri vasemmiston puolelta tulee niin paljon luusereita, kelapummeja jne.
Tämä asia ihmetyttää suuresti.783467Putin lähti takki auki sotaan....
Luuli, että kolmessa päivässä hoidetaan, nyt on mennyt 3,5 vuotta eikä voitosta tietoakaan. Kaiken lisäksi putin luuli,723084SDP ylivoimainen ykkönen
En ole koskaan viitsinyt käydä äänestämässä, mutta nyt SDP:n etumatka on niin kutkuttava, että pakkohan se on vaivautua.812549Suomalainen lähti ilman takkia sotaan
Malli oli "kajander", johon kuului pelkästään kokardi, ja sotilaan itse metsästä katkoma puukeppi ryssien huitomiseen.52356Polttomoottoriauto on köyhän merkki
Kun ei ole varaa ostaa sähköautoa, niin joutuu köyhän autoa käyttämään.2062151Patteriauton ovia ei saatu auki - kuljettaja koki hirvittävän kuoleman!
”Oviongelma johti kuskin kuolemaan kolarissa – tämä ratkaisu saatetaan kieltää kokonaan Sivulliset pyrkivät tempomaan a302081- 41870
- 73811
- 52776