Seuraavassa Matkustajakoti Vanajan julkisivun korjaamiseen liittyvät faktat:
- Hämeenlinnan kaupunki myi kiinteistöosakeyhtiön osakkeet kahdelle yksityishenkilölle (gryndereille) 5.12.2002 allekirjoitetulla kauppakirjalla.
- Kauppakirjan ehtojen mukaan ostajat yksityishenkilöinä sitoutuivat yhtiön rakennuksen julkisivun korjaamiseen kolmen vuoden sisällä hallinnan siirtymisestä hyvää rakennustapaa noudattaen 99.000 € sopimussakon uhalla.
- Kauppakirjassa siis kaksi eri osapuolta teki sopimuksen kolmannen osapuolen omaisuuteen liittyvistä toimenpiteistä.
- Grynderit tekivät yhtiön rakennukseen kohdistuvat korjaustoimenpiteet ilman mitään sopimuksia rakennuksen omistajan eli yhtiön kanssa.
- 2004 keväällä grynderit olivat myyneet kaikki asunto-osakeyhtiöksi muuttamansa yhtiön osakkeet, ja hallinto siirtyi gryndereiltä uusien osakkaiden ja asukkaiden valitsemalle hallitukselle.
- Vuosina 2005-2007 yhtiö reklamoi mm. luokattomasti tehdyn julkisivukorjauksen moneen kertaan sekä gryndereille että kaupungille.
- Helmikuussa 2007 kaupunginhallitus hylkää lopullisesti yhtiön reklamaatiot ja toteaa kaupungin tavoitteiden Matkustajakoti Vanajan säilymiseksi kaupunkikuvassa täyttyneen.
- Neljä vuotta korjauksesta ja vuosi kh:n päätöksen jälkeen helmikuussa 2008 kaupunkikuva alkoi romahtaa kadulle: rakennus piti ympäröidä puomeilla ohikulkijoiden suojelemiseksi putoavilta rappauksilta ja reliefeiltä.
- Koska julkisivu piti vastuukysymyksistä riippumatta joka tapauksessa korjata, kesällä 2009 yhtiö pyysi tarjoukset kahdeltatoista (12) urakoijalta julkisivun korjaamiseksi. Vain kahdelta saatiin tarjous, joista halvinkin oli 250% ko. tarjoajan omaa aikaisempaa arviota ja yhtiön budjettia kalliimpi. Valtion korjausrakentamisen suhdanneavustus oli kuumentanut markkinat ja rakennusyhtiöt hinnoittelivat vanhan rakennuksen korjaukseen liittyvät riskit todella korkealle.
- Koska realistista tarjousta ja toimittajaa ei markkinoilta saatu, asunto-osakeyhtiön hallitus päätti teettää tarvittavat korjaustyöt omana työnä siten, että allekirjoittaneen yhtiö hankki tekijät ja materiaalit, ja laskutti ne omakustannushinnalla asunto-osakeyhtiöltä. Näin asunto-osakeyhtiön ei tarvinnut ryhtyä työnantajaksi.
- Korjaustyösuunnittelu ja –valvonta hankittiin arvostetulta Insinööritoimisto TähtiRanta Oy:ltä. Kohde löytyyTähtiRannan referensseistä www.tahtiranta.fi/referenssit kohdasta Valvonta.
- Isännöitsijät eivät päätä tämän kokoluokan hankkeista, vaan hankkeen toteutustavan ja toimittajan ovat valinneet ja hyväksyneet niin yhtiön hallitus kuin yhtiökokouskin. Isännöitsijä ei ole osallistunut asian käsittelyyn hallituksessa. Kaikki hankkeen laskut on hyväksynyt hallituksen puheenjohtaja, ja yhtiön tilintarkastaja on käynyt projektin erityisesti läpi. Projektin väli- ja jälkilaskelmat ja laskukohtaiset erittelyt on jaettu, esitelty ja hyväksytty yhtiökokouksissa.
- Omakustannushinnoiteltuna julkisivun kunnostusprojektista ei ollut allekirjoittaneen yritykselle mitään hyötyä, päinvastoin. Henkilökohtaisesti projekti merkitsi satojen tuntien täysin ilmaiseksi tehtyä työrupeamaa johtamisessa, valvonnassa, logistiikassa ja hallinnoinnissa. Mutta kyse ei ole vain yhdestä kerrostalosta, vaan omasta, läheisten, ystävien ja osakkaiden kodeista.
Kari Ilkkala
As Oy Hämeenlinnan Possentie 1
Isännöitsijä
Korahmor Oy
Tosiasiat Vanajan julkisivuremontista
110
2206
Vastaukset
- Tarkkailija läheltä
Kiitos Kari taasen päivystyksestä mutta jos kokonaisuus eri toimintoineen olisi näin selvä niin miksi tämä valtaisa selitysten jättiaalto. Jaloudeksi voi laskea että teetit remontin rahoillasi myös niille yhtiön runsaslukuisille osakkaille jotka eivät enään ole ystäviä eivätkä koskaan tule olemaan.
Tjaah Parahin Tarkkailija Läheltä,
asunto-osakeyhtiöissä käypi niin, että yhtiön runsaslukuiset osakkaat valitsevat yhtiöön mieluisensa hallituksen, joka taas sitten valitsee yhtiölle mieluisensa isännöitsijän.
Ja loppujen lopuksi, asunto-osakeyhtiöissä runsaslukuiset osakkaat päättävät yhtiökokouksissa kaikista yhtiön tärkeistä asioista.- pikkujyh
Onpa ylimielinen vastaus asiasta ohi.
- Yopoouutty
Narsimia
- Key West Kehuu
etkös jossain haukkunut etteivät olleet oikein käyneet ´kokouksissa
- PaskaaM
Kari kaupungin Johtajaksi ,
- wve55tet
pikkujyh kirjoitti:
Onpa ylimielinen vastaus asiasta ohi.
Iismopilla meni taas herne nenuliin.
- b56y65
PaskaaM kirjoitti:
Kari kaupungin Johtajaksi ,
Iismopilla meni taas herne nenuliin.
- Valitus eriävä mielipide
wve55tet kirjoitti:
Iismopilla meni taas herne nenuliin.
Tää onnea on
- Sylttytehdas
Soppahan tuli siitä, kun kaupungilta haluttiin korvausta? Vaikka tuo on entiseen omistajaan ja urakoitsijaan liittyvä juttu, vai onko kaupunki antanut takuun rakennukselle? Tuskin.
- Boa liitto
Erikoista kun Korahmorin sivuilla puhutaan rautatieaseman lähellä olevasta vanhasta matkustajakodista eikä osoitteella Possentie 1. Siitähän tietenin kusetettavat lukijat huomaisivat, että kyse on firman omasta osoitteesta. Sääliksi käy
Possentien ykkösen asukkaita kun on melkoinen tapaus päässyt isännöitsijäksi. Isännöitsijä talosta ei ole koskaan hyvä asia, mutta tuskin te muita saattekaan.
- Ärsy pelahtaa
Tähän luonnollisesti uskomme kun kyseessä on kuitenkin yrittäjä joka valittaa kaikesta ja yrittää erottaa kaupunginjohdon ynnä muuta jonninjoutavaa paskaa
- key Vest
Tuo ilaminen työhänon ollut valittamisesta poissa, mikä messias
"Grynderit tekivät yhtiön rakennukseen kohdistuvat korjaustoimenpiteet ilman mitään sopimuksia rakennuksen omistajan eli yhtiön kanssa".
Grynderit olivat siinä vaiheessa tiettävästi jo perustamansa yhtiön hallituksessa ja heillä oli myös osake-enemmistö, joten heillä oli siten valta päättää aivan kaikesta ko. yhtiössä. Mikä tässä on niin vaikeaa? Ei kai kaupunki ollut enää vastuussa gryndereiden tekemisistä, vaan päin vastoin, koska sopimussakkokin oli olemassa.
Jos gryndereiltä ei löytynyt rahaa korvauksiin, niin kaikki jäi näin ollen uusien omistajien piikkiin. Koska grynderit ostivat kiinteistön aivan normaalisti perustettavan yhtiön lukuun, niin he olivat tietenkin itse kaupanteossa yksityisiä henkilöitä, mutta kauppakirjan mukaan he eivät kuitenkaan ostaneet kiinteistöä itselleen, eli mitään kolmatta osapuolta ei ollut. Muut osapuolet tulivat mukaan päättämään yhtiökokouksessa vasta, kun osake-enemmistö oli myyty .
Tyypillinen tapaus, jossa asunnon ostajat eivät käytä asiantuntijaa kaupanteossa , vaan ostavat ikään kuin sian säkissä grynderiltä, joka luistaa myöhemmin vastuistaan. Ikävä tapaus, mutta sinä hoidit kuitenkin jälkipyykin miehen tavoin. Valitukset olisit voinut jättää tekemättä, sillä mahdollisuus voittaa jotain taloudellisesti oli minimaalinen.Terve faktaam,
analyysisi perustuu niin puutteellisiin tietoihin tapahtumista, että pakko kommentoida päivystävien trollien paskamyrskyn uhallakin.
Profiilisi mukaan sinulla on kokemusta erityisesti kiinteistöalalta. Siten tiedät, että asunto-osakeyhtiö on itsenäinen, osakkaistaan erillinen oikeushenkilö, jonka olemassaolo perustuu kiinteistönsä hallintaan ja sillä olevien rakennusten omistamiseen.
Päinvastoin kuin esitit, ostajat eivät ostaneet kiinteistöä perustettavan yhtiön lukuun, vaan jo vuosikymmeniä olemassa olleen yhtiön osakkeet, eivät kiinteistöä. Asunto-osakkeiden ostaja ja myyjä eivät voi keskenään sopia mistään yhtiön omaisuuteen liittyvästä, koska kaupan kohteena ei ole yhtiön omaisuus, eikä yhtiö ole kaupan osapuoli.
Myydessään osakkeet yksityishenkilöille kaupunki velvoitti kauppakirjassa yksityishenkilöt korjaamaan yhtiön rakennuksen julkisivun hyvää rakennustapaa noudattaen uhkasakon uhalla. Osakkeiden kaupalla yhtiön ja gryndereiden välille ei syntynyt mitään sellaista sopimussuhdetta, johon yhtiö olisi myöhemminkään voinut vedota. Muodostaessaan myöhemmin yhtiön hallinnon gryndereillä ei tietenkään ollut intressiä sopimuksellisesti suojata yhtiötä oikeushenkilönä heitä itseään vastaan.
Kauppaa hierottaessa ja myöhemmin kaupan ehtojen toteuttamisessa ja valvomisessa kaupungilla oli kuitenkin useita rooleja. On huomattava, että kaupunki tiesi rakennuksen todellisen kunnon ja gryndereiden aikeet myydä yhtiön osakkeet eteenpäin, eli että yhtiö tulisi jatkamaan olemassaoloaan ja sille tulisi lopulta uudet osakkaat.
Kauppakirjan allekirjoittamiseen asti kaupungin edustajat muodostivat yhtiön hallinnon, ja tekivät muitakin kaupan aiheuttamia sopimuksia yhtiön lukuun. Osana kauppajärjestelyä kaupungilla olisi ollut mahdollisuus ja velvollisuus tehdä yhtiön lukuun uhkasakolla ryyditetty sopimus yhtiön rakennuksen peruskorjaamisesta gryndereiden kanssa. Tämä olisi voinut toteutua erillisenä sopimuksena, tai siten, että osakekauppakirjassa olisi ollut kolme osapuolta: kaupunki osakkeiden myyjänä, yhtiö rakennuksen omistajana, ja grynderit yksityishenkilöinä, joille sopimuksella olisi tullut velvoitteet yhtiötä kohtaan.
No, näin ei käynyt ja soppa oli valmis.
Kaupungilla oli silti vielä kaksi roolia: ensinnäkin sen tuli valvoa osakekauppakirjansa ehtojen toteutuminen, ja toiseksi kaupungin rakennusvalvontaviranomaisena tuli valvoa, että peruskorjaus, ml. julkisivun korjaus, tapahtuu rakennusmääräysten ja hyvän rakennustavan mukaisesti. Tämä oli se sopimuksellinen tilanne, jota gryndereiltä osakkeita ostaneille esiteltiin, ja johon he luottivat. Ostajat eivät siis luottaneet gryndereihin, vaan kaupunkiin, että tämä valvoo ja huolehtii tekemänsä sopimuksen ehtojen toteutumisen.
Nämä ovat ne syyt miksi yhtiö reklamoi asiat gryndereiden lisäksi kaupungille: grynderit eivät noudattaneet osakekauppakirjan ehtoja ja kaupunki oli ainoa, joka saattoi valvoa sopimuksensa toteutumisen. Lisäksi kaupunki vastasi rakennusvalvonnasta. Yhtiö ei ollut kiinnostunut korvausvelvollisuudesta, vaan siitä että rakennus tulee sopimuksen ja rakennusmääräysten mukaiseen kuntoon. Keinot gryndereiden pakottamiseen tähän olivat pelkästään kaupungilla sopimusosapuolena ja rakennusvalvojana.
Kaupunki laisti sekä sopimusehtojen että rakentamisen valvonnan, ja yhtiö joutui tekemään julkisivuremontin uudelleen omaan piikkiinsä 2009-2010. Selvennykseksi, pääosa osakkaista oli tässä vaiheessa jo vaihtunut, eikä nykyisiä uusia osakkaita ole huijattu. Itse tulin osakkaaksi joulukuussa 2007, ja ostaessani tiesin päällä olevasta tilanteesta, vaikka naivisti uskoinkin kaupungin vielä hoitavan oman rootelinsa.
Yhtiön hallintoon menin mukaan vasta keväällä 2009, ja perin osaltani tämän sotkun ja mm. julkisivuremontin käytännön toteuttamisen paineet.
Näytettyäni kaupungille korjausten yhteydessä paljastuneet, gryndereiden konkreettiset rakennusmääräysten vastaiset vilungit, kaupunki lupasi alkaa ajaa asiaa gryndereitä vastaan sillä ehdolla, että yhtiö nostaa rinnakkaisen kanteen. Kaiken tämän sotkun seurauksena yhtiöllä ei kuitenkaan ollut sopimusta jonka rikkomiseen vedoten viedä gryndereitä oikeuteen, yhtiöhän ei voinut vedota kaupungin ja gryndereiden väliseen sopimukseen. Vahingonkorvaukselliset perusteet taas olisivat olleet mielettömän vaikeita näyttää. Kaupungin aktiivisuus asiassa oli nolla.
Yhtiön ja kaupungin välinen julkisuudessa revitty riita-asia taas ei liity mitenkään julkisivuremonttiin, vaan sen oikeudellinen peruste on aivan toinen. Koska kyse on kesken olevasta oikeusprosessista, en voi sitä asemassani tämän enempää kommentoida, vaikka trollit repisivät asiasta kustannuksellani minkälaista huumoria hyvänsä.
Toivottavasti tämä selvensi tilannetta sinulle.- Oik kand
kari.ilkkala kirjoitti:
Terve faktaam,
analyysisi perustuu niin puutteellisiin tietoihin tapahtumista, että pakko kommentoida päivystävien trollien paskamyrskyn uhallakin.
Profiilisi mukaan sinulla on kokemusta erityisesti kiinteistöalalta. Siten tiedät, että asunto-osakeyhtiö on itsenäinen, osakkaistaan erillinen oikeushenkilö, jonka olemassaolo perustuu kiinteistönsä hallintaan ja sillä olevien rakennusten omistamiseen.
Päinvastoin kuin esitit, ostajat eivät ostaneet kiinteistöä perustettavan yhtiön lukuun, vaan jo vuosikymmeniä olemassa olleen yhtiön osakkeet, eivät kiinteistöä. Asunto-osakkeiden ostaja ja myyjä eivät voi keskenään sopia mistään yhtiön omaisuuteen liittyvästä, koska kaupan kohteena ei ole yhtiön omaisuus, eikä yhtiö ole kaupan osapuoli.
Myydessään osakkeet yksityishenkilöille kaupunki velvoitti kauppakirjassa yksityishenkilöt korjaamaan yhtiön rakennuksen julkisivun hyvää rakennustapaa noudattaen uhkasakon uhalla. Osakkeiden kaupalla yhtiön ja gryndereiden välille ei syntynyt mitään sellaista sopimussuhdetta, johon yhtiö olisi myöhemminkään voinut vedota. Muodostaessaan myöhemmin yhtiön hallinnon gryndereillä ei tietenkään ollut intressiä sopimuksellisesti suojata yhtiötä oikeushenkilönä heitä itseään vastaan.
Kauppaa hierottaessa ja myöhemmin kaupan ehtojen toteuttamisessa ja valvomisessa kaupungilla oli kuitenkin useita rooleja. On huomattava, että kaupunki tiesi rakennuksen todellisen kunnon ja gryndereiden aikeet myydä yhtiön osakkeet eteenpäin, eli että yhtiö tulisi jatkamaan olemassaoloaan ja sille tulisi lopulta uudet osakkaat.
Kauppakirjan allekirjoittamiseen asti kaupungin edustajat muodostivat yhtiön hallinnon, ja tekivät muitakin kaupan aiheuttamia sopimuksia yhtiön lukuun. Osana kauppajärjestelyä kaupungilla olisi ollut mahdollisuus ja velvollisuus tehdä yhtiön lukuun uhkasakolla ryyditetty sopimus yhtiön rakennuksen peruskorjaamisesta gryndereiden kanssa. Tämä olisi voinut toteutua erillisenä sopimuksena, tai siten, että osakekauppakirjassa olisi ollut kolme osapuolta: kaupunki osakkeiden myyjänä, yhtiö rakennuksen omistajana, ja grynderit yksityishenkilöinä, joille sopimuksella olisi tullut velvoitteet yhtiötä kohtaan.
No, näin ei käynyt ja soppa oli valmis.
Kaupungilla oli silti vielä kaksi roolia: ensinnäkin sen tuli valvoa osakekauppakirjansa ehtojen toteutuminen, ja toiseksi kaupungin rakennusvalvontaviranomaisena tuli valvoa, että peruskorjaus, ml. julkisivun korjaus, tapahtuu rakennusmääräysten ja hyvän rakennustavan mukaisesti. Tämä oli se sopimuksellinen tilanne, jota gryndereiltä osakkeita ostaneille esiteltiin, ja johon he luottivat. Ostajat eivät siis luottaneet gryndereihin, vaan kaupunkiin, että tämä valvoo ja huolehtii tekemänsä sopimuksen ehtojen toteutumisen.
Nämä ovat ne syyt miksi yhtiö reklamoi asiat gryndereiden lisäksi kaupungille: grynderit eivät noudattaneet osakekauppakirjan ehtoja ja kaupunki oli ainoa, joka saattoi valvoa sopimuksensa toteutumisen. Lisäksi kaupunki vastasi rakennusvalvonnasta. Yhtiö ei ollut kiinnostunut korvausvelvollisuudesta, vaan siitä että rakennus tulee sopimuksen ja rakennusmääräysten mukaiseen kuntoon. Keinot gryndereiden pakottamiseen tähän olivat pelkästään kaupungilla sopimusosapuolena ja rakennusvalvojana.
Kaupunki laisti sekä sopimusehtojen että rakentamisen valvonnan, ja yhtiö joutui tekemään julkisivuremontin uudelleen omaan piikkiinsä 2009-2010. Selvennykseksi, pääosa osakkaista oli tässä vaiheessa jo vaihtunut, eikä nykyisiä uusia osakkaita ole huijattu. Itse tulin osakkaaksi joulukuussa 2007, ja ostaessani tiesin päällä olevasta tilanteesta, vaikka naivisti uskoinkin kaupungin vielä hoitavan oman rootelinsa.
Yhtiön hallintoon menin mukaan vasta keväällä 2009, ja perin osaltani tämän sotkun ja mm. julkisivuremontin käytännön toteuttamisen paineet.
Näytettyäni kaupungille korjausten yhteydessä paljastuneet, gryndereiden konkreettiset rakennusmääräysten vastaiset vilungit, kaupunki lupasi alkaa ajaa asiaa gryndereitä vastaan sillä ehdolla, että yhtiö nostaa rinnakkaisen kanteen. Kaiken tämän sotkun seurauksena yhtiöllä ei kuitenkaan ollut sopimusta jonka rikkomiseen vedoten viedä gryndereitä oikeuteen, yhtiöhän ei voinut vedota kaupungin ja gryndereiden väliseen sopimukseen. Vahingonkorvaukselliset perusteet taas olisivat olleet mielettömän vaikeita näyttää. Kaupungin aktiivisuus asiassa oli nolla.
Yhtiön ja kaupungin välinen julkisuudessa revitty riita-asia taas ei liity mitenkään julkisivuremonttiin, vaan sen oikeudellinen peruste on aivan toinen. Koska kyse on kesken olevasta oikeusprosessista, en voi sitä asemassani tämän enempää kommentoida, vaikka trollit repisivät asiasta kustannuksellani minkälaista huumoria hyvänsä.
Toivottavasti tämä selvensi tilannetta sinulle.On se ihme jos kumppani katoaa jos sen haastaa toisessa jutussa oikeuteen
- sitoutumaton...-----
kari.ilkkala kirjoitti:
Terve faktaam,
analyysisi perustuu niin puutteellisiin tietoihin tapahtumista, että pakko kommentoida päivystävien trollien paskamyrskyn uhallakin.
Profiilisi mukaan sinulla on kokemusta erityisesti kiinteistöalalta. Siten tiedät, että asunto-osakeyhtiö on itsenäinen, osakkaistaan erillinen oikeushenkilö, jonka olemassaolo perustuu kiinteistönsä hallintaan ja sillä olevien rakennusten omistamiseen.
Päinvastoin kuin esitit, ostajat eivät ostaneet kiinteistöä perustettavan yhtiön lukuun, vaan jo vuosikymmeniä olemassa olleen yhtiön osakkeet, eivät kiinteistöä. Asunto-osakkeiden ostaja ja myyjä eivät voi keskenään sopia mistään yhtiön omaisuuteen liittyvästä, koska kaupan kohteena ei ole yhtiön omaisuus, eikä yhtiö ole kaupan osapuoli.
Myydessään osakkeet yksityishenkilöille kaupunki velvoitti kauppakirjassa yksityishenkilöt korjaamaan yhtiön rakennuksen julkisivun hyvää rakennustapaa noudattaen uhkasakon uhalla. Osakkeiden kaupalla yhtiön ja gryndereiden välille ei syntynyt mitään sellaista sopimussuhdetta, johon yhtiö olisi myöhemminkään voinut vedota. Muodostaessaan myöhemmin yhtiön hallinnon gryndereillä ei tietenkään ollut intressiä sopimuksellisesti suojata yhtiötä oikeushenkilönä heitä itseään vastaan.
Kauppaa hierottaessa ja myöhemmin kaupan ehtojen toteuttamisessa ja valvomisessa kaupungilla oli kuitenkin useita rooleja. On huomattava, että kaupunki tiesi rakennuksen todellisen kunnon ja gryndereiden aikeet myydä yhtiön osakkeet eteenpäin, eli että yhtiö tulisi jatkamaan olemassaoloaan ja sille tulisi lopulta uudet osakkaat.
Kauppakirjan allekirjoittamiseen asti kaupungin edustajat muodostivat yhtiön hallinnon, ja tekivät muitakin kaupan aiheuttamia sopimuksia yhtiön lukuun. Osana kauppajärjestelyä kaupungilla olisi ollut mahdollisuus ja velvollisuus tehdä yhtiön lukuun uhkasakolla ryyditetty sopimus yhtiön rakennuksen peruskorjaamisesta gryndereiden kanssa. Tämä olisi voinut toteutua erillisenä sopimuksena, tai siten, että osakekauppakirjassa olisi ollut kolme osapuolta: kaupunki osakkeiden myyjänä, yhtiö rakennuksen omistajana, ja grynderit yksityishenkilöinä, joille sopimuksella olisi tullut velvoitteet yhtiötä kohtaan.
No, näin ei käynyt ja soppa oli valmis.
Kaupungilla oli silti vielä kaksi roolia: ensinnäkin sen tuli valvoa osakekauppakirjansa ehtojen toteutuminen, ja toiseksi kaupungin rakennusvalvontaviranomaisena tuli valvoa, että peruskorjaus, ml. julkisivun korjaus, tapahtuu rakennusmääräysten ja hyvän rakennustavan mukaisesti. Tämä oli se sopimuksellinen tilanne, jota gryndereiltä osakkeita ostaneille esiteltiin, ja johon he luottivat. Ostajat eivät siis luottaneet gryndereihin, vaan kaupunkiin, että tämä valvoo ja huolehtii tekemänsä sopimuksen ehtojen toteutumisen.
Nämä ovat ne syyt miksi yhtiö reklamoi asiat gryndereiden lisäksi kaupungille: grynderit eivät noudattaneet osakekauppakirjan ehtoja ja kaupunki oli ainoa, joka saattoi valvoa sopimuksensa toteutumisen. Lisäksi kaupunki vastasi rakennusvalvonnasta. Yhtiö ei ollut kiinnostunut korvausvelvollisuudesta, vaan siitä että rakennus tulee sopimuksen ja rakennusmääräysten mukaiseen kuntoon. Keinot gryndereiden pakottamiseen tähän olivat pelkästään kaupungilla sopimusosapuolena ja rakennusvalvojana.
Kaupunki laisti sekä sopimusehtojen että rakentamisen valvonnan, ja yhtiö joutui tekemään julkisivuremontin uudelleen omaan piikkiinsä 2009-2010. Selvennykseksi, pääosa osakkaista oli tässä vaiheessa jo vaihtunut, eikä nykyisiä uusia osakkaita ole huijattu. Itse tulin osakkaaksi joulukuussa 2007, ja ostaessani tiesin päällä olevasta tilanteesta, vaikka naivisti uskoinkin kaupungin vielä hoitavan oman rootelinsa.
Yhtiön hallintoon menin mukaan vasta keväällä 2009, ja perin osaltani tämän sotkun ja mm. julkisivuremontin käytännön toteuttamisen paineet.
Näytettyäni kaupungille korjausten yhteydessä paljastuneet, gryndereiden konkreettiset rakennusmääräysten vastaiset vilungit, kaupunki lupasi alkaa ajaa asiaa gryndereitä vastaan sillä ehdolla, että yhtiö nostaa rinnakkaisen kanteen. Kaiken tämän sotkun seurauksena yhtiöllä ei kuitenkaan ollut sopimusta jonka rikkomiseen vedoten viedä gryndereitä oikeuteen, yhtiöhän ei voinut vedota kaupungin ja gryndereiden väliseen sopimukseen. Vahingonkorvaukselliset perusteet taas olisivat olleet mielettömän vaikeita näyttää. Kaupungin aktiivisuus asiassa oli nolla.
Yhtiön ja kaupungin välinen julkisuudessa revitty riita-asia taas ei liity mitenkään julkisivuremonttiin, vaan sen oikeudellinen peruste on aivan toinen. Koska kyse on kesken olevasta oikeusprosessista, en voi sitä asemassani tämän enempää kommentoida, vaikka trollit repisivät asiasta kustannuksellani minkälaista huumoria hyvänsä.
Toivottavasti tämä selvensi tilannetta sinulle."Ei oikeutta maassa saa jos itse sit ei hanki"
Ns.Possentien asiat eivät kuulu millään tavalla sivullisille.
Täällä niistä kirjoitteleminen on revittelyä huvin vuoksi.
Se, ettei jää itsesääliin rypemään ja edes yrittää korjata epäoikeudenmukaisuuksia on hatunnoston arvoinen asia.
Harmi, että noinkin älykäs ihminen on pannut itsensä alttiiksi kenen tahansa nälvimiselle.
No ymmärrän, että kaikki on seurausta politiikkaan pyrkivälle, koska kaikki äänet ovat tarpeellisia jo pelkästään jäsenmaksujen muodossa, mutta...
Kaikki sympatiat Ilkkalalle ja menestystä! - IMBA huiv29
sitoutumaton...----- kirjoitti:
"Ei oikeutta maassa saa jos itse sit ei hanki"
Ns.Possentien asiat eivät kuulu millään tavalla sivullisille.
Täällä niistä kirjoitteleminen on revittelyä huvin vuoksi.
Se, ettei jää itsesääliin rypemään ja edes yrittää korjata epäoikeudenmukaisuuksia on hatunnoston arvoinen asia.
Harmi, että noinkin älykäs ihminen on pannut itsensä alttiiksi kenen tahansa nälvimiselle.
No ymmärrän, että kaikki on seurausta politiikkaan pyrkivälle, koska kaikki äänet ovat tarpeellisia jo pelkästään jäsenmaksujen muodossa, mutta...
Kaikki sympatiat Ilkkalalle ja menestystä!On se ihan mahtavaa että on vuonna 2010 suunnitellut vievänsä MBA opinnot päätökseen
kari.ilkkala kirjoitti:
Terve faktaam,
analyysisi perustuu niin puutteellisiin tietoihin tapahtumista, että pakko kommentoida päivystävien trollien paskamyrskyn uhallakin.
Profiilisi mukaan sinulla on kokemusta erityisesti kiinteistöalalta. Siten tiedät, että asunto-osakeyhtiö on itsenäinen, osakkaistaan erillinen oikeushenkilö, jonka olemassaolo perustuu kiinteistönsä hallintaan ja sillä olevien rakennusten omistamiseen.
Päinvastoin kuin esitit, ostajat eivät ostaneet kiinteistöä perustettavan yhtiön lukuun, vaan jo vuosikymmeniä olemassa olleen yhtiön osakkeet, eivät kiinteistöä. Asunto-osakkeiden ostaja ja myyjä eivät voi keskenään sopia mistään yhtiön omaisuuteen liittyvästä, koska kaupan kohteena ei ole yhtiön omaisuus, eikä yhtiö ole kaupan osapuoli.
Myydessään osakkeet yksityishenkilöille kaupunki velvoitti kauppakirjassa yksityishenkilöt korjaamaan yhtiön rakennuksen julkisivun hyvää rakennustapaa noudattaen uhkasakon uhalla. Osakkeiden kaupalla yhtiön ja gryndereiden välille ei syntynyt mitään sellaista sopimussuhdetta, johon yhtiö olisi myöhemminkään voinut vedota. Muodostaessaan myöhemmin yhtiön hallinnon gryndereillä ei tietenkään ollut intressiä sopimuksellisesti suojata yhtiötä oikeushenkilönä heitä itseään vastaan.
Kauppaa hierottaessa ja myöhemmin kaupan ehtojen toteuttamisessa ja valvomisessa kaupungilla oli kuitenkin useita rooleja. On huomattava, että kaupunki tiesi rakennuksen todellisen kunnon ja gryndereiden aikeet myydä yhtiön osakkeet eteenpäin, eli että yhtiö tulisi jatkamaan olemassaoloaan ja sille tulisi lopulta uudet osakkaat.
Kauppakirjan allekirjoittamiseen asti kaupungin edustajat muodostivat yhtiön hallinnon, ja tekivät muitakin kaupan aiheuttamia sopimuksia yhtiön lukuun. Osana kauppajärjestelyä kaupungilla olisi ollut mahdollisuus ja velvollisuus tehdä yhtiön lukuun uhkasakolla ryyditetty sopimus yhtiön rakennuksen peruskorjaamisesta gryndereiden kanssa. Tämä olisi voinut toteutua erillisenä sopimuksena, tai siten, että osakekauppakirjassa olisi ollut kolme osapuolta: kaupunki osakkeiden myyjänä, yhtiö rakennuksen omistajana, ja grynderit yksityishenkilöinä, joille sopimuksella olisi tullut velvoitteet yhtiötä kohtaan.
No, näin ei käynyt ja soppa oli valmis.
Kaupungilla oli silti vielä kaksi roolia: ensinnäkin sen tuli valvoa osakekauppakirjansa ehtojen toteutuminen, ja toiseksi kaupungin rakennusvalvontaviranomaisena tuli valvoa, että peruskorjaus, ml. julkisivun korjaus, tapahtuu rakennusmääräysten ja hyvän rakennustavan mukaisesti. Tämä oli se sopimuksellinen tilanne, jota gryndereiltä osakkeita ostaneille esiteltiin, ja johon he luottivat. Ostajat eivät siis luottaneet gryndereihin, vaan kaupunkiin, että tämä valvoo ja huolehtii tekemänsä sopimuksen ehtojen toteutumisen.
Nämä ovat ne syyt miksi yhtiö reklamoi asiat gryndereiden lisäksi kaupungille: grynderit eivät noudattaneet osakekauppakirjan ehtoja ja kaupunki oli ainoa, joka saattoi valvoa sopimuksensa toteutumisen. Lisäksi kaupunki vastasi rakennusvalvonnasta. Yhtiö ei ollut kiinnostunut korvausvelvollisuudesta, vaan siitä että rakennus tulee sopimuksen ja rakennusmääräysten mukaiseen kuntoon. Keinot gryndereiden pakottamiseen tähän olivat pelkästään kaupungilla sopimusosapuolena ja rakennusvalvojana.
Kaupunki laisti sekä sopimusehtojen että rakentamisen valvonnan, ja yhtiö joutui tekemään julkisivuremontin uudelleen omaan piikkiinsä 2009-2010. Selvennykseksi, pääosa osakkaista oli tässä vaiheessa jo vaihtunut, eikä nykyisiä uusia osakkaita ole huijattu. Itse tulin osakkaaksi joulukuussa 2007, ja ostaessani tiesin päällä olevasta tilanteesta, vaikka naivisti uskoinkin kaupungin vielä hoitavan oman rootelinsa.
Yhtiön hallintoon menin mukaan vasta keväällä 2009, ja perin osaltani tämän sotkun ja mm. julkisivuremontin käytännön toteuttamisen paineet.
Näytettyäni kaupungille korjausten yhteydessä paljastuneet, gryndereiden konkreettiset rakennusmääräysten vastaiset vilungit, kaupunki lupasi alkaa ajaa asiaa gryndereitä vastaan sillä ehdolla, että yhtiö nostaa rinnakkaisen kanteen. Kaiken tämän sotkun seurauksena yhtiöllä ei kuitenkaan ollut sopimusta jonka rikkomiseen vedoten viedä gryndereitä oikeuteen, yhtiöhän ei voinut vedota kaupungin ja gryndereiden väliseen sopimukseen. Vahingonkorvaukselliset perusteet taas olisivat olleet mielettömän vaikeita näyttää. Kaupungin aktiivisuus asiassa oli nolla.
Yhtiön ja kaupungin välinen julkisuudessa revitty riita-asia taas ei liity mitenkään julkisivuremonttiin, vaan sen oikeudellinen peruste on aivan toinen. Koska kyse on kesken olevasta oikeusprosessista, en voi sitä asemassani tämän enempää kommentoida, vaikka trollit repisivät asiasta kustannuksellani minkälaista huumoria hyvänsä.
Toivottavasti tämä selvensi tilannetta sinulle.Terve Kari.
Tämä selvensi asiaa, eli kyse ei siis ollutkaan gryndereistä, joista olet puhunut eli kyseisen Possentien yhtiön perustajista, kuten alalla tapana on heitä kutsua. Oli siis kyse yksityisistä sijoittajista, jotka ostivat koko osakekannan ja alkoivat korjata- tai korjauttaa julkisivuja, mutta työn laatu oli ala-arvoista. Kun aloittaa riitelyn kaupungin kanssa, jolla lauma lakimiehiä vänkäämässä asiaa omaksi edukseen, niin on oltava melko varma, että on oikeassa.
Ostin aikoinaan valtion yhtiöltä kaksi kerrostaloa, joissa oli 52 asuntoa yhteensä. Toisesta talosta alkovat rappaukset putoilla seiniltä alle vuodessa kaupanteosta. Syynä oli, että julkisivut oli maalattu latexilla, eli muovipohjaisella maalilla, joka ei hengitä joten kosteutta jää rakenteisiin ja tuhoja alkoi ilmaantua.
Reklamoin myyjäyhtiölle asiasta kirjallisesti ja vastaus oli odotettu mitään ei korvata, vaikka kyse oli kiinteistökaupasta jossa vastuu ulottuu 5- vuoteen saakka. As. osakkeiden kaupassa on myyjällä kahden vuoden vastuu, ellei jotain oleellista ole tahallaan salattu, tai annettu vääriä tietoja.
Kun tein tarjousta, niin esitin kaupan ehtona, että mahdollisesti toteutuvassa kaupassa vaadin myyjälle vastuuta myös ns. piilovirheistä. Se olikin ratkaiseva asia, sillä myyjäyhtiö suostui vaatimuksiini vasta päivää ennen kun se olisi mennyt alioikeuteen riita- asiana. Sitä ennen väänsin vuoden verran yksin parin myyjäyhtiön juristin kanssa, mutta kun tietää olevansa oikeassa, niin se kyllä kannatti.
Sinun tapauksesi on varmaakin mutkikkaampi, sillä asia etenee ketjussa, eli kaupunki on vasta ketjun toisessa päässä. Välissä on koijareita , joilta ei varmaakaan saa mitään, vaikka oikeus päättäisi asian eduksenne.- Perseet kaakkoon
faktaam kirjoitti:
Terve Kari.
Tämä selvensi asiaa, eli kyse ei siis ollutkaan gryndereistä, joista olet puhunut eli kyseisen Possentien yhtiön perustajista, kuten alalla tapana on heitä kutsua. Oli siis kyse yksityisistä sijoittajista, jotka ostivat koko osakekannan ja alkoivat korjata- tai korjauttaa julkisivuja, mutta työn laatu oli ala-arvoista. Kun aloittaa riitelyn kaupungin kanssa, jolla lauma lakimiehiä vänkäämässä asiaa omaksi edukseen, niin on oltava melko varma, että on oikeassa.
Ostin aikoinaan valtion yhtiöltä kaksi kerrostaloa, joissa oli 52 asuntoa yhteensä. Toisesta talosta alkovat rappaukset putoilla seiniltä alle vuodessa kaupanteosta. Syynä oli, että julkisivut oli maalattu latexilla, eli muovipohjaisella maalilla, joka ei hengitä joten kosteutta jää rakenteisiin ja tuhoja alkoi ilmaantua.
Reklamoin myyjäyhtiölle asiasta kirjallisesti ja vastaus oli odotettu mitään ei korvata, vaikka kyse oli kiinteistökaupasta jossa vastuu ulottuu 5- vuoteen saakka. As. osakkeiden kaupassa on myyjällä kahden vuoden vastuu, ellei jotain oleellista ole tahallaan salattu, tai annettu vääriä tietoja.
Kun tein tarjousta, niin esitin kaupan ehtona, että mahdollisesti toteutuvassa kaupassa vaadin myyjälle vastuuta myös ns. piilovirheistä. Se olikin ratkaiseva asia, sillä myyjäyhtiö suostui vaatimuksiini vasta päivää ennen kun se olisi mennyt alioikeuteen riita- asiana. Sitä ennen väänsin vuoden verran yksin parin myyjäyhtiön juristin kanssa, mutta kun tietää olevansa oikeassa, niin se kyllä kannatti.
Sinun tapauksesi on varmaakin mutkikkaampi, sillä asia etenee ketjussa, eli kaupunki on vasta ketjun toisessa päässä. Välissä on koijareita , joilta ei varmaakaan saa mitään, vaikka oikeus päättäisi asian eduksenne.Hienoo, että on hengenheimolaisia täällä kehumassa.
faktaam kirjoitti:
Terve Kari.
Tämä selvensi asiaa, eli kyse ei siis ollutkaan gryndereistä, joista olet puhunut eli kyseisen Possentien yhtiön perustajista, kuten alalla tapana on heitä kutsua. Oli siis kyse yksityisistä sijoittajista, jotka ostivat koko osakekannan ja alkoivat korjata- tai korjauttaa julkisivuja, mutta työn laatu oli ala-arvoista. Kun aloittaa riitelyn kaupungin kanssa, jolla lauma lakimiehiä vänkäämässä asiaa omaksi edukseen, niin on oltava melko varma, että on oikeassa.
Ostin aikoinaan valtion yhtiöltä kaksi kerrostaloa, joissa oli 52 asuntoa yhteensä. Toisesta talosta alkovat rappaukset putoilla seiniltä alle vuodessa kaupanteosta. Syynä oli, että julkisivut oli maalattu latexilla, eli muovipohjaisella maalilla, joka ei hengitä joten kosteutta jää rakenteisiin ja tuhoja alkoi ilmaantua.
Reklamoin myyjäyhtiölle asiasta kirjallisesti ja vastaus oli odotettu mitään ei korvata, vaikka kyse oli kiinteistökaupasta jossa vastuu ulottuu 5- vuoteen saakka. As. osakkeiden kaupassa on myyjällä kahden vuoden vastuu, ellei jotain oleellista ole tahallaan salattu, tai annettu vääriä tietoja.
Kun tein tarjousta, niin esitin kaupan ehtona, että mahdollisesti toteutuvassa kaupassa vaadin myyjälle vastuuta myös ns. piilovirheistä. Se olikin ratkaiseva asia, sillä myyjäyhtiö suostui vaatimuksiini vasta päivää ennen kun se olisi mennyt alioikeuteen riita- asiana. Sitä ennen väänsin vuoden verran yksin parin myyjäyhtiön juristin kanssa, mutta kun tietää olevansa oikeassa, niin se kyllä kannatti.
Sinun tapauksesi on varmaakin mutkikkaampi, sillä asia etenee ketjussa, eli kaupunki on vasta ketjun toisessa päässä. Välissä on koijareita , joilta ei varmaakaan saa mitään, vaikka oikeus päättäisi asian eduksenne.Terve faktaam,
osakkeet kaupungilta ostaneiden yksityishenkilöiden status asuntokauppalain valossa ei nyt ole yhtiön kannalta keskeistä tässä julkisivuasiassa. Siinä vaiheessa kun yhtiölle selvisi, ettei kaupunki aio valvoa sopimusta ja rakennustyötä kuntoon, oli pääosa perustajaosakkailta ostetuista osakesarjoista jo vaihtanut omistajaa.
Avainasia tässä oli kaupungin ja gryndereiden välinen löperö sopimusrakenne ja se, ettei kaupunki valvonut tekemänsä sopimuksen ehtojen täyttämistä, eikä rakennusvalvontakaan toiminut. Toistan edelleen, yhtiö ei käy oikeutta sen paremmin gryndereiden kuin kaupunginkaan kanssa tästä julkisivuasiasta. Veronmaksajat eivät joudu julkisivurempan maksajiksi, vaan kyllä sen maksavat vimosta senttiä myöden yhtiön osakkaat.
Silti ihan muuten vaan oikaisuna, kyllä osakkeet kaupungilta ostaneet hemmot olivat gryndereitä eli perustajaosakkaita, alla ao. asuntokauppalain kohta, laitoin tärkeät kohdat isolla.
"4 § (7.10.2005/795)
Perustajaosakas
Perustajaosakkaalla tarkoitetaan tässä laissa luonnollista henkilöä taikka yksityistä tai julkista oikeushenkilöä, joka merkitsee TAI MUUTEN OMISTAA asunto-osakkeen tai muun asuinhuoneiston hallintaan oikeuttavan yhteisöosuuden RAKENTAMISVAIHEEN AIKANA.
5 § (7.10.2005/795)
Rakentamisvaihe
Rakentamisvaiheella tarkoitetaan tässä laissa ajanjaksoa, joka edeltää asuntoyhteisön uuden tai UUDISRAKENTAMISEEN VERRATTAVALLA TAVALLA KORJAUSRAKENNETUN rakennuksen taikka yhteisölle myöhemmin lisää rakennettavien uusien asuinhuoneistojen valmistumista."
Kuten huomaat, laissa perustajaosakkuus eli grynderin rooli ei ole sidottu vain yhtiön perustamiseen ja sen osakkeiden merkitsemiseen annista. Jos ostaa vanhan yhtiön osakkeet ja rakennus peruskorjataan uudisrakentamiseen verrattavalla tavalla, osakas/osakkaat ovat rakentamisvaiheen aikana perustajaosakkaita.
Vanajan tapauksessa matkustajakotikäytössä olleet tilat muutettiin asunnoiksi rakennusluvalla, joka luokitteli toimenpiteen uudisrakentamiseen verrattavaksi korjausrakentamiseksi. Tämä oli se operaatio, josta grynderit varsinaisesti saivat hillonsa. Julkisivuremontti oli heille rasite, josta he pääsivät luikertelemaan kaupungin läperön sopimuksenteon ja valvonnan ansiosta.
Oireellista on, että sekä toinen gryndereistä että kaupungin kaupan valmistellut ja allekirjoittanut henkilö ovat koulutukseltaan juristeja.- jopljgg
kari.ilkkala kirjoitti:
Terve faktaam,
osakkeet kaupungilta ostaneiden yksityishenkilöiden status asuntokauppalain valossa ei nyt ole yhtiön kannalta keskeistä tässä julkisivuasiassa. Siinä vaiheessa kun yhtiölle selvisi, ettei kaupunki aio valvoa sopimusta ja rakennustyötä kuntoon, oli pääosa perustajaosakkailta ostetuista osakesarjoista jo vaihtanut omistajaa.
Avainasia tässä oli kaupungin ja gryndereiden välinen löperö sopimusrakenne ja se, ettei kaupunki valvonut tekemänsä sopimuksen ehtojen täyttämistä, eikä rakennusvalvontakaan toiminut. Toistan edelleen, yhtiö ei käy oikeutta sen paremmin gryndereiden kuin kaupunginkaan kanssa tästä julkisivuasiasta. Veronmaksajat eivät joudu julkisivurempan maksajiksi, vaan kyllä sen maksavat vimosta senttiä myöden yhtiön osakkaat.
Silti ihan muuten vaan oikaisuna, kyllä osakkeet kaupungilta ostaneet hemmot olivat gryndereitä eli perustajaosakkaita, alla ao. asuntokauppalain kohta, laitoin tärkeät kohdat isolla.
"4 § (7.10.2005/795)
Perustajaosakas
Perustajaosakkaalla tarkoitetaan tässä laissa luonnollista henkilöä taikka yksityistä tai julkista oikeushenkilöä, joka merkitsee TAI MUUTEN OMISTAA asunto-osakkeen tai muun asuinhuoneiston hallintaan oikeuttavan yhteisöosuuden RAKENTAMISVAIHEEN AIKANA.
5 § (7.10.2005/795)
Rakentamisvaihe
Rakentamisvaiheella tarkoitetaan tässä laissa ajanjaksoa, joka edeltää asuntoyhteisön uuden tai UUDISRAKENTAMISEEN VERRATTAVALLA TAVALLA KORJAUSRAKENNETUN rakennuksen taikka yhteisölle myöhemmin lisää rakennettavien uusien asuinhuoneistojen valmistumista."
Kuten huomaat, laissa perustajaosakkuus eli grynderin rooli ei ole sidottu vain yhtiön perustamiseen ja sen osakkeiden merkitsemiseen annista. Jos ostaa vanhan yhtiön osakkeet ja rakennus peruskorjataan uudisrakentamiseen verrattavalla tavalla, osakas/osakkaat ovat rakentamisvaiheen aikana perustajaosakkaita.
Vanajan tapauksessa matkustajakotikäytössä olleet tilat muutettiin asunnoiksi rakennusluvalla, joka luokitteli toimenpiteen uudisrakentamiseen verrattavaksi korjausrakentamiseksi. Tämä oli se operaatio, josta grynderit varsinaisesti saivat hillonsa. Julkisivuremontti oli heille rasite, josta he pääsivät luikertelemaan kaupungin läperön sopimuksenteon ja valvonnan ansiosta.
Oireellista on, että sekä toinen gryndereistä että kaupungin kaupan valmistellut ja allekirjoittanut henkilö ovat koulutukseltaan juristeja.Karin päivystys on aina hereillä. Eikö ole muuta tekemistä edes julkisivun kanssa.
kari.ilkkala kirjoitti:
Terve faktaam,
osakkeet kaupungilta ostaneiden yksityishenkilöiden status asuntokauppalain valossa ei nyt ole yhtiön kannalta keskeistä tässä julkisivuasiassa. Siinä vaiheessa kun yhtiölle selvisi, ettei kaupunki aio valvoa sopimusta ja rakennustyötä kuntoon, oli pääosa perustajaosakkailta ostetuista osakesarjoista jo vaihtanut omistajaa.
Avainasia tässä oli kaupungin ja gryndereiden välinen löperö sopimusrakenne ja se, ettei kaupunki valvonut tekemänsä sopimuksen ehtojen täyttämistä, eikä rakennusvalvontakaan toiminut. Toistan edelleen, yhtiö ei käy oikeutta sen paremmin gryndereiden kuin kaupunginkaan kanssa tästä julkisivuasiasta. Veronmaksajat eivät joudu julkisivurempan maksajiksi, vaan kyllä sen maksavat vimosta senttiä myöden yhtiön osakkaat.
Silti ihan muuten vaan oikaisuna, kyllä osakkeet kaupungilta ostaneet hemmot olivat gryndereitä eli perustajaosakkaita, alla ao. asuntokauppalain kohta, laitoin tärkeät kohdat isolla.
"4 § (7.10.2005/795)
Perustajaosakas
Perustajaosakkaalla tarkoitetaan tässä laissa luonnollista henkilöä taikka yksityistä tai julkista oikeushenkilöä, joka merkitsee TAI MUUTEN OMISTAA asunto-osakkeen tai muun asuinhuoneiston hallintaan oikeuttavan yhteisöosuuden RAKENTAMISVAIHEEN AIKANA.
5 § (7.10.2005/795)
Rakentamisvaihe
Rakentamisvaiheella tarkoitetaan tässä laissa ajanjaksoa, joka edeltää asuntoyhteisön uuden tai UUDISRAKENTAMISEEN VERRATTAVALLA TAVALLA KORJAUSRAKENNETUN rakennuksen taikka yhteisölle myöhemmin lisää rakennettavien uusien asuinhuoneistojen valmistumista."
Kuten huomaat, laissa perustajaosakkuus eli grynderin rooli ei ole sidottu vain yhtiön perustamiseen ja sen osakkeiden merkitsemiseen annista. Jos ostaa vanhan yhtiön osakkeet ja rakennus peruskorjataan uudisrakentamiseen verrattavalla tavalla, osakas/osakkaat ovat rakentamisvaiheen aikana perustajaosakkaita.
Vanajan tapauksessa matkustajakotikäytössä olleet tilat muutettiin asunnoiksi rakennusluvalla, joka luokitteli toimenpiteen uudisrakentamiseen verrattavaksi korjausrakentamiseksi. Tämä oli se operaatio, josta grynderit varsinaisesti saivat hillonsa. Julkisivuremontti oli heille rasite, josta he pääsivät luikertelemaan kaupungin läperön sopimuksenteon ja valvonnan ansiosta.
Oireellista on, että sekä toinen gryndereistä että kaupungin kaupan valmistellut ja allekirjoittanut henkilö ovat koulutukseltaan juristeja.Tietoni koko vyyhdestä olivat puutteelliset, sillä julkisuusuudessa on puhuttu ainostaan julkisivukorjauksesta riidan aiheena. Se, että ostaa yhtiön osakkeita ja pelkästään saneeraa julkisivuja, ei vielä tee heistä gryndereitä, eli perustajaosakkaita.
Jos muutetaan muuhun tarkoitukseen alunperin tarkoitettuja tiloja asunnoiksi, niin tilanne muuttuu. Jos asuntojen saneerauksesta ei ole riitoja, niin riita keskittyy siis vain julkisivukorjauksiin.
Se, että kaupunki vaati julkisivujen korjaamista ja asetti myös siihen sanktion, niin se tietenkin edellyttää, että kaupunki myös valvoo, että työ suoritetataan standardien mukaan. Löperö valvonta on siis syynä, että tulos oli sutta sekundaa. Töiden valvojilla on myös juridinen vastuu ja samalla myös kaupungilla, joka ei hoitanut töitä valvomaan päteviä ammattilaisia.
Onko töiden valvoja tiedossa ja mukana prosessissa?- o877888
jopljgg kirjoitti:
Karin päivystys on aina hereillä. Eikö ole muuta tekemistä edes julkisivun kanssa.
Iismopilla meni taas herne nenuliin.
- Lähde taosa
Tämä on kaupungin vika , veron maksajat maksakoot
- Äänestän peeässää
Juu, kyllä kaupunki voisi kuitata vahingot, ei se tee montaa kymppiä per veronmaksaja
- Iloinen veronmaksaja
Tuossahan on kyseessä veronkierto. Olet kanavoinut osakeyhtiöllesi kuuluvia tuloja asunto-osakeyhtiölle (josta omistat huomattvan osa) ja saanut näin hyötyä alemman vastikkeen muodossa. Täytyykin rimpauttaa siskolikalle verotoimistoon, jotta tulevat räknäilemään. Tuommoinen peli ei vetele !
- Hana kkoi
Tuossahan on ideaa
- Nainen rengosta
Ai että tämmöinen henkilö pyrkii valtuustoon
- Objection over ruled
Nainen rengosta kirjoitti:
Ai että tämmöinen henkilö pyrkii valtuustoon
Mahtaa olla taloyhtiössä paljon rahaa, kun käydään oikeutta kaupunkia vastaa satojen tuhansien eurojen vahingonkorvausten toivossa. Se tuskin on ihan halpaa hommaa sellainen karkelointi. Miten Ilkkala voi toimia valtuustosta ajaen kaupunkilaisten etuja kun toisella kädellä hakee satoja tuhansia kaupungilta. entä jos hovioikeus hylkää vahingonkorvaukset, miltä se sitten näyttää Ilkkalan suhteen sitten valtuustossa. Ilkkalan uskottavuus voi mennä täysin.
Objection over ruled kirjoitti:
Mahtaa olla taloyhtiössä paljon rahaa, kun käydään oikeutta kaupunkia vastaa satojen tuhansien eurojen vahingonkorvausten toivossa. Se tuskin on ihan halpaa hommaa sellainen karkelointi. Miten Ilkkala voi toimia valtuustosta ajaen kaupunkilaisten etuja kun toisella kädellä hakee satoja tuhansia kaupungilta. entä jos hovioikeus hylkää vahingonkorvaukset, miltä se sitten näyttää Ilkkalan suhteen sitten valtuustossa. Ilkkalan uskottavuus voi mennä täysin.
Jos yhtiöllä on oikeusturvavakuutus, niin hävitessään se maksaa vain vastapuolen oikeudekäyntikulut ja omavastuuosuuden. Toki nekin saattavat olla aika suuria riippuen mm. prosessin kestosta.
- Kiku olomaa
faktaam kirjoitti:
Jos yhtiöllä on oikeusturvavakuutus, niin hävitessään se maksaa vain vastapuolen oikeudekäyntikulut ja omavastuuosuuden. Toki nekin saattavat olla aika suuria riippuen mm. prosessin kestosta.
Tuskin se tämmöisiä päättömiä valituksia maksaa
- Itä puolis
Luuleks sää oikeesti, että sulla on läheisiä ja ystäviä tässä talossa, enemmän tai vähemmän ollaan tukkanuottasilla
- Riikinkukko
Minulla onystäviä ja lähimmäisiä ja äänestäjiä, jotka ihailevat minua ja minun talous ja muuta osaamistani. Minä olen yksinkertaisesti ihan paras ja vielä vaatimatonkin, Hienoa olla minä. Irjoitan lehtiin ja muut kirjoittaa iun juttuja kun eivät itse osaa.
- Taikapeili
Riikinkukko kirjoitti:
Minulla onystäviä ja lähimmäisiä ja äänestäjiä, jotka ihailevat minua ja minun talous ja muuta osaamistani. Minä olen yksinkertaisesti ihan paras ja vielä vaatimatonkin, Hienoa olla minä. Irjoitan lehtiin ja muut kirjoittaa iun juttuja kun eivät itse osaa.
Työpöydälläni on peili
- Äikänopen miäs
Riikinkukko kirjoitti:
Minulla onystäviä ja lähimmäisiä ja äänestäjiä, jotka ihailevat minua ja minun talous ja muuta osaamistani. Minä olen yksinkertaisesti ihan paras ja vielä vaatimatonkin, Hienoa olla minä. Irjoitan lehtiin ja muut kirjoittaa iun juttuja kun eivät itse osaa.
Ihaileeko ne myös sinun oikeinkirjoitustaitoasi ja verbaalista lahjakkuuttasi.???????
- Etu noja
Äikänopen miäs kirjoitti:
Ihaileeko ne myös sinun oikeinkirjoitustaitoasi ja verbaalista lahjakkuuttasi.???????
Kyllä, kunkatson peiliin, minulla suorastaan rupeaa ottamaan eteen
- Tämä on totta
Etu noja kirjoitti:
Kyllä, kunkatson peiliin, minulla suorastaan rupeaa ottamaan eteen
Tämä on totta
- Kari Romney
Tämä on totta kirjoitti:
Tämä on totta
Tämä on kyllä suurinta kusetusta, suhmurointia ja hyvävelijärjestelmää mitä on nähty hämbtonissa, onkos tolla firmalla edes nettisivuja ?
- fffffffffffffffffck
Kari Romney kirjoitti:
Tämä on kyllä suurinta kusetusta, suhmurointia ja hyvävelijärjestelmää mitä on nähty hämbtonissa, onkos tolla firmalla edes nettisivuja ?
voi sinua kokkelidemaria.
- yyyghyyy
Kari Romney kirjoitti:
Tämä on kyllä suurinta kusetusta, suhmurointia ja hyvävelijärjestelmää mitä on nähty hämbtonissa, onkos tolla firmalla edes nettisivuja ?
ninim. Kari Romney on selvästi joku kokoomusluuseri.
- Vanaja69
yyyghyyy kirjoitti:
ninim. Kari Romney on selvästi joku kokoomusluuseri.
Matkustaja koti purettava
- Persu talo yhtiö
Vanaja69 kirjoitti:
Matkustaja koti purettava
Persu talo yhtiö
- VALITTAJA PERUS
Tässä on FAKTAA ja MIEHEN sanaan voi LUOTTAA
- Kalju hulmuaa
Karppa kaupungin johtajaksi
- Kalja hulmuaa
Kalju hulmuaa kirjoitti:
Karppa kaupungin johtajaksi
Karppa kaupungin johtajaksi
- Bhytrrdd
Kalja hulmuaa kirjoitti:
Karppa kaupungin johtajaksi
Johtavavihreäanalyytilkkopoikaystävä
- Ylläpito poistakaa
Bhytrrdd kirjoitti:
Johtavavihreäanalyytilkkopoikaystävä
Kaupungin on maksettava
- Liike vaihto vero
Ylläpito poistakaa kirjoitti:
Kaupungin on maksettava
Täällähän Ari kertoo mistä tulee liike vaihtoa
- Tranparency Hämeenli
kato ei löydy Kurahmurin liikevaihtoa ?
- vaakunanmielessävesi
pysyykönytrappauksetvaikkaonpakkastaillallahantuonähdäänkunonpikkujolutvaakunassa
- Mosse LS 1500
Löytyykö tämä tarina myös kaupungin arkistosta ?
- Karppa halli tuksen puhe
Tämän me uskomme kun prosentti taiturimme puhuu faktaa
- Kyrsä Pekkaa
Millom Koirahmorin sivut aukeavatm haluamma tietoa koti talous vähennyksestä ja julki sivu remontista
- Yyyhsgyyh
Höpöjuttuja, olet kusettanut tilintirkistäjä, kuka muuten on ?
- Röttelöltä näyttää
Näyttää siltä kuin sitä taloa ei olisi ikinä remontoitu. Samanlainen se oli jo puoli vuosisataa sitten.
- Special remontit
Hys, mistä tietää että remontti on tehty ? Laskusta !
- Kikkala
Kyllä se näkee päällekin.
Jari Kikkala
Key West, Florida
USA- Steve Moses
Miten on kuka tekee jää hallin julki sivu remontin
- Toyota Mark kakkonen
Steve Moses kirjoitti:
Miten on kuka tekee jää hallin julki sivu remontin
Tuleeko katto remontti kanssa ?
- Jeesus ei tule oletko va
Toyota Mark kakkonen kirjoitti:
Tuleeko katto remontti kanssa ?
En etsi valtaa loistoa vaan ihan perus suomalaista elämää
- Jep jep
Jeesus ei tule oletko va kirjoitti:
En etsi valtaa loistoa vaan ihan perus suomalaista elämää
Jep jep
- Jorma rengosta
Jep jep kirjoitti:
Jep jep
Ketä kiinnostaa valittaja sepustukset ?
- Homo Posse
Jorma rengosta kirjoitti:
Ketä kiinnostaa valittaja sepustukset ?
Tämä on totta tämä on totta
- VAADIN SELVITYKSEN
Missä on DOKUMENTIT !
- Mikä tilanne?
Onko jo mennyt mönkään tämäkin valitus? En jaksanut noita edellä olevia valittajan satuja, "tosiasioita" lukea.
- Avoimmuutta Peliin
2007 on alkanut riita kaupungin kanssa. Sen jälkeen käräjä- ja hovioikeus tuomitsivat kaupungin voittajaksi. Olisi kiva tietää ottiko Korkein Oikeus jutun tutkittavaksi ?
- ILtaa Jari
Avoimmuutta Peliin kirjoitti:
2007 on alkanut riita kaupungin kanssa. Sen jälkeen käräjä- ja hovioikeus tuomitsivat kaupungin voittajaksi. Olisi kiva tietää ottiko Korkein Oikeus jutun tutkittavaksi ?
Tietääkö kukaan kun Iltaa Kari ei vastaa
- trollipelledemulit
ILtaa Jari kirjoitti:
Tietääkö kukaan kun Iltaa Kari ei vastaa
Voithan sinä kysyä häneltä henkilökohtaisesti.
- Pus pus
trollipelledemulit kirjoitti:
Voithan sinä kysyä häneltä henkilökohtaisesti.
Pus pus
- kakkonenkiinni
Pus pus kirjoitti:
Pus pus
Ennen pussit putkutti, mutta vakkelinjalta kuuluu peräpäästä pus pus.
EI HUONO. - Mainoskaluja
kakkonenkiinni kirjoitti:
Ennen pussit putkutti, mutta vakkelinjalta kuuluu peräpäästä pus pus.
EI HUONO.Onko siellä vinyyli verhous www.jytkyt.fi
- Vaadin avoimmuttiedotläp
Mainoskaluja kirjoitti:
Onko siellä vinyyli verhous www.jytkyt.fi
Mitenkähän oikeudentikäynti kaupunkia vastaan sujuu ?
- vakkeslut
Vaadin avoimmuttiedotläp kirjoitti:
Mitenkähän oikeudentikäynti kaupunkia vastaan sujuu ?
Kato, pölhödemuli on herätetty. Saatko nyt sen luvatun keskarin kun kirjoitit suolipalstalle?
- Maggarasta voimaa
vakkeslut kirjoitti:
Kato, pölhödemuli on herätetty. Saatko nyt sen luvatun keskarin kun kirjoitit suolipalstalle?
Vaatimatonta perzikkipäivystäjä. Nukuitko huonosti vai tili Timolta saamatta?
- Tuleeko veronmaksajille
Maggarasta voimaa kirjoitti:
Vaatimatonta perzikkipäivystäjä. Nukuitko huonosti vai tili Timolta saamatta?
Tietääkö kukaan missä vaiheessa on Possentien ja kaupungin välinen riita rakennusoikeudesta ?
- 562767htyuro
Kari tuntuu olevan oikeassa. Noin sitä pitää. Miehekäs aloitus. Ei kaivanne muuta kuin vastuuseen kaupungin päättäjät. Ja, ennen kaikkea syylliset korvatkoot tappiot.
- otsikko lupaa liikaa
Niin mutta missä ne tosiasiat viipyy?
- Verka tehdas Purettava
Kaupungin Työn Tekijät Erotettava !
- Kantaja maksakoon !
Olen systemaattisesti sitä mieltä, että turhien käräjäjuttujen on loputtava!
- Kuntalaiset 11
Olemme systemaattisesti sitä mieltä että kaupunkiin vuosikymmenten aikana pesiytynyt poliittinen kulttuuri, jossa verovaroja siirretään erilaisiin elinkeinoelämää hyödyttäviin hankkeisiin ja näiden piilottaminen vaikka mihinkä momenttiin pitää saada loppumaan jos ei muuten niin sitten oikeustoimien kautta
- Sys Tem
Olemme systemaattisesti sitä mieltä että sinun on tehtävä monta rikosilmoitusta. Suunsoittosi on turhaa.
- kreikka ulos €sta
Sys Tem kirjoitti:
Olemme systemaattisesti sitä mieltä että sinun on tehtävä monta rikosilmoitusta. Suunsoittosi on turhaa.
Milloin on putki remontti ?
- kULU ja laki
kreikka ulos €sta kirjoitti:
Milloin on putki remontti ?
Vaadimme läpi näkyvät putket !
- En mie valita mutta kyrs
kULU ja laki kirjoitti:
Vaadimme läpi näkyvät putket !
Ratkesiko tämä juttu vanhentuneena vai onko juttuja useita ?
- Sitkee valittaja
Taloyhtiö hävisi ja piste. Se mikään vanhentunut juttu ollut kun oli vireillä monissa oikeusasteissa alimmasta ylimpään ja nyt vihdoin tuli päätös. Häviäjä maksaa kulut. Piste.
- Tallinasta 3 e
Mutta missä on Kartsa ?
- Dippaidaaa
Tallinasta 3 e kirjoitti:
Mutta missä on Kartsa ?
Hän on täällä tänään !
- Doku Pentti
Dippaidaaa kirjoitti:
Hän on täällä tänään !
Tuleeko sähkö postia ?
- Etelän suuntaan
Doku Pentti kirjoitti:
Tuleeko sähkö postia ?
Ei kun sähköposti lähtee Sambiaan.
- ut5muju
Etelän suuntaan kirjoitti:
Ei kun sähköposti lähtee Sambiaan.
Iismopilla meni taas herne nenuliin.
- pulkkinen77
Ei Karppa siel ollu.
- Gona Dona
Sunny Car Center nostaa kanteen kaupunkia kohtaan hankkeen mustamaalaamisesta ! Gona Dona
- kaksitoista1
Sama turkulainen grynderihän sössi poltinaholta vanhan sairaalarakennuksen ja sibeliuspuiston reunalta ns. työttömien talon. Onneksi sille ei kai muita vanhoja kohteita täältä myyty pilattavaksi.
- Fack juu
Haluatko ostaa vokaalin Timo ?
- jamppa vaahterainen
Tule Riitta Heppinen APUUN !
- Alvi nolla
Liikemies Karilla uudet hinnat ?
- Superliikenero Ari
Hoh hoijjaaa
- Hyvääääää
Kukas Kari tämä sinun tilintarkastajasi olikaan ? Sama kuin Kimmolla ?
- NaurettavaYritys
Nyt alkoi Iisakin puolustajan kiihkeä vastaisku, kun hänelle rakasta Iisulia läimäytellään välillä oikealle ja kohta vasemmalle poskelle ja sen perään suoraan päin turpaa.
Iisulin puolustaja on kommentoinut lyhyitä spede-kommenttejaan jokaikiselle Ilkkalaa herjaavalle sivustolle, mutta kukapa muu kuin tämä demulitautia sairastava ymmärtäisi ja tukisi niitä, ei kukaan muu. Mene ressukka psykiatrille heti huomenna.- bnhourno
Perziikkiväkivaltaa lietsovaa. Perziikit vihanhallintakursseille heti!
- perrusi
Vaadin selvityksen Läpi Näkyvyyttä heti !
- perskutarallaa
Kato muijas läpee vaan.
- Possentienousuun
Osakkaiden kannattaa ehkä ottaa tämä keissi uudelleen arvioitavaksi. Tuo Karin mainitsema tilintarkastaja on sama, joka antoi Fici-Copylle puhtaat paperit vuosien ajan.
- PieleenMeni
Avoimuutta nyt, Kari!
- takaapäin96
eikun vedetäänkin takaisin
- elatusapua
Vaatiiko Lulu selvitystä ?
- OiKuusipuu
Julkisivu on nyt kunnossa kahden kuusen voimin.
- Julkisivukunto
Kiemungin, Oksasen ja Kuuselan julkisivut ei taas ole kunnossa kun ovat Kok/Demujen rötöstelijäväkee ja oikeudessa tuomittuja konnia!
- KEYWEST1
TOEDOTE
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuvat! Dannyyn liitetty Helmi Loukasmäki, 22, on puhjennut naisena kukkaan - Some sekoaa: "Sä..."
Ooo, kaunis aikuinen nainen Helmistä on kasvanut siinä yli 80-vuotiaan Dannyn rinnalla! Katso uudet kuvat: https://ww634950- 533320
Suodatinpussin kastelemalla saa parempaa kahvia
Kokeilin niksiä ja kyllä tämä kahvi on parempaa nyt. Ei lainkaan maistu paperiselta. Huljuttelee hanan alla suppiloa pap1452492Tidätkö nainen
että suoraan sanottuna v.tut.aa että pääsit näin lähelle minua. Ei olisi oikeasti aikaa tähän mutta silti aina välillä o1052036Mikä on kaivattusi etunimi?
Otsikossa siis on kysymys eriteltynä. Vain oikeat vastaukset hyväksytään.801662Onkohan sinulla kaikki hyvin?
Nyt vähän sellainen outo tunne tuli. Sinun asiasi niin ei minulle toki tarvitse kertoa. Kunhan mietin...381247Oho! Arja Koriseva paljastaa TTK:n ekasta suorasta lähetyksestä: "On vähän ärsyttävä yhtälö!"
Upea Arja Koriseva! Tsemppiä haasteelliseen tilanteeseen! Lue lisää: https://www.suomi24.fi/viihde/oho-arja-koriseva-211179Huikeeta, mahtavaa, ihan mielettömän upeeta
Me ostettiin talo Espanjasta. Tosin saadaan käyttää sitä vain muutama viikko vuodessa kun on monta muutakin ostajaa! M1931155En kestä katsoa
Sitä miten sinusta on muut kiinnostuneita. Olen kateellinen. Siksi pitäisi lähteä pois881140- 1731116