Rengasrumba kuumimmillaan - pitäisikö nastarenkaat vaihtaa...

Nyt pitäis olla polliisit paikalla. saisivat nopeasti kirjoitettua mooonta lappua.

Ei vaikuta bisnekseen sanoi rengasliikkeen hemmo, kyllä varmasti vaikuttais. Jos kaikki ajais kitkoilla, konkkaan meneis koko firma.
Nastarengaskuskit ei osaa edes renkaita vaihtaa, vai miksi ne itseään kiusaavat tuolla jonoissa. Tosin samat aja nastarenkailla, ja kiusaavat itseään niillä. Autoissa pitää kuitenkin olla kaikki mahdolliset mukavuusvarusteet, mutta silti kidutetaan itseään ajamalla rautarenkailla seitsämän kuukautta vuodessa. Aivan hullua porukkaa.

Mikä ihmeen ammattilainen se on, nuori ainakin. Tuskin ajanut pakjonkaan minkäänlaisilla renkailla. Renkaanvaihdon ammattilainen.

Mikä ammatti sillä kirjoitti:

Mikä ihmeen ammattilainen se on, nuori ainakin. Tuskin ajanut pakjonkaan minkäänlaisilla renkailla. Renkaanvaihdon ammattilainen.

kukaan paitti kitkamies ite ;)

Rengastestit on ihan huuhaata.
Rengasliikkeen työntekijä nyt ei tiedä yhtään mitään.
80% nastakuskeista on auttamatta väärässä.
Autoliitossa ja liikenneturvassa on tieto todella hukassa.

Vain kitkamies tietää...

Mikään ei oo kirjoitti:

kukaan paitti kitkamies ite ;)

Rengastestit on ihan huuhaata.
Rengasliikkeen työntekijä nyt ei tiedä yhtään mitään.
80% nastakuskeista on auttamatta väärässä.
Autoliitossa ja liikenneturvassa on tieto todella hukassa.

Vain kitkamies tietää...

Lue lisää

Olet kerrankin aivan oikessa.

Mikään ei oo kirjoitti:

kukaan paitti kitkamies ite ;)

Rengastestit on ihan huuhaata.
Rengasliikkeen työntekijä nyt ei tiedä yhtään mitään.
80% nastakuskeista on auttamatta väärässä.
Autoliitossa ja liikenneturvassa on tieto todella hukassa.

Vain kitkamies tietää...

Lue lisää

=> 80% nastakuskeista on auttamatta väärässä.

Uskon kyllä tähän. Eli 20 % heistä voivat perustella hyvin miksi ajavat nastoilla (mäkisiä polanteisia mutkateitä maaseudulla), ne 80 % pärjäisivät vallan mainiosti ilmankin.

Vaikuttaa siltä että huolehditaan enemmän siitä että muut (siis kaikki ne jotka eivät ole keskimääräistä parempia) eivät jostakin syystä pärjäisi ilman nastoja. Jos oikeasti pelätään että nastoitta ajaminen vaarantaisi liikenneturvallisuutta niin nopeusvalvontakampanjoilla saisi lyhennetyä jarrutusmatkoja - ja valtiolle tuloja.

Ja turvavälivalvontakampanja, onko sellaisesta kukaan edes kuullut? Liian lähellä ajamisesta voi seurata päiväsakkoja, esim. 20 metriä @ 100 km/h maksaa Poliisin sakkolaskurin mukaan 10 päiväsakkoa, saman kuin punaisia päin ajaminen.

Peräänajo on tyypillisin kolari jos parkkipaikka- tai peruutuskolhuja ei lasketa. Vuonna 2011 peräänajoja tehtiin 16 338 kertaa.

nastoitta huomennaki kirjoitti:

=> 80% nastakuskeista on auttamatta väärässä.

Uskon kyllä tähän. Eli 20 % heistä voivat perustella hyvin miksi ajavat nastoilla (mäkisiä polanteisia mutkateitä maaseudulla), ne 80 % pärjäisivät vallan mainiosti ilmankin.

Vaikuttaa siltä että huolehditaan enemmän siitä että muut (siis kaikki ne jotka eivät ole keskimääräistä parempia) eivät jostakin syystä pärjäisi ilman nastoja. Jos oikeasti pelätään että nastoitta ajaminen vaarantaisi liikenneturvallisuutta niin nopeusvalvontakampanjoilla saisi lyhennetyä jarrutusmatkoja - ja valtiolle tuloja.

Ja turvavälivalvontakampanja, onko sellaisesta kukaan edes kuullut? Liian lähellä ajamisesta voi seurata päiväsakkoja, esim. 20 metriä @ 100 km/h maksaa Poliisin sakkolaskurin mukaan 10 päiväsakkoa, saman kuin punaisia päin ajaminen.

Peräänajo on tyypillisin kolari jos parkkipaikka- tai peruutuskolhuja ei lasketa. Vuonna 2011 peräänajoja tehtiin 16 338 kertaa.

Lue lisää

ollut tarjolla hyvinkin 30 v. Niitten osuus talvirenkaista on edelleen 20%. Tuskin silloin kyse on vain nastakuskien tottumuksista tai mutu-tiedosta. Tuossa ajassa ehtii syntyyn jo ihan oikeaa tietoa ja tuntumaa.

Jos Hesan alueella on todellista, hyvää tarkoittavaa halua vähentää nastarenkaiden määrää, siihen löytyisi monta muutakin keinoa kuin nastarenkaiden verotus tai joku lisämaksu. Kaupunki voisi antaa rahallista hyvitystä nastarenkaat kitkoihin ostavalle. Osa rahoituksesta voitaisiin hoitaa keräyksellä. Samaten rengaskauppiaat voisi osallistua kampanjaan alennuksilla vaikkapa näkyvyyttä vastaan. Keinoja löytyy niin haluattaessa. Olen kuitenkin lähes 100-varma, että jos jotain muutoksia tulee, se on nimenomaan jonkinlainen haittamaksu, vaikka nastarenkaiden todellinen haitta on minimaalinen hyötyhin nähden.

Ensinnä teiden urautuminen. Nastoja on pienennetty, vähennetty, kevennetty jne. ja 20% ajaa kitkoilla. Onko urautuminen vähentynyt samassa suhteessa?

Hiekoituksessa luonnon hiekasta on siirrytty sepeliin, joka sisältää jo sinänsä murskauksesta tullutta hyvin hienojakoista kivipölyä. Lisäksi kallioaines joka murskataan saattaa olla hyvin haurasta ja ihan jo auton renkaan painosta ne murenee murusiksi ja hienonhienoksi pölyksi. Nyt sitten syytellään nastarenkaita pölystä joka ei pidä paikkansa.

Kitkakummeja on kirjoitti:

ollut tarjolla hyvinkin 30 v. Niitten osuus talvirenkaista on edelleen 20%. Tuskin silloin kyse on vain nastakuskien tottumuksista tai mutu-tiedosta. Tuossa ajassa ehtii syntyyn jo ihan oikeaa tietoa ja tuntumaa.

Jos Hesan alueella on todellista, hyvää tarkoittavaa halua vähentää nastarenkaiden määrää, siihen löytyisi monta muutakin keinoa kuin nastarenkaiden verotus tai joku lisämaksu. Kaupunki voisi antaa rahallista hyvitystä nastarenkaat kitkoihin ostavalle. Osa rahoituksesta voitaisiin hoitaa keräyksellä. Samaten rengaskauppiaat voisi osallistua kampanjaan alennuksilla vaikkapa näkyvyyttä vastaan. Keinoja löytyy niin haluattaessa. Olen kuitenkin lähes 100-varma, että jos jotain muutoksia tulee, se on nimenomaan jonkinlainen haittamaksu, vaikka nastarenkaiden todellinen haitta on minimaalinen hyötyhin nähden.

Ensinnä teiden urautuminen. Nastoja on pienennetty, vähennetty, kevennetty jne. ja 20% ajaa kitkoilla. Onko urautuminen vähentynyt samassa suhteessa?

Hiekoituksessa luonnon hiekasta on siirrytty sepeliin, joka sisältää jo sinänsä murskauksesta tullutta hyvin hienojakoista kivipölyä. Lisäksi kallioaines joka murskataan saattaa olla hyvin haurasta ja ihan jo auton renkaan painosta ne murenee murusiksi ja hienonhienoksi pölyksi. Nyt sitten syytellään nastarenkaita pölystä joka ei pidä paikkansa.

Lue lisää

=> Tuskin silloin kyse on vain nastakuskien tottumuksista tai mutu-tiedosta. Tuossa ajassa ehtii syntyyn jo ihan oikeaa tietoa ja tuntumaa.

En tiedä muista, mutta ystäväni ostaessa uutta autoa hän tilasi sen kitkarenkailla. Siinä oli sitten kuitenkin nastarenkaat., eikä hän riitauttanut asiaa. Käytetyissä autoissa on aina ollut nastat alla.

Missään vaiheessa kukaan ei ole edes ehdottanut että "eikö laitettaisi kuitenkin kitkat?" kun olen käynyt rengaskaupassa. Itse minun piti ne erikseen pyytää.

Moniko niistä 80 % on oikeasti verrannut ostostaan, ja moniko on vain ns. uskossa, eli luottaa toisten suosituksiin ja siihen mihin on tottunut? Ostos on kuitenkin sen verran kallis ja kun niiden käyttöikä on 5 vuotta niin virheostosta harva haluaa tehdä omilla rahoillaan.

Siksi nastarenkaiden pitäisi olla kalliimmat, mielellään siten että kuitissa lukee "haittavero" jotta hintaeron ei luultaisi johtuvan premiumlaadusta.

Kitkakummeja on kirjoitti:

ollut tarjolla hyvinkin 30 v. Niitten osuus talvirenkaista on edelleen 20%. Tuskin silloin kyse on vain nastakuskien tottumuksista tai mutu-tiedosta. Tuossa ajassa ehtii syntyyn jo ihan oikeaa tietoa ja tuntumaa.

Jos Hesan alueella on todellista, hyvää tarkoittavaa halua vähentää nastarenkaiden määrää, siihen löytyisi monta muutakin keinoa kuin nastarenkaiden verotus tai joku lisämaksu. Kaupunki voisi antaa rahallista hyvitystä nastarenkaat kitkoihin ostavalle. Osa rahoituksesta voitaisiin hoitaa keräyksellä. Samaten rengaskauppiaat voisi osallistua kampanjaan alennuksilla vaikkapa näkyvyyttä vastaan. Keinoja löytyy niin haluattaessa. Olen kuitenkin lähes 100-varma, että jos jotain muutoksia tulee, se on nimenomaan jonkinlainen haittamaksu, vaikka nastarenkaiden todellinen haitta on minimaalinen hyötyhin nähden.

Ensinnä teiden urautuminen. Nastoja on pienennetty, vähennetty, kevennetty jne. ja 20% ajaa kitkoilla. Onko urautuminen vähentynyt samassa suhteessa?

Hiekoituksessa luonnon hiekasta on siirrytty sepeliin, joka sisältää jo sinänsä murskauksesta tullutta hyvin hienojakoista kivipölyä. Lisäksi kallioaines joka murskataan saattaa olla hyvin haurasta ja ihan jo auton renkaan painosta ne murenee murusiksi ja hienonhienoksi pölyksi. Nyt sitten syytellään nastarenkaita pölystä joka ei pidä paikkansa.

Lue lisää

Oli muuten erityisen hyvä huomio tuo murskaamalla tehdyn sepelin sisältämä hieno kiviaines. Tässä meidän pihakadulla, talven hiekoitukset painuivat renkaitten alla lumeen ja nyt kun oli viikon katu ollut sulana, niin harjasin hiekat sivuun. Asfaltin pinta oli aivan tabenaadissa eli pölyn peitossa. Ei ole mitenkään voinut mennä renkaitten alla niin pieneksi siinä ajassa.

nastoitta huomennaki kirjoitti:

=> Tuskin silloin kyse on vain nastakuskien tottumuksista tai mutu-tiedosta. Tuossa ajassa ehtii syntyyn jo ihan oikeaa tietoa ja tuntumaa.

En tiedä muista, mutta ystäväni ostaessa uutta autoa hän tilasi sen kitkarenkailla. Siinä oli sitten kuitenkin nastarenkaat., eikä hän riitauttanut asiaa. Käytetyissä autoissa on aina ollut nastat alla.

Missään vaiheessa kukaan ei ole edes ehdottanut että "eikö laitettaisi kuitenkin kitkat?" kun olen käynyt rengaskaupassa. Itse minun piti ne erikseen pyytää.

Moniko niistä 80 % on oikeasti verrannut ostostaan, ja moniko on vain ns. uskossa, eli luottaa toisten suosituksiin ja siihen mihin on tottunut? Ostos on kuitenkin sen verran kallis ja kun niiden käyttöikä on 5 vuotta niin virheostosta harva haluaa tehdä omilla rahoillaan.

Siksi nastarenkaiden pitäisi olla kalliimmat, mielellään siten että kuitissa lukee "haittavero" jotta hintaeron ei luultaisi johtuvan premiumlaadusta.

Lue lisää

>> Missään vaiheessa kukaan ei ole edes ehdottanut että "eikö laitettaisi kuitenkin kitkat?" kun olen käynyt rengaskaupassa. Itse minun piti ne erikseen pyytää.

No just. Itseltä rengasmyyjä kysyy joka ikinen kerta tyyliin - mitä sais olla. Koskaan ei olla myyty jotain muuta vasten tahtoani. Enkä näe, että myyjällä olis joku erityinen bisnesintressi suositella erityisesti nastarengasta.

>> Siksi nastarenkaiden pitäisi olla kalliimmat, mielellään siten että kuitissa lukee "haittavero" jotta hintaeron ei luultaisi johtuvan premiumlaadusta.

Yhtälailla kitkarenkaissa pitäis olla "terveydelle vaarallista" -vero kuten tupakkiaskissa ja korkeammat vakuutusmaksut.

Itse kun en kuitenkaan halua sakottaa ketään huonoista valinnoista, ehkä riittäisi näkyvä tiedotus kitkarenkaan vaaroista ja arviointi, pärjääkö kuljettaja kitkoilla.

Kitkakummeja on kirjoitti:

ollut tarjolla hyvinkin 30 v. Niitten osuus talvirenkaista on edelleen 20%. Tuskin silloin kyse on vain nastakuskien tottumuksista tai mutu-tiedosta. Tuossa ajassa ehtii syntyyn jo ihan oikeaa tietoa ja tuntumaa.

Jos Hesan alueella on todellista, hyvää tarkoittavaa halua vähentää nastarenkaiden määrää, siihen löytyisi monta muutakin keinoa kuin nastarenkaiden verotus tai joku lisämaksu. Kaupunki voisi antaa rahallista hyvitystä nastarenkaat kitkoihin ostavalle. Osa rahoituksesta voitaisiin hoitaa keräyksellä. Samaten rengaskauppiaat voisi osallistua kampanjaan alennuksilla vaikkapa näkyvyyttä vastaan. Keinoja löytyy niin haluattaessa. Olen kuitenkin lähes 100-varma, että jos jotain muutoksia tulee, se on nimenomaan jonkinlainen haittamaksu, vaikka nastarenkaiden todellinen haitta on minimaalinen hyötyhin nähden.

Ensinnä teiden urautuminen. Nastoja on pienennetty, vähennetty, kevennetty jne. ja 20% ajaa kitkoilla. Onko urautuminen vähentynyt samassa suhteessa?

Hiekoituksessa luonnon hiekasta on siirrytty sepeliin, joka sisältää jo sinänsä murskauksesta tullutta hyvin hienojakoista kivipölyä. Lisäksi kallioaines joka murskataan saattaa olla hyvin haurasta ja ihan jo auton renkaan painosta ne murenee murusiksi ja hienonhienoksi pölyksi. Nyt sitten syytellään nastarenkaita pölystä joka ei pidä paikkansa.

Lue lisää

Jyrsimien käyttö johtuu nimenomaan tietämättömyydestä. Perusteluna jyrsimien käytölle on tällöin tapa tai tottumus. Lue Nastaa -tutkimus, siellä asia kerrotaan.

Toki syynä voi olla myös köyhyys. Tällöin auton alla pyörii ne renkaat, mitkä käytettyä ostettaessa saatiin kaupantekijäisinä. Ja turvallisuus on maksimissaan, kun 7 vuoden ikäsissä koppuroissa on vielä nastojakin jäljellä ;-D

Kitkarenkaiden osuus on PK seudulla 30 % ja uusissa autoissa 50 %. Ehkä sivistys pikku hiljaa tihkuu takametsiinkin.

Kitkarenkaiden käyttäjät perustelivat rengasvalintaansa pienemmällä melulla ja sillä, että renkaat sopivat heidän ajotyyliinsä ja olosuhteisiin, joissa he ajavat. Ovat selvästi siis käyttäneet omia aivojaan essonbaarin perinnetietoon nojautumisen sijaan.

Eikä kannata alkaa mussuttamaan sitä perinteistä, ettei nämä kuskit aja huonolla säällä. Kitkarenkailla ajetaan keskimääräistä enemmän ja em. kuskit ovat kokeneemmasta päästä, joten on aikalailla selvää, että heillä on aikoinaan ollut myös jyrsimiä käytössä.

Senhän näistä jyrsijöiden kommenteista näkee, että omaa kokemusta ei ole. Mutta Nastaa tutkimuksen mukaan jyrsimet ovatkin aloittelevien ja epävarmojen kuljettajien valinta.