Kirkosta eronneiden ei pitäisi saada

http://miestennielija.blogspot.com/2013/10/muodokas-nainen.html
nauttii seksuaalisuudestaan. Kirkosta eronneena ei ole moraalisia paineita h-lvetin tulesta, jossa S=tna pittee valtaa, jos nauttii omasta kehostaan.

Et oo tainnut vielä kuolla ?

plääh kirjoitti:

Et oo tainnut vielä kuolla ?

Ainoastaan satuolentouskovaiselta voi odottaa noin yksinkertaista ajatuksenjuoksua. Onko uskonnottomien hautausmaa tuntematon käsite?

On oltava valmis maksamaan esim.hautaaminen.
Voitaisiin kehittää muunlaisia maksullisia palveluja.

Minun vanhempani haudattiin hautausmaahan, ostettuun sukuhautaan, eikä kirkkomaahan.

€€ro kirjoitti:

On oltava valmis maksamaan esim.hautaaminen.
Voitaisiin kehittää muunlaisia maksullisia palveluja.

On meille maksanut tähänkin asti, kaikki maksaa.
Vaikka olemme ikämme kirkkoon kuuluneetkin.
Seurakunta on hoitanut hautamme, maksua vastaan.
Kirkko on liikelaitos, ei se pyhällä hengellä toimi.

Kirkkomaa = hautausmaa

€€ro kirjoitti:

On oltava valmis maksamaan esim.hautaaminen.
Voitaisiin kehittää muunlaisia maksullisia palveluja.

vainka kuinka kuuluu kirkkoon
joutuu en hautapaikan kumminkin maksamaan
ei se sieltä tuu kun manulle illallinen
naimisiin mennessäni kuuluin vielä kirkkoon
ja lapseni kastettiin
mutta muuta en ole kirkolta tarvinnut
enkä enää kuulukkaan
ihan sama siunaako mua kukaan sen jälkeen kun oon henkeni heittäny
ja hautapaikaa olen kieltänyt laittamasta
se lentää niinkuin tuhka tuuleen
mitä lie se raukka luulee...
tuli mieleen nää laulun sanat
niin oon käskeny ittenikin lennätettävän.

tasoissa ollaan kirjoitti:

Minun vanhempani haudattiin hautausmaahan, ostettuun sukuhautaan, eikä kirkkomaahan.

kirkkomaatahan se hautausmaakin on
ja uusittava se sukuhautakin on 25 vuoden välein
elikkä maksettava taas uudestaan että saa pitää sen haudan
eikä sitä hävitetä.

tiina@ kirjoitti:

kirkkomaatahan se hautausmaakin on
ja uusittava se sukuhautakin on 25 vuoden välein
elikkä maksettava taas uudestaan että saa pitää sen haudan
eikä sitä hävitetä.

Lue lisää

Nimenomaan hautausmaa lukee tienviitassa. Miks kirkkomaa? Kaukana kirkostakin...

tasoissa ollaan kirjoitti:

Nimenomaan hautausmaa lukee tienviitassa. Miks kirkkomaa? Kaukana kirkostakin...

http://fi.wiktionary.org/wiki/kirkkomaa

,.-' kirjoitti:

http://fi.wiktionary.org/wiki/kirkkomaa

Kirkkomaa siltä ajalta, kun suunnilleen kaikkien oli kuuluttava kirkkoon.

vanhanaikaista kirjoitti:

Kirkkomaa siltä ajalta, kun suunnilleen kaikkien oli kuuluttava kirkkoon.

Ja hautausmaa oli kirkon vieressä

Kirkkoon kuulun ja tulen kuulumaan loppuelämäni.
Olen niin pieni eläjä ja maksan niin vähän veroja, että saama puolella olen kait jatkuvasti.

Meidän seurakunnassa on sellainen lämmin yhteisöllisyys, on voinut osallistua tilaisuuksiin ja saanut apua kun siltä on tuntunut.

Siellä kirkkomaassa on pieni pilttuu, johon aikanaan tuhkani sirottelevat ja nimeni siihen paateen rustaavat. Tuntuu mukavalta olla yksi pieni lenkki silläkin lailla sukupolvien ketjussa.

tiina@ kirjoitti:

kirkkomaatahan se hautausmaakin on
ja uusittava se sukuhautakin on 25 vuoden välein
elikkä maksettava taas uudestaan että saa pitää sen haudan
eikä sitä hävitetä.

Lue lisää

tiina@
Aikoinaan sai ostaa hautapaikan omakseen. Jos on tälläinen hankittu niin ei tarvitse maksella mitään jos on sukua mitä haudata . Jos loppuu ja hauta jää rempalleen niin sitten ottavat kai uusiokäyttöön. Meillä on kaksi rinnakkaishautaa Haminassa .Itse heitän keväällä kukat , juoluna kynttilät ja pidän mestan kunossa. Nykyisin eivät kai myy enää ikuisuus hautoja.

Hankittu 1918 kirjoitti:

tiina@
Aikoinaan sai ostaa hautapaikan omakseen. Jos on tälläinen hankittu niin ei tarvitse maksella mitään jos on sukua mitä haudata . Jos loppuu ja hauta jää rempalleen niin sitten ottavat kai uusiokäyttöön. Meillä on kaksi rinnakkaishautaa Haminassa .Itse heitän keväällä kukat , juoluna kynttilät ja pidän mestan kunossa. Nykyisin eivät kai myy enää ikuisuus hautoja.

Lue lisää

se on varmaan ollu joskus vuonna miekka ja kilpi
kyllä mun mielestä nykyään joutuu uusimaan sopimuksen
25 vuoden välein
ja jos sitä ei kukaan uusi se otetaan uusiokäyttöön.

€€ro kirjoitti:

On oltava valmis maksamaan esim.hautaaminen.
Voitaisiin kehittää muunlaisia maksullisia palveluja.

"On oltava valmis maksamaan esim.hautaaminen.
Voitaisiin kehittää muunlaisia maksullisia palveluja. "

- Ei ne ilmaisia ole kenellekään. Sitä paitsi kirkon hautaustoimi rahoitetaan yhteisöverolla, ei kirkollisverolla ja lisäksi kuolinpesästä peritään hautausmaksut ja haudanhoitomaksut.

etkö tiennyt? kirjoitti:

"On oltava valmis maksamaan esim.hautaaminen.
Voitaisiin kehittää muunlaisia maksullisia palveluja. "

- Ei ne ilmaisia ole kenellekään. Sitä paitsi kirkon hautaustoimi rahoitetaan yhteisöverolla, ei kirkollisverolla ja lisäksi kuolinpesästä peritään hautausmaksut ja haudanhoitomaksut.

Lue lisää

Ei haudantoitomaksu ole pakollinen. Moni liittää sen perukirjaan, jotta se huomioidaan veroissa.

tiedollinen kirjoitti:

Ei haudantoitomaksu ole pakollinen. Moni liittää sen perukirjaan, jotta se huomioidaan veroissa.

Täh? Millä tavalla haudanhoitomaksu huomioidaan verotuksessa?

huoh... kirjoitti:

Täh? Millä tavalla haudanhoitomaksu huomioidaan verotuksessa?

Vähennetään pesän varoista, jolloin perintövero pienenee. Kai vaaditaan maksettu lasku?

€€ro kirjoitti:

On oltava valmis maksamaan esim.hautaaminen.
Voitaisiin kehittää muunlaisia maksullisia palveluja.

Hautapaikka maksaa ja täällä ei ole vaihtoehtoja, noille kahdelle hautausmaalle. Pappia ei ole tarvittu kirkkoon kuulumattomana hautajaisiin.

tiina@ kirjoitti:

se on varmaan ollu joskus vuonna miekka ja kilpi
kyllä mun mielestä nykyään joutuu uusimaan sopimuksen
25 vuoden välein
ja jos sitä ei kukaan uusi se otetaan uusiokäyttöön.

Lue lisää

tiina@
Ei tarvitse hauta on edelleen suvun hallussa laskuja nolla .Hoidan hautaa niin kun olen ylempänä kirjoittanut. Hautojen hankkiminen on tapahtunut 1918 kun isoisäni murhattiin vähän sen jälkeen kuoli yksi heidän lapsista jolloin hautaa ei voitu avata niin mummo osti viereisen haudan johon lapsi haudattiin .Hautoihin on laskettu sen jälkeen isäni lisäksi hänen veli ja siskot , heidän lapsiaan ja oma siskoni. Ei ole tarvinut maksaa mitään hautapaikoista. Ainoat suorat jälkeläiset ovat enää minä ja poikani jolla ei lapsia vielä ole en tiedä tuleeko jos ei niin suku loppuu siihen. En tiedä onko isäni siskojen lapsilla ja heidän lapsillaan oikeutta sukuhautaan. Jos ei ,niin voi olla että hauta menee uusio- käyttöön kun jokin aika viimmeisestä haudatusta on kulunut umpeen ja hauta on jätetty hoitamatta.

tiina@ kirjoitti:

vainka kuinka kuuluu kirkkoon
joutuu en hautapaikan kumminkin maksamaan
ei se sieltä tuu kun manulle illallinen
naimisiin mennessäni kuuluin vielä kirkkoon
ja lapseni kastettiin
mutta muuta en ole kirkolta tarvinnut
enkä enää kuulukkaan
ihan sama siunaako mua kukaan sen jälkeen kun oon henkeni heittäny
ja hautapaikaa olen kieltänyt laittamasta
se lentää niinkuin tuhka tuuleen
mitä lie se raukka luulee...
tuli mieleen nää laulun sanat
niin oon käskeny ittenikin lennätettävän.

Lue lisää

Ihan sama sinulle siunaako sinua sitten kukaan, mutta on hyvin todennäköistä että omaisesi kuitenkin pyytävät papin sinua siunaamaan. No pappi sitten miettii, toimitaanko tässä vainajan vakaumusta kunnioittaen...

Nykyään ei tuhkaa voi heittää tuuleen. Krematorio ei luovuta tuhkauurnaa omaisille, ellei vainajalle ole osoitettu sijoituspaikkaa, hautapaikkaa. Uurnaa ei myöskään saa jättää esim. kotiin takanreunalle.

On helppoa ajatella asioista kevyesti vain itsensä kannalta. Mutta omaiset joutuvat OIKEASTI ratkaisemaan, miten heidän läheisensä kuoltua menetellään.

€€ro kirjoitti:

On oltava valmis maksamaan esim.hautaaminen.
Voitaisiin kehittää muunlaisia maksullisia palveluja.

Mitä jos ei ole valmis maksamaan hautaamisesta? Mihin se vainaja sit "tungetaan"? Eikös sossu tai kunta/kaupunki maksa siinä tapauksessa. Ei ketään ole tietääkseni jätetty hautaamatta.

sama kaiku on kirjoitti:

On meille maksanut tähänkin asti, kaikki maksaa.
Vaikka olemme ikämme kirkkoon kuuluneetkin.
Seurakunta on hoitanut hautamme, maksua vastaan.
Kirkko on liikelaitos, ei se pyhällä hengellä toimi.

Kirkkomaa = hautausmaa

Lue lisää

Me kirkkoon kuuluvat maksamme kirkollisveron, silti meille maksaa häät, kaste,ja hautapaikat. Saamme ne tosin vähän halvemmalla kuin kirkoon kuulumattomat.
On aivan oikein ,ettei kirkonllisveroja maksamaton saa ilmaisia palveluja ,emmehän mekään aivan ilman niitä saa ,vaikka maksamme verot kirkolle.

tasoissa ollaan kirjoitti:

Minun vanhempani haudattiin hautausmaahan, ostettuun sukuhautaan, eikä kirkkomaahan.

Ostettu sukuhautapaikka on vain 25 vuotta ,sen jälkeen ostat sen uudelleen 25 vuodeksi.

Kokemuksesta puhun

On oikein kirjoitti:

Me kirkkoon kuuluvat maksamme kirkollisveron, silti meille maksaa häät, kaste,ja hautapaikat. Saamme ne tosin vähän halvemmalla kuin kirkoon kuulumattomat.
On aivan oikein ,ettei kirkonllisveroja maksamaton saa ilmaisia palveluja ,emmehän mekään aivan ilman niitä saa ,vaikka maksamme verot kirkolle.

Lue lisää

Tuota noin, paljonko sä olet maksanut noista kirkolle erikseen.

On oikein kirjoitti:

Me kirkkoon kuuluvat maksamme kirkollisveron, silti meille maksaa häät, kaste,ja hautapaikat. Saamme ne tosin vähän halvemmalla kuin kirkoon kuulumattomat.
On aivan oikein ,ettei kirkonllisveroja maksamaton saa ilmaisia palveluja ,emmehän mekään aivan ilman niitä saa ,vaikka maksamme verot kirkolle.

Lue lisää

"Me kirkkoon kuuluvat maksamme kirkollisveron, silti meille maksaa häät, kaste,ja hautapaikat. Saamme ne tosin vähän halvemmalla kuin kirkoon kuulumattomat."

- Onnistuit saamaan kolme virhettä. Mikäli minä tiedän, niin kirkollinen vihkiminen on maksuton, kirkkoon kuulumattomien lapsia ei kasteta ja hautapaikan hinta on kaikille sama. Lakiuudistus jo kymmenen vuoden takaa, oletko kuullut siitä?

Näin on kirjoitti:

Ostettu sukuhautapaikka on vain 25 vuotta ,sen jälkeen ostat sen uudelleen 25 vuodeksi.

Kokemuksesta puhun

Näin on
Nykyään ,ne joilla on se ikuisuushauta ei maksa mitään niin kauan kun sukua on jäljellä . Turha väitellä asiasta tai menkää kirkosta kysymään asiasta.

Hankittu 1918 kirjoitti:

Näin on
Nykyään ,ne joilla on se ikuisuushauta ei maksa mitään niin kauan kun sukua on jäljellä . Turha väitellä asiasta tai menkää kirkosta kysymään asiasta.

Tässä teille viestiä.

Hautapaikan hinta vaihtelee seurakunnittain

Uutiset
30.11.2012
Minna Lautamäki

Hautapaikan hinta on noussut esiin eduskunnan käsittelyssä olevan lakimuutoksen takia. Uusi laki edellyttäisi, että kaikki seurakunnat alkaisivat periä hautapaikasta maksua.

Tällä hetkellä käytäntö seurakunnissa on kirjavaa. Osa perii maksun kirkkohallituksen suosituksen mukaisesti ja osa antaa paikan ilmaiseksi. Kirkkohallitus on suositellut oman kunnan asukkaan hautapaikan hinnaksi 200 euroa.

Parkanossa, Karviassa ja Kihniössä seurakunnat ovat perineet maksua jo vuosia.

Kihniön seurakunnassa paikka maksaa 100 euroa oman paikkakunnan asukkaille.
- Hinta on kirkkoon kuuluville ja kuulumattomille sama, talouspäällikkö Mirja Kivioja kertoo.

Jos vainaja on ulkopaikkakuntalainen, hinta riippuu siitä, onko haudattava evankelisluterilaisen kirkon jäsen. Kirkkoon kuulumattoman ulkopaikkakuntalaisen hautapaikka maksaa 500 euroa ja kirkkoon kuuluvan 300 euroa.

Hautapaikan hallinta-aika on 50 vuotta. Se koskee vuoden 1994 jälkeen lunastettuja hautoja.

Kihniössä, kuten Parkanossa ja Karviassakin sotaveteraanien hautapaikka on ilmainen.

Parkanossa kotikuntalaisten hautasija maksaa 50 euroa. Karviassa paikka maksaa oman kunnan asukkaille 80 euroa.

Muualta Parkanoon haudattavaksi tulevat vainaja saavat hautasijan 150 eurolla riippumatta siitää, kuuluvatko he kirkkoon. Karviassa ulkopaikkakuntalaisen evankelisluterilaisen kirkon jäsenen hautapaikka maksaa 200 euroa, muiden 600 euroa.

Se on varma asia että ennen sai ostaa ikuisuus haudan. Mulla ei ole mitään syytä kinata asiasta voidakseni olla oikeassa. Kerron asian että meillä on sellainen hauta Haminassa Husulan hautausmaalla. Isoisä haudattiin sinne ensinmäisenä 1918 ja sen jälkeen muuta sukuamme yhtään laskua ei ole tullut. Olen sukuhautamme hoitaja.

Joitakin faktoja kirjoitti:

Ihan sama sinulle siunaako sinua sitten kukaan, mutta on hyvin todennäköistä että omaisesi kuitenkin pyytävät papin sinua siunaamaan. No pappi sitten miettii, toimitaanko tässä vainajan vakaumusta kunnioittaen...

Nykyään ei tuhkaa voi heittää tuuleen. Krematorio ei luovuta tuhkauurnaa omaisille, ellei vainajalle ole osoitettu sijoituspaikkaa, hautapaikkaa. Uurnaa ei myöskään saa jättää esim. kotiin takanreunalle.

On helppoa ajatella asioista kevyesti vain itsensä kannalta. Mutta omaiset joutuvat OIKEASTI ratkaisemaan, miten heidän läheisensä kuoltua menetellään.

Lue lisää

Omaiset voi irtisanoutua aivan vapaasti ratkaisuista. Ketään ei jätetä ruumiina maan päälle joka tapauksessa.

Hankittu 1918 kirjoitti:

Tässä teille viestiä.

Hautapaikan hinta vaihtelee seurakunnittain

Uutiset
30.11.2012
Minna Lautamäki

Hautapaikan hinta on noussut esiin eduskunnan käsittelyssä olevan lakimuutoksen takia. Uusi laki edellyttäisi, että kaikki seurakunnat alkaisivat periä hautapaikasta maksua.

Tällä hetkellä käytäntö seurakunnissa on kirjavaa. Osa perii maksun kirkkohallituksen suosituksen mukaisesti ja osa antaa paikan ilmaiseksi. Kirkkohallitus on suositellut oman kunnan asukkaan hautapaikan hinnaksi 200 euroa.

Parkanossa, Karviassa ja Kihniössä seurakunnat ovat perineet maksua jo vuosia.

Kihniön seurakunnassa paikka maksaa 100 euroa oman paikkakunnan asukkaille.
- Hinta on kirkkoon kuuluville ja kuulumattomille sama, talouspäällikkö Mirja Kivioja kertoo.

Jos vainaja on ulkopaikkakuntalainen, hinta riippuu siitä, onko haudattava evankelisluterilaisen kirkon jäsen. Kirkkoon kuulumattoman ulkopaikkakuntalaisen hautapaikka maksaa 500 euroa ja kirkkoon kuuluvan 300 euroa.

Hautapaikan hallinta-aika on 50 vuotta. Se koskee vuoden 1994 jälkeen lunastettuja hautoja.

Kihniössä, kuten Parkanossa ja Karviassakin sotaveteraanien hautapaikka on ilmainen.

Parkanossa kotikuntalaisten hautasija maksaa 50 euroa. Karviassa paikka maksaa oman kunnan asukkaille 80 euroa.

Muualta Parkanoon haudattavaksi tulevat vainaja saavat hautasijan 150 eurolla riippumatta siitää, kuuluvatko he kirkkoon. Karviassa ulkopaikkakuntalaisen evankelisluterilaisen kirkon jäsenen hautapaikka maksaa 200 euroa, muiden 600 euroa.

Se on varma asia että ennen sai ostaa ikuisuus haudan. Mulla ei ole mitään syytä kinata asiasta voidakseni olla oikeassa. Kerron asian että meillä on sellainen hauta Haminassa Husulan hautausmaalla. Isoisä haudattiin sinne ensinmäisenä 1918 ja sen jälkeen muuta sukuamme yhtään laskua ei ole tullut. Olen sukuhautamme hoitaja.

Lue lisää

Tässä tarkka tieto alhaalla lukee tosiasia.
Etusivu > Talous ja hallinto > Hautaustoimi > Hautaoikeus
Hautaustoimi

Ajankohtaista

Säädökset ja yleiskirjeet
Hautausmaan suunnittelu ja rakentaminen
Hautausmaan hoito
Avustukset
Kiinteistöt
Hautaoikeus
Hautausjärjestelyt
Maksut

Hautaoikeus ja sen luovuttaminen
Tulosta

Hautaustoimilain mukaan jokaisella on oikeus tulla haudatuksi kotikuntansa evankelis-luterilaisen seurakunnan ylläpitämälle hautausmaalle.

Kirkkolain mukaan oikeus hautaan luovutetaan kuolemantapauksen yhteydessä. Samalla voidaan luovuttaa vapaa hautasija esim. vainajan puolisolle. Määrä on yleensä rajoitettu kahteen päällekkäiseen hautasijaan tai kahteen rinnakkaiseen hautapaikkaan.
Hautaoikeuden pituus enintään 50 vuotta

Hautaoikeus luovutetaan enintään 50 vuoden määräajaksi. Määräaikaa voi hallinta-ajan päättyessä jatkaa, ellei siihen ole estettä.

Vanhan kirkkolain mukaisesti hautaoikeus saatettiin luovuttaa ainiaaksi eli niin pitkäksi ajaksi kuin hauta on rauhoitetun hautausmaan osana. Tällainen hautaoikeus on edelleen voimassa, ellei se pääty esim. hoitamattomuuden perusteella.

Aiheeseen liittyvää lainsäädäntöä:

Hautaustoimilain 4 § (hautasijan osoittaminen)
Kirkkolain 17 luvun 2 § (hautaoikeus)
Kirkkolain 17 luvun 3 § (hautaoikeuden haltija)
Kirkkolain 17 luvun 4 § (hautaamisjärjestys)

Hautaoikeuteen liittyviä erityiskysymyksiä

Joitakin faktoja kirjoitti:

Ihan sama sinulle siunaako sinua sitten kukaan, mutta on hyvin todennäköistä että omaisesi kuitenkin pyytävät papin sinua siunaamaan. No pappi sitten miettii, toimitaanko tässä vainajan vakaumusta kunnioittaen...

Nykyään ei tuhkaa voi heittää tuuleen. Krematorio ei luovuta tuhkauurnaa omaisille, ellei vainajalle ole osoitettu sijoituspaikkaa, hautapaikkaa. Uurnaa ei myöskään saa jättää esim. kotiin takanreunalle.

On helppoa ajatella asioista kevyesti vain itsensä kannalta. Mutta omaiset joutuvat OIKEASTI ratkaisemaan, miten heidän läheisensä kuoltua menetellään.

Lue lisää

Krematorio luovuttaa tuhkan, kunhan vaan sanoo minne tuhka sijoitetaan. Ei sitä tarvitse haudata, sen voi myös sirotella mereen tai muualle luontoon. Eikä ne myöskään käy tarkistamassa onko se uurna takan reunalla tai tuhkat ruusupuskan juurella.

Omaiset ei joudu ratkaisemaan asiaa, kunhan vainaja on eläessään tehnyt hautaustestamentin (lomakkeita saa hautaustoimistoista) tai muutoin kirjallisesti tai edes suullisesti esittänyt toiveensa.

,,,,,23 kirjoitti:

Vähennetään pesän varoista, jolloin perintövero pienenee. Kai vaaditaan maksettu lasku?

Eiköhän ne kaikki hautaukseen liittyvät kulut oteta juuri vainajan tililtä kuoleman jälkeen. Ei niitä perukirjaan liitetä. Se on perintöä, mikä noiden kulujen jälkeen jäljelle jää ja siitä toimitetaan perunkirjoitus ja perinnönjako.

Näin on kirjoitti:

Ostettu sukuhautapaikka on vain 25 vuotta ,sen jälkeen ostat sen uudelleen 25 vuodeksi.

Kokemuksesta puhun

Miehen mummu ja vaari on haudattu 1940-luvulla ostettuun hautaan. Ei ole vielä tullut uutta laskua.

Joitakin faktoja kirjoitti:

Ihan sama sinulle siunaako sinua sitten kukaan, mutta on hyvin todennäköistä että omaisesi kuitenkin pyytävät papin sinua siunaamaan. No pappi sitten miettii, toimitaanko tässä vainajan vakaumusta kunnioittaen...

Nykyään ei tuhkaa voi heittää tuuleen. Krematorio ei luovuta tuhkauurnaa omaisille, ellei vainajalle ole osoitettu sijoituspaikkaa, hautapaikkaa. Uurnaa ei myöskään saa jättää esim. kotiin takanreunalle.

On helppoa ajatella asioista kevyesti vain itsensä kannalta. Mutta omaiset joutuvat OIKEASTI ratkaisemaan, miten heidän läheisensä kuoltua menetellään.

Lue lisää

mitä välii? jos läheinen ei ole esittänyt toiveitaan ja varannut niiden toteuttamiseen rahoja. minä en ainakaan toisten toiveita rupea rahoittamaan enkä siunauksia papilta kinuamaan. mahdollisimman halvalla kuoppaan vaa...

Uuno1 kirjoitti:

Mitä jos ei ole valmis maksamaan hautaamisesta? Mihin se vainaja sit "tungetaan"? Eikös sossu tai kunta/kaupunki maksa siinä tapauksessa. Ei ketään ole tietääkseni jätetty hautaamatta.

Lue lisää

Eihän se siitä ole kiinni että vainaja olisi ollut (eläessään siis) haluton maksamaan hautaamisesta. Sosiaalitoimi maksaa vain varattoman hautaamisen. Siis arkun ja hautauksen/tuhkauksen, ei mitään muuta.

.,.,., kirjoitti:

"Me kirkkoon kuuluvat maksamme kirkollisveron, silti meille maksaa häät, kaste,ja hautapaikat. Saamme ne tosin vähän halvemmalla kuin kirkoon kuulumattomat."

- Onnistuit saamaan kolme virhettä. Mikäli minä tiedän, niin kirkollinen vihkiminen on maksuton, kirkkoon kuulumattomien lapsia ei kasteta ja hautapaikan hinta on kaikille sama. Lakiuudistus jo kymmenen vuoden takaa, oletko kuullut siitä?

Lue lisää

Kirkkoon kuulumattomia ei kirkossa edes vihitä, vaan maistraatissa ja se on maksuton.

marcelos kirjoitti:

mitä välii? jos läheinen ei ole esittänyt toiveitaan ja varannut niiden toteuttamiseen rahoja. minä en ainakaan toisten toiveita rupea rahoittamaan enkä siunauksia papilta kinuamaan. mahdollisimman halvalla kuoppaan vaa...

Lue lisää

Ei omaisten tarvitsekaan maksaa mitään hautauskuluja. Ne otetaan joko vainajan tililtä tai sosiaalitoimi maksaa, jos vainaja oli varaton. Kirkkohan ei ilmaiseksi hautaa kuin sotaveteraanit.

truj kirjoitti:

Eiköhän ne kaikki hautaukseen liittyvät kulut oteta juuri vainajan tililtä kuoleman jälkeen. Ei niitä perukirjaan liitetä. Se on perintöä, mikä noiden kulujen jälkeen jäljelle jää ja siitä toimitetaan perunkirjoitus ja perinnönjako.

Lue lisää

truj! Hautaukseen liittyvät kulut voi viedä maksupalveluun ja ne maksetaan vainajan tililtä, jos siellä on rahaa. Kaikki nämä kulut otetaan menopuolella huomioon perunkirjoituksessa. Näin on käytännössä. Mitä iloa on periä kenenkään maksamattomia laskuja. Jos kuolinpesä on velkainen, niin perillinen ei joudu niistä veloista vastuuseen, jos ilmoittaa, että ei ota perintöä lainkaan vastaan. Eli sanoutuu irti koko kuolinpesästä. Perunkirjoitustilaisuudessa kannattaa aina varmistaa, onko kuolinpesä velaton tai velkainen, ennenkuin kirjoittaa nimensä mihinkään paperiin.

.,.,., kirjoitti:

Ei omaisten tarvitsekaan maksaa mitään hautauskuluja. Ne otetaan joko vainajan tililtä tai sosiaalitoimi maksaa, jos vainaja oli varaton. Kirkkohan ei ilmaiseksi hautaa kuin sotaveteraanit.

Lue lisää

Ainoastaan sotaveteraanin hautapaikka on ilmainen määräajan 25 v. Sen jälkeen pitää maksaa uusintamaksu. Haudankaivuu ja haudan umpeenluominen maksavat myös veteraaneille. Eri seurakunnissa voi olla käytännön eroavaisuuksia maksujen suhteen.

.,.,., kirjoitti:

"Me kirkkoon kuuluvat maksamme kirkollisveron, silti meille maksaa häät, kaste,ja hautapaikat. Saamme ne tosin vähän halvemmalla kuin kirkoon kuulumattomat."

- Onnistuit saamaan kolme virhettä. Mikäli minä tiedän, niin kirkollinen vihkiminen on maksuton, kirkkoon kuulumattomien lapsia ei kasteta ja hautapaikan hinta on kaikille sama. Lakiuudistus jo kymmenen vuoden takaa, oletko kuullut siitä?

Lue lisää

Hautapaikan hinta ei ole kaikille sama. Kirkkoon kuulumattomien hautapaikka ja hautaus maksaa enemmän kuin kirkoon kuuluvien. Taksat vaihtelevat eri seurakunnissa. Netistä voit tarkistaa oman seurakuntasi taksat. (jos ovat sinne merkatut)

.,.,., kirjoitti:

Krematorio luovuttaa tuhkan, kunhan vaan sanoo minne tuhka sijoitetaan. Ei sitä tarvitse haudata, sen voi myös sirotella mereen tai muualle luontoon. Eikä ne myöskään käy tarkistamassa onko se uurna takan reunalla tai tuhkat ruusupuskan juurella.

Omaiset ei joudu ratkaisemaan asiaa, kunhan vainaja on eläessään tehnyt hautaustestamentin (lomakkeita saa hautaustoimistoista) tai muutoin kirjallisesti tai edes suullisesti esittänyt toiveensa.

Lue lisää

Käytännössä homma menee juuri noin. Pappia ei tarvittu, vainaja kelpasi krematorioon ja tuhkalle piti ilmoittaa sijoituspaikka. Loppujen lopuksi sinne voi ilmoitaa ihan, mitä huvittaa. Se onkin jo toinen juttu, minne tuhka lopulta päätyy, kukaan ei ole perään kysellyt.

.,.,., kirjoitti:

"Me kirkkoon kuuluvat maksamme kirkollisveron, silti meille maksaa häät, kaste,ja hautapaikat. Saamme ne tosin vähän halvemmalla kuin kirkoon kuulumattomat."

- Onnistuit saamaan kolme virhettä. Mikäli minä tiedän, niin kirkollinen vihkiminen on maksuton, kirkkoon kuulumattomien lapsia ei kasteta ja hautapaikan hinta on kaikille sama. Lakiuudistus jo kymmenen vuoden takaa, oletko kuullut siitä?

Lue lisää

Kirkkoon kuulumattomat voivat saada käsittääkseni siunauksen kun menevät naimisiin. En tiedä mitä se maksaa vai onko maksuton. Olin kaksi vuotta sitten sellaisisaa häissä, joissa toinen ei kuulunut kirkkoon , toinen kuului. Kirkossa oli melkein samanlainen tilaisuus kuin yleensä on hääparilla. Pappi oli ja kysyi samantapaisesti kuin ns tavallisessa pariskunnan vihkimistilaisuudessa kysytään.
Ihmettelin, kun eroa ei juuri ollut normaaliin käytäntöön.

etkö tiennyt? kirjoitti:

"On oltava valmis maksamaan esim.hautaaminen.
Voitaisiin kehittää muunlaisia maksullisia palveluja. "

- Ei ne ilmaisia ole kenellekään. Sitä paitsi kirkon hautaustoimi rahoitetaan yhteisöverolla, ei kirkollisverolla ja lisäksi kuolinpesästä peritään hautausmaksut ja haudanhoitomaksut.

Lue lisää

Hautapaikan hinnoissa on eroa. Riippuu monista tekijöistä.

http://www.ylasatakunta.fi/uutiset/52-hautapaikan-hinta-vaihtelee-seurakunnittain

Minulla on näin, että uskon kyllä Raamattuun, mutta en ole löytänyt sellaista uskontokuntaa, mikä vastaisi minun uskoani. Kaikissa tuntemissani uskontokunnissa on jotain, mikä heittää sivuun Raamatusta tai siitä, miten minä Raamatun ymmärrän.

tasoissa ollaan kirjoitti:

Minulla on näin, että uskon kyllä Raamattuun, mutta en ole löytänyt sellaista uskontokuntaa, mikä vastaisi minun uskoani. Kaikissa tuntemissani uskontokunnissa on jotain, mikä heittää sivuun Raamatusta tai siitä, miten minä Raamatun ymmärrän.

Lue lisää

En ole uskovainen,verot olen maksanut ja palveluja saanut.
Kun systeemi on tämä, niin olkoon enkä päätäni sillä vaivaa kun on ikävämpiäkin asioita.

ei uskova kirjoitti:

En ole uskovainen,verot olen maksanut ja palveluja saanut.
Kun systeemi on tämä, niin olkoon enkä päätäni sillä vaivaa kun on ikävämpiäkin asioita.

Mitäs palveluja sieltä kirkosta saa, mitä ei muualta?

pitäiskö nyt liittyä kirjoitti:

Mitäs palveluja sieltä kirkosta saa, mitä ei muualta?

Luin vaan lehdestä pari päivää sitten, että kirkkoon kuulumattomilta harkitaan maksua perheterapia ja avioliittoneuvontakäynneistä. Ja ihan oikein oliskin. Menkööt luopiot yksityiselle avioliittoneuvojalle ja terapeutille!
Viekös kirkkoon kuulumattomat penskansakin ilmaisiin seurakunnan kerhoihin, leireille ja muihin ilmaisiin rientoihin?

Tässä esim. juttua kyseisestä maksullisuudesta.

http://www.satakunnankansa.fi/Paakirjoitukset/1194863357276/artikkeli/rauman seurakunta peruskysymysten aarella.html

EI vapaamatkustajia kirjoitti:

Luin vaan lehdestä pari päivää sitten, että kirkkoon kuulumattomilta harkitaan maksua perheterapia ja avioliittoneuvontakäynneistä. Ja ihan oikein oliskin. Menkööt luopiot yksityiselle avioliittoneuvojalle ja terapeutille!
Viekös kirkkoon kuulumattomat penskansakin ilmaisiin seurakunnan kerhoihin, leireille ja muihin ilmaisiin rientoihin?

Tässä esim. juttua kyseisestä maksullisuudesta.

http://www.satakunnankansa.fi/Paakirjoitukset/1194863357276/artikkeli/rauman seurakunta peruskysymysten aarella.html

Lue lisää

No minulle ei ainakaan kirkkoon kuulumattomana tulisi mieleenikään turvautua minkäänlaisiin kirkon palveluihin. Ei vaikka ilmaiseksi tarjottaisiin. Mennä kirkon avioliittoneuvojalle? Hah ja hah! Kirkon terapeutille? Hah, hah, hah ja hah-hah!

Kaikkia noita palveluja järjestävät tarvitseville myös kunnat.

mitästä tyhjää kirjoitti:

No minulle ei ainakaan kirkkoon kuulumattomana tulisi mieleenikään turvautua minkäänlaisiin kirkon palveluihin. Ei vaikka ilmaiseksi tarjottaisiin. Mennä kirkon avioliittoneuvojalle? Hah ja hah! Kirkon terapeutille? Hah, hah, hah ja hah-hah!

Kaikkia noita palveluja järjestävät tarvitseville myös kunnat.

Lue lisää

Joku maksaa vuosikausia kirkollisveroja siltä varalta että jos vaikka pääsee naimisiin ja jos sitten suhde ei oikein toimi, niin pääseepä "ilmaiseksi" kirkon perheneuvontaan:)

Edelliselle kirjoittajalle: Ei seurakuntien kerhot ilmaisia ole. Ne ovat yleensä kuntien ostopalveluita, eli kunta ostaa seurakunnalta palvelun ja asiakkaat maksavat lakisääteisen maksun.

EI vapaamatkustajia kirjoitti:

Luin vaan lehdestä pari päivää sitten, että kirkkoon kuulumattomilta harkitaan maksua perheterapia ja avioliittoneuvontakäynneistä. Ja ihan oikein oliskin. Menkööt luopiot yksityiselle avioliittoneuvojalle ja terapeutille!
Viekös kirkkoon kuulumattomat penskansakin ilmaisiin seurakunnan kerhoihin, leireille ja muihin ilmaisiin rientoihin?

Tässä esim. juttua kyseisestä maksullisuudesta.

http://www.satakunnankansa.fi/Paakirjoitukset/1194863357276/artikkeli/rauman seurakunta peruskysymysten aarella.html

Lue lisää

Penskojen iltapäiväkerhot ja muut on olleet maksullisia myös kirkkoon kuuluville. Taitaa hinnat hipoa jo normaaleja päivähoitomaksuja vaikka kyse on muutamasta iltapäivätunnista.
Jo 90-luvulla kun tyttärelle tarvittiin ekaluokalla iltapäiväpaikka niin maksu oli aika korkea ja nousi lisää silloinkin.
Myös leirit maksaa jne....

EI vapaamatkustajia kirjoitti:

Luin vaan lehdestä pari päivää sitten, että kirkkoon kuulumattomilta harkitaan maksua perheterapia ja avioliittoneuvontakäynneistä. Ja ihan oikein oliskin. Menkööt luopiot yksityiselle avioliittoneuvojalle ja terapeutille!
Viekös kirkkoon kuulumattomat penskansakin ilmaisiin seurakunnan kerhoihin, leireille ja muihin ilmaisiin rientoihin?

Tässä esim. juttua kyseisestä maksullisuudesta.

http://www.satakunnankansa.fi/Paakirjoitukset/1194863357276/artikkeli/rauman seurakunta peruskysymysten aarella.html

Lue lisää

Näin se pitäisi mennä:

Kirkko ja valtio on erotettava. Tämä yhteys on oikeastaan muutenkin jo Suomen perustuslain vastainen.

Kirkon (=kaikkien kirkkokuntien) verotusoikeus on poistettava sekä yksityishenkilöiden että yhteisöjen osalta. Nykyisinhän esim. kirkosta eronnut yrittäjä makselee kuitenkin kirkollisveroja yrityksensä osalta.

Hautaustoimi otetaan kunnan hoidettavaksi, jolle se muutenkin luonnolllisemmin kuuluu. Säästyypä samalla myös turhia kustannuksia.

Kirkosta eronneelle pidetty siunaustilaisuus omaisten pyynnöstä on törkeä loukkaus vainajaa kohtaan.

tasoissa ollaan kirjoitti:

Minulla on näin, että uskon kyllä Raamattuun, mutta en ole löytänyt sellaista uskontokuntaa, mikä vastaisi minun uskoani. Kaikissa tuntemissani uskontokunnissa on jotain, mikä heittää sivuun Raamatusta tai siitä, miten minä Raamatun ymmärrän.

Lue lisää

Minulla sama tilanne. Erosin kirkosta silloin kun etsin Raamatun totuutta. Kaikki ihmisen perustamat uskonnolliset yhteisöt menevät metsään raamatun sanomasta. Uskon Jumalaan mutta kuten paimenpojalla, metsä kirkkoni olla saa :)
Mitä hautapaikkoihin tulee niin vanhempieni ja isovanhempieni haudat ovat edelleen seurakunnan puolesta hoidetut vaikka äitini kuolemasta on kohta 40 vuotta ja isän poismenosta yli 53 vuotta eikä kukaan ole maksanut mitään äidin kuoleman jälkeen. Veljeni käy joskus haudoilla ja kertoi että olivat serkkuni kanssa oikoneet kivet mutta siivoukset ja istutukset on seurakunta hoitanut syksyin ja keväin.

Minäkin olen maksanut henkivakuutustani kymmeniä vuosia enkä ole vielä kertaakaan kuollut. Joku muu on saanut ne rahat, mutta olen silti tyytyväinen.

Seurakunta tekee paljon hyvää työtä. Nuorisotyö ja veteraanityö nyt mainitakseni.
Seurakunnalle minä veroni maksan, en niinkään ajattele uskonnollisuutta.

Sama mulla. Maksoin reilut 40 v kirkollisveroja, mutta erosin toissa vuonna ihan pelkästään Päivi Räsäsen homofoobisten kannanottojen sekä hänen pakolaisista antamiensa lausuntojen vuoksi. Siinä vasta on meillä oikein varsinainen kristitty... :-(

Ihan siis Päivi Räsänen on eroni taustalla. Jos Päivi Räsänen eroaa hommistaan ja ryhtyy pelkästään lahkonsa saarnaajjaksi, sitten saatan harkita liittymistä uudelleen, vaikkakaan en kirkolta mitään ole toistaiseksi saanutkaan..

Pappi kastoi minut ja kävin lapsena pyhäkoulua. Silloin asia meni varmaan vanhempieni piikkiin eli heidän veroistaan.
Omat lapseni on myös pappi kastanut. Silloin kuuluin vielä seurakuntaan. Läheisten siunaaminen taas ei ole minun ongelma koska asia koskee heidän kuulumistaan seurakuntaan. Toimitaan niinkuin he ovat asian ajatelleet eläessään. Itse en kaipaa kirkkomaata enkä papin siunausta kuoltuani.
Muutama vuosi sitten erosin "kirkosta" koska huomasin kirkon ajatuskannan olevan aika tavalla ristiriidassa omieni kanssa. Tuomitaan ja erotellaan ihmiset mutta papeista löytyy joskus suurimmat syntiset jne.
En ole tarvinnut sen alan palveluja. Uskoa voin paljon puhtaammin ilman kirkkoakin.

Kirkko irti valtiosta. Ne, jotka haluavat kirkkoa ja sen palveluja maksakoot.
Minä en niitä tarvitse.
Uskosta tässä ei ole kysymys. Usko on jokaisen henkilökohtainen asia, eikä se tarvitse rahastavia välittäjiä ja asiamiehiä.

No mene sitten sinne tekemään ilmaista työtä! Täydet päivät kirkkoherran kansliaan, tai terapeutin työtä tai vetämään lapsille kerhoja yms. töitä joista muuallakin maksetaan palkkaa. Pitäiskö seurakunnan työntekijöiden tehdä kaikki ilmaiseksi?

Tavallisia ihmisiä he ovat, ja jollain heidänkin pitää itsensä ja perheensä elättää. Mistähän ne rahat työntekijöiden palkkoihin saataisiin jos ei kirkollisverovaroilla?

EI vapaamatkustajia kirjoitti:

No mene sitten sinne tekemään ilmaista työtä! Täydet päivät kirkkoherran kansliaan, tai terapeutin työtä tai vetämään lapsille kerhoja yms. töitä joista muuallakin maksetaan palkkaa. Pitäiskö seurakunnan työntekijöiden tehdä kaikki ilmaiseksi?

Tavallisia ihmisiä he ovat, ja jollain heidänkin pitää itsensä ja perheensä elättää. Mistähän ne rahat työntekijöiden palkkoihin saataisiin jos ei kirkollisverovaroilla?

Lue lisää

Niitten palkat saa rahoittaa sellaiset, jotka heidän palvelujaan tarvitsevat. Minä en ole koskaan tarvinnut kirkkoherraa, en kirkon terapeuttia, eikä lapseni käyneet koskaan kirkon kerhoissa.

Vapaat suunnatkin rahoittavat omien työntekijöittensä palkat jäsentensä vapaaehtoisin lahjoituksin, eikä millään veroilla., niinkuin reppuriikka jo kirjoitti.

tarpeensa mukaan kirjoitti:

Niitten palkat saa rahoittaa sellaiset, jotka heidän palvelujaan tarvitsevat. Minä en ole koskaan tarvinnut kirkkoherraa, en kirkon terapeuttia, eikä lapseni käyneet koskaan kirkon kerhoissa.

Vapaat suunnatkin rahoittavat omien työntekijöittensä palkat jäsentensä vapaaehtoisin lahjoituksin, eikä millään veroilla., niinkuin reppuriikka jo kirjoitti.

Lue lisää

Mnaah.

Kaikki maksavat veroja, myös yhdistykset Osa veroista menee aina myös luterilaiselle kirkolle. Katos, joku saa palkkaa jostain, se maksaa myös veroja ja kirkko raapii siivinsa siitä päältä, Jos joku yhdistys nyt vaikka ostaa tietokoneen, semaksaa sen oston yhteydessä siivunverran yhteisöveroa koneen myyneen firman jne maksamien verojen kautta kierosti kirkolle, Jos mä perustaisin yksityisen hautausmaan, joutuisin makselemaan ties kuinka monikertaisia veroja luterilaisille salaveroina perustamisesta ja sen hautausmaan toiminnasta. Periaattelle, aina kun kalma hävitetään, aina kirkon kassakone kilahtaa. Vaikka oiskin kyse ihan kirkosta erilläään olevasta toiminnasta.Kun halkee lautatarhalta lautoja arkkua varten, siinä jo monet kirkollisverot mukana. Metsän kasvattelijan maksut, metsurin maksut, rahtarin maksut, lautakauppiaan maksut ja jos vieläpä pyydän arkusta rahallista kosrvausta, mäkin joudun siitä lautakasasta maksamaan. Siis veroja, joista kaikista kirkko imppaa kymmenykset päältä, riippumatta siitä, mihin vakaumusta kukin toimija edustaa..

=DW=

... kirjoitti:

Mnaah.

Kaikki maksavat veroja, myös yhdistykset Osa veroista menee aina myös luterilaiselle kirkolle. Katos, joku saa palkkaa jostain, se maksaa myös veroja ja kirkko raapii siivinsa siitä päältä, Jos joku yhdistys nyt vaikka ostaa tietokoneen, semaksaa sen oston yhteydessä siivunverran yhteisöveroa koneen myyneen firman jne maksamien verojen kautta kierosti kirkolle, Jos mä perustaisin yksityisen hautausmaan, joutuisin makselemaan ties kuinka monikertaisia veroja luterilaisille salaveroina perustamisesta ja sen hautausmaan toiminnasta. Periaattelle, aina kun kalma hävitetään, aina kirkon kassakone kilahtaa. Vaikka oiskin kyse ihan kirkosta erilläään olevasta toiminnasta.Kun halkee lautatarhalta lautoja arkkua varten, siinä jo monet kirkollisverot mukana. Metsän kasvattelijan maksut, metsurin maksut, rahtarin maksut, lautakauppiaan maksut ja jos vieläpä pyydän arkusta rahallista kosrvausta, mäkin joudun siitä lautakasasta maksamaan. Siis veroja, joista kaikista kirkko imppaa kymmenykset päältä, riippumatta siitä, mihin vakaumusta kukin toimija edustaa..

=DW=

Lue lisää

Noinko on Suomessa? Sielläkö ei ole vielä kirkkoa erotettu valtiosta?

olis jo aika kirjoitti:

Noinko on Suomessa? Sielläkö ei ole vielä kirkkoa erotettu valtiosta?

Ääneen puhuttuna aina toitotetaan, että kirkko on eotettu valtiosta. Kuitenkin suomessa on valtion kirkko ja vaikkapa presidentti aina uudenvuoden puheissaan toivottaa jumalan rauhaa.

Salakavala systeemi. Suomessa yli 30 uskontokuntaa, päälle ei uskonnoiksi hyväksytyt, wiccat, shamanistit, scientologit jne,. Mutta vain ev.luterilaiset ja ortodoksit saavat osuuden yhteisöverosta, jota valtio perii kaikesta liiketoiminnasta ja käyttää, mihin käyttää.

Mutta jos mä ostan kepapin paikallisesta budhalaisten omistamasta pitseriasta, jonka duunarit on islamisteja ,autokuski äärimuslimi ja ite olen kirkosta eronnut, luterilaisten ja ortodoksien kassakone kilisee joka välissä.

Sinälläään suomessa uskonto on eri asia kuin valtio, mutta kirkolla erittäin paljon vanhentuneita monopoleja maassa. Yks, mistä ei paljoakaan puhuta on armeija. Maassa nyt tosiaan on paljon uskontoja, mutta armeijassa on vain yksi uskonto, luterilaisuus. Olemassa sotilasarvoja, jotka ovat täysin luterilaisia. Helpoin esimerkki on sotilasarvo nimeltä kenttärovasti. Se siis on todella korkea sotilasarvo, joka varattu luterilaiselle papille- Kenttärovastin arvo vastaa everstiluutnantin arvoa. Kyseessä kuitenkin pelkkä uskonlahkon oma arvo, joka salakavalasti ujutettu muitten sotilasarvojen sekaan. Suomessa ei ole muita, uskontoihin perustuvia sotilasarvoja, kuin luterilaisia. Eip ole yhtään imaania puolustusvoimien palkkalistoilla.

Kirkon ja valtion eriyttäminen on ollut pitkään työn alla, mutta koska koko soppa on hoideltu lonkeromaisesti ja salakähmäisesti, sen purkaminen on valtavan suuritöistä.

Hyvä esimerkki on muuten tunnukseton uskonnon opetus. >elikkäs kouluissa on tunnukselliton uskonnon opetus. Nimellisesti. Jokaisella oikeus opiskella omaa uskontoaan, jos opettaja löytyy, elikkäs sitä vaaditaan. Käytännössä kuitenkin kaikki uskonnon opettajat ovat luterilaisia teologeja. Olemassa teoriassa elämänkatsomustiedon opetus, mutta, kuinka ollakkaan, sitä opettavat luterilaiset teologit :DDD

Hirvee solkku koko uskis asian ympärillä Hiljakseen muutoksia tulee ja luterilaistenkin piirissä ollaan tunnustettu tietyissä piireissä(piispoja ja arkkipiispakin), että ajat muuttuneet ja kirkolla uusia haasteita, noin käytännön tasolla muutoksia kuitenkaan ei tahdo tulla. Luterilaiset paukuttavat ääneen sitä enemmän pääluvullaan kaikesta kansasta. Siis sitä tahtia kun kirkon jäsenten määrä vähenee. Kirkosta eroaa vuosittain monta kymmentä tuhatta jäsentä enemmän, kuin siihen liittyy.

Tässä nyt pakko taas mainita lapsikaste. Maassa syntyy vuosittain noin 60 000 lasta, jotka pakolla puolustuskyvyttöminä suurelta osin kastetaan kirkon jäseniksi. Kirkosta ei voi erota ilman vanhempien suostumusta kuin 18 ikävuodesta alkaen. Tässä suuri puskuri kirkolla, mutta se on hiipumassa. Nimittäin kirkko antanut mielikuvaa, että lapselle annetaan nimi siinä yhteydessä, kun se kastetaan kirkon jäseneksi. Höpöhöpö. Lapselle annetaan nimi siinä vaiheessa, kun nimi ilmoitetaan väestörekisteriin. Joka siis eri asia kuin kirkonkirjat. Kasteessa kyse ainoastaan uskonnollisesta rituaalista.

Pitää nyt muistaa. Kaikilla ihmisillä on nimi ja melkein kaikilla henkilötunnuskin. henkilötunnusta ei kiinnosta, mitä mitä uskonlahkoa sen omaava edustaa.

=DW=

... kirjoitti:

Ääneen puhuttuna aina toitotetaan, että kirkko on eotettu valtiosta. Kuitenkin suomessa on valtion kirkko ja vaikkapa presidentti aina uudenvuoden puheissaan toivottaa jumalan rauhaa.

Salakavala systeemi. Suomessa yli 30 uskontokuntaa, päälle ei uskonnoiksi hyväksytyt, wiccat, shamanistit, scientologit jne,. Mutta vain ev.luterilaiset ja ortodoksit saavat osuuden yhteisöverosta, jota valtio perii kaikesta liiketoiminnasta ja käyttää, mihin käyttää.

Mutta jos mä ostan kepapin paikallisesta budhalaisten omistamasta pitseriasta, jonka duunarit on islamisteja ,autokuski äärimuslimi ja ite olen kirkosta eronnut, luterilaisten ja ortodoksien kassakone kilisee joka välissä.

Sinälläään suomessa uskonto on eri asia kuin valtio, mutta kirkolla erittäin paljon vanhentuneita monopoleja maassa. Yks, mistä ei paljoakaan puhuta on armeija. Maassa nyt tosiaan on paljon uskontoja, mutta armeijassa on vain yksi uskonto, luterilaisuus. Olemassa sotilasarvoja, jotka ovat täysin luterilaisia. Helpoin esimerkki on sotilasarvo nimeltä kenttärovasti. Se siis on todella korkea sotilasarvo, joka varattu luterilaiselle papille- Kenttärovastin arvo vastaa everstiluutnantin arvoa. Kyseessä kuitenkin pelkkä uskonlahkon oma arvo, joka salakavalasti ujutettu muitten sotilasarvojen sekaan. Suomessa ei ole muita, uskontoihin perustuvia sotilasarvoja, kuin luterilaisia. Eip ole yhtään imaania puolustusvoimien palkkalistoilla.

Kirkon ja valtion eriyttäminen on ollut pitkään työn alla, mutta koska koko soppa on hoideltu lonkeromaisesti ja salakähmäisesti, sen purkaminen on valtavan suuritöistä.

Hyvä esimerkki on muuten tunnukseton uskonnon opetus. >elikkäs kouluissa on tunnukselliton uskonnon opetus. Nimellisesti. Jokaisella oikeus opiskella omaa uskontoaan, jos opettaja löytyy, elikkäs sitä vaaditaan. Käytännössä kuitenkin kaikki uskonnon opettajat ovat luterilaisia teologeja. Olemassa teoriassa elämänkatsomustiedon opetus, mutta, kuinka ollakkaan, sitä opettavat luterilaiset teologit :DDD

Hirvee solkku koko uskis asian ympärillä Hiljakseen muutoksia tulee ja luterilaistenkin piirissä ollaan tunnustettu tietyissä piireissä(piispoja ja arkkipiispakin), että ajat muuttuneet ja kirkolla uusia haasteita, noin käytännön tasolla muutoksia kuitenkaan ei tahdo tulla. Luterilaiset paukuttavat ääneen sitä enemmän pääluvullaan kaikesta kansasta. Siis sitä tahtia kun kirkon jäsenten määrä vähenee. Kirkosta eroaa vuosittain monta kymmentä tuhatta jäsentä enemmän, kuin siihen liittyy.

Tässä nyt pakko taas mainita lapsikaste. Maassa syntyy vuosittain noin 60 000 lasta, jotka pakolla puolustuskyvyttöminä suurelta osin kastetaan kirkon jäseniksi. Kirkosta ei voi erota ilman vanhempien suostumusta kuin 18 ikävuodesta alkaen. Tässä suuri puskuri kirkolla, mutta se on hiipumassa. Nimittäin kirkko antanut mielikuvaa, että lapselle annetaan nimi siinä yhteydessä, kun se kastetaan kirkon jäseneksi. Höpöhöpö. Lapselle annetaan nimi siinä vaiheessa, kun nimi ilmoitetaan väestörekisteriin. Joka siis eri asia kuin kirkonkirjat. Kasteessa kyse ainoastaan uskonnollisesta rituaalista.

Pitää nyt muistaa. Kaikilla ihmisillä on nimi ja melkein kaikilla henkilötunnuskin. henkilötunnusta ei kiinnosta, mitä mitä uskonlahkoa sen omaava edustaa.

=DW=

Lue lisää

Tuliko paha olo

÷÷÷÷:( kirjoitti:

Tuliko paha olo

?

En ymmärrä kysymystä, mitä oikein tarkoitat?

=DW=

... kirjoitti:

?

En ymmärrä kysymystä, mitä oikein tarkoitat?

=DW=

Kirkon rooli häviää ajan myötä ja se ei yks kaks tapahdu, jumalaan uskovien määrä pienenee, häviää ehkä lopullisesti, joskus.
En ole uskovainen itsekkään, mutta en myöskään ole kurkku suorana huutamassa sitä vastaan, kun on tärkempääkin ajateltavaa ja tekemistä.

#:(:) kirjoitti:

Kirkon rooli häviää ajan myötä ja se ei yks kaks tapahdu, jumalaan uskovien määrä pienenee, häviää ehkä lopullisesti, joskus.
En ole uskovainen itsekkään, mutta en myöskään ole kurkku suorana huutamassa sitä vastaan, kun on tärkempääkin ajateltavaa ja tekemistä.

Lue lisää

Tässä eniten kyse monopolista, siis vaikka maassa pitäisi olla uskonvapaus. Että vapaasti saa olla erimieltä, mutta se totuu vähän kuin kapitalismi neuvostoliitossa, ajatella saa, mutta ei ääneen. Maassa pitäisi muuten olla virallisesti sananvapauskin :D

=DW=

EI vapaamatkustajia kirjoitti:

No mene sitten sinne tekemään ilmaista työtä! Täydet päivät kirkkoherran kansliaan, tai terapeutin työtä tai vetämään lapsille kerhoja yms. töitä joista muuallakin maksetaan palkkaa. Pitäiskö seurakunnan työntekijöiden tehdä kaikki ilmaiseksi?

Tavallisia ihmisiä he ovat, ja jollain heidänkin pitää itsensä ja perheensä elättää. Mistähän ne rahat työntekijöiden palkkoihin saataisiin jos ei kirkollisverovaroilla?

Lue lisää

Kuka tarvitsee seurakuntaa niin mksakoon . Minä en tarvitse ja siksi en mksa

EI vapaamatkustajia kirjoitti:

No mene sitten sinne tekemään ilmaista työtä! Täydet päivät kirkkoherran kansliaan, tai terapeutin työtä tai vetämään lapsille kerhoja yms. töitä joista muuallakin maksetaan palkkaa. Pitäiskö seurakunnan työntekijöiden tehdä kaikki ilmaiseksi?

Tavallisia ihmisiä he ovat, ja jollain heidänkin pitää itsensä ja perheensä elättää. Mistähän ne rahat työntekijöiden palkkoihin saataisiin jos ei kirkollisverovaroilla?

Lue lisää

Käyt kaupassa ostat ruokaa = osa menee ruoan veroista kirkolle. Pistät yrityksen pystyyn = yrityksesi veroista osa menee kirkolle, vaikket itse maksaisi. Joten kaikki maksaa jotenkin kirkolle, ateistit ja muslimitkin.

Mitä se sulle kuuluu, tämä on vapaa maa joten saa olla uskossa tai ei.

¡¡:) kirjoitti:

Mitä se sulle kuuluu, tämä on vapaa maa joten saa olla uskossa tai ei.

Raha on rahaa, oli uskossa tai ei. Tympii maksella uskiksille veroja aivan ilman mitään vastinetta ja oman vakaumuksen vastaisen toiminnan tukemiseksi.

=DW=

Mie olen useampiakin hautajaisia ollut järjestämässä ja kyllä niissä ainakin,
se ahnein pisnes on ollut hautaustoimisto. Kirkon osuus koko toimenpiteestä ollut roponen.

RosaLiiin kirjoitti:

Mie olen useampiakin hautajaisia ollut järjestämässä ja kyllä niissä ainakin,
se ahnein pisnes on ollut hautaustoimisto. Kirkon osuus koko toimenpiteestä ollut roponen.

Lue lisää

Sivusta.

Hautaustoimistoakaan ei tarvita yhtään mihinkään. Kaiken voi tehdä itsekin. Eikä kirkolla, siis millään uskonnolla ole mitään tekemistä hautaustoimessa. Kirkko vaan pitää monopoliasemansa turvin pystyssä hautausmaita ja rahastaa niillä. Tosiasiassa ainoa, mistä joutuu maksamaan ulkopuolisille on just hautapaikka tai krematoriomaksu.

=DW=

... kirjoitti:

Sivusta.

Hautaustoimistoakaan ei tarvita yhtään mihinkään. Kaiken voi tehdä itsekin. Eikä kirkolla, siis millään uskonnolla ole mitään tekemistä hautaustoimessa. Kirkko vaan pitää monopoliasemansa turvin pystyssä hautausmaita ja rahastaa niillä. Tosiasiassa ainoa, mistä joutuu maksamaan ulkopuolisille on just hautapaikka tai krematoriomaksu.

=DW=

Lue lisää

Edes krematoriomaksua ei tarvitse kirkolle maksaa jos "asioi" Krematoriosäätiön krematoriossa.

RosaLiiin kirjoitti:

Mie olen useampiakin hautajaisia ollut järjestämässä ja kyllä niissä ainakin,
se ahnein pisnes on ollut hautaustoimisto. Kirkon osuus koko toimenpiteestä ollut roponen.

Lue lisää

Jaa, itse olen omin silmin nähnyt tapauksen, että vainaja haudattiin lauantaina ja jo oli seurakunnan hautauslasku maanantaina postilaatikossa... Oli vähintään postitettu hautajaisia edeltävänä päivänä eli mikähän instanssi olikaan ahne??

... kirjoitti:

Raha on rahaa, oli uskossa tai ei. Tympii maksella uskiksille veroja aivan ilman mitään vastinetta ja oman vakaumuksen vastaisen toiminnan tukemiseksi.

=DW=

Ei ne mitään uskiksia OIKEASTI ole.

RosaLiiin kirjoitti:

Mie olen useampiakin hautajaisia ollut järjestämässä ja kyllä niissä ainakin,
se ahnein pisnes on ollut hautaustoimisto. Kirkon osuus koko toimenpiteestä ollut roponen.

Lue lisää

Hautaustoimiston toiminta on bisnestä. Ei olekaan tarkoitus harjoittaa hyväntekeväisyyttä asialla. Jokainen varmaan tajuaa sen. Yrittäjän on tarkoitus elää sillä hommalla.
Hautajaiset voi järjestää ihan itse jos ei halua turvautua alan yrittäjään.

vainiinn kirjoitti:

Hautaustoimiston toiminta on bisnestä. Ei olekaan tarkoitus harjoittaa hyväntekeväisyyttä asialla. Jokainen varmaan tajuaa sen. Yrittäjän on tarkoitus elää sillä hommalla.
Hautajaiset voi järjestää ihan itse jos ei halua turvautua alan yrittäjään.

Lue lisää

Hautajaisia ei tarvitse järjestää ollenkaan. Ei se mikään pakko ole. Tekee vaikka itse arkun (jos osaa) ja ostaa jonkun viiden litran muovipurkin tai peltipurkin. Krematorionhoitaja kyllä kuljettaa vainajan krematorioon (tiedän, koska olen soittanut ja kysynyt) ja sitten sen tuhkan voi hakea päivän, parin päästä ja sirotella tuhkat luontoon.

.,.,., kirjoitti:

Hautajaisia ei tarvitse järjestää ollenkaan. Ei se mikään pakko ole. Tekee vaikka itse arkun (jos osaa) ja ostaa jonkun viiden litran muovipurkin tai peltipurkin. Krematorionhoitaja kyllä kuljettaa vainajan krematorioon (tiedän, koska olen soittanut ja kysynyt) ja sitten sen tuhkan voi hakea päivän, parin päästä ja sirotella tuhkat luontoon.

Lue lisää

Ei tietenkään tarvitse järjestää. Mutta jos haluaa järjestää niin ei siinä firmojen bisneksiä tarvita.
Joku taho joutuu kuitenkin hoitamaan vainajan pois maan päältä jos omaiset ei ole olenkaan mukana hommassa.
Luontoon sirottemisessä on tullut muutoksia.. kai. Maanomistajan lupa tarvitaan tai jotain.

vainiinn kirjoitti:

Ei tietenkään tarvitse järjestää. Mutta jos haluaa järjestää niin ei siinä firmojen bisneksiä tarvita.
Joku taho joutuu kuitenkin hoitamaan vainajan pois maan päältä jos omaiset ei ole olenkaan mukana hommassa.
Luontoon sirottemisessä on tullut muutoksia.. kai. Maanomistajan lupa tarvitaan tai jotain.

Lue lisää

Tarvitaan maanomistajan lupa, mutta kuka sitä muka valvoo, jos minä puolisoni tuhkat lähimetsään (kaupungin omistama kai?) tai vaikka mereen sirottelen?

.,.,., kirjoitti:

Tarvitaan maanomistajan lupa, mutta kuka sitä muka valvoo, jos minä puolisoni tuhkat lähimetsään (kaupungin omistama kai?) tai vaikka mereen sirottelen?

Ei varmasti valvokaan. Jokainen päättää itse noudattaako kyseistä lakia. Se on kuitenkin olemassa.

vainiinn kirjoitti:

Ei varmasti valvokaan. Jokainen päättää itse noudattaako kyseistä lakia. Se on kuitenkin olemassa.

Se on nollalaki. Ei mitään merkitystä, mutta joku vaan keksi sellaisen ja se kirjattiin laiksi. Eikä siinä ole edes mitään järkeä. Ketä tuhka jossain umpimetsässä muka häiritsee? Tai jos se uurna on vaikka kotona kirjahyllyssä. Ei senkään pitäisi muille kuulua.

.,.,., kirjoitti:

Se on nollalaki. Ei mitään merkitystä, mutta joku vaan keksi sellaisen ja se kirjattiin laiksi. Eikä siinä ole edes mitään järkeä. Ketä tuhka jossain umpimetsässä muka häiritsee? Tai jos se uurna on vaikka kotona kirjahyllyssä. Ei senkään pitäisi muille kuulua.

Lue lisää

Ei varmaan häiritsekään ketään. En ole väittänytkään sellaista.
Jos omistaisin metsää niin sinne saisi kipata ihan rauhassa tuhkatut vainajat.
Luulen että asiasta on äänestetty ennenkuin se on kirjattu laiksi. Tuskin yhden sana on lakipykälää voimaan saanut.

Pitää muistaa, kirkko vain yksi toimija hautauspisneksessä. Olemassa paljon muitakin hautausmaita. Toi laki koskee vain luterilaisen kirkon omia hautausmaita. Lakeja muiden hautausmaitten kohdalla ei erikseen ole.

Elikkäs käytännössä kuka tahansa voi perustaa oman yksityisen hautausmaan jos haluaa ja niitä on olemassa. Kirkko koittaa antaa mielikuvaa, että sillä olisi monopoli alalla. Itse asiassa kirkon monopoli voi tulla aikanaan isoksikin oikeusprosessiksi, koska olemassa paljon lakeja, jotka nimenomaan koskevat liike-elämää ja kartelleja tai yleensäkin kilpailun rajoittamista.

Ja sekin pitää muistaa. Kalma pitää hävittää, eikä siihen edes tarvita mitään hautuumaita, tuhkat voi kipata vaikka omaan kukkapenkkiinsä, sitä ei kiellä mikään laki.Ruumiin käsittelyä koskee kyllä paljonkin lakeja ja sääntöjä, loppusijoitus sinällään varsin helppo asia. Ei siinä mitään uskontoja tarvita, enenpi kyse hygieeniasta ja sen sellaisesta. Tuhka on hygienian kannalta vaarattomin ja helpoin hävitettävä.



=DW=

Mnaah.

Fatsi oli kirkosta eronnut. Sukulaiset halusi sen sukuhautaan. Hikiän lestaatipappi ei suostunut hautaamaan, ottivat ulkopuolisen papin. Ja niin sitä veisattiin virsiä kirkosta eronneen haudalla hautausmaalla papin kanssa.

Ei hajuakaan, mitä se maksoi ja kuka maksoi. Se oli joku sukulainen, joka oli sitä mieltä että ukko ehkä oli eronnut kirkosta, mutta uskoi se jumalaan.... Näin vuosikymmenien jälkeen paikallisilla uskiksilla kuulemma ollut neuvonpitoa aiheesta, miten kirkosta eronnut makaa papin siunaamana uskovaisten hautuumaalla ja kuka senkin asian lie junaillut.

Muitakin esimerkkejä on, paljonkin, toi mulle tutuin itelle. Sen takia olen pyrkinyt tekemään itteni hävittämistä varten mahdollisimman pitävät hävitystestamentit. Tollasissa asioissa vaan se huono puoli. Kuollut kun ei enää voi puhua puolestaan ja tosiaan joku kaheli sukulainen voi kääntää asiat ihan miten päin ite haluaa, riippumatta kalman eläissään esittämästä mielipiteestä tai sitä huomioimatta.


=DW=

... kirjoitti:

Mnaah.

Fatsi oli kirkosta eronnut. Sukulaiset halusi sen sukuhautaan. Hikiän lestaatipappi ei suostunut hautaamaan, ottivat ulkopuolisen papin. Ja niin sitä veisattiin virsiä kirkosta eronneen haudalla hautausmaalla papin kanssa.

Ei hajuakaan, mitä se maksoi ja kuka maksoi. Se oli joku sukulainen, joka oli sitä mieltä että ukko ehkä oli eronnut kirkosta, mutta uskoi se jumalaan.... Näin vuosikymmenien jälkeen paikallisilla uskiksilla kuulemma ollut neuvonpitoa aiheesta, miten kirkosta eronnut makaa papin siunaamana uskovaisten hautuumaalla ja kuka senkin asian lie junaillut.

Muitakin esimerkkejä on, paljonkin, toi mulle tutuin itelle. Sen takia olen pyrkinyt tekemään itteni hävittämistä varten mahdollisimman pitävät hävitystestamentit. Tollasissa asioissa vaan se huono puoli. Kuollut kun ei enää voi puhua puolestaan ja tosiaan joku kaheli sukulainen voi kääntää asiat ihan miten päin ite haluaa, riippumatta kalman eläissään esittämästä mielipiteestä tai sitä huomioimatta.


=DW=

Lue lisää

Joo sinä olet ainoa jota se häiritsee !

#:(:( kirjoitti:

Joo sinä olet ainoa jota se häiritsee !

DW puhuu asiaa. Olen 100% samaa mieltä.

"Pappi siunasi hänet kirkossa, mutta me jouduimme maksamaan hautapaikan erikseen."

- Kaikilta on hautamaksu peritty (paitsi sotaveteraaneilta) mutta ennen vuotta 2003 se vaan oli kirkkoon kuulumattomille huimasti kalliimpi.

Voi lahjoittaa myös muualle. Onko sinun nimesi täällä:
http://uusilastensairaala2017.fi/tukijat ?
Miksi ei ole?
Minun on.

"Toisaalta taas, voiko kirkko edes evätä palvelujaan kaikilta jos haluaa olla niin armon antajana ja ihmiskunnan sielujen pelastaja vai mikä lie instituutio"

Tuota periaatetta kai kirkko on noudattanut tähän päivään saakka, mutta pää on tullut vetävän käteen sielläkin.
Itse mukana olleena olen nähnyt, että kirkkoa osataan myös käyttää hyväksi, kiristää juuri tuolla periaatteella. Leipäjonoista on täällä ollut puhe. Se on yksi kirkon työmuoto, josta oma seurakuntani maksaa 15000-20000 euroa plus työntekijöitten panos, ja kuten todettu, tämä palvelu kelpaa myös niille, jotka eivät kirkkoon kuulu. Diakonia on toinen työmuoto, jonka "vähäosaiset" kyllä tuntevat...

demeter1 kirjoitti:

"Toisaalta taas, voiko kirkko edes evätä palvelujaan kaikilta jos haluaa olla niin armon antajana ja ihmiskunnan sielujen pelastaja vai mikä lie instituutio"

Tuota periaatetta kai kirkko on noudattanut tähän päivään saakka, mutta pää on tullut vetävän käteen sielläkin.
Itse mukana olleena olen nähnyt, että kirkkoa osataan myös käyttää hyväksi, kiristää juuri tuolla periaatteella. Leipäjonoista on täällä ollut puhe. Se on yksi kirkon työmuoto, josta oma seurakuntani maksaa 15000-20000 euroa plus työntekijöitten panos, ja kuten todettu, tämä palvelu kelpaa myös niille, jotka eivät kirkkoon kuulu. Diakonia on toinen työmuoto, jonka "vähäosaiset" kyllä tuntevat...

Lue lisää

En nyt sen kummemin ota kantaa noihin leipäjonoihin kun niitä järjestää/pitää muutkin kuin seurakunnat. Mutta voiko kirkko jaotella että sä saat leipää ku kuulut kirkkoon ja sä taas et koska et kuulu. Eiköhän ne ole yhtä köyhiä ja työttömiä joilla ei ole palkkatuloa mistä maksaa kirkollisveroa suuremmin. Ja eikö vähäosaisia kirkon kuulukkin auttaa eikä rikkaita?

Juuri tuon takia erosin itse kirkosta kun eräs pappi puhui ettei kirkon tehtävä ole palvella ilmaiseksi köyhiä. No eipä saa minultakaan suoraan sitten veroja kerättyä.

Nittaminax kirjoitti:

En nyt sen kummemin ota kantaa noihin leipäjonoihin kun niitä järjestää/pitää muutkin kuin seurakunnat. Mutta voiko kirkko jaotella että sä saat leipää ku kuulut kirkkoon ja sä taas et koska et kuulu. Eiköhän ne ole yhtä köyhiä ja työttömiä joilla ei ole palkkatuloa mistä maksaa kirkollisveroa suuremmin. Ja eikö vähäosaisia kirkon kuulukkin auttaa eikä rikkaita?

Juuri tuon takia erosin itse kirkosta kun eräs pappi puhui ettei kirkon tehtävä ole palvella ilmaiseksi köyhiä. No eipä saa minultakaan suoraan sitten veroja kerättyä.

Lue lisää

"Mutta voiko kirkko jaotella että sä saat leipää ku kuulut kirkkoon ja sä taas et koska et kuulu. Eiköhän ne ole yhtä köyhiä ja työttömiä joilla ei ole palkkatuloa mistä maksaa kirkollisveroa suuremmin. Ja eikö vähäosaisia kirkon kuulukkin auttaa eikä rikkaita?"
Yhtä mieltä olen tuosta ja kuten sanottu, tuon periaatteen mukaan ainakin "oma" seurakuntani on toiminut ja lähtenyt siitä, että ketään ei jätetä "armon" ulkopuolelle. Nykyinen taloustilanne ymmärtääkseni vain pakottaa etsimään säästöjä, ja silloin kirkko toimii samalla tavalla kuin muukin talouselämä: ottaa niiltä, joilla vähän on... Tai vähän ja vähän - maailmassa, jossa kenelläkään ei ole tarpeeksi...

demeter1 kirjoitti:

"Mutta voiko kirkko jaotella että sä saat leipää ku kuulut kirkkoon ja sä taas et koska et kuulu. Eiköhän ne ole yhtä köyhiä ja työttömiä joilla ei ole palkkatuloa mistä maksaa kirkollisveroa suuremmin. Ja eikö vähäosaisia kirkon kuulukkin auttaa eikä rikkaita?"
Yhtä mieltä olen tuosta ja kuten sanottu, tuon periaatteen mukaan ainakin "oma" seurakuntani on toiminut ja lähtenyt siitä, että ketään ei jätetä "armon" ulkopuolelle. Nykyinen taloustilanne ymmärtääkseni vain pakottaa etsimään säästöjä, ja silloin kirkko toimii samalla tavalla kuin muukin talouselämä: ottaa niiltä, joilla vähän on... Tai vähän ja vähän - maailmassa, jossa kenelläkään ei ole tarpeeksi...

Lue lisää

Ja muuten, eiks kirkko ole saanut ne leipuskansa lahjoituksina itsekkin, niin miten vuodessa sen jakelusta tulee noin isot kulut.
No oli miten oli, niin aloitushan koski perheterapeutti ja sen sellasia palveluita.

Nittaminax kirjoitti:

Ja muuten, eiks kirkko ole saanut ne leipuskansa lahjoituksina itsekkin, niin miten vuodessa sen jakelusta tulee noin isot kulut.
No oli miten oli, niin aloitushan koski perheterapeutti ja sen sellasia palveluita.

Lue lisää

Lahjoituksina ne tulevat, mutta lahjoittaja ei kuskaa niitä jakopaikalle, ei sorteeraa niitä siellä, eikä myöskään jaa. Tilan vuokra menee myös jakajan piikkiin Vaikka itse jakaminen toteutettaisiin talkootyönä, ohjaava työntekijä siihen tarvitaan.

Luterilaisen teologian mukaan kirkon ulkopuolella ei ole pelastusta. Sama ajatus kuin katolisella kirkolla, joskin suurin osa luterilaisista tuskin tietää tätä.

arvaa mitä kirjoitti:

Luterilaisen teologian mukaan kirkon ulkopuolella ei ole pelastusta. Sama ajatus kuin katolisella kirkolla, joskin suurin osa luterilaisista tuskin tietää tätä.

En tiedä oliko vastaus minulle, mutta hyvä kun kerroit. Eiköhän ne ehdot ole vähän höltyneet vuosien saatossa, en muista kenenkään tuosta maininneen, vaikka paljon olen uskovien kanssa keskustellut...
Minun uskoni taitaa olla vähän valikoiva, koska luotan vain armoon...

Ei muuta kun ruppee rukoilemaan pahoja tekoja anteeksi ja heitä raha kirstuun kilahtaen niin sielus taivaaseen vilahtaa, hä

Halpa organisaatio mitä tulee työntekijöihin? Onkohan asia noin, sillä tämänkin seurakunnan veroilla kerätyistä varoista menee lähes 80% henkilöstökuluihin.

nappi ottaan kirjoitti:

Halpa organisaatio mitä tulee työntekijöihin? Onkohan asia noin, sillä tämänkin seurakunnan veroilla kerätyistä varoista menee lähes 80% henkilöstökuluihin.

Kuulostaa paljolta (80% henkilöstökuluihin). Mutta mitenkähän monta työntekijää sillä työllistetään ? Samanverran taitaa sitten mennä henkilöstökuluihin yleishyödyllisissä yhdistyksissä, joihin seurakuntia voi mielestäni verrata.

nappi ottaan kirjoitti:

Halpa organisaatio mitä tulee työntekijöihin? Onkohan asia noin, sillä tämänkin seurakunnan veroilla kerätyistä varoista menee lähes 80% henkilöstökuluihin.

"Menot. Seurakuntien toimintakulut olivat noin 1052 miljoonaa euroa vuonna 2012. "

Eli henkilöstökulut olisi silloin noin 800 miljoonaa euroa vuonna 2012.

Mutta tilitietojen mukaan asia olisikin näin, eli 2/3 osan (66%)
"Henkilöstökuluihin meni lähes kaksi kolmannesta eli 640 miljoonaa"

Netti on ihmeellinen tietolähde.

Huomioi myös sekin seikka, että tuossa on vain Ev.lut. kirkot, ei siinä ole ortodoksien ja muiden turhimuksien saamaa yhteisöveroa, ja mitä muita tukia valtio jakelee, pianhan muslimitkin on käsi ojossa vaatimassa omaa taivas osuta tällä maanpäällisestä helvetistä.


http://evl.fi/EVLfi.nsf/0/1822CDF7E88AECE2C22572E5003AFD03?OpenDocument&lang=FI

Kouluttamaton kirjoitti:

"Menot. Seurakuntien toimintakulut olivat noin 1052 miljoonaa euroa vuonna 2012. "

Eli henkilöstökulut olisi silloin noin 800 miljoonaa euroa vuonna 2012.

Mutta tilitietojen mukaan asia olisikin näin, eli 2/3 osan (66%)
"Henkilöstökuluihin meni lähes kaksi kolmannesta eli 640 miljoonaa"

Netti on ihmeellinen tietolähde.

Huomioi myös sekin seikka, että tuossa on vain Ev.lut. kirkot, ei siinä ole ortodoksien ja muiden turhimuksien saamaa yhteisöveroa, ja mitä muita tukia valtio jakelee, pianhan muslimitkin on käsi ojossa vaatimassa omaa taivas osuta tällä maanpäällisestä helvetistä.


http://evl.fi/EVLfi.nsf/0/1822CDF7E88AECE2C22572E5003AFD03?OpenDocument&lang=FI

Lue lisää

Seurakunnissa on työntekijöitä sen mukaan kuinka päätetään ja heitä palkataan. Jossain pärjätään vähemmällä porukalla ja silloin kulutkin ovat pienemmät.

Kouluttamaton kirjoitti:

"Menot. Seurakuntien toimintakulut olivat noin 1052 miljoonaa euroa vuonna 2012. "

Eli henkilöstökulut olisi silloin noin 800 miljoonaa euroa vuonna 2012.

Mutta tilitietojen mukaan asia olisikin näin, eli 2/3 osan (66%)
"Henkilöstökuluihin meni lähes kaksi kolmannesta eli 640 miljoonaa"

Netti on ihmeellinen tietolähde.

Huomioi myös sekin seikka, että tuossa on vain Ev.lut. kirkot, ei siinä ole ortodoksien ja muiden turhimuksien saamaa yhteisöveroa, ja mitä muita tukia valtio jakelee, pianhan muslimitkin on käsi ojossa vaatimassa omaa taivas osuta tällä maanpäällisestä helvetistä.


http://evl.fi/EVLfi.nsf/0/1822CDF7E88AECE2C22572E5003AFD03?OpenDocument&lang=FI

Lue lisää

Mielenkiintoinen linkki, kiitos. Paria kohtaa ansaitsee huomiota: rahaliikenne kulkee myös kirkolta valtiolle päin. Kirkko maksaa valtiolle verojen kannosta 20 miljoonaa euroa, kiinteistövero valtiolle on 11 miljoonaa.

Yhteisövero, jota täällä jatkuvasti itketään, maksetaan yrityksen tuottamasta voitosta. On sellaisiakin yrityksiä, jotka eivät tuota lainkaan voittoa ja jos ostat niiden tuotteita, et maksa yhteisöveroja. Että olkaas tarkkana nyt...))

Jos "turhimuksia" lähdemme elämästä karsimaan, niin mitähän meille täällä lopulta jää ?

Kouluttamaton kirjoitti:

"Menot. Seurakuntien toimintakulut olivat noin 1052 miljoonaa euroa vuonna 2012. "

Eli henkilöstökulut olisi silloin noin 800 miljoonaa euroa vuonna 2012.

Mutta tilitietojen mukaan asia olisikin näin, eli 2/3 osan (66%)
"Henkilöstökuluihin meni lähes kaksi kolmannesta eli 640 miljoonaa"

Netti on ihmeellinen tietolähde.

Huomioi myös sekin seikka, että tuossa on vain Ev.lut. kirkot, ei siinä ole ortodoksien ja muiden turhimuksien saamaa yhteisöveroa, ja mitä muita tukia valtio jakelee, pianhan muslimitkin on käsi ojossa vaatimassa omaa taivas osuta tällä maanpäällisestä helvetistä.


http://evl.fi/EVLfi.nsf/0/1822CDF7E88AECE2C22572E5003AFD03?OpenDocument&lang=FI

Lue lisää

Iteasiassa.

Veronkanto-oikeus on vain evluteteilla ja ortodokseilla. Samaten ne ainoat, jotka saavat yhteisöveroa. Sitä, saako muut uskontokunnat jotain avustuksia tms ja missä määrin, en tiedä. Muut tekevät kaikenlaista pisnestä, josta sitten maksavat yhteisövetroa noille kahdelle muulle uskontokunnalle välillisesti. Lahjoitusten määrää tai rahankeräysasioista ei tarkempia tietoja. Jokatapauksessa kaikki tarvitsevat toimintaansa varten rahaa jostain.

Tämä yhteisövero ollut puheena pitkään, se kun kohdennetaan vain kahdelle uskisjengille, uskontoja siis maassa reilut kolmekymmentä. Summa ei yksittäisen ihmisen kohdalla ole ehkä suuri, mutta kokonaisuudessaan siinä liikkuu suuret rahat. Ja pahinta nimenomaan se, sen maksamisen välttäminen kaikille melkein mahdotonta, jos nyt ei asu metsässä ja syö käpyjä. Lisäksi se on täysin tarpeeton menoerä yrityksille. Ja varmasti muita uskontokuntien jäseniä kiinnostaa maksella kilpailivan lahkon porukoille omista tuloistaan päältä tukiaisia.

Noin niinkuin selkeästi, se maksetaan moneen kertaan jonkin tuotteen hinnassa, ei pelkästään kaupan osalta, jossain elintarpeessa osulassa on yhteisöverot moneen kertaan, kaikkien tuotteen kanssa tekemisissä olleiden osalta ja loppupeleissähän se on sitten kuluttaja, joka käytännössä maksaa ne verot.

=DW=

demeter1 kirjoitti:

Mielenkiintoinen linkki, kiitos. Paria kohtaa ansaitsee huomiota: rahaliikenne kulkee myös kirkolta valtiolle päin. Kirkko maksaa valtiolle verojen kannosta 20 miljoonaa euroa, kiinteistövero valtiolle on 11 miljoonaa.

Yhteisövero, jota täällä jatkuvasti itketään, maksetaan yrityksen tuottamasta voitosta. On sellaisiakin yrityksiä, jotka eivät tuota lainkaan voittoa ja jos ostat niiden tuotteita, et maksa yhteisöveroja. Että olkaas tarkkana nyt...))

Jos "turhimuksia" lähdemme elämästä karsimaan, niin mitähän meille täällä lopulta jää ?

Lue lisää

Pienen pieni kasa tuhkaa siinä kaikki, niin myös käy "kirkon" puolustajillekin.

lopulta jää kirjoitti:

Pienen pieni kasa tuhkaa siinä kaikki, niin myös käy "kirkon" puolustajillekin.

Ai niinkuin mulle vai (jää pieni kassa tuhkaa) ? Tiedossa on. Sen takia kai tässä koittaa kilvoitella, että edes lähimmille jäisi mukavaa muistettavaa..))

demeter1 kirjoitti:

Mielenkiintoinen linkki, kiitos. Paria kohtaa ansaitsee huomiota: rahaliikenne kulkee myös kirkolta valtiolle päin. Kirkko maksaa valtiolle verojen kannosta 20 miljoonaa euroa, kiinteistövero valtiolle on 11 miljoonaa.

Yhteisövero, jota täällä jatkuvasti itketään, maksetaan yrityksen tuottamasta voitosta. On sellaisiakin yrityksiä, jotka eivät tuota lainkaan voittoa ja jos ostat niiden tuotteita, et maksa yhteisöveroja. Että olkaas tarkkana nyt...))

Jos "turhimuksia" lähdemme elämästä karsimaan, niin mitähän meille täällä lopulta jää ?

Lue lisää

"Paria kohtaa ansaitsee huomiota: rahaliikenne kulkee myös kirkolta valtiolle päin. Kirkko maksaa valtiolle verojen kannosta 20 miljoonaa euroa, kiinteistövero valtiolle on 11 miljoonaa."

- Verohallinnon ei pidä kerätä kirkollisveroja. 20 miljoonaa on mitätön korvaus kirkon veronkannosta. Jos kirkko itse keräisi jäsenmaksunsa, niin jäsenmäärä hupenisi aikamoista kyytiä. Eikä kirkko kaikista kiinteistöistään kiinteistöveroa edes maksa. Lisäksi kirkolla on yli 700 hautausmaata, jotka ovat sen hallinnassa, mutta omistuksista ei ole olemassa minkäänlaisia kauppakirjoja tai muutakaan todistetta.

Joskus kun tuosta kirkollisverosta on purnattu, olen kannustanut purnaajaa menemään kirkon taloustoimistoon vaatimaan saataviaan...))
Mitähän siitä seuraisi ?

demeter1 kirjoitti:

Joskus kun tuosta kirkollisverosta on purnattu, olen kannustanut purnaajaa menemään kirkon taloustoimistoon vaatimaan saataviaan...))
Mitähän siitä seuraisi ?

En tiedä.

Mutta sen tiedän, kirkko ei ikinä ole maksanut veronpalautuksia kenellekään.


=DW=

... kirjoitti:

En tiedä.

Mutta sen tiedän, kirkko ei ikinä ole maksanut veronpalautuksia kenellekään.


=DW=

Mielenkiintoista. Oletetaan että kirkon jäsen saa veronpalautuksia 2000 euroa. Kirkollisveroprosentti hänellä on 1,3. Maksaako kirkko sen osuuden veronpalautuksista takaisin, vai miten se menee. Verohallinnon kauttahan tuo kaikki kulkee, joten miten tuo käytännössä tapahtuu?

Heh, ei sentään napannut matkarahoja kolehtihaavista, tämä laihialainen...
Eikä kaveria jätetty..))

Noin se minustakin menee kuin Anceli sanoi. seurakunta tekee kirkon siksi, mikä se on, ja vielä niinkin, että myös eri tavalla uskova voi vaikuttaa siellä, ellei nyt ole ihan noin takaperoista ilmapiiriä, mitä Anceli kuvasi... Ikävä kyllä sellaistakin on tarjolla...

"Anceli"

Jesse on sinusta ylpeä.
Seisot sanojesi takana, ja ajattelet aivollasi.
Et toisen aivolla.
En ymmärrä miksi se sinua minulle kehaisi :)
Kai se halusi että ottaisin seura-kuntaani uuden jäsenen.
Tokaisin että saanhan minä muutenkin, jolloin Jesse sanoi että tukea ei koskaan ole riittävästi ääni-puutteen-alaiselle.
Sanoin sitten että no joo, kuoroon mahtuu, eikä meillä virsiä ole pahemmin
laulettu koskaan.
Ei antanut Jesse kolehtia taaskaan, sanoi vain että veisaa omiasi edelleen,
muista kuitenkin että faija inhoaa Cheekiä :)

H.

demeter1 kirjoitti:

Heh, ei sentään napannut matkarahoja kolehtihaavista, tämä laihialainen...
Eikä kaveria jätetty..))

Noin se minustakin menee kuin Anceli sanoi. seurakunta tekee kirkon siksi, mikä se on, ja vielä niinkin, että myös eri tavalla uskova voi vaikuttaa siellä, ellei nyt ole ihan noin takaperoista ilmapiiriä, mitä Anceli kuvasi... Ikävä kyllä sellaistakin on tarjolla...

Lue lisää

"demeter"

Minä niin sanoin!
Toi Anceli sit vaa....

H.

hunksz kirjoitti:

"demeter"

Minä niin sanoin!
Toi Anceli sit vaa....

H.

Tietenkin, hunksi. Kaikki kopioivat sinua. Ollaan opittu.

demeter1 kirjoitti:

Tietenkin, hunksi. Kaikki kopioivat sinua. Ollaan opittu.

"demeter"

Pah...kyllä minunkin seura-kuntani tarvitsee arvostusta ja kunnioitusta.
Vaikka se vielä pieni onkin.
Minulla on niin mahtava tukija, että hän panee naisetkin paikalleen.
Jatkuvasti joudun potkimaan häntä sivummalle.
Heevetin synnytys-opettaja siinä....ihmisen-luoja.
Isäs on...

H.

hunksz kirjoitti:

"demeter"

Pah...kyllä minunkin seura-kuntani tarvitsee arvostusta ja kunnioitusta.
Vaikka se vielä pieni onkin.
Minulla on niin mahtava tukija, että hän panee naisetkin paikalleen.
Jatkuvasti joudun potkimaan häntä sivummalle.
Heevetin synnytys-opettaja siinä....ihmisen-luoja.
Isäs on...

H.

Lue lisää

Sinun seurakuntasi=sinä itse (hunksi). Ihan tarkoituksella ohitin sinut, mutta se ei aina merkitse arvostuksen ja kunnioituksen puutetta.. Niiden säilyttäminen vaatii kyllä välillä ainakin yhden silmän ummistamista..)).

hunksz kirjoitti:

"Anceli"

Jesse on sinusta ylpeä.
Seisot sanojesi takana, ja ajattelet aivollasi.
Et toisen aivolla.
En ymmärrä miksi se sinua minulle kehaisi :)
Kai se halusi että ottaisin seura-kuntaani uuden jäsenen.
Tokaisin että saanhan minä muutenkin, jolloin Jesse sanoi että tukea ei koskaan ole riittävästi ääni-puutteen-alaiselle.
Sanoin sitten että no joo, kuoroon mahtuu, eikä meillä virsiä ole pahemmin
laulettu koskaan.
Ei antanut Jesse kolehtia taaskaan, sanoi vain että veisaa omiasi edelleen,
muista kuitenkin että faija inhoaa Cheekiä :)

H.

Lue lisää

Empä ossoo muuta sanoa ku että jumalanpilkaa on vastauksesi.

demeter1 kirjoitti:

Sinun seurakuntasi=sinä itse (hunksi). Ihan tarkoituksella ohitin sinut, mutta se ei aina merkitse arvostuksen ja kunnioituksen puutetta.. Niiden säilyttäminen vaatii kyllä välillä ainakin yhden silmän ummistamista..)).

Lue lisää

"demeter"

Tällainen hupi-aloitus on aina kiihottanut mieli-kuvitustanikin.
Näistä syntyy useimmiten kauhea pala-peli ja jokaisella on aina joku pala hukassa.
Ymmärrän hyvin että sinullakin on toisinaan lippa vinossa.
Jääkäämme nyt odottelemaan lisää katuvaisia, jotka haluavat herran huomaan.

H.

,.,. kirjoitti:

Empä ossoo muuta sanoa ku että jumalanpilkaa on vastauksesi.

",.,."

Niin se varmaan on.
Jumalia kun on paljon.
Uskoni on kuitenkin vahva, että jossain on yksi, jonka älykkyys riittää hyvään huumoriin asti.
Itkussa ja hammasten-kiristyksessäkin.

H.

Kyllä minäkin pyörtyisin tai saisin raivarin jos tuollainen Mertsi olisi jakamassa taivaspaikkoja täällä.
Tosin enhän käy edes kirkossa kuuntelemassa mitään satutuokioita.

Eikös tuotakin pappia olla kirveen kanssa ajettu pitkin peltoja, kun toteutti kuudetta käskyä. Saihan hän sitten lähteä siitä seurakunnasta, ja huijaa nyt niitä laihialaisia.

hunksz kirjoitti:

",.,."

Niin se varmaan on.
Jumalia kun on paljon.
Uskoni on kuitenkin vahva, että jossain on yksi, jonka älykkyys riittää hyvään huumoriin asti.
Itkussa ja hammasten-kiristyksessäkin.

H.

Lue lisää

Mä tiedän että sä luotat minuun oma rakas kultsipuppelini, uskomme pysyy iäti vahvana ja sunnuntaina mennään laulamaan Betonistikirkkoon, Hallelujaa.

En oikain tajunnut kysymystäsi? Eikö kirkosta eronneet haudata samalle hautausmaalle, kuin kirkkoon kuuluvatkin?
Yhteiskunta kyllä huolehtii heistä, joilla ei ole sentin senttiäkään.

Seurakunnan maksuilla on eroja.

Se mikä maksaa jossain seurakunnassa 200 euroa, niin toisessa se maksaakin 1025 euroa.

Hollannissa voisi alkaa hautaamaan ihmisiä pystyyn, tilan puutteen takia.

...... kirjoitti:

En oikain tajunnut kysymystäsi? Eikö kirkosta eronneet haudata samalle hautausmaalle, kuin kirkkoon kuuluvatkin?
Yhteiskunta kyllä huolehtii heistä, joilla ei ole sentin senttiäkään.

Lue lisää

Pohdin aloituksen alkulausetta.


"Kirkosta eronneiden ei pitäisi saada mielestäni käyttää kirkon palveluja ainakaan ilmaiseksi!"

eikö niin kirjoitti:

Hollannissa voisi alkaa hautaamaan ihmisiä pystyyn, tilan puutteen takia.

Hollannissa on nykyisin polttohautaus yleisin hautausmuoto.

korppis kirjoitti:

Pohdin aloituksen alkulausetta.


"Kirkosta eronneiden ei pitäisi saada mielestäni käyttää kirkon palveluja ainakaan ilmaiseksi!"

Useimmat varattomana kuolleet ovat kartuttaneet aikoinaan valtiota ja kirkkoa veroillaan, joten ei heidän hautaaminen ole ollut heille ilmaista.

...... kirjoitti:

Useimmat varattomana kuolleet ovat kartuttaneet aikoinaan valtiota ja kirkkoa veroillaan, joten ei heidän hautaaminen ole ollut heille ilmaista.

En ole missään vaiheessa väittänyt mitään sellaista, että heitä ei saisi kirkkomaahan laskea. Joten en tarvitse perusteluja?

Korppis* kirjoitti:

En ole missään vaiheessa väittänyt mitään sellaista, että heitä ei saisi kirkkomaahan laskea. Joten en tarvitse perusteluja?

"Kaatopaikalle kauharaktorilla." En minä tuota sinun ehdotukseksi luullutkaan.
Minä taas sanoin, että kirkko kyllä saa hautausmaarahansa, joka tapauksessa, oli ihminen kuinkakin rutiköyhä.

...... kirjoitti:

En oikain tajunnut kysymystäsi? Eikö kirkosta eronneet haudata samalle hautausmaalle, kuin kirkkoon kuuluvatkin?
Yhteiskunta kyllä huolehtii heistä, joilla ei ole sentin senttiäkään.

Lue lisää

Ei kaikkia, mutta useimiten, kirkon monopiliaseman takia.

Vaikka siis on muitakin vaihtoehtoja, eikä hautaaminen enää ole edes suosittua, maksaa se hautausmaakin. Tuhkat voi kipata vaikka kukkapenkkiin tai mereen. Tai sitten maksaa kirkolle tuhkien säilyttämisestä. Kirkosta eronneita ei periaatteessa haudata siunattuun maahan, elikkäs niilllä ja muitten uskontokuntiin kuuluvien hautausalueitten ainakin pitäisi olla erillään "oikeitten uskovaisten" haudoista. Kirjoitin ylempänä aiheesta, menettylytavat voivat olla vaikka mitä ja kirkosta eronneetkin saattavat muuttu uskovaisiksi sukulaisten tms kähminnän takia kuolemansa jälkeen.

Sitäpaitsi, oman, yksityisen hautausmaan voi perustaa periaatteessa kuka tahansa. Niitä onkin jonkin verran. Vaatii kai melkoisen paperisodan ja luterilaiset tietysti vastustavat kaikkia ehdotuksia voimakkaasti. En ole nyt täsmälleen selvillä, missä vaiheessa tsadin uskonnottomien hautausmaa, elikkäs vapaa-ajettelijoitten liiton hautausmaa asia tällä hetklellä on, sitä on koitettu kuitenkin saada tänne jo useita vuosia. Maassa on muutama sellainen, mutta vapaa-ajattelijoitten määrä helsingissä tietenkin maan suurin, joten omalle hautausmaalle olisi tarvetta. Suuri osa vapaa-ajattelijoista tuhkataan nykyisin, mutta ei kaikkia. Pitää muistaa, hautapaikka ei ole raadon hävittämisen kannalta järkevää, mutta kaikilla ihmisillä omaisia, joitten takia seremoniat ja muu sellainen itseasiassa pidetään. Vainajalle se ja sama mitä sille tapahtuu kuoleman jälkeen.

=DW=

=DW=

... kirjoitti:

Ei kaikkia, mutta useimiten, kirkon monopiliaseman takia.

Vaikka siis on muitakin vaihtoehtoja, eikä hautaaminen enää ole edes suosittua, maksaa se hautausmaakin. Tuhkat voi kipata vaikka kukkapenkkiin tai mereen. Tai sitten maksaa kirkolle tuhkien säilyttämisestä. Kirkosta eronneita ei periaatteessa haudata siunattuun maahan, elikkäs niilllä ja muitten uskontokuntiin kuuluvien hautausalueitten ainakin pitäisi olla erillään "oikeitten uskovaisten" haudoista. Kirjoitin ylempänä aiheesta, menettylytavat voivat olla vaikka mitä ja kirkosta eronneetkin saattavat muuttu uskovaisiksi sukulaisten tms kähminnän takia kuolemansa jälkeen.

Sitäpaitsi, oman, yksityisen hautausmaan voi perustaa periaatteessa kuka tahansa. Niitä onkin jonkin verran. Vaatii kai melkoisen paperisodan ja luterilaiset tietysti vastustavat kaikkia ehdotuksia voimakkaasti. En ole nyt täsmälleen selvillä, missä vaiheessa tsadin uskonnottomien hautausmaa, elikkäs vapaa-ajettelijoitten liiton hautausmaa asia tällä hetklellä on, sitä on koitettu kuitenkin saada tänne jo useita vuosia. Maassa on muutama sellainen, mutta vapaa-ajattelijoitten määrä helsingissä tietenkin maan suurin, joten omalle hautausmaalle olisi tarvetta. Suuri osa vapaa-ajattelijoista tuhkataan nykyisin, mutta ei kaikkia. Pitää muistaa, hautapaikka ei ole raadon hävittämisen kannalta järkevää, mutta kaikilla ihmisillä omaisia, joitten takia seremoniat ja muu sellainen itseasiassa pidetään. Vainajalle se ja sama mitä sille tapahtuu kuoleman jälkeen.

=DW=

=DW=

Lue lisää

Olet oikeassa!


Tässäkin.

...... kirjoitti:

"Kaatopaikalle kauharaktorilla." En minä tuota sinun ehdotukseksi luullutkaan.
Minä taas sanoin, että kirkko kyllä saa hautausmaarahansa, joka tapauksessa, oli ihminen kuinkakin rutiköyhä.

Lue lisää

Minua jos eivät hautaa, aion haista kauan ja pahalle! Vaikka polttaahan minut pitää ja tuhka lahjoittaa maanparannusaineeksi. Tai myrkyksi.

Yhdessä ovat. Kirkkojen polttoko?

nappi ottaan kirjoitti:

Yhdessä ovat. Kirkkojen polttoko?

Talous????


Finnillä taitaa järki sekoilla, se tavallista Talvivaaraa myös 2014 luulen.

Pisa viisas TV:ssä kertoi kuinka kaikki toimiii, kunnes reportteri kysyi olet myyt osakkeet-- mummo änkytti ja sanoi olen niin tehnyt- ei voi luottaa....

Ei seurakunta kenenkään yksityistä hautaa hoida ilman hoitomaksua.

Mitähän meinaat, toki yleiset nurmikot.

Ei seurakunta kenenkään yksityisiä hautoja hoida ja kukita ilmaiseksi. Ihan itse ne maksetaan taksan mukaan.

taivaantulet*

- Vieläkö on olemassa noin paljon asiasta tietämättömiä. Ihmettelen. Oletko lukenut hautaustoimilakia? Siinä on kirkolle annettu velvoite hautausmaiden ylläpitämiseen ja siihen se saa yhteisöveroa. HUOM! yhteisöveroa, ei niitä kirkollisveroilla ylläpidetä.

Lain mukaan hautaustoimi ei saa tuottaa voittoa, mutta eihän se kirkkoa koske, koska sille lätkäistään yhteisöveroprosentti vuodeksi eteenpäin, ennen kuin tiedetään edes paljonko vainajia tulee.

Yritä myös tajuta se, että jokaisen vainajan perikunta sen itse hautauksen ja haudanhoitomaksu tai vaihtoehtoisesti tuhkauksen maksaa. Onko liian vaikea ymmärtää tai liian vaikea ottaa asioista selvää, ennen kuin alkaa järjettömyyksiä löpisemään.

huoh... kirjoitti:

taivaantulet*

- Vieläkö on olemassa noin paljon asiasta tietämättömiä. Ihmettelen. Oletko lukenut hautaustoimilakia? Siinä on kirkolle annettu velvoite hautausmaiden ylläpitämiseen ja siihen se saa yhteisöveroa. HUOM! yhteisöveroa, ei niitä kirkollisveroilla ylläpidetä.

Lain mukaan hautaustoimi ei saa tuottaa voittoa, mutta eihän se kirkkoa koske, koska sille lätkäistään yhteisöveroprosentti vuodeksi eteenpäin, ennen kuin tiedetään edes paljonko vainajia tulee.

Yritä myös tajuta se, että jokaisen vainajan perikunta sen itse hautauksen ja haudanhoitomaksu tai vaihtoehtoisesti tuhkauksen maksaa. Onko liian vaikea ymmärtää tai liian vaikea ottaa asioista selvää, ennen kuin alkaa järjettömyyksiä löpisemään.

Lue lisää

Vuonna 2012 Suomen Evankelisluterilainen kirkko sai kirkollisveroja 864 milj.
yhteisöveroa 98 milj.. Kirkollisveroista käytettiin 11 % (ilman hautausmaksuja)
hautaustoimeen tuon yhteisöveron lisäksi, siis lähes saman verran, mitä yhteisövero oli.

Vapaa-ajattelijathan ovat ymmärtääkseni jo pitkään halunneet omia hautausmaita ilman kristillisiä tunnuksia, kannatan lämpimästi.

Vuoden 2015 alusta ilmeisesti yhteisöveron maksaminen kirkolle poistuu, ja tilalle
tulisi valtionapujärjestelmä.

,.--., kirjoitti:

Ei seurakunta kenenkään yksityistä hautaa hoida ilman hoitomaksua.

Mitähän meinaat, toki yleiset nurmikot.

Pitäisköhän lopettaa hautamaksu kun mitään muuta eivät hoida kuin pienen suikaleen haudan edestä leikkaavat, joka sekin oli ihan kuivunut viime kesänä. Mullatkin pitää kukille joka kesä kuskata kun multa jotenkin vähenee jonnekin. Bussilla muovipussissa kuskaan siä 2-3 kertaa kesässä.
Kukat tietenkin itse istutetaan ja käydään kastelemassa. Ei edes roskia ole kerätty myrskyjen jäljiltä haudalta. Kaikenlaista kuivaa lehteä. Viereisellä haudalla ei ole nurmikonhoitoläpyskää, ja ihan yhtä ajeltu on nurmikko. Tuskin ne välistä jättävät ajamattä nurmikon reunaa.
Eli mistähän sen maksun perivät? Haudan hoitomaksu pelkästä nurmikosta on kyllä ihan turha. Taitavat laittaa jotain myrkkyä nurmikkoon meidän haudan kohdalle ettei nurmikko kasvaisi eikä tarvitsisi leikata. Eri asia jos istuttaisivat kukat ja hoitaisivat ne.

taivaantulet* kirjoitti:

Vuonna 2012 Suomen Evankelisluterilainen kirkko sai kirkollisveroja 864 milj.
yhteisöveroa 98 milj.. Kirkollisveroista käytettiin 11 % (ilman hautausmaksuja)
hautaustoimeen tuon yhteisöveron lisäksi, siis lähes saman verran, mitä yhteisövero oli.

Vapaa-ajattelijathan ovat ymmärtääkseni jo pitkään halunneet omia hautausmaita ilman kristillisiä tunnuksia, kannatan lämpimästi.

Vuoden 2015 alusta ilmeisesti yhteisöveron maksaminen kirkolle poistuu, ja tilalle
tulisi valtionapujärjestelmä.

Lue lisää

Lain mukaan kirkollisveroja ei saa käyttää hautaustoimeen.

http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2012/20120137#id2159280

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/node/341

Lue tämä:

http://syvalta-ja-poikittain.blogspot.fi/2009/03/hautaustoimelle-erityistilintarkastus.html

lfdh< kirjoitti:

Lain mukaan kirkollisveroja ei saa käyttää hautaustoimeen.

http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2012/20120137#id2159280

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/node/341

Lue tämä:

http://syvalta-ja-poikittain.blogspot.fi/2009/03/hautaustoimelle-erityistilintarkastus.html

Lue lisää

Luin tuon viimeisen artikkelin ja on oikein hyvä, jos asioita tutkimalla selviävät rahavirtojen käytöt vääriin tarkoituksiin.

Kyllä yhteiskunnassa riittää asioiden selvittämistä ja tonkimista, muuallakin kuin kirkon piirissä. On hyvä jos kaikkiin väärinkäytöksiin puututaan ja hallinto saadaan toimimaan lain ja asetusten antamissa raameissa.

Turha maksu kirjoitti:

Pitäisköhän lopettaa hautamaksu kun mitään muuta eivät hoida kuin pienen suikaleen haudan edestä leikkaavat, joka sekin oli ihan kuivunut viime kesänä. Mullatkin pitää kukille joka kesä kuskata kun multa jotenkin vähenee jonnekin. Bussilla muovipussissa kuskaan siä 2-3 kertaa kesässä.
Kukat tietenkin itse istutetaan ja käydään kastelemassa. Ei edes roskia ole kerätty myrskyjen jäljiltä haudalta. Kaikenlaista kuivaa lehteä. Viereisellä haudalla ei ole nurmikonhoitoläpyskää, ja ihan yhtä ajeltu on nurmikko. Tuskin ne välistä jättävät ajamattä nurmikon reunaa.
Eli mistähän sen maksun perivät? Haudan hoitomaksu pelkästä nurmikosta on kyllä ihan turha. Taitavat laittaa jotain myrkkyä nurmikkoon meidän haudan kohdalle ettei nurmikko kasvaisi eikä tarvitsisi leikata. Eri asia jos istuttaisivat kukat ja hoitaisivat ne.

Lue lisää

Mikä ihmeen hautamaksu?
Seurakunta perii maksun istuttamistaan yrteistä, kastelusta ja hoidosta.
Ilmaiseksi leikkaa ruohon jokaiselta haudalta.

Kirjoitin aikaisemmin Ruotsissa kirkon tulot vain kasvaa....


Nämä herrat kyllä tervehtii aika minua... vaikka olen eronnut.

Man ska ha en hålhage....

Mikä laki muka? Jokaisella hautausmaalla on ns. siunaamaton maa-alue, johon kirkkoon kuulumattomat haudataan.

höpönlöpön! kirjoitti:

Mikä laki muka? Jokaisella hautausmaalla on ns. siunaamaton maa-alue, johon kirkkoon kuulumattomat haudataan.

Ei se noin ole. Jos vaikka sukuhautaan haluaa, tai muuten sille "siunatulle" puolelle, niin sinne myös haudataan.

alun alkaen kirkko saanut nuo siunatut maat RYÖSTETTYÄ, venäläisillä ruplillako ja ruottin ruunuilla, vai tappamalla alkuperäiset asukkaat ?

Kannattaa muistaa etteivät kirkkopyhät ole alun perin olleet kirkkopyhiä vaan pakanallisten juhlien ajankohtia, jotka kristinusko on ominut saadakseen sanomansa helpommin myydyksi. Mielestäni kirkkopyhistä voidaan hyvin luopua ja kutsutaan niitä vain juhlapyhiksi ilman sen kummempaa sanomaa.

Meinaatko että joku isokin tehas pitäisi puljunsa auki muutaman henkilön takia. Taitais tulla kalliiksi työnantajalle. Ja pahimmassa tapauksessa siellä pitäis olla työnjohtoakin paikalla joka sit kuuluu taas kirkkoon.

"666-"

Ei kirkko niitä maksa, vaan työnantajat ja ne on palkkaneuvotteluissa sovittu. Eihän voi olettaa, että pitäisi maksaa kirkolle veroa, jotta Pöntisen autokorjaamon miehet saavat palkalliset vapaapäivänsä.

Olen töissä useimmiten "kirkko"pyhinä. Joulunkin olin hoitamassa potilaita.

666-

Samalla logiikalla jos ei ole ylioppilas tai kuulu työläisiin, niin vapunpäivältä ei palkallista vapaata pidä saaman. Niinkö?

No teetkö sinä ilmaiseksi työtä työnantajallesi?

äly hoi! kirjoitti:

No teetkö sinä ilmaiseksi työtä työnantajallesi?

Minä en olekaan kristitty tai uskovainen. Autan kyllä ihmisiä, jos tarve on. Sitä paitsi yksityishenkilöä ei voi verrata kirkkoon, joka julistaa pelastusta ja apua kaikille. Myös tällaisille "pakanoille". Enpä minä kyllä kirkon palveluita käytäkään.

Eiköhän ne eläkeläisetkin ole aikoinaan maksaneet ansioittensa mukaan kirkollisveroa ja mistäs tiedät mitä kiinteistöveroja maksavat.

Eihän sinne kukaan halua, edes ne ketkä maksaa tyhjästä.

KUIN TUHKA TUULEEN olisi kaikille paras, säästyisi sukulaisiltakin pakolliset joulu ym hautakynttiläkäynnit.

ps. käsittääkseni ainakin täälläpäin saa ihan maksaa hautapaikasta vaikka olisi kirkollisveronsa maksanut, myös rippikoulu maksaa.. Ainoa minkä saat puoli-ilmaiseksi voit avat kirkon oven, istua penkissä mutta jo kohta kiertää kolehtihaavi eli kerjätään lisää rahaa "hyväntekeväisyyteen". Taitaa todellisuudessa mennä henkilökunnan virkistyskassaan

KALLE KELLO kirjoitti:

Eihän sinne kukaan halua, edes ne ketkä maksaa tyhjästä.

KUIN TUHKA TUULEEN olisi kaikille paras, säästyisi sukulaisiltakin pakolliset joulu ym hautakynttiläkäynnit.

ps. käsittääkseni ainakin täälläpäin saa ihan maksaa hautapaikasta vaikka olisi kirkollisveronsa maksanut, myös rippikoulu maksaa.. Ainoa minkä saat puoli-ilmaiseksi voit avat kirkon oven, istua penkissä mutta jo kohta kiertää kolehtihaavi eli kerjätään lisää rahaa "hyväntekeväisyyteen". Taitaa todellisuudessa mennä henkilökunnan virkistyskassaan

Lue lisää

Ei rippikoulu mitään maksa, mutta rippileirit kylläkin. Likka kun pääs ripiltä ja otettiin ne rippikuvat niin meidän raha tilanne oli silloin todella huono, niin jäi ne kuvatkin maksamatta, eikä koskaan tullut kyselyjä rahojen perään.

"riinatii"

Kirkko saa yhteisöveroa hautaustoimen järjestämisestä. Tajuatko mikä on yhteisövero?

"3 §
Velvollisuus ylläpitää yleisiä hautausmaita

Evankelis-luterilaisen kirkon seurakuntien tai seurakuntayhtymien tulee ylläpitää yleisiä hautausmaita. Hautausmaa voi olla useamman seurakunnan tai seurakuntayhtymän yhteinen."

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030457

Vapaa-ajattelijoiden hautausmaat hoidetaan talkoilla, ne eivät mitään yhteisöveroa saa. Väität että ne ovat tyhjinä. Eivät ne ole, olen muutamissa niissä käynyt. Oletko sinä, vai mihin väitteesi perustuu? Vai tarkoititko kenties seurakuntien hautausmaiden tunnustuksettomia osia?

Kirkolla on omituinen tapa noin vaan ottaa käyttöönsä alueita, eikä kehotuksista huolimatta hoida asiaa lain vaatimalle tasolle.

"Valtaosa hautausmaista on niin vanhaa perua, että seurakuntien omistusoikeus niihin on yhä epäselvä. Satoja vuosia hautausmaakäytössä olleet alueet ovat syntyneet asukkaiden yhteisestä sopimuksesta ilman asiakirjoja. Muutaman vuoden voimassa ollut laki kuitenkin vaatii, että hautausmaat virallistetaan seurakuntien haltuun kiinteistökaupoilla."

"Räikein tapaus on Varsinais-Suomesta, jossa uusi maanomistaja aikoi matkailubisnestä vanhan hautausmaan paikalle. Yleensä ongelmia ei kuitenkaan ole ollut, mutta nyt esimerkiksi valtion maihin kuuluva Puolangan Lylysaari halutaan lain mukaiseen ruotuun ja kaupat Metsähallituksen kanssa ovat tekeillä.

- Laki on periaatteessa oikealla asialla. Onhan tämä outo järjestely, että seurakunta käyttää tätä omanaan, vaikka tämä on valtion maata, pohtii kirkkoherra Hannes Seppänen."

"Nyt seurakuntia patistellaan lain kuuloon uhkasakon voimin."

http://yle.fi/uutiset/satojen_hautausmaiden_omistussuhteissa_yha_epaselvyytta/5648129

riinatii

"Minusta kirkon hautausmaahan ei tule haudata kirkkoon kuulumattomia."

- Eli kirkkoon kuulumattomat, ovat he sitten helluntailaisia, mormoneja, jehovia, ateisteja, juutalaisia, muslimeja tai ortodokseja, ei evankelisluterilaiselle hautausmaalle saa sinun mielestäsi haudata. Niinkö?

.,.,., kirjoitti:

riinatii

"Minusta kirkon hautausmaahan ei tule haudata kirkkoon kuulumattomia."

- Eli kirkkoon kuulumattomat, ovat he sitten helluntailaisia, mormoneja, jehovia, ateisteja, juutalaisia, muslimeja tai ortodokseja, ei evankelisluterilaiselle hautausmaalle saa sinun mielestäsi haudata. Niinkö?

Lue lisää

Riinatii vastaa:

Helluntailaiset kyllä, mutta muut luettemasi ei. Heille on ymmärtääkseni varattu omat hautausmaansa muualta. Niin ja miksi he haluaisivatkaan tulla haudatuiksi lutherilaisten kanssa?

.,.,., kirjoitti:

riinatii

"Minusta kirkon hautausmaahan ei tule haudata kirkkoon kuulumattomia."

- Eli kirkkoon kuulumattomat, ovat he sitten helluntailaisia, mormoneja, jehovia, ateisteja, juutalaisia, muslimeja tai ortodokseja, ei evankelisluterilaiselle hautausmaalle saa sinun mielestäsi haudata. Niinkö?

Lue lisää

Luulisi olevan ihan sama missä luut tai tuhka makaa kuoleman jälkeen.
Itse lupaan etten tule kummittelemaan vaikka maata tai ruumistani ei ole siunattu kuolemani jälkeen.

riinatii1 kirjoitti:

Riinatii vastaa:

Helluntailaiset kyllä, mutta muut luettemasi ei. Heille on ymmärtääkseni varattu omat hautausmaansa muualta. Niin ja miksi he haluaisivatkaan tulla haudatuiksi lutherilaisten kanssa?

Lue lisää

Voi voi. Lue hautaustoimilaki. Siinä on säädetty, että evankelisluterilaisen kirkon seurakuntien hautausmaat toimivat yleisinä hautausmaina ja siihen ne saavat yhteisöveroa.

Miksi sinä helluntailaiset kelpuuttaisit? Eivät he ole ev.lut.kirkon jäseniä.

Kyllä monilla seurakuntien hautausmailla on omat loosinsa niin muslimeille, juutalaisille, katolisille kuin ortodokseillekin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Turun_hautausmaa

"Hyväntekeväisyys" -myös kirkon harjoittama sellainen menee ihan johonkin muuhun kun sinne mihin väittävät sen menevät. Suurin osa rahoista menee tuollaisten turhanpäiväisten instanssien henkilökunta mukaanlukien pussiin ja vain pikkuhitunen menee tarvitseville.

Olen eronnut kirkosta,mutta olen uskossa.Ei kirkkoa tarvita taivaaseen pääsyyn,vaan syd on auttanut minuaämen uskolla tullaan autaaksi,sanoo Raamattu.Voi ihmisraukkoja jotka eivät viimeisellä tuomiolla ole taivaskelpoisia.En tahdo saarnata,mutta olen kokenut henk,kohtaisesti kuinka Jumala auttanut minua ja lapsiani.Olen sanut kokea halveksuntaa ja pilkkaa,mutta iloitsen siitä koska silloinhan olen Herraa lähellä.

Selkeintä olisi, että hautaamiseen liittyvistä asioista perittäisiin maksu kaikilta, mutta perijä ja hautauksen suorittaja ei olisi kirkko. Hautausmaat voisivat täten olla kunnan, valtion tai yksityisen omistuksessa.

Kaikki kuolevat, hyvät ja pahat, kirkkoon kuuluvat ja kuulumattomat. Jonnekin meidät on kuopattava, tuhkana tai kilon paloina.

Itselläni, kirkosta eronneena, ei ole mitään halua tai intoa tulla haudatuksi kirkon maalle kirkon riesaksi. Vaihtoehtoja ei lainsäätäjän viisauden jäljiltä silti juuri ole. Hautaustoimi on määrätty kirkon hoidettavaksi, ja siitä hyvästä kirkko on oikeutettu valtion maksamaan yhteisövero-osuuteen.

Koska kirkon jäsentulot ovat eroamisen myötä vähentyneet, kirkko yhä useammiin vetoaa rooliinsa ihmisten kuoppaajana, jolla se pyrkii kasvattamaan oikeuttaan yhteisövero-osuuteen.

Jos hautaustoimen monopoli kirkolta vietäisiin, voisi se menettää myös oikeutuksen yhteisöveroon.

Mikä olisi mielestäni hyvä. Sitten jokainen kuopatkoon itsensä kuten parhaaksi näkee.

Ne pitäisi olla kuntien palveluita. Kirkko voi omat jäsenensä hautausmailleen haudata käypää maksua vastaan, mutta kirkon nyt saama yhteisvero pitää jakaa kunnille niiden oman hautaustoimen järjestämiseksi.

"handeplus"

Miksi hautaustoimen pitäisi olla yksityisillä eikä kunnilla?

Hyvin lapsellinen ev.lut. kannanotto
"jostain kirkon haukkumisesta"
-mitäpä haukkumista kirkoissa olisi,
saati työntekijöillä?

Enempi lienee kuntalaisten poliittisissa kärhämissä ja niskojen nakottelussa
syitä tulehtuneisiin ihmissuhteisiin, joittenkin julmuuksilla ei tunnu
olevan mitään rajoja.

Oletteko lukeneet
kannanottoja "sokerikuorrutetuista"
saattohoidoista ja eutanasia-hoidoista
- valtion ja kuntien rahatilanne on toki niukka,
mutta selkeät kannanotot niin kirkoilta kuin
hoitajaliitoiltakin puuttuu.
- kiitettävän rohkeita kannanottoja eräiltä kansalaisilta on kuulunut.

Paiseestakin mätä vuotaa ulos vain jos paise puhkaistaan.
Tervehtymisen tielle hyvää matkaa kaikille elämän polkua tarpoville!
Ihan kaikille rikkaille kuin meille luutamummuillekin.

Maarit

"Kummiksipääseminen, äänioikeus kirkollisissa vaaleissa ja konfirmaatio ovat edelleen palveluja, jotka eivät ole mahdollisia kirkkoonkuulumattomille. "

- Mutta kirkollisverot te kuitenkin peritte koko vuodelta, vaikka alkuvuodesta kirkosta eroaisikin.

Minä valmistan itselleni maatuvan tuhkauurnan. Jos elän niin kauan, että ehdin kurssille. Saavat heittää vaikka biojätteisiin.

taipperi,

Pakko todeta, että kyseisessä vihkipuheessa annettu ohje viehättävänä pysymisestä ei ole kirkon virallista opetusta. Siinä oli onnistuttu kyllä leikkaamaan vihkipuheesta kohta joka taatusti herätti huomiota. Pientä myötähäpeää myönnän tuntevani.

Aija-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

taipperi,

Pakko todeta, että kyseisessä vihkipuheessa annettu ohje viehättävänä pysymisestä ei ole kirkon virallista opetusta. Siinä oli onnistuttu kyllä leikkaamaan vihkipuheesta kohta joka taatusti herätti huomiota. Pientä myötähäpeää myönnän tuntevani.

Aija-pappi

Lue lisää

Kirkko ja valtio eivät saa olla yhdessä kuin Suomessa on.

Iltalehdessä oli tammikuussa 2014 juttu, jossa kerrottiin kyseisen pariskunnan jo eronneen. Tiedoksi Taipperille.

se on luonnollista, mutta kaikki muu siihen ympätty on ...

Kiovassa loukkaantuneita vietiin kirkkoon apua saamaan ainakin tänään. Ordotoksipappi kertoi että kirkko on kaikkia varten.

uutisista* kirjoitti:

Kiovassa loukkaantuneita vietiin kirkkoon apua saamaan ainakin tänään. Ordotoksipappi kertoi että kirkko on kaikkia varten.

Ei ole ainakaan Georgiassa (entisessä Neuvostotasavallassa) ortodoksikirkko kaikkia varten.

http://yle.fi/uutiset/papit_johtivat_vakivaltaista_mielenosoitusta_homoja_vastaan/6648312

Ei myöskään Venäjällä.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014011017916644_ul.shtml

Ei myöskään Ukrainassa.

http://ranneliike.net/teema/ukraina-saa-homopropagandan-kieltolain?aid=8986

Sinä onnellinen, et ole tarvinnut kirkon jopa materiaalista apua.

En minäkään, mutta jopa siksi, että sitä moni saa, haluan kuulua kirkkoon. Uskonasiat on sitten ihan eri juttu.

Alkoi huvittaa vakava asia. Totta, miksi jostain kirkosta eroamisesta pitää pitää ihme meteliä.
Eroaa, jos siltä tuntuu.
Ihan kuin tältä palstalta.

Minä kuulun kirkkoon ja aion kuuluakin. Kuulun minä muutamaan yhdistykseenkin, jäsenmaksun nekin ottaa.