IL
"Tytöt puukottivat ystäväänsä yli 19 kertaa miellyttääkseen kauhuhahmo Slender Mania.
Kaksi 12-vuotiasta tyttöä ja heidän nuorempi ystävänsä aikoivat yöpyä yhdessä, kuten lapsilla on tapana. Mutta 12-vuotiailla oli muutakin mielessä. Seuraavana päivänä he houkuttelivat nuoremman tytön metsään.
Metsässä he kaatoivat uhrinsa maahan ja puukottivat tätä brutaalisti.
- Toinen 12-vuotiaista piti tytöstä kiinni ja toinen iski häntä puukolla 19 kertaa eri puolille vartaloa, sanoo poliisipäällikkö Russel Jack ABC-televisiokanavalle.
Pienen tytön onneksi sattumalta paikalle osunut polkupyöräilijä, joka pelasti uhrin. Tyttö selvisi hengissä.
Wisconsinsin lakien mukaan tyttöjä kohdella oikeudessa aikuisina. He voivat saada jopa 60 vuoden tuomion."
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014060318365893_ul.shtml
Wiscinsinsin lain mukaan siis 12-vuotias voidaan tuomita vankeuteen 60 vuodeksi tapon yrityksestä - varmaan elinkaudeksi, jos uhri olisi kuollut.
Muutama vuosi sitten kaksi 10-vuotiasta brittipoikaa tappoivat toverinsa. Uutisen mukaan heidät voitiin tuomita vankeuteen (elinkaudeksi?).
Suomessa rikosvastuu alkaa vasta 15 vuodesta. Ikäraja on pysynyt samana rikoslain säätämisestä 1889 lähtien. Aika ajoin herää kysymys, olisiko tätä rajaa laskettava. Tosiasiahan on että 13-14-vuotiaat ovat nykyään henkisestikin kypsempiä kuin menneinä vuosikymmeninä ja siten paremmin kykeneviä ymmärtämään tekojensa seuraukset. Raja on 15 vuotta kaikissa Pohjoismaissa, 14 vuotta Saksassa ja Itävallassa ja tätä alempi monissa Euroopan maissa.
Nykyään 15-17-vuotiaana tehdystä rikoksesta voidaan tuomita enintään 3/4 maksimirangaistuksesta ja vankeuden asemesta voidaan tuomita sakkoa; elinkautisen asemesta voidaan tuomita enintään 12 vuotta vankeutta. Lisäksi 21 vuotta nuorempana tehdystä rikoksesta tuomittu tulee päästää ehdonalaiseen vapauteen hänen suoritettuaan tuomiosta 2/3:n asemesta 1/2 tai (ei-uusija) 1/2:n asemesta 1/3 (tapaus Lilo). Elinkautisesta nuori voidaan vapauttaa hänen kärsittyään tuomiosta 12 vuoden asemesta 10 vuotta.
"Tytöt puukottivat ystäväänsä yli 19 kertaa miellyttääkseen kauhuhahmo Slender Mania.
Kaksi 12-vuotiasta tyttöä ja heidän nuorempi ystävänsä aikoivat yöpyä yhdessä, kuten lapsilla on tapana. Mutta 12-vuotiailla oli muutakin mielessä. Seuraavana päivänä he houkuttelivat nuoremman tytön metsään.
Metsässä he kaatoivat uhrinsa maahan ja puukottivat tätä brutaalisti.
- Toinen 12-vuotiaista piti tytöstä kiinni ja toinen iski häntä puukolla 19 kertaa eri puolille vartaloa, sanoo poliisipäällikkö Russel Jack ABC-televisiokanavalle.
Pienen tytön onneksi sattumalta paikalle osunut polkupyöräilijä, joka pelasti uhrin. Tyttö selvisi hengissä.
Wisconsinsin lakien mukaan tyttöjä kohdella oikeudessa aikuisina. He voivat saada jopa 60 vuoden tuomion."
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014060318365893_ul.shtml
Wiscinsinsin lain mukaan siis 12-vuotias voidaan tuomita vankeuteen 60 vuodeksi tapon yrityksestä - varmaan elinkaudeksi, jos uhri olisi kuollut.
Muutama vuosi sitten kaksi 10-vuotiasta brittipoikaa tappoivat toverinsa. Uutisen mukaan heidät voitiin tuomita vankeuteen (elinkaudeksi?).
Suomessa rikosvastuu alkaa vasta 15 vuodesta. Ikäraja on pysynyt samana rikoslain säätämisestä 1889 lähtien. Aika ajoin herää kysymys, olisiko tätä rajaa laskettava. Tosiasiahan on että 13-14-vuotiaat ovat nykyään henkisestikin kypsempiä kuin menneinä vuosikymmeninä ja siten paremmin kykeneviä ymmärtämään tekojensa seuraukset. Raja on 15 vuotta kaikissa Pohjoismaissa, 14 vuotta Saksassa ja Itävallassa ja tätä alempi monissa Euroopan maissa.
Nykyään 15-17-vuotiaana tehdystä rikoksesta voidaan tuomita enintään 3/4 maksimirangaistuksesta ja vankeuden asemesta voidaan tuomita sakkoa; elinkautisen asemesta voidaan tuomita enintään 12 vuotta vankeutta. Lisäksi 21 vuotta nuorempana tehdystä rikoksesta tuomittu tulee päästää ehdonalaiseen vapauteen hänen suoritettuaan tuomiosta 2/3:n asemesta 1/2 tai (ei-uusija) 1/2:n asemesta 1/3 (tapaus Lilo). Elinkautisesta nuori voidaan vapauttaa hänen kärsittyään tuomiosta 12 vuoden asemesta 10 vuotta.
Vastaukset 11
Vanhimmat
"Wiscinsinsin lain mukaan siis 12-vuotias voidaan tuomita vankeuteen 60 vuodeksi tapon yrityksestä - varmaan elinkaudeksi, jos uhri olisi kuollut....Suomessa rikosvastuu alkaa vasta 15 vuodesta. Ikäraja on pysynyt samana rikoslain säätämisestä 1889 lähtien. Aika ajoin herää kysymys, olisiko tätä rajaa laskettava."
Minusta ikäraja on nykyisellään hyvä, ja esimerkin 12-vuotiaat ovat muutenkin huono esimerkki keskustelulle, sillä jos mörköjen takia aletaan tappoja suunnittelemaan, niin varmaan jokin muu laitos on oikeampi kuin vankila.
Ja sinänsä on mielenkiintoista että esim. seksuaalirikoksissa suojaikärajaa tulkitaan tiukemmin kuin aikaisemmin, eli alle 15-vuotiasta (ja joissain tapauksissa alle 18-v.) pidetään suojelun tarpeessa olevana ja kyvyttömänä päättämään tekemisistään, mutta jos samaan aikaan lasketaan rikosoikeudellisen vastuun ikärajaa niin ollaan mielenkiintoisessa tilanteessa sen suhteen mikä oikein onkaan kypsyyden merkitys.
Tietenkin nämä muutkin lasten ja nuortensuojeluun tähtäävät ikärajat alkavat näyttäytyä mielenkiintoisessa näkökulmassa, jos vaikkapa 12-vuotiasta voitaisiin pitää kypsänä vastaamaan tekemästään henkirikoksesta, muttei rittävän kypsänä vaikkapa ostamaan tupakkaa tai nuorilta kiellettyjä pelejä.
Minusta tämä angloamerikkalaisessa maailmassa levinnyt ajatus varhaisemmasta kehityksestä ja siitä seuraavasta oikeutuksesta tuomita lapsia ja nuoria vuosiksi vankilaan kertoo enemmänkin näissä maissa olevasta populistien vallasta, ja siitä miten media pystyy helposti lietsomaan pelkoa yksittäisten tapausten avulla ja antamaan helpoksi ratkaisuksi lapsiin kohdistuvia vankilatuomioita, vaikka oikeat keino olisivat kattavampi sosiaalityö ja paremmin koululaisten ongelmat huomioiva koululaitos.
Tietenkin nämä populistit ja media tietävät tämän, mutta kun se on niin ikävän kalllista ja johtaa verojen korotukseen, niin mieluimmin etsitään mahdollisimman raaka yksittäistapaus ja yritetään siitä yleistää suurtakin ongelmaa.
Mitä Suomen nykyiseen tilanteeseen tulee, niin itse ehkä muuttaisin sitä siten, että jättäisin tämän nuoren rikoksentekijän erityisen ehdonalaissäännöt pois, ainakin pidemmissä tuomioissa, tai sitten nuoren rikoksen tekijän ja tavallisen ehdonalaisen erotus pitäisi suorittaa valvottuna ehdonalaisena. Sen sijaan tämän 15-17 v vuotiaan 3/4 vähennyksen säilyttäisin samoin kuin rikosvastuun alaikärajan entisellään.
No niin, tämän vuodatuksen jälkeen voin lopettaa S24 keskustelijan urani.
Hyvää jatkoa teille kaikille.
T:C.E
Älä nyt luovuta, aina silloin tällöin nix nax´illa ´heittää´. Tätäkin ikärajan laskua hän jankkaa aina muutaman vuoden välein.
Täällä on pari typerystä, joille on syntynyt pysyvä trauma siitä, että olen toistuvasti heitä virheellisistä käsityksistään oikaissut. Sitten tullaan tänne naukumaan milloin mistäkin.
Tässä tämänkertainen korjaus (vaikkei moinen räpiskely sitäkään ansaitsisi).
1. En ole edellä olevalla ajanut ikärajan laskua. Jos otsikko on "tulisiko laskea?", se ei tarkoita, että minun mielestäni niin tulisi tehdä. Tarjosin lukijalle pohdittavaa tuomalla esiin, miten joissain kulttuureissa lapsiin rikosoikeudellisesti suhtaudutaan, kun 12-vuotiaitakin saattaa (ainakin lehtitiedon mukaan) odottaa 60 vuoden vankeus.
2. En ole koskaan aikaisemmin 10-vuotisen palstalla kommentoimisen aikana tästä aiheesta kirjoittanut. Katkeran numeronikkarin satuilua.
Seli, seli. Olisikohan parempi, että pysyisit siellä siviilijuttujen parissa ? Rikosoikeudesta tietosi eivät aina osu kohdalleen, vaikkakin aloitusjutussasi 15-17 vuotiaitten rikoksentekijöitten rangaistukset oikein menivätkin.
Tomppeleiden rikosoikeuden töppäilyjä olen monen moneen kertaan täällä oikonut. Kertaakaan ei ole käynyt toisin päin, vaikka into tomppeleilla on ollut kova.
Minusta tämä on hyvä ja asiallinen aloitus.
Monet nuoret luulevat, että myöskään taloudellinen vastuu ei koske heitä. Sehän ei ole totta, vaan korvasuvelvollisuus odottaa ikävästi ja tulevaisuudessa ja ensimmäinen palkka saattaakin mennä sen sileän tien ja seuraavat 10 vuotta myös. Siinä pilaa tulevaisuutensa.
Rikosoikeudellinen vastuu ei kokonaan ole nuorilta poissa, sillä he tosiaankin voivat joutua huostaanotettaviksi tai johonkin laitokseen, jotka ovat oloiltaan lähellä tämänpäivän vankilaa. Mutta oikeuteen he eivät joudu kuten yli 15-vuotiaat.
On sekin kauheaa, että 16-vuotias laitetaan vankilaan. Vaikka mitä olisi tehnyt, on tuon ikäinen vähän "ymmärrystä vailla" hormonimyrskyineen. Siellä oppii vain tavoille, niille väärille.
Nix_nax veti nyt herneen nenäänsä. Onhan niitä sinunkin töppäyksiä oiottu, mutta kun suutut, etkä suostu uskomaan, että olit sillä kertaa väärässä. Ei se lakitieto Suomessa ole yksin sinun hallussasi.
Sä olet tosi vitttumaisen tuntuinen kaveri.
Joopa.
Kyllä rikosoikeudellista ikärajaa tulisi laskea ja reippaasti, sillä nykyisin alaikäisiä voidaan liian helposti houkutella palkkamurhaajiksi pieniin rangaistuksiin ja (heille) suuriin palkkioihin vedoten. Ymmärtämättömät varhaisteinit tarttuvat näihin ammattirikollisten tarjouksiin kepein perustein. Vankilatuomio voisi olla hyvä pelote, nythän ei tarvitse juurikaan välittää jääkö kiinni vai ei. Suurin osa Suomessa tehdyistä palkkamurhista on alaikäisten tekemiä ja nykyisellään tekijät jäävät ilman rangaistusta!
Kyse on välillisestä tekemisestä. Alaikäisen ´houkuttelija´ tuomitaan rikoksen tekijänä, vaikka varsinaista tekijää ei tuomittaisi. Välikappaleena voi alaikäisen lisäksi olla esim. syyntakeeton, tai joku muu, jolta puuttuu rikosoikeudellinen vastuu.