... tajutakseen vastustaa sitä: http://www.ydinvoima.fi/
stuxnet
18.2.2014 15:19
Suoraa puhetta:
"Vaihtelevatehoisen uusiutuvan energian kasvu on tehnyt ydinvoiman käyttämisestä aiempaa hankalampaa. Laajamittainen ydinvoiman ja uusiutuvien yhteiskäyttö samassa verkkojärjestelmässä ei ole lainkaan mahdollista."
http://www.ydinvoima.fi/talous/ydinvoima-ja-uusiutuvat/
Teknologia, jonka piti poistaa energiaongelmat maapallolta, on osoittautunut itse olevanza moniongelmaisenakin aina uusia ongelmia aiheuttava!
"Ydinvoiman keskeiset turvallisuus- ja ympäristöongelmat ovat:
Uraanin louhinnan ja rikastamisen ympäristövaikutukset
Voimalaitos- ja kuljetusonnettomuudet
Ydinjäte
Kaupallisen ydinvoiman ja ydinaseiden yhteys
Ydinvoiman tuotannon edellyttämät yhteiskunnalliset erityissäännöt"
http://www.ydinvoima.fi/ongelmat/
Sivulla on myös kuva, jossa esimerkinomaisesti tietoa ydinjätteen ja syöpätapausten laskennallisesta yhteydestä http://www.ydinvoima.fi/wordpress/wp-content/uploads/2013/05/infograph_radioaktiivisuus.jpg
_____
Aiheen avauksia on poistettn muutaman kerran ilman mitään käyttäjille osoitettujen sääntökohtien rikkomista, eivätkä valvojat ole poistojen syytä kertoneet, joten joudun aina vain avaamaan keskustelun aiheesta uudelleen. Pahoittelen avausten poistoista ja toistoista aiheutavaa harmia/haittaa kanssakeskustelijoille ja palstan lukijoile.
Tiedoksi @Suomi24
stuxnet
18.2.2014 15:19
Suoraa puhetta:
"Vaihtelevatehoisen uusiutuvan energian kasvu on tehnyt ydinvoiman käyttämisestä aiempaa hankalampaa. Laajamittainen ydinvoiman ja uusiutuvien yhteiskäyttö samassa verkkojärjestelmässä ei ole lainkaan mahdollista."
http://www.ydinvoima.fi/talous/ydinvoima-ja-uusiutuvat/
Teknologia, jonka piti poistaa energiaongelmat maapallolta, on osoittautunut itse olevanza moniongelmaisenakin aina uusia ongelmia aiheuttava!
"Ydinvoiman keskeiset turvallisuus- ja ympäristöongelmat ovat:
Uraanin louhinnan ja rikastamisen ympäristövaikutukset
Voimalaitos- ja kuljetusonnettomuudet
Ydinjäte
Kaupallisen ydinvoiman ja ydinaseiden yhteys
Ydinvoiman tuotannon edellyttämät yhteiskunnalliset erityissäännöt"
http://www.ydinvoima.fi/ongelmat/
Sivulla on myös kuva, jossa esimerkinomaisesti tietoa ydinjätteen ja syöpätapausten laskennallisesta yhteydestä http://www.ydinvoima.fi/wordpress/wp-content/uploads/2013/05/infograph_radioaktiivisuus.jpg
_____
Aiheen avauksia on poistettn muutaman kerran ilman mitään käyttäjille osoitettujen sääntökohtien rikkomista, eivätkä valvojat ole poistojen syytä kertoneet, joten joudun aina vain avaamaan keskustelun aiheesta uudelleen. Pahoittelen avausten poistoista ja toistoista aiheutavaa harmia/haittaa kanssakeskustelijoille ja palstan lukijoile.
Tiedoksi @Suomi24
Vastaukset 8
Vanhimmat
Taas on käännetty asiat päälaelleen. Ongelmahan on nimenomaan tuo että uusiutuvat energiat ovat hyvin vaihtelevatehoisia ja niille maksetaan korkeaa syöttötariffia. Niiden ei tarvitse välittää markkinahinnasta eikä tuotannon ja kulutuksen tasapainottamisesta sillä niillä on etuajo-oikeus sähköverkossa. Niiden takia esim. Saksassa täytyy rakentaa hiili- ja maakaasulaitoksia jotka vain paikkaavat uusiutuvien energioiden tuotantovajeita. Jos toimittaisiin markkinaehtoisesti ei uusiutuvaa energiaa rakennettaisi kuin sähköverkkoon sopiva määrä.
Ydinvoimalat joustavat, pakon edessä. Tulevaisuudessa ydinvoimalat voivat toimia hajautetussa verkossa säätövoimana.
Samaa propagandaa kehystettynä siistiin ulkomuotoon. Samat virheet myös pysyvät.
Eräs yleinen harhaluulo: "Ydinvoima on merkittävin ja edullisin tapa vähentää Suomen ilmastopäästöjä."
Sivulta löytyy vastaus:
"Väärin. 90% Suomen päästöistä syntyy muilla sektoreilla kuin erillisessä sähköntuotannossa, eikä niihin voida vaikuttaa ydinvoimalla. Ydinvoiman lisärakentaminen on suhteessa hidas tapa vähentää kymmenystä Suomen päästöistä. "
Ilman ydinvoimaa meillä olisi paljon nykyistä enemmän hiilivoimaa ja vastaavasti kasvihuonekaasupäästöjä. Eli ydinvoima on jo vähentänyt suuresti kasvihuonekaasupäästöjä Suomessa.
Khk-päästöt on seuranneet melko tarkkaan talouskasvun kehitystä, joten perimmäinen niihin on talous, ja tietenkin elämäntapamme. Liian halpa energia mahdollistaa mm. tarpeettomien rihkamien tuottamisen Kiinassa ja niiden kuljettamisen pitkin poikin maapalloa päätymään kaatopaikalle ja mm. meriin, niitä saastuttamaan. Kun ruskeat energiat (fossiiliset & ydinvoma) myös saavat avokätisesti valtioiden tukea, ei ihme että edessämme on ilmastokatastrofin uhka. Sen uhan torjumme parhaiten muuttamalla elämäntapaamme luontoa säästävämpään ja vähemmän kuormittavaan suuntaan.
Tämän kysymyksen palstan ydinvoiman kannattajat on esittäneet usein: "Mitäs silloin kun ei tuule?" ( http://www.ydinvoima.fi/ , "Kysy ydinvoimasta"). Ja näinhän asiantuntija vastaa:
"Ydinvoimaa on esitetty välttämättömäksi sähkön lähteeksi, koska se tuottaa tasaisesti saman määrän sähköä kaikkina hetkinä siinä missä esimerkiksi tuulivoiman tuotanto riippuu sääolosuhteista. Tämä tilanne ei ole uusi. Sähkön kysyntä ja tuotanto ovat aina vaihdelleet rajusti: sähkön kulutus riippuu teollisuuden kysyntätilanteesta, säästä, lomista, television ohjelmatarjonnasta... Lisäksi jokin voimala on käytännössä aina pois käytöstä vian tai huoltoseisokin takia. Sähköntuotannon täytyy kyetä vastaamaan tähän vaihteluun lähes välittömästi ja sähkömarkkinat ovat kehittyneet juuri sitä varten. VTT:n selvityksen mukaan esimerkiksi 4 GW tuulivoimaa aiheuttaisi melko mitättömän 160 MW säätövoiman tarpeen. Suuri määrä vaihtelevatehoista tuotantoa ja ydinvoimaa ei kuitenkaan voi mahtua samaan verkkoon, koska ydinvoimaa ei ole mahdollista skaalata tarjontatilanteen muuttuessa. Ydinvoima siis tarvitsee kumppanikseen muita tasatehoisia sähköntuotantomuotoja, kuten hiilivoimaa. "
Siis: säätövoivoimaa tarvitsee sähköjärjestelmä, johon kuuluu sähköntuotantolaitokset, sähköverkko, kuluttajat ja mahdollisesti myös sähkövarasto.
Taas ovat käsitteet sekaisin. Säätövoimaa käytetään vain lyhytaikaiseen säätöön. Tuo 4 GW tuulivoimamäärä sen sijaan voi vaihdella esim. vuorokauden sisällä tasolta 500 MW tasolle 3000 MW tai päinvastoin. Eli silloin verkossa pitää löytyä suljettavaa tai korvaavaa voimantuotantoa 2500 MW.
Vihreillä on kansainvälisestikin kampanja jossa väheksytään perusvoiman merkitystä. Todellisuudessa perusvoiman korvaaminen vaihtelevatehoisella tuotannolla ja sähkövarastoilla tulisi erittäin kalliiksi.