Ydinvoiman lukuisat ulkoiset kustannukset (jotka tyypillisesti lankeaa veronmaksajien maksettavaksi) on tutkitusti kasvaneet taas yhdellä: ydinvoimapelolla! Asiaa on tutkinut VATT:
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2014/12/03/miksi-pelkoa-ei-ole-budjetoitu-ydinvoimaan/201416679/12
("Miksi pelkoa ei ole budjetoitu ydinvoimaan?")
"Iso osa suomalaisista pitää ydinvoimalaonnettomuuden riskiä melko suurena. Huoli heikentää kansalaisten hyvinvointia, ja nostaa ydinvoiman yhteiskunnallisia kustannuksia:"
"Vattin tutkimuksen mukaan yhteiskunnalliset kustannukset ovat suuruudeltaan 4–7 euroa megawattituntia kohti eli noin kymmenesosa ydinvoimalla tuotetun sähkön yksityistaloudellisista kustannuksista."
"Toisaalta turvatoimien lisääntynyt tarve heijastaa epävarmuutta, ydinvoiman yhteiskunnallisia kustannuksia. Se myös heikentää ydinvoiman kilpailuasemaa suhteessa muihin energiantuotantomuotoihin."
Artikkeli ei osoita tutkimusraporttia. Jos joku löytää sen, kertokaa täällä.
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2014/12/03/miksi-pelkoa-ei-ole-budjetoitu-ydinvoimaan/201416679/12
("Miksi pelkoa ei ole budjetoitu ydinvoimaan?")
"Iso osa suomalaisista pitää ydinvoimalaonnettomuuden riskiä melko suurena. Huoli heikentää kansalaisten hyvinvointia, ja nostaa ydinvoiman yhteiskunnallisia kustannuksia:"
"Vattin tutkimuksen mukaan yhteiskunnalliset kustannukset ovat suuruudeltaan 4–7 euroa megawattituntia kohti eli noin kymmenesosa ydinvoimalla tuotetun sähkön yksityistaloudellisista kustannuksista."
"Toisaalta turvatoimien lisääntynyt tarve heijastaa epävarmuutta, ydinvoiman yhteiskunnallisia kustannuksia. Se myös heikentää ydinvoiman kilpailuasemaa suhteessa muihin energiantuotantomuotoihin."
Artikkeli ei osoita tutkimusraporttia. Jos joku löytää sen, kertokaa täällä.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Ehkä sinun pitäisi siis toimia vastuullisesti ja lopettaa ydinvoimapelon lietsomisen yrittäminen?
Tuo tutkimus on Anni Huuhaa... eikun Huhtalan teettämä, hän on nykyään VATTissa. Kaivoin sen esiin ja vaikuttaa aika pehmotutkimukselta. Lähtökohta on jotenkin sellainen että ihmisten kokema ydinonnettomuusriski aiheuttaa ydinvoimalaitoksen luvan epäämisen ja siitä aiheutuu taloudellisia menetyksiä tuotannon menetyksen muodossa. Tuollaisen laskelman tulos riippuu täysin tehdyistä oletuksista jotka ovat täysin subjektiivisia, matemaattinen formalismi on lähinnä kosmeettista. Eli noilla laskelmilla voidaan saada ennalta määrätty tulos.
Tuossa vielä linkki http://www.vatt.fi/ajankohtaista/uutiset/uutinen/ydinvoimalupapaatoksessa-tulisi-huomioida-myos-koetut-riskit
Ei tuo ole raportti, vaan VATTin uutinen, joka Taloussanomien versio on avausviestissä linkkinä. VATTin jutussa on vain enemmän asiaa.
Taas kerran: tutkijan nimittely!
"12+7
3.12.2014 10:43
Tuo tutkimus on Anni Huuhaa... eikun Huhtalan teettämä, hän on nykyään VATTissa. Kaivoin sen esiin ja vaikuttaa aika pehmotutkimukselta"
Saa olla 100% varma, että kun joku suomalainen tutkija esittää jotain vähänkään ydinvoiman vastaista, joku pikku-pikku-ydinvoiman kannattaja aluksi nimitelee häntä, ja sen jälkeen kertoo mitä sylki syyhun tuo.
Tässä tapauksessa kirjoittaja ei edes ymmärtänyt lukeneensa uutista /1/, ei suinkaan tutkimusraporttia, niinkuin väitti. Silti hän kykenee tekemään merkillisiä johtopäätöksiä:
"Lähtökohta on jotenkin sellainen että ihmisten kokema ydinonnettomuusriski aiheuttaa ydinvoimalaitoksen luvan epäämisen ja siitä aiheutuu taloudellisia menetyksiä tuotannon menetyksen muodossa. Tuollaisen laskelman tulos riippuu täysin tehdyistä oletuksista jotka ovat täysin subjektiivisia, matemaattinen formalismi on lähinnä kosmeettista. Eli noilla laskelmilla voidaan saada ennalta määrätty tulos."
Heikot ovat ydinvoiman kannattajien argumentit!
Jos nyt yrittäisit itsekin... siellä alhaalla on linkki, josta pääsee seuraavan sivuun, josta voi ladata pdf-raportin.
No takuulla luin. Laitoin tuon VATTin tiedotteen, koska useimmille lukijoille se riittää. Kun klikkaa sen alaosassa olevaa julkaisu-linkkiä, pääsee tälle sivulle http://www.vatt.fi/julkaisut/uusimmatJulkaisut/julkaisu/Publication_6093_id/985. Sekään ei ole vielä rapportti vaan pitää klikata pdf-linkkiä.
Se on kai niin että kun itse kirjoittelee löperöitä, luulee että kaikki muut tekevät niin. Sun pitäisi Stuxnet oppia tunnistamaan asialliset ja huuhaajutut. Mutta taitaa olla liikaa vaadittu.
Jo on sitkeää ymmärtämättömyyttä
"13 3
3.12.2014 12:41
No takuulla luin. Laitoin tuon VATTin tiedotteen, koska useimmille lukijoille se riittää."
Ainakin sinulle siinä näyttää olleen tietoa enemmän kuin tarpeeksi, mutta yritä ymmärtää se, että tiedote ei ole raportti. Siksi pyysin avausviestissä etsimään raporttia:
"Artikkeli ei osoita tutkimusraporttia. Jos joku löytää sen, kertokaa täällä."
Kerroit kaivaneesi sen esiin ja lukeneenkin, viestissäni http://keskustelu.suomi24.fi/node/13046067/#comment-74544195
siitä lainauksia ja kommenntejani, mm:
"Tässä tapauksessa kirjoittaja ei edes ymmärtänyt lukeneensa uutista /1/, ei suinkaan tutkimusraporttia, niinkuin väitti."
(Tiedote ja uutinen ovat lähes sama asia, mutta raportti on paljon enemmän: siitä uutisoidaan tai tiedotetaan.)
Uutiset ja tiedotteet on esitetty, raportista olisin kiinnostunut.
Ko. tutkimusraportti löytyi helposti.
http://www.vatt.fi/file/vatt_publication_pdf/wp57.pdf
Kyllä vastustajien argumentit alkavat mennä entistä epätoivoisemmiksi.
Lukiko kukaan teistä tuota ns. tukimusta. Ei ihme etteivät ole kehdanneet julkaista sitä suomeksi. Hienon näköisiä matemaattisia kaavoja joissa on paljon kreikkalaisia merkkejä. Upean näköistä varmaan mutta kun kaikki lähtötiedot ja kertomet on vedetty hatusta tai oletettu.
Aivan silkkaa vihreiden harrastamaa näennäistiedettä.
Ei kestä oikeaa tieteellistä tarkastelua hetkeäkään.
3% voimaloista on tuhoutunut inhimillisen virheen seurauksena ennen suunnitellun käyttöiän puoliväliä. Rakentamisvaiheessa kaikkia tuhoutuneita laitoksia väitettiin turvallisuudeltaan aukottomiksi. Käytännössä siis useampi reaktori sadasta tuhoutuu ennenaikaisesti. Ei ole ihme jos laitosten lähiseuduilla eletään apina niskassa.
Ydinvoimasta ei ole mahdollista saada turvallista:
https://guce.oath.com/collectConsent?brandType=nonEu&.done=https://www.huffingtonpost.com/karl-grossman/us-nuclear-energy-_b_853079.html?view=print&guccounter=1&sessionId=3_cc-session_dbfa2d7d-e381-422d-9649-2f778e21beb0&lang=en-US&inline=false
Keskustelu:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/12118780/ydinvoimasta-ei-saa-turvallista
Minkä mukaan tämä Olkiluoto kolmosen mw/h hinnoittelu lasketaan ?
En tiedä, oska tuntuu että laskijoita on useita.
Mun puolesta saisivat laskea sen ydinjätetuotantolaitoksen sivutuotteen (sähkön) hintaa ainakin seuraavat 50 vuotta.
Piti nostaa ketju ylös ihan vain siksi, että TVO heittää duunareita pihalle, koska sähkö on liian halpaa, ja yrittää sen vuoksi nostaa sähkön hintaa, mutta joku olikin etsinyt engalanninkielisen tutkimusraportin /1/, joka vaikutti erittäin huolella tehdyltä ja laajalta - suuri kiitos linkin läähettäjälle. Minulla raportin pureksemiseen menee aikaa.
No niin. Taas meni pieleen. Ulkoisia kustannuksia pelko vain nostaa. Eli sellaisia kustannuksia, jotka jää veronmaksajien maksettavaksi. Niitähän ydinvoimalla riittää ilman pelon tuomia lisiäkin. Mutta pelkohan on yksi elämää ylläpitävä tunne. Itsesuojeluvaistokin jo sanoo, että nuo ydinjätetuotantolaitokset on vaarallisia, ja niitä pitääkin pelätä.
Millä tavalla se pelko nostaa ulkoisia kustannuksia Stuxnetin kohdalla. Tuleeko enemmän kalsaripyykkiä?
Ydinvoiman ulkoiset kustannukset 4-7euroa/MWh (siis veronmaksajille)
"Vattin tutkimuksen mukaan yhteiskunnalliset kustannukset ovat suuruudeltaan 4–7 euroa megawattituntia kohti eli noin kymmenesosa ydinvoimalla tuotetun sähkön yksityistaloudellisista kustannuksista."
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2014/12/03/miksi-pelkoa-ei-ole-budjetoitu-ydinvoimaan/201416679/12
Tarkoittaakohan tuo sitä, että kun maksan sähköstä ja sen siirrosta esimerkiksi 100 euroa, se maksaa valtiolle maksaa 10 euroa? Eihän se ydinvooima noin rosvo voi sentään olla? maksamani verot kai pitäisi ensin vähentää?
siis mitä ovat "sähkön yksityistaloudelliset kustannukset."?
Jos se maksaa jotain valtiolle niin kyllä sen pitää löytyä budjrtista. Käypä Stuxnet läpi budjettikirjaa ja yritä löytää sieltä nuo pelkokustannukset.
Kaivele budjetteja mielesi mukaan, 4-7€/MWh lankeaa yhteiskunnalle. Esimerkiksi joillakin sairaaloilla on erityisvalmiuksia ydinonnettomuuden varalle. Samoin yhteiskunnan piikkiin menee ydinonnettomuuden pelastusharjoiutkset. Poliiseja/poliisiviranomaisia on ydinvoimaloiden lähialueilla enemmän jne. jne.
EU: ydinvoiman ulkoiset kustannukset 125€/MWh
http://www.taloussanomat.fi/energia/2014/10/14/tutkimus-maatuulivoima-on-halvinta-energiaa/201414244/12
"Ydinvoima, merituulivoima ja aurinkoenergia ovat niihin verrattuna myös melko tehokkaita, sillä kustannus olisi noin 125 euroa megawattitunnilta"
Siten VATTin 4-7e/MWh olisikin ydinvoimapelon osuus ulkoisissa kustannuksissa?
Ja JOS vaihteeksi taas totuuteenkin ?..
Fukushiman yhteydessä räjähti kerralla REIPPAASTI yli 12% KOKO maailman (437) nykyisestä ydinvoimaloiden kapasiteetistä!. Vain 10v aiemmin taas Japanissakin meni mm 7 reaktoria maanjäristyksissä.
Näin siis VEDÄTTÄÄ ´"Onni 3%"! )))!
Mistä näitä seinähulluja nettiPOLIISEJA oikein sikiää?
Oikeesti varovaisestikin arvioiden joka KOLMAS reaktori räjähtänyt JO!. Ehkä TOSIAAN tällaisista näkee kuka hyvänsä. MIKSI kaltaisiani OIKEITA YDINALAN AMMATTIOSAAJIA kaivattaisiin nettikirjoittajiksi!
________________________________________
Ja ennen kaikkea näkee MYÖS MIKSI CIA/SUOPO tekee mitä tahansa ESTÄÄKSEEN ammattitietojen vuotamisen höynäytettäville siviiliuntuvikoille.
En näe viestilläsi olevan yhteyttä keskustelun aiheeseen.
Olet joko vakavasti harhainen henkilö tai poikkeuksellisen sinnikäs trolli. Epäilen ensimmäistä.
Ydinvoiman heikko yleinen hyväksyttävyyskin lisää ydinvoiman kustannuksia:
"Ydinvoiman yleisen hyväksyttävyyden heikentyminen nostaa myös rahoituksen kustannuksia. Ja nämä hankkeet tulevat sitä kautta kalliimmiksi. "
http://www.hs.fi/kotimaa/a1417587904375
Oikeaa linkki lainaukseen: http://yle.fi/uutiset/nyt_tulee_karua_puhetta__talousprofessori_ydinvoima_ei_enaa_kannata_ilman_syottotariffia/8120640
"Ydinvoiman yleisen hyväksyttävyyden heikentyminen nostaa myös rahoituksen kustannuksia. Ja nämä hankkeet tulevat sitä kautta kalliimmiksi. "
En löydä yo. lainausta viitteestä. Mutta seuraava teksti sieltä löytyy:
http://www.hs.fi/kotimaa/a1417587904375
" Johtaja Jukka Leskelä energia-alaa edustavasta Energiateollisuudesta pitää luontevana, että kunnat ovat mukana Fennovoimassa.
"Kuntien osuus Fennovoima-hankkeesta on suunnilleen sama kuin kuntien osuus kaikesta sähköntuotannosta Suomessa", Leskelä sanoo.
Leskelä arvioi, että Fortum ja mukana olevat yritykset ovat punninneet Fennovoima-kysymystä yhtiön edun kannalta."
Kuntien tuottaman sähkön osuudella ei ole mitään tekemistä keskustelun aiheen, "Ydinvoimapelko nostaa ulkoisia kustannuksia" kanssa.
Minä löysin:
"Ydinvoiman yleisen hyväksyttävyyden heikentyminen nostaa myös rahoituksen kustannuksia. Ja nämä hankkeet tulevat sitä kautta kalliimmiksi."
https://yle.fi/uutiset/3-8120640
Tarkasti ottaen: ydinonnettomuuden pelko nostaa ydinsähkön hintaa. Kyllähän suomalaiset tosiaan pelkää ydinonnettomuutta ja sen todennäköisyyttä melko suurena:
"Iso osa suomalaisista pitää ydinvoimalaonnettomuuden riskiä melko suurena. Huoli heikentää kansalaisten hyvinvointia, ja nostaa ydinvoiman yhteiskunnallisia kustannuksia. "
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2014/12/03/miksi-pelkoa-ei-ole-budjetoitu-ydinvoimaan/201416679/12
Liski ei tiedä paljon mitään asioista. Mankala-periaatteen vuoksi ydinvoimaa kannattaa käyttää vaikka sähkön hinta painuisi tasolle 1 snt/kWh (eli noin 10 % tuulivoiman syöttötariffista). Ydinvoima on markkinavoimaa! Syöttötariffi on syöpä, siitä pitäisi päästä eroon! mutta kun uusiutuvat eivät pärjää muuten markkinoilla.
Kuinkahan moni (lisäkseni) pelkää sitä, että Suomesta tehdään Euroopan ydinreservaatti? Kyseessähän on ns. ydin-Suomi-skenaario /1/, joka ei todellakaan lupaa Suomelle mitään ruusuista tulevaisuutta.
/1/ http://uusi.voima.fi/artikkeli/2011/mita-se-lounatuuli-tietaa/
nosto
Hyvä suomalaiset: olette vihdoinkin ymmärtäneet, että joditabletteja on oltava kotona ydinonnettomuuden varalta. Joditabletit ovat halpa terveysvakuutus etenkin lapsille ja nuorille.
"Joditablettien kauppa kiihtyy Suomen apteekeissa. Vuonna 2016 myytiin yhteensä 1,3 miljoonaa joditablettia, kun määrä on ollut viime vuosina 500 000–700 000 tabletin luokkaa. Lääkeyhtiö Orionin valmistaman Jodixin kokonaismyynti kasvoi viime vuonna 60 prosenttia edellisvuodesta.
– Kyse lienee sattumasta. Tietysti maailmanpoliittisen tilanteen muutokset ja luonnonkatastrofit voivat vaikuttaa ostohalukkuuteen. Kysehän on ydinlaskeuman varalta pidettävästä lääkkeestä, kommentoi Orionin viestintäjohtaja Terhi Ormio."
http://www.ksml.fi/teemat/sunnuntaisuomalainen/Joditabletteja-hamstrataan-taas-–-Halpa-henkivakuutus-sanoo-selviytymisspesialisti/1048827
"Halpa+henkivakuutus+sanoo+selviytymisspesialisti+ja+tietokirjailija+Pasi+Karosto."
Uutine aiheesta on ollut jo kolmesa suomalaisessa uutisvälineessä, ja poistettu! :D Niistä Iltalehti laittoi sen uudestaan.
Toimivat iltalehden aiheen uutislinkit ainakin
http://m.iltalehti.fi/kotimaa/201710012200429705_u0.shtml
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201710012200429705_u0.shtml
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201710012200429705_u0.shtml
Lapin kansakin poisti uutisen:
https://www.lapinkansa.fi/kotimaa/sunnuntaisuomalainen-sateilylta-suojaavien-joditablettien-myynti-kasvoi-rutkasti-viime-vuonna-00429710/
Oisko tullut palautetta Fennovoimalta? Olkiluot3:han on ensisijaisempi joditablettien tarpeen nostaja.
Mites kuulosuojaimet? Kuinka paljon kuulosuojaimien myynti on kasvanut erityisesti paikkakunnilla, joille on rakennettu tuulivoimaloita.
Tuulivoimaloiden melu muun muassa häiritsee nukkumista. Unen puute altistaa sairauksille.
Entäs tuulivoiman pelko, paljonko nostaa ulkoisia kustannuksia ?
Tuulivoimaloiden melu pelottaa monia. Minua pelottaa enemmän tuulivoiman suuret satunnaiset vaihtelut ja jopa päiväkausia kestävät mitättömän vähäisen tuotannon jaksot, ks. viite;
http://www.fingrid.fi/fi/sahkomarkkinat/kulutus-ja-tuotanto/Sivut/Tuulivoima2.aspx
"Tuulivoimaloiden melu pelottaa monia. "
Vaikka infraäänet ovatkin tieteellisesti katsottuna vain "korvien välissä", niin ne on otettava huomioon terveyteen vaikuttavana asiana. Ihan siis sama juttu, kuin ydinvoiman suhteen, eli molemmat energian tuotantotavat aiheuttavat pelkoja, joilla on mm hyvinvointiin liittyvä vaikutus.
Hyvin harva suomalainen pelkää tuulen tyyntymisestä aiheutuneita vaaroja. Kuulut siis varmaan marginaaliseen ryhmään ja tuskin sinulla on mahdollisuus hakea yhteiskunnan apua pelkotilaasi. Ehkä kannattaisi hakea vertaisapua, vaikka sen osalta on kyllä riski, että pelkotilat pahenevat.
minusta olisi parempi olla kommentoimatta viestiä, jolla vain provosoidaan keskustelua toiseen aiheeseen. tuokin kirjoittaja osaa kyllä kirjoittaa aiheestaan oikeallekin palstalle. ylläpitäjille ei ilmiantoilmoitusta noin typerästä viestistä ei kannata tehdä.
Tervetuloa mukaan "marginaaliseen ryhmään".
tvky.info
" Suomessa kymmenet tuhannet ihmiset ovat samassa tilanteessa. Jo nykyisten tuulivoimaloiden melu ja välke muodostavat todistetusti haittaa asumiselle, jopa terveydelle. Yli 200 metriin kohoavat tuulivoimalat hallitsevat maisemaa ja aiheuttavat uhan linnuille, lepakoille ja muulle luonnolle."
Nosto (hiljattain aihetta sivuttiin toisessa keskustelussa)