Totuus Auerin syyttömyydestä!

Minä tiedän kaiken.
Kauan sitten yksi koulu-kaverini kertoi(en se minä ollut) olleensa sängyssä
parin tytön kanssa.
Tytöt olivat vastustelleet vaimeasti.
Myöhemmin sitten kehuivat menettäneensä vihdoinkin neitsyytensä.
Eivät, kuulema, pahukset kehuneet kaveriani kiihdyksissään.
Tavallaan siis kaverini menetti maineensa.
Tyttöjen maine vain kasvoi.
Kaverini kyllä vihjaili myöhemmin että hän sai sen jälkeen helposti.
Tytöt olivat varmaan jotain kuitenkin tirskuneet.
Hyi, kuinka "kauheita" naiset voivatkaan olla.
Siihen aikaan kylläkin ajatus oli että kuolen jos et anna.
Ei nyky-aikaista kuolet, jos et anna.

H.

Olen skeptikko. Unohdetaan pääasia "kuka murhasi kyttyräselän?"
Tai murhautti?

Oli syytön tai syyllinen, nyt tämä oikeussalipelleily saa jo riittää. Asianajajat vaan halauavat työllistää itse itsensä ja syyttäjä ei ole kartalla pätkääkään.
Tähän on urhattu yhteiskunnan rahoja jo ihan riittämiin ja Auer on istunut vankilassa ja häntä on syytetty jo kaikesta mahdollisesta, saatanan palvonnasta alkaen.
Auerin perhe on menetetty, lapset kuka missäkin, itsellään ei ole mitään mahdollisuuksia enää normielämään missään tapauksessa. Eiköhän siinä ole rangaistusta kylliksi.

Alotukseen :

On vaikea uskoa Aueria syyttömäksi, joten on miettitty teorioita mitä siellä on tapahtunu,
-- ensinnäki Auerilla on ollu rakastaja, nainen on ollu avunantajana rakastajalleen murha tappahtumassa jotenki, aukassu ovia ja puukkoja pannu esille,
tai Auer itse on tehny koko verityön loppuun asti, ja tehny lavastuksia ettei päästä asiassata selvyytten,
- kolmanneksi, Auer ja tutkiva poliisi ovat olleet rakatavaisia, joten polisiin tiedoilla hyvin pystyy hävittämään jäljet ettei päästä asiasta selvyyteen,
--anteeksi vaan nämä vilkaan mielikuvituksen tuottat mahdollisuudet,
-- Auer kaikissa esiintymisissään on ollu kylmä tunteettoman näkönen ihminen ,
joten tulee mieleen psykopaatti joka voi tehä hirmutekoja tuntematta yhtään mitään syyllisyyttä, tai kauhistuttavaa asiassa.

Kannattaisikohan Auerin tuomitsijoiden tutustua seuraavaan dokumenttiin! Asiaan perehtymättömien on syytä tarkistaa kantaansa.
http://mikkoniskasaari.fi/node/205
Tietysti voi oman mielipiteensä pitää asiaa tutkimatta, kuten syyttäjätkin ovat tehneet, tai jos haluaa jännitystä elämäänsä uskomalla Auerin syyllisyyteen. Tosin syyttäjät jostain syystä ovat aikoneet pistää syyttömän kärsimään, kenties oman maineensa vuoksi, kuten oikeuslaitoksella yleensä on tapana. Ja sehän on helppo tie syyllstää toisia, kuten vähemmän viitseliäät yleensä tekevät.

Miettikääpä myös sitä, millaista olisi, jos itse joutuisitte Auerin tapaiseen "noitajahtiin!" Oikeus on tänään sellaista, ettei sitä todellisuudessa ole olemassakaan. Jos joku tahtoisi ketä tahansa syyttää saadakseen vaikeuksiin viattoman ihmisen, niin sehän onnistuu helposti.
Ettekö ole tietoisia siitä, kuinka mm. olemattomista seksuaalirikoksista syyttämällä avioerojutuissa toinen osapuoli haluaa ajaa omaa etuaan saadakseen haluamansa edut. Koskaan syytökset eivät ole niin mustavalkoisia kuin kuvitellaan.
Oikeusmurhia on tapahtunut paljon, ja tulee tapahtumaan edelleen, mikäli oikeuslaitoksen kuviot ei muutu rehellisempään suuntaan. Ehkä Auerin tapaus tuo hiukan oikeudenmukaisuutta syyttäjien ja yleensä tuomareiden toimintaan tulevaisuudessa.
Millaiset ihmiset ovat valmiita lynkkaamaan tietämättä asiasta oikeastaan yhtään mitään? Voi vain kuvitella, mitä pään sisällä liikkuu, eli ei mitään!

En ole lukenut täällä aikaisempia keskusteluja aiheesta. Vaikka olisinkin, niin asia on nyt taas käsillä, koska Auer on saanut vapauttavan tuomion, joten aihe on ajankohtainen ymmärtääksemme, kuinka oikeusmurhia tapahtuu ja paljon.
Monet todella menevät mukaan siihen, "koska toisetkin niin sanovat!" Eihän se totuus siten mene. Monet uskovat myös julkkisten mielipiteisiin, joille itse hymähtelen, sillä eivät he ole sen viisaapia kuin kukaan tavallinen tallaajakaan. Kenties päinvastoin monessa tapauksessa.

vielä aivan kamala aatos :

Jos puolustava tuomari onki näitten vuosien aikana rakastunu Auveriin,
niin tietenki kaikki kääntyy parahain päin, huh huh huh , kauhee ajatus, mutta jos,,,
kauheeeeeeta, aivan hirveeeeetä, apuwaaaaa,, ei sentää mutta jos jos jos

Minä en kyllä alkuunkaan usko että Anneli Auer on tehnyt kaikki nuo mistä hänet on tuomittu. Äärimmäisen outoa.
Suorastaan kaivamalla kaivettu mistä voisi vielä syyttää.
Hänet on todettu myös terveeksi henkisesti.

Tavallisen kansalaisen silmin katsottuna Auer on syyllinen murhaan, hänellä on ollu rikosten ammattilainen apuna tuhoamassa todisteita, ilmeisesti rakastaja joka tiesi kuinka asia hoidetaan niin ettei todisteita löydy, harmi vaan,
tämä on toinen murhajuttu suomessa joissa ON HOKSATTU kieltää täysin syylisyytensä,
kuinka sitten oikeuslaistos toimii , jos kaikki murhaajat alkaa väenväkisin väittämään olevansa syyttömiä,

Murhasta ei pidä tuomita mutu periaatteella

Tänään oli TV:ssä 3 kanavalla taas Auerista, siinä oli Aueria puolustava miespuolinen henkilö, tulin kesken ohjelman joten en tiedä oliko psygoloogi vai tuomari,
mutta hänen katsantokantansa oli suppea esm. todistus aineiston tutkinnassa,
meikälle tuli mieleen semmonenki vaihtoehto, että Auer teki murhan ja hänellä oli joku suojavaate jonka se tuhosi ennen poliisien tuloa, esm, työnti polttouuniin tai pesi hanan alla verestä ja häviitti ettei löydy verijälkiä hänestä,
ei menny puolustelevan miehen kertomukset täydestä meikäläiseen,
aialla on ollu ammatilainen joka teki murhan joko palkattuna tai sitten rakastaja, tai Auer itse teki murhan ja avustaja hävitti todisteet,
Auer on varmaan syyllinen tai ainaki avunannosta syyllinen murhaan, JOS oli ulkopuolinen murhaaja Auerin rakastaja, niin seki saattoi viedä veriset vaatteet tuhottavaksi, tätä uoltakaa ei puolusta osannu katso,
olikohan jotenki kaukaista sukua ku oli samaa näköäki hieman,
jokatapauksessa jotenki Auer on itse syylistyny murhaan,

Kyllävain jäi pahamaku suuhun,
parasta olisi jos Auer kertoisi totuuden ettei ihmisillä olisi niin toivoton ja paha olo, kun vääryys voittaa,
jotenki tulee turvattomuudenki tunne tommosesta , kaiken järjen mukaan kaikkia käänteitä ei oikeesti ole haluttukaa tutkia,

Kylläpä näitä lynkakajia täältä löytyy! Mitäpä, jos itseänne alettaisiin syyttää rikoksista, joita ette ole tehneet? Näin tapahtuu aivan yleisesti ja hölmöt uskoo, mitä heille mediassa syötetään.

Media onkin nyt ollut aika hiljaa Auerin tapauksessa. Olisikohan pieni omantunnonpistos kysymyksessä aikaisemmista kirjoitteluista.

Tulikohan joku katsoneeksi karmaisevan kolmiosaisen sarjan, "Pitkä tie vapauteen?" Tarinahan ei ole tuulesta temmattu, vaan näitä oikeusmurhia tapahtuu, koska oikeus ei toimi. Tässäkin kuvassa syytön pakotettiin tunnustamaan, mikä ei oikeusjutuissa ole harvinaista ollenkaan.
Eletään kuin keskiajalla ja tyhmimmät ovat hyvin lynkkaushenkisiä ymmärtämättä ja tietämättä mitään totuudesta. Tyhmille ei ole vaihtoehtoja, koska ajatausmaailmaan ei mahdu kuin yksi ajatus, eikä tällainen ihminen voi uskoa muuta kuin mikä on yleinen mielipide.
"Joukossa tyhmyys tiivistyy", pitää paikkansa. Tosin tuntemani Jouko naureskeli itse tuolle sanonnalle, jos nyt lynkkaajat edes ymmärtävät tätä pientä huumorin pilkettäkään.

Auer tunnusti, koska häntä painostettiin, eikö totuus koviin kalloihinne mene. Olkaa hiljaa, kun ymmärrystä vailla olette!
Auer on syytön! Ja piste!

Ensi viikolla hellittää:
Tapauksen kunniaksi kaikissa porilaisissa ravintoloissa pidetään joka ilta Happy Auer!
Niissä säästyneet varat kerätään alipalkatulle asianajajalle, joka nyt menettää rahaa asiakkaan menetyksen myötä.
Varma tulonlähde se leipää pöytään tuo.

Hän on syyllinen mutta näissä tapoissa yleensä Suomessa äänestetään ja tulos kukaan ei ole syyllinen.

Sama on monesti myös Ruotsissa jossa on kaksi tappajaa.

Ainut oikeus valtio on USA.

Kun itse joutuisit painostuksen alle, niin varmasti tunnustat vaikka olevasi Hitler, jos niin käsketään.
Oikeus toimi vihdoinkin Auerin kohdalla. Hän on syytön ja ansaitsee myötätuntoa, ei syyttelyä!

Maalikon näkökulmasta AURE ON syylistyny miehensä murhaan,
KAIKKI armeijan käyneet tietää 3 minuutissa pytyy ihminen vaihtamaan vaatteensa, ja hävittämään todistusaineiston jos muha on hyvin suuniteltu etukäteen,
--- ja varsinki jos ja kun toden-näköisesti Auerilla on ollu rakastaja avunantajana tapahtumaan,
avunantaja on vieny kaikki todistusaineiston mukanaan vauhdilla ja hävittäny huolella kaiken,
avun antaja on ollu erittäin HYVIN perillä kuinka rikoksen todisteet hävitetään,
siis esm. koulutettu rikospoliisi voisi olla ollu apuna tapahtumassa tai jopa tekijänä, ilmeisesti Auerin rakastaja.
jokatapauksessa tutkinta on ollu puutteelista,
ilmeisesti tahallaan tarotuksella ollu puutteelista,
tympii nämä huippu kierot murhat,
ihmiset tuntee turvattomuutta näitten seurauksena yhteiskunnassamme,
- puolustava tuomariki ihmetyttää,

On näitä "huppumurhaajia" ennenkin ollut. Kuka muistaa vielä takavuosilta äidin, joka tappoi pikkutyttärensä lyömällä tätä kivellä päähän ja nirhasi omaa päätään, jäi metsään makaamaan niin pitkäksi aikaa tappamansa tyttären kanssa että joku löysi heidät? Kertoi että huppumies tappoi tytön ja löi häntäkin kivellä päähän.

Totuus tuli myöhemmin ilmi, eli mitään huppumiestä ei ollut olemassa, vaan äiti itse tappoi lapsensa ja rusikoi itseää sen verran että vaikutti muka uskottavalta.
Naisella oli miesystävä jonka kanssa tämä äiti halusi olla ilman rasitetta lapsestaan.
Että sellaista äidinrakkautta....:/

Jokapäiväistä, tänäänkin kolme murhaa laukaassa montako huomenna ?

oikeustoimi on niin pilkun tarkkaa, että jos pienikin epäilys, että oiskin syytön, niin äänestys ainoa ratkaisu koska joku pitää saada siihen, eli 2-1 syyttömäksi päättivät

On syytön.
Tuomarin haastattelu :


http://www.riemurasia.net/video/Auerin-asianajajan-haastattelu/157861

korppis löytäny



HEH HEH HEEEE; just , syytön se on heh heh heee,

rikostutkijalla oli jääny rikosfilmit kattonatta, joten ei huomannu että ikunaki oli rikottu sisältä ulospäin heh heh heee,
puolustava tuomariki taisi rakastua anneliin, ihmekös se jos syyttömältä alkaa näyttämään heh heh
mutta maalikon mielestä auer on syyllinen se on saletti,

Tuomareista 4 oli kannalla syyllinen, 6 kannalla syytön. Ekonomi, joten ei pöljä nainen.