Jumalusko on intuitiivinen harha

Et ilmeisesti ymmärtänyt mitä aloituksessa luki. Lue se uudelleen.

Jokainen uskonlahko ja uskonto omaa oman ehdottoman totuutensa ja ne kaikki perustelee oman tulkintansa faktaksi ja muiden fiktioksi pelkän intuitiivisen tunteen perusteella.

jumalharha kirjoitti:

Et ilmeisesti ymmärtänyt mitä aloituksessa luki. Lue se uudelleen.

Jokainen uskonlahko ja uskonto omaa oman ehdottoman totuutensa ja ne kaikki perustelee oman tulkintansa faktaksi ja muiden fiktioksi pelkän intuitiivisen tunteen perusteella.

Lue lisää

Sinäkin väität omaa tulkintaasi uskonnoista faktaksi, muiden tulkintaa fiktioksi. Sinullakin on oma ehdoton totuutesi. Ihan intuition pohjalta vain, et perustele mitään. Väität vain.

Eli et sinä mitenkään muita viisaampi ole. Huomaatko?

Ei sinun höpötyksilläsi ole mitään arvoa, sillä Jeesus Kristus elää; Hän on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti. Amen!

tarmo kirjoitti:

Sinäkin väität omaa tulkintaasi uskonnoista faktaksi, muiden tulkintaa fiktioksi. Sinullakin on oma ehdoton totuutesi. Ihan intuition pohjalta vain, et perustele mitään. Väität vain.

Eli et sinä mitenkään muita viisaampi ole. Huomaatko?

Lue lisää

Et ilmeisesti osaa lukea suomenkieltä? Uskontoja ja jumalia ihminen on keksinyt jo yli puoli miljoonaa. Koska nämä jumalat ovar ristiriidassa keskenään tiedämme että ainakin 499 999 näistä jumalista ovat ihmisen keksimiä.

Amenajahalleluja kirjoitti:

Ei sinun höpötyksilläsi ole mitään arvoa, sillä Jeesus Kristus elää; Hän on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti. Amen!

Eikä sinun mielikuvitusjumalillasi ole mitään arvoa. Sillä olematon jumalasi ei ollu olemassa eilen, ei tänään eikä huomennakaan :D

itisonlylogical kirjoitti:

Et ilmeisesti osaa lukea suomenkieltä? Uskontoja ja jumalia ihminen on keksinyt jo yli puoli miljoonaa. Koska nämä jumalat ovar ristiriidassa keskenään tiedämme että ainakin 499 999 näistä jumalista ovat ihmisen keksimiä.

Lue lisää

Kyllä minä osaan lukea ja jopa kirjoittaa, mutta sinä ilmeisesti et ymmärrä lukemaasi.

"Uskova omaan alitajunnasta nousevaan tunteeseensa vedoten väittää, että hänen jumaluskonsa on ehdoton totuus ja muiden vastaava, mutta siitä poikkeava tunne on väärä." Noin kirjoitti aloittaja.

Aloittaja voi olla oikeassa. Mutta minä lisään tähän, että ateistikin väittää olevansa oikeassa vain omasta alitajunnasta nousevaan tunteeseensa perustuen. Toki ateisti vetoaa siihen, ettei jumalaa ole tieteellisesti todistettu. Tosiasiassa tieteen tulokset muuttuvat koko ajan. Viimeistä sanaa ei ole sanottu. Sitä paitsi on järjetöntä vedota sellaiseen, että jotain ei ole, koska sitä ei ole todistettu.

No niin. Ovatko siis kaikki väärässä vai ovatko kaikki oikeassa? Mitä väliä sillä edes on?

Mitä arkeologia sitten on saanut selville? Suomalaisryhmien Israelissa tekemiä kaivauksia johtamassa ollut Eero Junkkaala tekee siitä seuraavan yhteenvedon:

"Raamattu on täynnä paikannimiä, henkilönimiä ja sotakuvauksia. Onko kyseessä todellisen vai fiktiivisen historian kuvaus?

Ensin on sanottava, että useimmat Raamatussa mainitut paikkakunnat on kaivauksissa löydetty ja niissä on ollut asutusta Raamatun kuvaamana aikana (esim. Aharonin kirjassa The Land of the Bible on viittauksia yli 2000 paikannimeen ja kirjassa on yli 1200 raamatunkohtaviitettä). Useat Raamatun kertomat sodat on dokumentoitavissa kaivauskerrostumien perusteella (esim. Hasorin tuho 1200-luvulla eKr., Lakisin taistelu vuonna 701 eKr., Jerusalemin hävitys 586 eKr. jne.). Jopa joidenkin Raamatun henkilöiden nimet on löydetty piirtokirjoituksista (esim. Mesa Moabin kuningas, Ahab Israelin kuningas, useat Assyrian hallitsijat, kuningas Hiskia, jopa Bileam Beorin poika, Baaruk Nerian poika ja viisi muuta Jeremian aikalaista sinettileimoista sekä uusimpana vähän kiisteltykin Daavidin nimilöytö Danin stelassa; Uuden testamentin henkilöistä on löydetty mm. Pontius Pilatuksen ja Kaifaan nimet).

Toisaalta on aivan selvää, että sinänsä varsin sattumanvarainen kaivaustoiminta ei pysty löytämään läheskään kaikkea vanhaa historiaa. Monet jäljet ovat aikojen saatossa myös kuluneet pois. Osa on kovin tulkinnanvaraista ja altista erilaisille selityksille (ns. pots and people -ongelma eli ruukut eivät kerro, kenen ne ovat). On myös kohteita, joissa kaivaustulokset ja Raamatun kuvaus näyttävät olevan ristiriidassa keskenään. Klassisia esimerkkejä ovat esim. Jeriko ja Ai. Arkeologia ei siis pysty vastaamaan läheskään kaikkiin Raamatun historiallisuutta koskeviin kysymyksiin. On kuitenkin todettava, että useimmat Raamatun kuvaamat tapahtumat sopivat erittäin hyvin kaivausten antamaan käsitykseen maan yleisestä historiasta." (Suomen Teologisen Instituutin luentoja, 1997)


Raamatun tapahtumia arkeologian valossa.


Vanha aika.

Eedenin paratiisia ei ole varsinaisesti löydetty, mutta on viitteitä sen sijainnista juuri niillä seuduilla, missä sen Raamatun mukaan pitäisi olla. Tohtori Juris Zarins on esittänyt, että Eedenin puutarha on Persianlahden pohjukassa vesien alla. Geologiset tutkimukset osoittavat kahden eroosiorotkon, nykyisiltä nimiltään Wadi Rimah ja Wadi Batin, kulkevan muinaisten jokien reittejä. Zarins uskoo, että nämä rotkot ovat Piison -joen jäänteitä ja että nykyinen Persianlahteen laskeva Karun-joki on muinainen Giihon. Raamattu kertoo Eedenissä olleen neljä jokea, joista yksi vielä tunnetaan alkuperäisellä nimellään Eufrat. Paikalta on löydetty jälkiä vanhasta ihmisasutuksesta ja runsaasti eläinten jäännöksiä, merkkeinä seudulla aiemmin vallinneesta runsaasta kasvillisuudesta ja eläimistöstä. (Eedenin neljästä joesta ks. edenrivers.htm)

Mesopotamiasta on löydetty jälkiä myös suurtulvasta - 3 metriä paksu mutakerros, jonka alla oli vanhempaa asutusta. Nykytutkijoiden mukaan tämä tulva olisi kuitenkin tapahtunut kolmannella vuosituhannella eaa, mikä ei sovi yhteen Raamatun vedenpaisuksen tapahtuma-ajan kanssa. Monet teologit uskovat näiden paikallisten tulvien olleen aiheena vedenpaisumusta koskevalle 'myytille'. Raamatullisemmat tutkijat pitävät kuitenkin kiinni siitä, että vedenpaisumus oli maailmanlaajuinen, ei paikallinen, ja ovat esittäneet monia muita vedenpaisumusta tukevia seikkoja, mutta ne eivät varsinaisesti kuulu arkeologian piiriin.

Varhaisista Raamatun mainitsemista kaupungeista on paikallistettu ja tutkittu mm. Ninive, Babylon, Erek (nyk. Uruk) ja Akkad. Muinaisen Eblan kaupungin raunioista on löydetty suuri joukko (16 500 kpl) kirjoitustauluja, jotka tuovat lisävaloa varhaisiin aikoihin.

Baabelin tornin olemassaolon puolesta todistavat monet zikkurrat- temppelitornien rauniot. Tornit rakennettiin poltetuista savitiilistä käyttäen laastina maapihkaa eli asvalttia sekä sideaineina kaislaa ja setritukkeja. Paikalliset asukkaat polttavat vieläkin tiiliä perinteisin menetelmin sekä keräävät vedestä pintaan nousevaa asvalttia. Babylonissa sijainnut, Marduk-jumalalle omistettu zikkurrat oli massiivinen ja 'taivaita tavoitteleva' rakennelma. Jäljellä olevista raunioista tutkijat ovat päätelleet sen olleen lähes sata metriä korkea. Historioitsija Herodotos kuvailee tornia: "Pyhän alueen keskelle oli rakennettu valtava torni, juurestaan yhtä pitkä ja leveä kuin stadion (185 metriä). Tornin päällä oli toinen torni, sen päällä taas toinen ja niin edelleen aina kahdeksanteen torniin saakka. Ylös vievä ramppi oli rakennettu kiertämään kutakin tornia ulkopuolelta. Keskivaiheilla oli levähdyspaikka ja istuimia." Herodotoksen mukaan huipulla oli pyhäkkö, jossa oli vuode ja kultainen pöytä.

https://www.netikka.net/mpeltonen/index.html

1) Hämähäkkimies seikkailee newyorkissa
2) Newyork on oikeasti olemassa

1) 2) Hämähäkkimies on siis oikeasti olemassa

Tämä keksimäsi logiikka on todella hyvä.

"Olipa uskova hindu tai kristitty, viisläinen tai kuuslainen, niin jokaisen tosi-uskovan päänupissa on ehdoton tunne siitä, että just se oma jumala-uskomus on tosi ja muut on pahasti väärässä."

Ei tuo hindulaisuuteen päde. Hindulaisuudessa on tuo lahkolainen asenne ylitetty jo toista tuhatta vuotta sitten, ja siellä hyväksytään kaikki uskonnot tasavertaisina. Sitä harmoniaa tosin yrittävät maahantunkeutujat nykyään häiritä, mutta vastareaktiossa siihen häirintään ei ole kuitenkaan kyse häiritsijöiden jumalista vaan heidän aiheuttamistaan häiriöistä yhteiskunnalliselle vakaudelle ja turvallisuudelle.

http://en.wikipedia.org/wiki/Religious_harmony_in_India

not-in-hinduism kirjoitti:

"Olipa uskova hindu tai kristitty, viisläinen tai kuuslainen, niin jokaisen tosi-uskovan päänupissa on ehdoton tunne siitä, että just se oma jumala-uskomus on tosi ja muut on pahasti väärässä."

Ei tuo hindulaisuuteen päde. Hindulaisuudessa on tuo lahkolainen asenne ylitetty jo toista tuhatta vuotta sitten, ja siellä hyväksytään kaikki uskonnot tasavertaisina. Sitä harmoniaa tosin yrittävät maahantunkeutujat nykyään häiritä, mutta vastareaktiossa siihen häirintään ei ole kuitenkaan kyse häiritsijöiden jumalista vaan heidän aiheuttamistaan häiriöistä yhteiskunnalliselle vakaudelle ja turvallisuudelle.

http://en.wikipedia.org/wiki/Religious_harmony_in_India

Lue lisää

Itse opissa ei välttämättä ole, mutta jokaisessa uskonnossa on omat konservatiivinsa. Onhan kristinuskossakin omat liberaalinsa, mutta kristinuskon konservatiivit eivät ole yleensä mitään ekumeenikkoja.

jumalharha kirjoitti:

Itse opissa ei välttämättä ole, mutta jokaisessa uskonnossa on omat konservatiivinsa. Onhan kristinuskossakin omat liberaalinsa, mutta kristinuskon konservatiivit eivät ole yleensä mitään ekumeenikkoja.

Lue lisää

Tavanomaisen kristityn ja hindun ero tuossa suhteessa on kuin yöllä ja päivällä. Kristityt ovat laajassa mitassa eksklusiivisia ja käyttäytyvät kuvauksesi mukaan: vain heidän uskontonsa on oikea ja kaikki muu on salakavalaa eksytystä. Tai ainakin Suomi24:stä saa sellaisen kuvan. Hinduismissa yleisasenne on toinen: lähes jokainen hindu ehkä joitakin harvoja tilastollisia poikkeuksia lukuunottamatta hyväksyy myös toiset uskonnot.

not-in-hinduism kirjoitti:

"Olipa uskova hindu tai kristitty, viisläinen tai kuuslainen, niin jokaisen tosi-uskovan päänupissa on ehdoton tunne siitä, että just se oma jumala-uskomus on tosi ja muut on pahasti väärässä."

Ei tuo hindulaisuuteen päde. Hindulaisuudessa on tuo lahkolainen asenne ylitetty jo toista tuhatta vuotta sitten, ja siellä hyväksytään kaikki uskonnot tasavertaisina. Sitä harmoniaa tosin yrittävät maahantunkeutujat nykyään häiritä, mutta vastareaktiossa siihen häirintään ei ole kuitenkaan kyse häiritsijöiden jumalista vaan heidän aiheuttamistaan häiriöistä yhteiskunnalliselle vakaudelle ja turvallisuudelle.

http://en.wikipedia.org/wiki/Religious_harmony_in_India

Lue lisää

Joskus kuulee väitettävän, ettei Raamatulla ole historiallista pohjaa. Kuten oheinen listaus osoittaa, se on itse asiassa ylivoimaisesti historiallisin kirja verrattaessa muihin sen aikaisten kirjoittajien teoksiin, joista historiantutkimus yleensä tietonsa ammentaa. Arkeologit ovat myös löytäneet useimmat Raamatussa mainitut paikat sekä monet siinä esiintyvät henkilönimet ja siten myös tältä osin todistaneet sen historiallisen luotettavuuden. (Aiheesta lisää kirjoituksessa Arkeologian löytöjä)


Luettelossa kirjaimet a-e tarkoittavat:

a. Kirjoittaja
b. Kirjoitusajankohta arkistojen luotettavimmalle teokselle
c. Varhaisin kopio
d. Aikakuilu alkuperäisen ja kopion välillä
e. Ehjien kopioiden lukumäärä (ennen kirjapainotaitoa)

1
a. Aristofanes
b. 450-385 eKr
c. 900 jKr
d. 1200 v
e. 10 kpl

2
a. Aristoteles
b. 384-322 eKr.
c. 1100 jKr.
d. 1400 v
e. 49 kpl

3
a. Caesar
b. 100-44 eKr.
c. 900 jKr.
d. 1000 v
e. 10 kpl

4
a. Demosthenes
b. 383-322 eKr.
c. 1100 jKr.
d. 1300 v
e. 200 kpl

5
a.Euripides
b. 480-406 eKr.
c. 1100 jKr.
d. 1500 v
e. 9 kpl

6
a. Herodotos (Historia)
b. 480-425 eKr.
c. 900 jKr.
d. 1300 v
e. 8 kpl

7
a. Livius
b. 59 eKr.-17 jKr.
c. ?
d. ?
e. 20 kpl

8
a. Lukretius
b. Ennen 53 eKr.
c. 1000 jKr.
d. 1100 v
e. 2 kpl

9
a. Platon (Tetralogia)
b. 427-347 eKr.
c. 900 jKr.
d. 1200 v
e. 7 kpl

10
a. Plinius Nuorempi (Historia)
b. 61-113 eKr.
c. 850 jKr.
d. 750 v
e. 7 kpl

11
a. Sofokles
b. 496-406 eKr.
c. 1000 jKr.
d. 1400 v
e. 193 kpl

12
a.Svetonius (De Vita Caesarun)
b. 75-160 jKr.
c. 950 jKr.
d. 800 v
e. 8 kpl

13
a. Tacitus (Annals)
b.100 jKr.
c.1100 jKr.
d. 4. 1000 v
e. 20 kpl

14
a. Tukydides (Historia)
b. 460-400 eKr.
c. 900 jKr.
d. 1300 v
e. 8 kpl
Finaalissa kilpailevat:
a. Homeros (Ilias)
b. 900 eKr.
c. 400 eKr.
d. 500 v
e. 643 kpl

a. Raamattu
b. 40-100 jKr.
c. 125 jKr.
d. 25 v.
e. 5300 kpl (kreikka) >24000 kpl käännökset ml.

https://www.netikka.net/mpeltonen/index.html

Aloittaja miettii yön ja vastaa aamusella 04:30, kusella käydessä valaistuu!

not-in-hinduism kirjoitti:

Tavanomaisen kristityn ja hindun ero tuossa suhteessa on kuin yöllä ja päivällä. Kristityt ovat laajassa mitassa eksklusiivisia ja käyttäytyvät kuvauksesi mukaan: vain heidän uskontonsa on oikea ja kaikki muu on salakavalaa eksytystä. Tai ainakin Suomi24:stä saa sellaisen kuvan. Hinduismissa yleisasenne on toinen: lähes jokainen hindu ehkä joitakin harvoja tilastollisia poikkeuksia lukuunottamatta hyväksyy myös toiset uskonnot.

Lue lisää

Tuossa hinduismissa on kuitenkin se kastijärjestelmä edelleen voimissaan.
Kurjenpi juttu kastittomille kuin konservatiivinen kristinusko vääräuskoisille.

jumalharha kirjoitti:

Tuossa hinduismissa on kuitenkin se kastijärjestelmä edelleen voimissaan.
Kurjenpi juttu kastittomille kuin konservatiivinen kristinusko vääräuskoisille.

Vaihdoit keskustelun aiheen kokonaan. No tunnustan sinut suosiolla edeltäneenkin keskustelun voittajaksi, kun noin kipeää teki.

not-in-hinduism kirjoitti:

Vaihdoit keskustelun aiheen kokonaan. No tunnustan sinut suosiolla edeltäneenkin keskustelun voittajaksi, kun noin kipeää teki.

Myönnän, että oli ilmeisesti väärässä kun väitin, että hindu ei hyväksyisi muita uskontoja tosiksi. Tunnut tietävän asian paremmin.
Jos ja kun niin on, niin ok.
Itse inhoan hinduismin nykymuotoa siksi, että vaikka Intiassa kastijärjestelmästä on muka luovuttu jo vuosikymmeniä sitten, eikä muistaakseni hinduismissa alunperin edes ole kastijärjestelmää, niin silti Intiassa kastittomat lappaa ihmispaskaa käsin etc.

>>Sano miksei Jumalaa olisi?

Jumalia on maailmassa ollut tuhansia ja yhteistä niille on se, että ne ovat olemassa ihmisen päänsisäisenä tunteena. Yhtään todistetta jumalista sensijaan ei ole olemassa.

Sano miksei Thoria olisi? Koska et ole saanut merkkejä?
Sano miksei Zeusta olisi? Koska et ole saanut merkkejä?
Sano miksei Anubista olisi? Koska et ole saanut merkkejä?
Sano miksei Allahia olisi? Koska et ole saanut merkkejä?
Sano miksei Brahmania olisi? Koska et ole saanut merkkejä?
Sano miksei Odinia olisi? Koska et ole saanut merkkejä?
Sano miksei Apolloa olisi? Koska et ole saanut merkkejä?
Sano miksei Afroditea olisi? Koska et ole saanut merkkejä?
Sano miksei Osirista olisi? Koska et ole saanut merkkejä?
Sano miksei Hathoria olisi? Koska et ole saanut merkkejä?

"Hän uhrasi jo oman Poikansa sinun vuoksesi"

Uhrasi kenelle? Kuka vaati jumalaltasi uhrin? Kuka keksi kaikki nämä verellä mässäily ja uhraussäännöt?

kylläjumaliariittää kirjoitti:

Sano miksei Thoria olisi? Koska et ole saanut merkkejä?
Sano miksei Zeusta olisi? Koska et ole saanut merkkejä?
Sano miksei Anubista olisi? Koska et ole saanut merkkejä?
Sano miksei Allahia olisi? Koska et ole saanut merkkejä?
Sano miksei Brahmania olisi? Koska et ole saanut merkkejä?
Sano miksei Odinia olisi? Koska et ole saanut merkkejä?
Sano miksei Apolloa olisi? Koska et ole saanut merkkejä?
Sano miksei Afroditea olisi? Koska et ole saanut merkkejä?
Sano miksei Osirista olisi? Koska et ole saanut merkkejä?
Sano miksei Hathoria olisi? Koska et ole saanut merkkejä?

"Hän uhrasi jo oman Poikansa sinun vuoksesi"

Uhrasi kenelle? Kuka vaati jumalaltasi uhrin? Kuka keksi kaikki nämä verellä mässäily ja uhraussäännöt?

Lue lisää

Niitähän riittää. Kristinuskon Jumala on peräti tavanomainen jumala, jolla on omat pyhät kirjoituksensa täynnä aikalaistensa moraalia ja ajatusmaailmaa. Tuo kristinuskon Jumala loi ihmisen peräti omaksi kuvakseen eli tuon Jumalankin ajattelutapa on yhteneväinen aikalaistensa uskomusten kanssa.

kylläjumaliariittää kirjoitti:

Sano miksei Thoria olisi? Koska et ole saanut merkkejä?
Sano miksei Zeusta olisi? Koska et ole saanut merkkejä?
Sano miksei Anubista olisi? Koska et ole saanut merkkejä?
Sano miksei Allahia olisi? Koska et ole saanut merkkejä?
Sano miksei Brahmania olisi? Koska et ole saanut merkkejä?
Sano miksei Odinia olisi? Koska et ole saanut merkkejä?
Sano miksei Apolloa olisi? Koska et ole saanut merkkejä?
Sano miksei Afroditea olisi? Koska et ole saanut merkkejä?
Sano miksei Osirista olisi? Koska et ole saanut merkkejä?
Sano miksei Hathoria olisi? Koska et ole saanut merkkejä?

"Hän uhrasi jo oman Poikansa sinun vuoksesi"

Uhrasi kenelle? Kuka vaati jumalaltasi uhrin? Kuka keksi kaikki nämä verellä mässäily ja uhraussäännöt?

Lue lisää

muiden uskontojen ''jumalat'' ovat demoneita tuomitsematta muiden uskontokuntien edustajia.

Toivopaulin kirjoitti:

muiden uskontojen ''jumalat'' ovat demoneita tuomitsematta muiden uskontokuntien edustajia.

Yllättäen muiden uskontojen jumalat ovat demoneita :) ... Jos luetaan viikinkien mytologiaa ja raamattua niin raamatun jumala on huomattavasti sadistisempi, narsistisempi ja verenhimoisempi eli varsinainen demoni :)

kylläjumaliariittää kirjoitti:

Yllättäen muiden uskontojen jumalat ovat demoneita :) ... Jos luetaan viikinkien mytologiaa ja raamattua niin raamatun jumala on huomattavasti sadistisempi, narsistisempi ja verenhimoisempi eli varsinainen demoni :)

Lue lisää

Ei, vaan että, mitä pakanat uhraavat, sen he uhraavat RIIVAAJILLE eivätkä Jumalalle; mutta minä en tahdo, että te tulette OSALLISIKSI riivaajista. 1 kirj. kor. 10:20
Jumala rakastaa ihmistä, Saatana vihaa, Jumala ei pakota, Saatana dominoi. Varas ei tule muuta kuin VARASTAMAAN ja TAPPAMAAN ja TUHOAMAAN. Minä olen tullut, että heillä olisi elämä ja olisi yltäkylläisyys. Joh. 10:10 Itse olen täyskovapäinen, nolla olen. Täystyperys olen. Mutta tiedän totuuden. Totuus on Kristus ja Häneen uskova pelastuu.

Toivopaulin kirjoitti:

muiden uskontojen ''jumalat'' ovat demoneita tuomitsematta muiden uskontokuntien edustajia.

Tuo tarkoittaisi sitä, että koska suurin osa ihmiskuntaa on elänyt ja kuollut kuulemattakaan kristinuskon Jumalasta, niin ihmiskunnan ehdoton enemmistö olisi operoinut Jumalasi luomien demonien kanssa.

Tuo ei kuullosta kovin älykkään suunnittelijan suunnitelmalta.

jumalharha kirjoitti:

Tuo tarkoittaisi sitä, että koska suurin osa ihmiskuntaa on elänyt ja kuollut kuulemattakaan kristinuskon Jumalasta, niin ihmiskunnan ehdoton enemmistö olisi operoinut Jumalasi luomien demonien kanssa.

Tuo ei kuullosta kovin älykkään suunnittelijan suunnitelmalta.

Lue lisää

Kun katsoin wikipediasta väestön määrää vuonna 3000 ea. tämä on 14 miljoonaa, ja kun tämän suhteuttaa nykyiseen väestöön tämä on 0, 2 % nykyisen maailman väestöstä, eli aika vähän ihmisiä tuolloin jotka olisivat joutuneet Helvettiin. Ja lisäksi suurimmat väestöt keskittyivät Israelin alueelle (Mesopotamia, Egypti), ja nämä ovat kuulleet Abrahamin jumalasta, onhan Isrealin kansaan liittynyt muualta muiden kansojen asukkaita. Lisäksi Raamatussa kerrotaan, että Jumala on ilmoittanut MYÖS itsensä PAKANAKANSOILLE. Mutta Raamatussa on selvästi annettu ilmi, että joka kuulee muttei omaksu saa suuremman rangaistuksen Helvetissä kuin se, joka ei ole koskaan kuullut. Itse olen täyskovapäinen, täyskovakalloinen olen. Täysnolla olen. Mutta tiedän totuuden. Totuus on Kristus ja Häneen uskova pelastuu.

Toivopaulin kirjoitti:

Kun katsoin wikipediasta väestön määrää vuonna 3000 ea. tämä on 14 miljoonaa, ja kun tämän suhteuttaa nykyiseen väestöön tämä on 0, 2 % nykyisen maailman väestöstä, eli aika vähän ihmisiä tuolloin jotka olisivat joutuneet Helvettiin. Ja lisäksi suurimmat väestöt keskittyivät Israelin alueelle (Mesopotamia, Egypti), ja nämä ovat kuulleet Abrahamin jumalasta, onhan Isrealin kansaan liittynyt muualta muiden kansojen asukkaita. Lisäksi Raamatussa kerrotaan, että Jumala on ilmoittanut MYÖS itsensä PAKANAKANSOILLE. Mutta Raamatussa on selvästi annettu ilmi, että joka kuulee muttei omaksu saa suuremman rangaistuksen Helvetissä kuin se, joka ei ole koskaan kuullut. Itse olen täyskovapäinen, täyskovakalloinen olen. Täysnolla olen. Mutta tiedän totuuden. Totuus on Kristus ja Häneen uskova pelastuu.

Lue lisää

Ihmisiä on elänyt maailmassa noin 100 miljardia ja valtaosa on elänyt ja kuollut kuulemattakaan kristinuskosta.

Oma lukunsa ovat hedelmöittyneet munasolut, jotka eivät olekaan kiinnittyneet kohtuun. Niitä on ollut 200 miljardia eli sun taivas on täynnä tsygootteja.

jumalharha kirjoitti:

Ihmisiä on elänyt maailmassa noin 100 miljardia ja valtaosa on elänyt ja kuollut kuulemattakaan kristinuskosta.

Oma lukunsa ovat hedelmöittyneet munasolut, jotka eivät olekaan kiinnittyneet kohtuun. Niitä on ollut 200 miljardia eli sun taivas on täynnä tsygootteja.

Lue lisää

ne, jotka eivät ole syntyneet, ovat Taivaassa. Ja edelleen Raamatussa painotetaan, että joka kuulee muttei omasku saa suuremman rangaistuksen kuin se, joka ei ole koskaan kuullut. Ja suurin osa väestöstä asui Israelin seudulla

Toivopaulin kirjoitti:

ne, jotka eivät ole syntyneet, ovat Taivaassa. Ja edelleen Raamatussa painotetaan, että joka kuulee muttei omasku saa suuremman rangaistuksen kuin se, joka ei ole koskaan kuullut. Ja suurin osa väestöstä asui Israelin seudulla

Lue lisää

"Ja suurin osa väestöstä asui Israelin seudulla"

Höhhöhhöö ja tämä väite perustuu mihin? Kiina oli väestöltään isompi ja kulttuuriltaan vanhempi ja rikkaampi kuin nämä paimentolaisheimot ammoisina aikoina jotka aivopierivät raamatun tarinat.

menisitkouluun kirjoitti:

"Ja suurin osa väestöstä asui Israelin seudulla"

Höhhöhhöö ja tämä väite perustuu mihin? Kiina oli väestöltään isompi ja kulttuuriltaan vanhempi ja rikkaampi kuin nämä paimentolaisheimot ammoisina aikoina jotka aivopierivät raamatun tarinat.

Lue lisää

Egypti Mesopotamia väestörikkaimpia alueita

Toivopaulin kirjoitti:

Egypti Mesopotamia väestörikkaimpia alueita

Jos oletetaan, että sun uskos olis totta, niin se tarkoittaisi sitä, että niitä tsygootteja olisi taivaassa 200'000 miljoonaa, mutta teitä uskossa pelastuneita korkeintaan muutama sata miljoonaa eli luokkaa 0,25% kokonaismäärästä. Aika marginaalista.

jhvjhbvjhbjhbjhb

>>> -Rinnastat nyt ensinnäkin jumaluskon dogmaattiseen uskoon, tai vielä erheellisemmin tiettyyn uskontoon (kristinusko tässä kontekstissa). <<<

Totta, niin tein ja syynä oli se, että tässä maassa esille tuleva jumalusko on pääasiassa uskoa kristinuskon Jumalaan, kirkon ystävällisellä avustuksella.

>>> Oletat myös jumaluskovan uskovan oman jumaluskonsa olevan ehdoton totuus ja siitä poikkeavan uskon olevan väärä. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa. <<<

Ei joskus pidäkään, mutta tääsä maassa yleensä pitää.

>>> Kun tutkii itseään ja käsittää enemmän, ymmärtää sen että Jumala ja jumaluus on henkilökohtainen suhde jonkin kanssa, jonka kokee pyhäksi.<<<

Mutta tuohan menee jo panteismin puolelle.

>>>Myös ateisti voi uskoa Jumalaan pysyen ateistina, mikäli aidosti käsittää ja sisäistää Jumalan/jumaluuden olemuksen.<<<

Jumala ja jumaluus on tässä yhteiskunnassa koplattu kohtalaisen tiukasti lopputulokseen eli missä viettää ikuisuuden.

No, Sinä et ilmeisesti ole sen kannattaja. Törmäsin muuten pari päivää sitten tuohon jumalaan_uskovan_ateistin käsitteeseen Ilkka Pyysiäisen kirjassa "Synti" eli ihmiseen joka olettaa jumalan olevan olemassa, mutta elää kuin jumalaa ei olisikaan.

qwertyilija kirjoitti:

jhvjhbvjhbjhbjhb

>>> -Rinnastat nyt ensinnäkin jumaluskon dogmaattiseen uskoon, tai vielä erheellisemmin tiettyyn uskontoon (kristinusko tässä kontekstissa). <<<

Totta, niin tein ja syynä oli se, että tässä maassa esille tuleva jumalusko on pääasiassa uskoa kristinuskon Jumalaan, kirkon ystävällisellä avustuksella.

>>> Oletat myös jumaluskovan uskovan oman jumaluskonsa olevan ehdoton totuus ja siitä poikkeavan uskon olevan väärä. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa. <<<

Ei joskus pidäkään, mutta tääsä maassa yleensä pitää.

>>> Kun tutkii itseään ja käsittää enemmän, ymmärtää sen että Jumala ja jumaluus on henkilökohtainen suhde jonkin kanssa, jonka kokee pyhäksi.<<<

Mutta tuohan menee jo panteismin puolelle.

>>>Myös ateisti voi uskoa Jumalaan pysyen ateistina, mikäli aidosti käsittää ja sisäistää Jumalan/jumaluuden olemuksen.<<<

Jumala ja jumaluus on tässä yhteiskunnassa koplattu kohtalaisen tiukasti lopputulokseen eli missä viettää ikuisuuden.

No, Sinä et ilmeisesti ole sen kannattaja. Törmäsin muuten pari päivää sitten tuohon jumalaan_uskovan_ateistin käsitteeseen Ilkka Pyysiäisen kirjassa "Synti" eli ihmiseen joka olettaa jumalan olevan olemassa, mutta elää kuin jumalaa ei olisikaan.

Lue lisää

>>>>Totta, niin tein ja syynä oli se, että tässä maassa esille tuleva jumalusko on pääasiassa uskoa kristinuskon Jumalaan, kirkon ystävällisellä avustuksella.<<<<
>>>> Ei joskus pidäkään, mutta tääsä maassa yleensä pitää.<<<<
Mutta se ei ole ainoa jumalusko (edes Suomessa) ja siksi puutuin siihen
Ymmärrän kyllä kärjistämisen ja yksinkertaistamisen nettifoorumilla. Harva jaksaa panostaa täysillä johonkin internetin syövereihin katoavaan aloitukseen.
Kenties aloituksesi olisi sopinut vielä paremmin kristilliselle palstalle? No, ihan kiva kun laitoit tännekin.

>>>> Mutta tuohan menee jo panteismin puolelle.<<<<
Ei automaattisesti. Gnostilaisilla (esimerkiksi sufilaisilla, gnostilaiskristityillä, ja varmaankin mandealaisilla, kabbalisteilla ja monilla muilla, todennäköisesti myös idän uskonnoissa on samankaltaista ajattelua) on samantapaista ajattelua.

>>>> Törmäsin muuten pari päivää sitten tuohon jumalaan_uskovan_ateistin käsitteeseen Ilkka Pyysiäisen kirjassa "Synti" eli ihmiseen joka olettaa jumalan olevan olemassa, mutta elää kuin jumalaa ei olisikaan.<<<<
Jos uskoo elävän olennon ajatuksista itsenäiseen Jumalaan, ei mielestäni ole ateisti vaikka eläisikin kuin Jumalaa ei olisi. En ole lukenut kyseistä kirjaa enkä tunne Ilkkaa, joten en ota vahvaa kantaa "jumalaan_uskovaan_ateistiin". Mutta varovaisesti vastustan :D