Kriittisen ajattelun merkitys tietoyhteiskunnassa

tiedemies-juppi

Lue oheinen uutinen ennen kun vastaat tähän ketjuun:
http://www.hs.fi/hyvinvointi/a1427511548717?ref=hs-top4-2
Halusin nostaa Helsingin Sanomien artikkelin puheenaiheeksi, koska se kertoo ihmisistä joiden elämä on luultavasti pilattu tieteen eduksi. Rokotusohjelman takia tuhannet ihmiset joutuvat luultavasti viettämään loppuelämänsä pyörätuolissa. Moni kai sanoisi että näiden ihmisten elämä on mennyt pilalle.
Haluan tässä täsmentää, että lähtökohtaisesti pidän tiedettä hyvänä asiana. Rokotusten avulla suuri osa entisistä lastentaudeista (sikotauti, tuhkarokko, yms.) on saatu länsimaista kitkettyä ja lapsikuolleisuus on vähentynyt rajusti. Tiede on myös mahdollistanut poikkeuksellisen korkean elintason, josta nykyiset länsimaat nauttivat tällä hetkellä. Lopuksi, tiede voi pelastaa koko ihmiskunnan tuholta, koska lähtö maapallolta on väistämätöntä jos emme halua palaa auringon mukana, kun se viimein laajenee punaiseksi jättiläiseksi.
Niinpä suuri joukko ihmisiä on omaksunut näkemyksen, jossa tiede nähdään ratkaisuna kaikkeen. Sen tuloksia uskotaan ilman kriittistä ajattelua ja tieteen yleisesti hyväksyttyjen tulosten kyseenalaistamisesta on tullut synti. Tämän näkee yleisesti tiedettä sivuavilla keskustelupalstoilla, joilla kyseenalaistajat leimataan helposti idiooteiksi. Mutta eikö kyseenalaistaminen ole juurikin yksi tieteen kulmakivistä? Koko länsimainen tiedehän pääsi kehittymään vasta kun kirkon ylläpitämät "totuudet" uskallettiin kyseenalaistaa. Kyseenalaistaminen on pohjimmiltaan kriittistä ajattelua, joka on elintärkeää oikean tiedon löytämisessä. Valitettavasti monet eivät kohdista kriittistä ajattelua omiin mielipiteisiinsä ja alkavat pitää niitä totuuksina, etenkin jos nykytiede tukee niitä jollain tavalla. Pitäisikin olla kriittinen sekä omia ajatuksia että ulkopuolelta tulevaa tietoa kohtaan. Siksi tieteen nostaminen uskonnon asemaan ei vaikuta kovin järkevältä toiminnalta. Edellä mainittu artikkeli rokoituksista osoittaa, että tiedekin voi tehdä virhearvioita, sillä ennen artikkelissa mainitun rokotteen käyttöönottoa oli varmasti tehty lukuisia tutkimuksia rokotuksen vaikutusten arvioimiseksi. Mitä monimutkaisempi tutkimusongelma on kyseessä, sitä suurempi on virheen todennäköisyys. Tämä korostuu etenkin ihmistä käsittelevissä tutkimuksissa, koska harva asia on yhtä monimutkainen kuin ihminen (biologia ja psykologia mukaanluettuna).
Tiedemiehillä ja tutkijoilla pitäisi aina olla vastuu mukana toiminnassaan, ettei vahinkoa pääse tapahtumaan. Siksi tutkimustulokset pitäisi aina tarkistaa kahteen kertaan ja niitä pitäisi tarkastella kriittisesti vielä julkaisemisen jälkeenkin. Itse asiassa koko nykyisen vertaisarvioidun julkaisemisen idea on tutkimustulosten luotettavuuden takaamisessa. Silti arviointiprosessista pääsee vuosittain läpi iso läjä huonoa tutkimustietoa. Tiedon lukijalle jää siis vastuu arvioida sekä lukemansa lehden luotettavuustasoa että sitä tutkijaa jonka tutkimustuloksesta on kyse. Oman kriittisen ajattelun merkitystä ei pidä ikinä väheksyä, eikä mitään tutkimustuloksia pidä uskoa sokeasti. Tiede ei ole uskonto, eikä Jumala. Toisin kuin Jumalalla, tieteellä on rajat, joita se ei voi saavuttaa (esimerkiksi kaikkivoipuutta tiede ei tule saavuttamaan). Oletettavasti jonkinlaiset luonnonlait rajoittavat myös sitä mitä tieteellä voidaan saada aikaan.

1

58

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • hmhmhm

      Kyllä, eikai nykyinen tiede väitäkkään, että tieto olisi 100% varmaa ja oikeaa.

      Tiede on jatkuvasti etenevä prosessi, joka tuskin koskaan tulee valmiiksi. Tieteen kehittämä tieto on kuitenkin monin mittarein arvioituna, parasta tietoa, mitä sillä hetkellä on käytettävissä.

      Tieteessä yleensä ensin esitetään hyvin valistunut arvaus/hypoteesi/teoria aiheesta. Sitten tälle tätä teoriaa pyritään testaamaan kokeilla. Kokeet täytyy tehdä ja dokumentoida niin tarkasti, että kuka vain voi ne toistaa ja näin vahvistaa tulokset oikeiksi tai vääriksi. Kokeiden pohjalta sitten voidaan korjata taas teoriaa tai mahdollisesti hylätä teoria joka osoittautuu kokonaan mahdottomaksi.

      Jokin teoria on käytännössä niin kauan oikeana ja toimivana pidetty, kun mikään koe ei osoita, että se olikin väärin.

      Tieteen tietoa pitää kyseenalaistaa kyllä, se on tärkeä osa prosessia. Mutta teoria pitää kai olla sellainen, että se on käytännössä kokeilla todistettavissa. Asia ei voi olla sellainen, että "näin se vaan on, mutta sitä ei voi todistaa."

      Näin minun ymmärryksen mukaan asia menee, mutta en ole asiantuntija. :)

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kela valvoo lasten tilejä.

      Tämä isoveli Kela kyttää jopa lasten yli 200,- euron rahat jotka on melko varmasti lahjaksi saatu. Se vaikuttaa perheen
      Yhteiskunta
      272
      3075
    2. Nainen, tervetuloa

      Tule luokseni eka vaikka viikoks tai pariksi. Saisin helliä, kannustaa ja tukea sua ja kokata lempi herkkujasi. Pääsisit
      Ikävä
      23
      2624
    3. Mitä haluaisit sanoa hänelle

      Nyt tällä hetkellä?
      Ikävä
      130
      1841
    4. TTK-tähti Saana Akiola paljasti tv-ohjelmassa tapahtuneen ahdistelun

      Olisko pitänyt suunnitella ulostulo paremmin? Nyt lehdet soittelevat kaikki 8 läpi ja kuusi sanoo ettei koskenut häntä.
      Maailman menoa
      20
      1813
    5. Elisa laskuttaa jo sähköpostilaskusta erikseen euron

      Paperilaskuista on otettu lisämaksua jo ajat sitten, mutta nyt Elisa ottaa euron siitä että lähettävät sähköisen laskun
      Maailman menoa
      109
      1572
    6. Olisit ollut varovaisempi

      Nyt jos minut hylkäät ja et meidän asiasta minulle mitään ilmoita niin ettet edes anteeksi pyydä, niin tiedä että minä e
      Ikävä
      30
      1429
    7. Oho! Susanna Laine kohtasi epäonnea lomareissulla Italiassa - Avaa tilannetta: "Vähän sahaavaa..."

      Ou nou! Tsemppiä kuitenkin loppulomaan Italiassa, Susanna Laine ja mahdollinen seuralainen! Lue lisää ja katso kuvat:
      Suomalaiset julkkikset
      7
      1350
    8. Ensitreffit alttarilla Jyrki paljastaa hääyön intiimiasioista kameroiden sammuttua: "Fyysinen..."

      Ooo-la-laa… Ensitreffit alttarilla -sarjassa alkaa hääparien välillä ns. tunteet kuumenemaan. Lue lisää: https://www.s
      Ensitreffit alttarilla
      2
      1123
    9. Väliämme on noin 6 km

      Niin lähellä ja niin kaukana. Sinä olet kotona, minä olen kotona. Olet jo unessa. Mutta kun herään, olet jo töissä ja vä
      Ikävä
      9
      1103
    10. Odotatko vielä

      Häntä?????
      Ikävä
      62
      1053
    Aihe