Poliisi lavasti sarjamurhaajaksi!

Poliisin on syytä olla erityisen valppaana, ettei vuoden 2011 erikoisuudet tule uusintana.
Hihhuliuskonto, politiikka, Julius.
Eräässä piireissä kun näkyy olevan valtataistelua meneillään?
Totta eräät henkilöt ovat häpeäksi lasten oikeusturvalle.

Uhfohuppis kirjoitti:

Poliisin on syytä olla erityisen valppaana, ettei vuoden 2011 erikoisuudet tule uusintana.
Hihhuliuskonto, politiikka, Julius.
Eräässä piireissä kun näkyy olevan valtataistelua meneillään?
Totta eräät henkilöt ovat häpeäksi lasten oikeusturvalle.

Lue lisää

Se on muuten kerrasta poikki. Miksi väitit että Auer toivoo ettei murhaajaa koskaan löydetä?

Siinäpä on sinulle pähkinä purtavax, joten anna mennä vaan rouskirouskis.

uhfohuppis kirjoitti:

Siinäpä on sinulle pähkinä purtavax, joten anna mennä vaan rouskirouskis.

Minulla on oikeus muistaa väitteesi joka osoittaa sinut kepulikonstilla pelailevaksi nettimanipuloijaksi. Siis kun sinun pitäisi pystyä osoittamaan että Auer on sanonut toivovansa ettei murhaajaa löydetä.

Ihan selvää naisten logiikkaa, tämä tilanne sopii vallan mainiosti Auerille, nääs kun ei saatu ketään syytöntä kusetettua lusimaan niin ratkaisematon yhtälö kelpaa tilalle, sehän oli tilanteen lavastuksen syy, saada vahinko toisten niskaan.
Ei hitto kun jengi on tyhmää, muaahhahahahaahaaa.

uhfohuppis kirjoitti:

Ihan selvää naisten logiikkaa, tämä tilanne sopii vallan mainiosti Auerille, nääs kun ei saatu ketään syytöntä kusetettua lusimaan niin ratkaisematon yhtälö kelpaa tilalle, sehän oli tilanteen lavastuksen syy, saada vahinko toisten niskaan.
Ei hitto kun jengi on tyhmää, muaahhahahahaahaaa.

Lue lisää

Etkö pölvästi ymmärrä että jos Auer olisi sanonut että hän toivoo ettei murhaaja koskaan löydy, kukaan looginen nainen, minäkään,en hetkeäkään tukisi Aueria. Se olisi kerrasta poikki Aueriltakin kuten sinultakin. Kun raja tulee vastaan niin idiootti jatkaa kurmuttamista. Järkevämpi vaihtaa edes nimimerkkiä.

Kiitos kauniista puheestasi

Olin vähällä missata dokumentin, 10 min. alusta oli mennyt, kun täältä luin tiedon siitä.

Uskomatonta, miten tuo kaikki oli päässyt tapahtumaan. Ehkä tuo herätti täkäläisiäkin kaikenkarvaisia viranomaisia, oli niin kovin tutunoloista tutkintaa.

Toivottavasti tuo näytetään vielä uusintana. 50 milj. kruunua on Ruotsin valtio hassannut 8 vuodessa tuohon mielenterveyspotilaan harhojen perässä kulkemiseen. Ja oikeat murhaajat ovat vapaalla jalalla. Quickin puolustusasianajajakin oli tosi kummajainen.

Auer on Suomen "Thomas Quick" vai pitäisikö sanoa että Thomas Quick on Ruåttin Auer? Suomalainen poliisihan sielläkin huseerasi.

Jutussa oli paljon yhtymäkohtia. Syyttäjä joka halusi välttämättä tuomion, vähääkään välittämättä faktoista. Poliisi joka halusi välttämättä tuomion, vähääkään välittämättä faktoista. Luojan kiitos ettei Annelilla ollut sentään samanlaista asianajajaa kuin Thomasilla.

Yhteistä viranomaisille on se että kaikki syyttömyyttä osoittavat seikat ignoorataan hävitetään ja tahallaan unohdetaan. Vain ne jutut jotka viittaisivat syyllisyyteen (vaikkakin löyhästi) esitetään oikeudelle.

Samaan tapaan tuo ruotsalaissyyttäjäkin yritti kaikin keinoin pitää pokan (eli olla virnuilematta) kun lateli valeeksi tietämiään juttuja (ei tarvitse olla LieToMe asiantuntija havaitakseen selvän petoksen).

Surullisinta on etteivät nämä kaksi tapausta ole suinkaan ainoat, vaan päin vastoin, näissä kävi näin koska poliisi ja syyttäjät ovat tottunee toimimaan näin lähes aina. Harmillistä viranomaisille oli se että näistä nousi näin kova haloo ja heidän rutiininomaisesti käyttämät keinonsa tulivat päivänvaloon.

Jos muitakin juttuja pengottaisiin niin löydettäisiin varmasti hyvin paljon vastaavalla tavalla tuomittuja, joiden syyllisyydestä ei todellisuudessa ole mitään näyttöä. Syyttömät on tuomittu pelkkien väitteiden ja poliisin lavastuksen takia.

Joku voisi kysyä, miksi polisii haluaa lavastaa syyttömiä syyllisiksi tekoihin joita nämä eivät ole tehneet. Syitä on varmasti monia mutta kuten tuossakin tuli esiin, eräs syy on oman uran edistäminen.

Toinen on raha. Poliisi saa saman palkan tutki hän sitten mitä tahansa rikoksta. Onhan se paljon helpompaa työllistää itsensä moneksi vuodeksi eteenpäin jahdatessa olemattomia, kuin hoitaa joitain vaarallisia juttuja joissa on oikeita rikollisia. Ruåtti kulutti jutun tutkintaan 8 vuoden aikana yli 50 miljoonaa. Suomen veronmaksajat maksoivat Auer jutusta näiden vuosien aikana varmasti yhtä paljon jollei enemmänkin. Juttujen tutkinnat työllistivät valtavan määrän ihmisiä.

Kolmas syy voi olla tilastojen siistiminen. Ruåttissakin ne tiesivät että sen erään murhan oli oikeasti tehnyt mamu jota ei saataisi takaisin Ruåttiin tuomittavaksi joten juttu jäisi ikuisiksi ajoiksi auki, paitsi jos saataisiin joku hullu tunnustamaan se.

Olennaista on kuitenkin se kuinka moni ihminen tiesi että kyseessä on syytön, mutta silti he olivat valmiita lavastamaan syyttömän syylliseksi.

Ne jotka kieltäytyivät osallistumasta syyttömän lavastamiseen, maksoivat siitä, kuten Suomessakin eräs poliisi joka todisti syyttömyyden puolesta. Me kaikki tiedämme mitä hänelle kävi.

Sairasta on ettei kukaan valvo poliisia ja syyttäjiä. Ne voivat toimia näin koska ne voivat. Kukaan ei estä!

Miksei Suomessa ole sisäistäpoliisia joka tutkii poliisien toimintaa? Likaisia poliisieja löytyisi varmasti paljon enemmän kuin ne jotka tälläkin hetkellä istuvat vankilassa.

Psykologian tohtori Julia Korkman todistaa että Auerin vanhimman pojan kertomuksen yksityiskohtaisuus herättää epäilyjä.

- Se on enemmän epäuskottava kuin uskottava. Epärealistisia piirteitä on runsaasti, hän todistaa.

Auerin lasten kertomukset kaikista kolmesta tapahtumasta – murhasta, pahoinpitelyistä ja seksuaalirikoksista – ovat syntyneet samalta pohjalta. Korkmanin mukaan on mahdollista, että sijaisvanhemmat ovat voineet johdatella lapsia – tiedostamattaankin.

Oikeuspsykologian tohtori Julia Korkman on perehtynyt nimenomaan lasten kertomusten luotettavuuden arvioimiseen.

Kuinka luotettavina Auerin lasten kertomuksia voi pitää?

- Muistikuvien syntyminen ja valemuiston syntyminen oli yllätyksekseni täysin vieraita näille tutkijoille, Korkman hämmästeli.

Suomen käytäntö arvioida lasten kertomusten luotettavuutta on kansainvälisesti poikkeuksellinen.

Suomessa sama henkilö, joka haastattelee lapsen, tekee tämän lausunnosta myös luotettavuusarvion.

- Vahvasti tuli esiin kokemus, että kaikki, mikä minun mielestäni viittasi epäluotettavuuteen, arvioitiinkin luotettavaksi, Korkman sanoi.

Suomen rikostutkimus on Usan 50-luvun tasolla jota nykypoliisit häpeävät, koska silloin painostettiin vääriin tunnustuksiin tuomion saamiseksi ja vääristeltiin tahallisesti rikostutkimusta. NykyUsassa tälläisiä keinoja ei saisi missään nimessä käyttää mutta Suomessa ne ovat arkipäivää.

Miksei Suomessa vaadita rikostutkimukselta minkään laista tasoa?!

ValeMuistojaAivopesua kirjoitti:

Psykologian tohtori Julia Korkman todistaa että Auerin vanhimman pojan kertomuksen yksityiskohtaisuus herättää epäilyjä.

- Se on enemmän epäuskottava kuin uskottava. Epärealistisia piirteitä on runsaasti, hän todistaa.

Auerin lasten kertomukset kaikista kolmesta tapahtumasta – murhasta, pahoinpitelyistä ja seksuaalirikoksista – ovat syntyneet samalta pohjalta. Korkmanin mukaan on mahdollista, että sijaisvanhemmat ovat voineet johdatella lapsia – tiedostamattaankin.

Oikeuspsykologian tohtori Julia Korkman on perehtynyt nimenomaan lasten kertomusten luotettavuuden arvioimiseen.

Kuinka luotettavina Auerin lasten kertomuksia voi pitää?

- Muistikuvien syntyminen ja valemuiston syntyminen oli yllätyksekseni täysin vieraita näille tutkijoille, Korkman hämmästeli.

Suomen käytäntö arvioida lasten kertomusten luotettavuutta on kansainvälisesti poikkeuksellinen.

Suomessa sama henkilö, joka haastattelee lapsen, tekee tämän lausunnosta myös luotettavuusarvion.

- Vahvasti tuli esiin kokemus, että kaikki, mikä minun mielestäni viittasi epäluotettavuuteen, arvioitiinkin luotettavaksi, Korkman sanoi.

Suomen rikostutkimus on Usan 50-luvun tasolla jota nykypoliisit häpeävät, koska silloin painostettiin vääriin tunnustuksiin tuomion saamiseksi ja vääristeltiin tahallisesti rikostutkimusta. NykyUsassa tälläisiä keinoja ei saisi missään nimessä käyttää mutta Suomessa ne ovat arkipäivää.

Miksei Suomessa vaadita rikostutkimukselta minkään laista tasoa?!

Lue lisää

Kissa on nostettu uudelleen pöydälle. 2004 sen nosti pöydälle Vuento ja niin siirryttiin Suomessa pedo/pedohunteraikakauteen.
Samanaikaisesti alkoi netissä vahvaa homovääntöä.
Nyt pedohunterit Parantainen ja Savolainen ovat ristiriitoja herättäviä kansalaisia.

Heipä huolta, Ulvila ei tule toistumaan, poliisilla on nyt parempi mahdolisuus laittaa kyvykkäimmät poliisit hommiin. Tunarointi rikopaikalla eikä politikointi prosessissa ei taida enään onnistua.
Kaikkein huippua oli kun puolet asunnosta jätettiin tukimatta, voe herranenaika sentään.

Todisteiden väärentäminen ja pimittäminen toivottavasti eivät enää tule onnistumaan. Nyt se valitettavasti onnistui Ulvilassa.

Hahhah, vai todisteiden väärentäminen, ei vaan kun työt jätettiin kesken.
Sehän lukee Päivin raportissa ja vaasasta tuli vahva nootti surkeasta tutkintatyöstä.
Miksi jäi puolitiehen, Annelilla oli kytköksiä poliisiin? Haiskahtaa jääviys ongelmilta.

Voi voi, etpä sitten ole juuri mitään lukenut, vai oletko pelännyt että joutuisit muuttamaan mielipiteesi?

Esim. yhden kuvan vaihtaminen toiseen esitutkintamateriaalissa. Se oli pesuhuoneen oven avautumiskulman rekokuva, joka oli tekemällä tehty vääränlaiseksi, ja sitten vaihdettiin tämä väärä kuva sen alkuperäisen kuvan tilalle. Joka kuva tietenkin todisti Auerin puhuneen totta, eli oli voinut oven kautta koskettaa miestään. Ja tämä on täyttä faktaa, turha väittää vastaan. Eikö olekin kummallista tuollainen kuvan vaihto, mikähän oli motiivi vaihdolle?

Ja mitenkäs sinne sänkyyn oli ilmestynyt yksi näppylähanska vielä sen jälkeen kun sieltä oli kaikki lakanat sun muut viety pois? Mitähän silläkin haluttiin osoittaa?

Alkututkimus oli tarpeeksi perusteellista. Miksi muuten olisi jo alkuvaiheessa todettu AIVAN VARMASTI, että Auerin syyllisyys on täysin poissuljettu. Ei sellaista olisi voinut väittää, ellei olisi kunnolla ja joka kantilta asiaa tutkittu.

On teillä hienot systeemit, nimen omaan alkututkimusta ei tehty kunnolla samalla häslättiin ja kiukuteltiin, suurin moka oli heittää kiukuspäissä tuoli aukosta sisään, saakeli sentään rikot todisteita, tuot tavaraa rikospaikalle ja unohdat ne, ei herranenaika sentään.
Rikollisetkin naurais.

Niin, tämä kuuluisa itseoppinut veritutkijahan väitti, että Annelin jalanpäällä oleva veripisara olisi valunut siihen astalosta, eikä Annelin rinnassa olevasta haavasta. Jos Annelilla oli Jukan kengät jalassaan, niin tuskin olisi ollut sitä veripisaraa siinä. Siksitoisekseen Anneli tarjosi sitä veripisaraa tutkittavaksi sairaalavuoteessa ollessaan. Miksi hän olisi siitä mitään poliisille maininnut, jos olisi itse ollut tekijä? Kyllä täytyy todellakin kyseenalaistaa se yleinen elämänkokemus, jonka varassa niin usea satakuntalainen poliisi, syyttäjä ja tuomari on ollut annelia tuomitsemassa.