Asianajajista

Aivan. Laki on sama, mutta tuomiot vaihtelevat. Mitä mieltä olet kieroista ja kykenemättömistä lakimiehistä/asianajajista? Itse olen aivan kauhistunut jouduttuani sivusta seuraamaan tuollaisten työhönsä joko kyllästyneiden, tai vain muuten rahastukseen perustaneiden asianajajien toimintaa. En ole koskaan käsittänyt miten kieroa toimintaa voi olla ihmisillä, joita laki velvoittaa pysymään totuudessa.

http://yle.fi/uutiset/saako_puolustusasianajaja_valehdella/6707855

Asianajaja ei saa valehdella, mutta sellaista tapahtuu. Olemme seuranneet petosjuttua, jossa yksi asianajaja pyörittää mielensä mukaan heikompia asianajajia. Ensin petoksesta kärsineen asianajajat ovat aivan varmoja, että petos tulee selvitetyksi oikeudessa, mutta keskusteltuaan tuon petoksen suorittaneen asianajajan kanssa pyörtävätkin puheensa ja alkavat painostaa omaa päämiestään. On ollut aivan kamala seurata miten nuori ihminen joutui tuollaisen asianajaja joukkion käsiin.
Yksi röyhkeä ja voimakastahtoinen asianajaja saa heikommat asianajajat mukaansa ja nämä alkavat yhdessä tehdä esteitä, jotta asia ei pääsisi oikeusistunnon ratkaistavaksi.

Miten ihmeessä täällä enää saa oikeutta, jos tuollaisia asianajajia on, jotka eivät kykene pitämään omia puheitaan tavattuaan vastustajan asianajajan, joka näyttäisi helposti kietovan heidät pauloihinsa päämiehensä valheisiin itsenäisesti (näkee kyllä selvästi valheet) osallistumalla? Toiminta on niin röyhkeää, että petoksen tehneen asianajaja ei voi olla sitä näkemättä, mutta lisää itse valheita joukkoon, eli tekee itse petosta.

sivustaseuraajat kirjoitti:

http://yle.fi/uutiset/saako_puolustusasianajaja_valehdella/6707855

Asianajaja ei saa valehdella, mutta sellaista tapahtuu. Olemme seuranneet petosjuttua, jossa yksi asianajaja pyörittää mielensä mukaan heikompia asianajajia. Ensin petoksesta kärsineen asianajajat ovat aivan varmoja, että petos tulee selvitetyksi oikeudessa, mutta keskusteltuaan tuon petoksen suorittaneen asianajajan kanssa pyörtävätkin puheensa ja alkavat painostaa omaa päämiestään. On ollut aivan kamala seurata miten nuori ihminen joutui tuollaisen asianajaja joukkion käsiin.
Yksi röyhkeä ja voimakastahtoinen asianajaja saa heikommat asianajajat mukaansa ja nämä alkavat yhdessä tehdä esteitä, jotta asia ei pääsisi oikeusistunnon ratkaistavaksi.

Miten ihmeessä täällä enää saa oikeutta, jos tuollaisia asianajajia on, jotka eivät kykene pitämään omia puheitaan tavattuaan vastustajan asianajajan, joka näyttäisi helposti kietovan heidät pauloihinsa päämiehensä valheisiin itsenäisesti (näkee kyllä selvästi valheet) osallistumalla? Toiminta on niin röyhkeää, että petoksen tehneen asianajaja ei voi olla sitä näkemättä, mutta lisää itse valheita joukkoon, eli tekee itse petosta.

Lue lisää

Asianajan kuuluu puollustaa päämiestään, totuuden etsiminen jää taas tuomioistuimen tehtäväksi.

Olen kuullut kerrottavan asianajajamafiasta. Tässä kyseessä olevassa tapauksessa yksi asianajaja määrää toisten tekemiset ja jopa ajattelemiset. Sitä on ollut niin kurja seurata, että asian seuraajia on syntynyt iso joukko, joka on sitä mieltä, että tuollaiset asianajajat on tuotava ilmi. Ei täällä ole toivoakaan enää oikeudesta, jos asianajajat alkavat toimimaan laittomasti, kuten tässä tapauksessa.

sivustaseuraajat kirjoitti:

Olen kuullut kerrottavan asianajajamafiasta. Tässä kyseessä olevassa tapauksessa yksi asianajaja määrää toisten tekemiset ja jopa ajattelemiset. Sitä on ollut niin kurja seurata, että asian seuraajia on syntynyt iso joukko, joka on sitä mieltä, että tuollaiset asianajajat on tuotava ilmi. Ei täällä ole toivoakaan enää oikeudesta, jos asianajajat alkavat toimimaan laittomasti, kuten tässä tapauksessa.

Lue lisää

Koska olemme sivustaseuraajia emme voi kertoa kaikkea mitä haluaisimme. Kunnioitamme asianomistajaa, jotta hän saa tehdä itse päätökset mitä kertoo ja julkaisee. Toivottavasti hän kertoo siitä asianajajasta, joka teki sellaisen kuprun ahneuttaan, että jos siitä kertoisi, niin moni pääsisi käsittämään sen, että asianajajien joukkoon on pesiytynyt rikoksen tekijöitä, jotka eivät todellakaan piittää siitä mitä heiltä apua hakevat joutuvat kokemaan.

Asianajajat ovat epäluotettavin ammattikunta mitä olla voi. On omakohtaista kokemusta. He tehtailevat juttuja ja pitkittävät niitä ja saavat palkkioita suorastaan vedättävät juttua! Eräskin juttu oli seuraava. Käräjäoikeudessa syyttäjä jätti asian syyttämättä koska hänen syytäjän mielestä ei ollut näyttöä tarpeeksi syyllisyydestä. Seuraavaksi syytäjä kuitenkin veti asian hoviin ja syytti siellä vastoin aiempaa käsitystään. Uskoan, että sopimus oli asianajajan ja syytäjän yhteinen.......rahaa ropisee asianajajalle ja voi se syyttäjäkin siitä vähän hyötyä kiertoteitse saada ei kai se muutoin olisi itseään naurettavaksi tehnyt! Valheilla, väärillä valoilla ja yhteisestä päätöksestä saadaan musta valkeaksi ja valkea mustaksi! Oikeuslaitos on laho ja mätä.....ovatko ne kaikki vapaamuurarita ?

osanctasimpicitas kirjoitti:

Asianajajat ovat epäluotettavin ammattikunta mitä olla voi. On omakohtaista kokemusta. He tehtailevat juttuja ja pitkittävät niitä ja saavat palkkioita suorastaan vedättävät juttua! Eräskin juttu oli seuraava. Käräjäoikeudessa syyttäjä jätti asian syyttämättä koska hänen syytäjän mielestä ei ollut näyttöä tarpeeksi syyllisyydestä. Seuraavaksi syytäjä kuitenkin veti asian hoviin ja syytti siellä vastoin aiempaa käsitystään. Uskoan, että sopimus oli asianajajan ja syytäjän yhteinen.......rahaa ropisee asianajajalle ja voi se syyttäjäkin siitä vähän hyötyä kiertoteitse saada ei kai se muutoin olisi itseään naurettavaksi tehnyt! Valheilla, väärillä valoilla ja yhteisestä päätöksestä saadaan musta valkeaksi ja valkea mustaksi! Oikeuslaitos on laho ja mätä.....ovatko ne kaikki vapaamuurarita ?

Lue lisää

Kaekenlaesia SYYTÄJIÄ...

osanctasimpicitas kirjoitti:

Asianajajat ovat epäluotettavin ammattikunta mitä olla voi. On omakohtaista kokemusta. He tehtailevat juttuja ja pitkittävät niitä ja saavat palkkioita suorastaan vedättävät juttua! Eräskin juttu oli seuraava. Käräjäoikeudessa syyttäjä jätti asian syyttämättä koska hänen syytäjän mielestä ei ollut näyttöä tarpeeksi syyllisyydestä. Seuraavaksi syytäjä kuitenkin veti asian hoviin ja syytti siellä vastoin aiempaa käsitystään. Uskoan, että sopimus oli asianajajan ja syytäjän yhteinen.......rahaa ropisee asianajajalle ja voi se syyttäjäkin siitä vähän hyötyä kiertoteitse saada ei kai se muutoin olisi itseään naurettavaksi tehnyt! Valheilla, väärillä valoilla ja yhteisestä päätöksestä saadaan musta valkeaksi ja valkea mustaksi! Oikeuslaitos on laho ja mätä.....ovatko ne kaikki vapaamuurarita ?

Lue lisää

Näyttää siltä, että tuo vapaamuurarisuus nousee pintaan. Voiko joku kertoa mistä saa listan siihen kuuluvista henkilöistä?
Muistan miten meilläpäin ennen vanhaa pelättiin ja kartettiin jopa Lionsklubia, kun oli saatu käsitys, että siihen kuuluvat kuuluvat myö vapaamuurareihin. Joku oli sen käsityksen saanut. Ei luulisi noilla olevan keskenään tekemistä.
Vapaamuurareihin saa kuulua henkilö joka uskoo yhteen Jumalaan. Olkoon jumala minkälainen tahansa. Siihen siis saa kuulua kristin uskon käsityksen omaavat, islami uskon käsityksen omaavat ja mitähän kaikkia niitä yhteen jumalaan uskovia on. Uskolla ei ole väliä.
Kristityn ja islamin lain käyttö?

Eivät varmaankaan kaikki kuulu vapaamuurareihin ja uskon, että myös rehellisiä asianajajia on, mutta näyttäisi tässä tapauksessa olevan vaikea sellaista löytää.
Oikeastaan toit oikeaan ketjuun näkökulmasi, sillä minä, joka kirjoitan sivustaseuraajien puolesta olen itse uskovainen, joka puhuu ja pysyy aina REHELLISYYDESSÄ.
Tiedän noista mitättömistä asianajajista kärsivän ja jota tämä asia nyt koskeen, olevan rehellinen ihminen. Hän on etsinyt oikeutta, mutta ei ole sitä vielä saanut, mutta koska hän pysyy täydessä rehellisyydessä tulee hän saamaan vielä oikeuden.
Sivustaseuraajat kertovat tästä asiasta, kuten ovat jo pitkähkön ajan silloin tällöin kertoneet. Asia on tullu eräällä tavalla vihdoinkin julkisuuteen.
On ollut kamala seurata sitä henkistä väkivaltaa mitä muutamat asianajajat ovat tehneet. Heillä ei ole ollut pienintäkään Jumalan pelkoa, eikä oikeudenmukaisuuden kunnioittamista. Tuollaiset asianajajat pilaavat koko yhteisön maineen ja ihmiset joutuvat pelkäämään jouduttuaan kokemaan pahuutta, petoksia ja muita rikoksia, että he eivät voi saada oikeutta kohdalleen.
Asianajajat ovat kylläkin nähneet heti, missä totuus on (alussa ovat sen selvästi ilmaisseet) mutta petoksen tehneen asianajaja on ihmeellisesti kietonut heidät pauloihinsa. Tuo asianajaja on kertakaikkiaan kiero ihminen ja tempuilee monin eritavoin. Toivon, että hän tekee äkkiä täyskäännöksen. En halua lietsoa vihaa ketään kohtaan, mutta en myöskään, kuten ei muutkaan sivustaseuraajat jaksa enää katsoa sitä kieroilua, mitä nuo kyseessä olleet asianajajat ovat ilmentäneet.
Rehellinen ihminen voittaa.

Rukoillaan oikeuden mukaisten asianajaien puolesta Herra antakoon voimia heille.
Tuomarien ja asianajajien tulisi olla oikeuden mukaisia koska heidät on siihen asemaan asetettu.
On kauhistuttavaa tietää, kuinka vapamuurareiden joukko tekee yhteistyötä ja tuhoaa oikeuden.
Mutta kaiken tietäen Herran suuresta voimasta, joka hajoittaa pahuuden katoilta se julistetaan mitä he salassa tekevät.
Häpeään he joutuvat ja tuomio on oleva Jeesuksen hän on se tuomari, joka on tuomareitten ja asianajajien oikekeuden mukainen tumion asettaja.
Jokainen joutuu loppupeleissä vastaamaan omista teoistaan ja tekemättä jättämisisistään.
Kuka voi olla häntä vastaan , kun hän on oikeuden puolella.

syyttömät kirjoitti:

Rukoillaan oikeuden mukaisten asianajaien puolesta Herra antakoon voimia heille.
Tuomarien ja asianajajien tulisi olla oikeuden mukaisia koska heidät on siihen asemaan asetettu.
On kauhistuttavaa tietää, kuinka vapamuurareiden joukko tekee yhteistyötä ja tuhoaa oikeuden.
Mutta kaiken tietäen Herran suuresta voimasta, joka hajoittaa pahuuden katoilta se julistetaan mitä he salassa tekevät.
Häpeään he joutuvat ja tuomio on oleva Jeesuksen hän on se tuomari, joka on tuomareitten ja asianajajien oikekeuden mukainen tumion asettaja.
Jokainen joutuu loppupeleissä vastaamaan omista teoistaan ja tekemättä jättämisisistään.
Kuka voi olla häntä vastaan , kun hän on oikeuden puolella.

Lue lisää

Hyvä kirjoitus, kiitos tuosta. En oikein usko siihen, että kaikki tuomarit ja asianajajat todellakin kuuluisivat järjestöihin, jotka estävät oikeuden toteutumisen. Rehellisiä tuomareita ja asianajajia on. He ovat ihmisiä, jotka eivät anna vastapuolen puhua itseään ympäri ja puolelleen, kuten edellä kerrotussa tapahtui. Tässä kyseessä olevassa tapauksessa kävi niin, että asianomistajan palkkaamat asianajajat tajusivat heti alusta pitäen petoksen tapahtuneen, mutta keskusteltuaan petoksen tekijän asianajajan kanssa muuttivat kantaansa. Olivatko heikkoja ja ammattitaidottomia, tai järjestön paineen alaisia?
Surkeinta näin sivustaseurattuna oli se, kun asianomistaja kysyi petoksen tehneen asianajalta määrättyjä asioita, tuo ketkuili niin, että ei koskaan vastannut kysyttyyn asiaan, vaan painosti ja temppuili ja puhui tavalla tai toisella kysytyn asian ohi. Häntä ei kukaan kyennyt saamaan rehelliseen keskusteluun mukaan ja tuohon joutuivat mukaan sitten sellaiset asianajajat jotka eivät uskaltaneet vastustaa tuota "johtavaa" asianajajaa.
Sivustaseuranneena olemme olleet kauan sitä mieltä, että tuollaiset itse rikoksiin syyllistyvät asianajajat pitää tuoda julki. Jos tuollaiset pääsevät valtaamaan oikeuslaitoksia, niin kukaan ei tule saamaan oikeutta.

Onko Juhan Julin kirjoittanut aiheesta täällä netissä? Yritin yotubesta hakea hänen kertomaansa, mutta tarvitsisin tarkemman osoitteen.
Kiitos edeltä käsin mahdollisesta vastauksesta.

sivustaseuraajat kirjoitti:

Onko Juhan Julin kirjoittanut aiheesta täällä netissä? Yritin yotubesta hakea hänen kertomaansa, mutta tarvitsisin tarkemman osoitteen.
Kiitos edeltä käsin mahdollisesta vastauksesta.

Lue lisää

Surullista, jos asianajajat on saatu sellaiseen mukaan, että heillä ei ole todellista kykyä ajaa asioita. Emme ikinä olisi uskonut mahdolliseksi sellaista kieroilua, mitä kyseessä olevan asian yhteydessä olemme joutuneet näkemään. Aikaisemmin oletimme Suomessa olevan mahdollista saada oikeutta, mutta tämän kysessä olevan asian yhteydessä se toivo on mennyt. Asianajajien keskinäiset sopimukset ovat kamalaa seurattavaa. Niissä ei kysellä oikeuden mukaan, vaan tehdään päämäriä ja pakotetaan ihmisiä niihin. Niissä sopimuksissa ei todellkaan etsitä totuutta ja oikeutta.
Miksi suomalaiset suostuvat tuollaiseen? Luulen monien pelkäävän asianajajia uskovan heillä olevan valta yli kaiken tehdä mitä haluavat ja siksi monet suostuvat noihin vääriin sopimuksiin, joissa oikeudella ei todellakaan ole mitään sanottavaa. Asianajajat ovat aivan samalla viivalla muiden ihmisten kanssa lain edessä ja jos he joutuvat kiinni laittomuuden suosimisesta joutuvat he lain tuomitsemiksi. Joten älkää suostuko sellaisiin sopimuksiin, jotka eivät tuo teille OIKEUTTA. Asianajajin joukkoon on pesiytynyt röyhkeitä ihmisiä, jotka painostavat ja pakottavat ja pelottelevat, mutta kun itse pysytte totuudess ei teillä ole mitään pelättävää. Säilyttäkää kaikki heidän kanssaan käydyt keskustelu todisteeksi.

sivustaseuraajat kirjoitti:

Onko Juhan Julin kirjoittanut aiheesta täällä netissä? Yritin yotubesta hakea hänen kertomaansa, mutta tarvitsisin tarkemman osoitteen.
Kiitos edeltä käsin mahdollisesta vastauksesta.

Lue lisää

Mistä löytyy

http://m.youtube.com/watch?v=9GplA_HSnfA#

Ai tää vai?

sivustaseuraajat kirjoitti:

Surullista, jos asianajajat on saatu sellaiseen mukaan, että heillä ei ole todellista kykyä ajaa asioita. Emme ikinä olisi uskonut mahdolliseksi sellaista kieroilua, mitä kyseessä olevan asian yhteydessä olemme joutuneet näkemään. Aikaisemmin oletimme Suomessa olevan mahdollista saada oikeutta, mutta tämän kysessä olevan asian yhteydessä se toivo on mennyt. Asianajajien keskinäiset sopimukset ovat kamalaa seurattavaa. Niissä ei kysellä oikeuden mukaan, vaan tehdään päämäriä ja pakotetaan ihmisiä niihin. Niissä sopimuksissa ei todellkaan etsitä totuutta ja oikeutta.
Miksi suomalaiset suostuvat tuollaiseen? Luulen monien pelkäävän asianajajia uskovan heillä olevan valta yli kaiken tehdä mitä haluavat ja siksi monet suostuvat noihin vääriin sopimuksiin, joissa oikeudella ei todellakaan ole mitään sanottavaa. Asianajajat ovat aivan samalla viivalla muiden ihmisten kanssa lain edessä ja jos he joutuvat kiinni laittomuuden suosimisesta joutuvat he lain tuomitsemiksi. Joten älkää suostuko sellaisiin sopimuksiin, jotka eivät tuo teille OIKEUTTA. Asianajajin joukkoon on pesiytynyt röyhkeitä ihmisiä, jotka painostavat ja pakottavat ja pelottelevat, mutta kun itse pysytte totuudess ei teillä ole mitään pelättävää. Säilyttäkää kaikki heidän kanssaan käydyt keskustelu todisteeksi.

Lue lisää

Kommentoin niiden puolesta, jotka joutuvat vääryyden kohteeksi ja jäävät nuolemaan näppejään.
Kuinka moni joutuu asianajajien väärin kohtelun kohteeksi ja eivät jatka valittamista.
Todellakin on oikeus valittaa, eikä suostua ylivalaisuuksiin.
Onneksi on olemassa netti, joka kautta voi katsella myös laki tekstejä, ettei
joudu nenästä vedetyksi.

Vaaditaanoikeutta kirjoitti:

Kommentoin niiden puolesta, jotka joutuvat vääryyden kohteeksi ja jäävät nuolemaan näppejään.
Kuinka moni joutuu asianajajien väärin kohtelun kohteeksi ja eivät jatka valittamista.
Todellakin on oikeus valittaa, eikä suostua ylivalaisuuksiin.
Onneksi on olemassa netti, joka kautta voi katsella myös laki tekstejä, ettei
joudu nenästä vedetyksi.

Lue lisää

Mihin sinäsitten asianajajia tarttet, kun netissä on LAKI TEKSTIT?

sivustaseuraajat kirjoitti:

Eivät varmaankaan kaikki kuulu vapaamuurareihin ja uskon, että myös rehellisiä asianajajia on, mutta näyttäisi tässä tapauksessa olevan vaikea sellaista löytää.
Oikeastaan toit oikeaan ketjuun näkökulmasi, sillä minä, joka kirjoitan sivustaseuraajien puolesta olen itse uskovainen, joka puhuu ja pysyy aina REHELLISYYDESSÄ.
Tiedän noista mitättömistä asianajajista kärsivän ja jota tämä asia nyt koskeen, olevan rehellinen ihminen. Hän on etsinyt oikeutta, mutta ei ole sitä vielä saanut, mutta koska hän pysyy täydessä rehellisyydessä tulee hän saamaan vielä oikeuden.
Sivustaseuraajat kertovat tästä asiasta, kuten ovat jo pitkähkön ajan silloin tällöin kertoneet. Asia on tullu eräällä tavalla vihdoinkin julkisuuteen.
On ollut kamala seurata sitä henkistä väkivaltaa mitä muutamat asianajajat ovat tehneet. Heillä ei ole ollut pienintäkään Jumalan pelkoa, eikä oikeudenmukaisuuden kunnioittamista. Tuollaiset asianajajat pilaavat koko yhteisön maineen ja ihmiset joutuvat pelkäämään jouduttuaan kokemaan pahuutta, petoksia ja muita rikoksia, että he eivät voi saada oikeutta kohdalleen.
Asianajajat ovat kylläkin nähneet heti, missä totuus on (alussa ovat sen selvästi ilmaisseet) mutta petoksen tehneen asianajaja on ihmeellisesti kietonut heidät pauloihinsa. Tuo asianajaja on kertakaikkiaan kiero ihminen ja tempuilee monin eritavoin. Toivon, että hän tekee äkkiä täyskäännöksen. En halua lietsoa vihaa ketään kohtaan, mutta en myöskään, kuten ei muutkaan sivustaseuraajat jaksa enää katsoa sitä kieroilua, mitä nuo kyseessä olleet asianajajat ovat ilmentäneet.
Rehellinen ihminen voittaa.

Lue lisää

Hyppäähän välillä aiesopimuksees.

Laki tietenkin on kuten se luetaan ja asiat kuten ne ajetaan ja siksi tarvitaan rehellisiä, rohkeita ja oikeudenmukaisia asioiden hoitajia, eli asiamiehiä. Miten kukaan saa oikeutta, jos yksi asianajaja saa vallan pyörittää muiden päätä mielensä mukaan?
Kyseessä olevassa tapauksessa uhrin asianajajat ovat heti nähneet asian oikean laidan, mutta keskusteltuaan hetken petokseen syyllistyneen asianajajan kanssa ovat alkaneet puhua tämän kieltä. Jos noin heikkoja asianajajia vahingossa palkkaa, niin on selvä, että joutuu kokemaan epäoikeuden, eli oikeus ei tule kyseeseen.
Edelleenkin sanon, että on myös rehellisiä asianajajia, joten ottakaa ihmeessä selvää millaisen asiamiehen palkkaatte. Se tosin voi olla vaikeaa, sillä jutun voittaneet suosittelevat jopa näitä kieroimpia asianajajia. On pysyttävä rehellisellä tiellä ja tarkistettava jos suinkin mahdollista millaisia juttuja asianajajat suosivat ja voittavat.
Asianajaja joka puolustaa päämiestään siunaamalla tämän valheet on mitätön ihmisenä. Oikeuslaitoksen tehtävät on puolustaa OIKEUTTA.

Niin raukkamaista toimintaa mitä kyseessä olevan asian ympärillä on ollut, ei olisi koskaan halunnut nähdä. Moraali on täystin kadoksissa, valheet kukoitavat ja suoranainen ryöstö on tapahtunut. Tämä asia vaatii julkaisua ja asianomistajien esille tuomista, jotta ihmiset saavat tietää mitä tapahtuu tänään oikeuslaitoksessa, jonka päämääränä pitäisi olla oikeuden voitto. Asianajajat jotka itse osallistuvat rikoksiin ovat ilmiö, jota ei oikeuslaitoksissa saa olla.
Moni sivustaseuraaja kertoo tuntevansa suoranaista vihaa asiaa seuratessaan. Niin, vihaa saa tuntea, mutta saa myös sääliä sellaisia ihmisiä jotka ovat menettäneet moraalin. Hehän loppupelissä kärsijöitä ovat. Heidänhän tunneelämä on joutunut kierteeseen, joka ei todellakaan tuo heille onnellista olotilaa ja suo onnellista elämää. Valheessa eläminen on valhetta ja se tuo moninaisia sisäisiä paineita siinä eläjille. Valheesta kiinni joutuneet menettävät kaikkien kunnioituksen ja itse kunnioituskin romuuttuu.

yksisivustaseurannut kirjoitti:

Niin raukkamaista toimintaa mitä kyseessä olevan asian ympärillä on ollut, ei olisi koskaan halunnut nähdä. Moraali on täystin kadoksissa, valheet kukoitavat ja suoranainen ryöstö on tapahtunut. Tämä asia vaatii julkaisua ja asianomistajien esille tuomista, jotta ihmiset saavat tietää mitä tapahtuu tänään oikeuslaitoksessa, jonka päämääränä pitäisi olla oikeuden voitto. Asianajajat jotka itse osallistuvat rikoksiin ovat ilmiö, jota ei oikeuslaitoksissa saa olla.
Moni sivustaseuraaja kertoo tuntevansa suoranaista vihaa asiaa seuratessaan. Niin, vihaa saa tuntea, mutta saa myös sääliä sellaisia ihmisiä jotka ovat menettäneet moraalin. Hehän loppupelissä kärsijöitä ovat. Heidänhän tunneelämä on joutunut kierteeseen, joka ei todellakaan tuo heille onnellista olotilaa ja suo onnellista elämää. Valheessa eläminen on valhetta ja se tuo moninaisia sisäisiä paineita siinä eläjille. Valheesta kiinni joutuneet menettävät kaikkien kunnioituksen ja itse kunnioituskin romuuttuu.

Lue lisää

Mielenkiintoista onkin seurata miten OIKEUSLAITOS suhtautuu rikollisiin asianajajiin. Asianajajat ovat itsenäisiä yrittäjiä, jotka toimivat "oikeuden" puolesta oikeuslaitoksiin näin kytkeytyen.

sivustaseuraajat kirjoitti:

Mielenkiintoista onkin seurata miten OIKEUSLAITOS suhtautuu rikollisiin asianajajiin. Asianajajat ovat itsenäisiä yrittäjiä, jotka toimivat "oikeuden" puolesta oikeuslaitoksiin näin kytkeytyen.

Lue lisää

Missä on oikeuden mukaiset tuomiot? Tuomiota langettavat sellaiset asianajajat, jotka itse ovat menneet valehteluun mukaan.
Miten voi tietää kuka on rehellinen ja kuka ei?
Mikä on se moraalin raja missä kulkee oikein ja väärin tuomiossa.

Viattomat joutuvat kärsimään, koska he luottavat asianajajiin ja uskovat heidän olevan oikeudenmukaisia.
He kuitenkin joutuvat petetyiksi salakähmäisten takana liittoutuneiden asianajajien kanssa.
Miten voi luottaa ja sanoa Suomea oikeus valioksi?
Rehellisiä asianajajia kaivataan enemmän.

Onko lestadiolaisilla tapana tehdä henkistä väkivaltaa välittämättä urhin kärsimyksistä, kuten tässä kydessä olevassa jutussa mitättömät asianajajat ovat tehneet? Onko lestadiolaiset sellaisia, että vaikka näkevätkin totuuden alentuvat jonkun voimakaamman tahdon alle häpäisten itsensäkin ja jättäen päämihensä kärsimään? Varastavatko lestadiolaiset röyhkeästi, kuten tässä tapauksessa on käynyt ihmisen taholta jonka lain mukaan pitäisi edustaa oikeutta? Henkinen väkivalta, painostus ja röyhkeys on ollut niin ilmiselvää, että on saanut toiset itkemään ja toiset vihaisiksi.

Tähän ei kannata lestadiolaisia vetää mukaan. Eivät varamsti edusta niitä, eivätkä muitakaan, vain itseään.

Lestat on paha ongelma Suomessa. Lisääntyvät liikaa ja maksajina on veronmaksajat.

Aivan. Mihin yhteiskunta onkaan menossa ja mihin ihmiset ovatkaan langenneet? Raha ei tee ihmisestä onnellista, vaan onnellisuuden tae on ihmisen moraali, johon kuuluu ehdoton oikeudenmukaisuus.
Kun on aivan läheltä saanut seurata noiden moraalinsa menettäneiden asianajajien toimintaa, niin ei voi muuta kuin sääliä heitä. Sääli ja suoranainen vihastuminen kulkevat käsi kädessä heitä seuratessa. Lukemattomat viestittelyt on sivustaseuraajat saaneet lukea ja kauhistella sitä röyhkeyttä mikä noissa asianajajissa on. Ehkäpä he eivät itse sitä enää edes näe itsessään. Näyttäisi mammona vievän heitä kuin pääsiä naurusta, kuten tekee se asianajaja, joka saa moraalinsa menettäneet asianajajat puolelleen ja pakottamaan, tai houkuteltuaan heidät liittoutumiin, johon nuo sitten pakottavat valheilla päämiehensä. Nähty totisesti on.
Vie heitä kuin pässiä narusta, mutta kiitos Jumalalle on vielä olemassa oikeudenmukaisia ja rohkeita asianajajia. Noihin ei pyörittely ja asian kietäminen ja valehtelu tehoa millään tavalla, eivät ole narusta vedettäviä pässejä. He etsivät totuutta. He eivät ryöstä ja lyö ryöstettyjä ja lyötyjä, vaan etsivät totuutta ja ovat oikeudenmukaisia. Sellainen asianajaja on nyt näyttänyt valoa. Hän on oikeuden mukainen ja lain tunteva ja yhäkin seuraamme läheltä ja kiinnostuneensa asiankulkua.

On ollut ilo seurata rehellistä, asiantuntemusta ja oikeutta etsivää asianajajaa. Kun on joutunut pitkän ajan seuraamaan vierestä asianajajia, joilla ei ole minkäänlaista oikeudentuntoa jäljellä, on todella ilo päästä seuraamaan sellaisen ihmisen toimintaa, joka todella tutkii asiaa. Ei siis hutki, vaan tutkii. Asiaa aikaisemmin hoitaneet asianajajat ovat olleet heti kärkkäitä kertomaan sen, että tämä asia voitetaan, mutta kohta jo ovat kääntyneet petoksen tehneen asianajajan kelkaan. Nuo eivät viitsineet tehdä mitään heille annetun työn eteen. Eivät tutkineet asiaa, eivät haastatelleet todistajia, eivät tehneet mitään asian oikeuden mukaisesti todistamisen eteen. Olivat kyllä kärkkäin ilmoittamassa sen, että on tapahtunut selvä väärinkäyttö, mutta siihen he jättivätkin asian ja näin vastapuolen asianajaja sai heidät kiedottua pauloihinsa. Heidät oli todella helppo puhua ympäri, kun jo ensimmäinen yhteydenotto vastapuolen asianajajaan sai heidät puhumaan tuon kieltä. Käsittämätöntä, mutta totta.

Nykyinen asianajaja tutkii todellakin asiaa ja selvittää sitä. Hän näyttäisi olevan rehellinen ihminen, joka tekee työtä hänelle annetun työn eteen.

Tästä tapauksesta tulisi todella hyvä kirja. Kaikki tämä mitä kerron kyetään todistamaan.

Sivustaseuraajat jatkavat asian seuraamista.

sivustaseuraajat kirjoitti:

On ollut ilo seurata rehellistä, asiantuntemusta ja oikeutta etsivää asianajajaa. Kun on joutunut pitkän ajan seuraamaan vierestä asianajajia, joilla ei ole minkäänlaista oikeudentuntoa jäljellä, on todella ilo päästä seuraamaan sellaisen ihmisen toimintaa, joka todella tutkii asiaa. Ei siis hutki, vaan tutkii. Asiaa aikaisemmin hoitaneet asianajajat ovat olleet heti kärkkäitä kertomaan sen, että tämä asia voitetaan, mutta kohta jo ovat kääntyneet petoksen tehneen asianajajan kelkaan. Nuo eivät viitsineet tehdä mitään heille annetun työn eteen. Eivät tutkineet asiaa, eivät haastatelleet todistajia, eivät tehneet mitään asian oikeuden mukaisesti todistamisen eteen. Olivat kyllä kärkkäin ilmoittamassa sen, että on tapahtunut selvä väärinkäyttö, mutta siihen he jättivätkin asian ja näin vastapuolen asianajaja sai heidät kiedottua pauloihinsa. Heidät oli todella helppo puhua ympäri, kun jo ensimmäinen yhteydenotto vastapuolen asianajajaan sai heidät puhumaan tuon kieltä. Käsittämätöntä, mutta totta.

Nykyinen asianajaja tutkii todellakin asiaa ja selvittää sitä. Hän näyttäisi olevan rehellinen ihminen, joka tekee työtä hänelle annetun työn eteen.

Tästä tapauksesta tulisi todella hyvä kirja. Kaikki tämä mitä kerron kyetään todistamaan.

Sivustaseuraajat jatkavat asian seuraamista.

Lue lisää

Seuraatte näköjään sivusta sanan varsinaisessa merkityksessä.

Vainoharhasta ei ole kyse, vaan totuudesta ja asian tuntemisesta. Tietenkin asiasta on vaikea kirjoittaa kovin selventävästi, kun asianomistaja ei salli nimien paljastamista ja asian kovin tarkkaan selvittämistä ainakaan vielä tässä vaiheessa.
Et itse ole ehkäpä joutunut kokemaan asianajajien kanssa toimimista ja toivo, että et joudukkaan, sillä on aivan satunnaista löydätkö rehellistä asianajajaa. Sivustaseuraajat on todella joutuneet suuren hämmästyksen kokemaan, kun ovat joutuneet näkemään tuollaisia mitättömiä ihmisiä. Ihmisiä, jotka muka hoitavat asiaa, mutta joille näyttää olevan aivan sama tuleeko oikeus voimaan tai eikö tule. Olisi erittäin selventävää, jos olisi lupa kertoa noiden kyseessä olevien asianajajien nimet ja tarkemmin rikoksesta, mutta ainakaan vielä se ei ole mahdollista.

sivustaseuraajat kirjoitti:

Vainoharhasta ei ole kyse, vaan totuudesta ja asian tuntemisesta. Tietenkin asiasta on vaikea kirjoittaa kovin selventävästi, kun asianomistaja ei salli nimien paljastamista ja asian kovin tarkkaan selvittämistä ainakaan vielä tässä vaiheessa.
Et itse ole ehkäpä joutunut kokemaan asianajajien kanssa toimimista ja toivo, että et joudukkaan, sillä on aivan satunnaista löydätkö rehellistä asianajajaa. Sivustaseuraajat on todella joutuneet suuren hämmästyksen kokemaan, kun ovat joutuneet näkemään tuollaisia mitättömiä ihmisiä. Ihmisiä, jotka muka hoitavat asiaa, mutta joille näyttää olevan aivan sama tuleeko oikeus voimaan tai eikö tule. Olisi erittäin selventävää, jos olisi lupa kertoa noiden kyseessä olevien asianajajien nimet ja tarkemmin rikoksesta, mutta ainakaan vielä se ei ole mahdollista.

Lue lisää

Parempi olis, jos tyytyisittekin vain seuraamaan vaiti sivusta.

Mitä tekemistä "porsaanreikälailla" on asianajajien kanssa? Asianajajat eivät lakeja säädä eivätkä tuomioita jakele.

Tässä aloituksessa on kyse kieroista asianajajista, joille laki ei merkitse mitään. Jos kaiken kertoisi heidän tekemisistään, niin siitä tulisi muillekin esille se, että nuo asianajajat ovat esteenä oikeudenmukaisuudelle ja laille.
Laissa on toki porsaanreikiä, mutta nyt ei ole sellaisesta kyse, vaan on kyse ahneudesta ja röyhkeydestä. Petoksen tehneen asianajaja yhtyi täysin rikokseen ja on tehnyt sitä itsenäisesti. Tämä asia tulisi tuoda niin tietoon, että kaikki osapuolet tulisivat julkisesti esiin ja asiasta voisi kirjoittaa ja keskustella oikeilla nimillä. Petoksen tehneen asianajaja ei yrittänytkään saada päämiestään oikeudenmukaiseen toimintaan, vaan alkoi heti siunata tuon tekoja. Rehellinen kärsijäpuoli yritti tehdä kaikkensa asian oikaisemiseksi, mutta vastapuolen asianajaja ei vastannut viesteihin kertaakaan asiallisesti, ei tutkinut asiaa, vaan räkytti ja valehteli.

Seuraamme juuri sitä, että löytyykö oikeusjärjestelmästä rehellisyys, joka vie asian oikeuteen ja totuus tulee ilmi.
Vastapuolen asianajaja on saanut jollakin oudolla tavalla kärsineen asianajajat puolelleen, mutta nyt näyttää asiaan mukaan tullut asianajaja sellaiselta, että hän todella tutkii asiaa. Aikaisemmat asianajajat ilmoittivat heti, että voitto tulee ja vääryyden tekijä joutuu vastuuseen, mutta eivät sen jälkeen tehneet oikeastaan enää mitään ja näin vastapuolen asianajaja sai heidät kelkkaansa. Eräs noista asianajajista oli kertonut, että vastapuolen asianajajan käytös häntä kohtaan oli ollut uhkaava ja tuokin raukka jätti asiat hoitamatta. Maksu peri ja erikoisella tavalla, mutta ei hoitanut asioita. Olemme joutuneet näkemään aivan kummallisia asioita seuratessamme tätä tapausta.

sivustaseuraajat kirjoitti:

Seuraamme juuri sitä, että löytyykö oikeusjärjestelmästä rehellisyys, joka vie asian oikeuteen ja totuus tulee ilmi.
Vastapuolen asianajaja on saanut jollakin oudolla tavalla kärsineen asianajajat puolelleen, mutta nyt näyttää asiaan mukaan tullut asianajaja sellaiselta, että hän todella tutkii asiaa. Aikaisemmat asianajajat ilmoittivat heti, että voitto tulee ja vääryyden tekijä joutuu vastuuseen, mutta eivät sen jälkeen tehneet oikeastaan enää mitään ja näin vastapuolen asianajaja sai heidät kelkkaansa. Eräs noista asianajajista oli kertonut, että vastapuolen asianajajan käytös häntä kohtaan oli ollut uhkaava ja tuokin raukka jätti asiat hoitamatta. Maksu peri ja erikoisella tavalla, mutta ei hoitanut asioita. Olemme joutuneet näkemään aivan kummallisia asioita seuratessamme tätä tapausta.

Lue lisää

Korjaan virheen, sillä tarkoitukseni oli kertoa, että tuo asiat hoitamatta jättänyt asianajaja peri MAKSUN.

Ainakin itsensä itse isoiksi korottaneita herroja. Voin jossakin välissä vähän enemmän kertoa kyseessä olevasta asiasta. Herrat ovat saaneet sellaisen kierteen aikaiseksi, että hämmästelemättä ei tuollaista kukaan voi seurata.

sivustaseuraajat kirjoitti:

Ainakin itsensä itse isoiksi korottaneita herroja. Voin jossakin välissä vähän enemmän kertoa kyseessä olevasta asiasta. Herrat ovat saaneet sellaisen kierteen aikaiseksi, että hämmästelemättä ei tuollaista kukaan voi seurata.

Lue lisää

Jokin piiri tässä pyörii ja sellainen piiri, joka estää oikeuden tapahtumista.
Ensin ensimmäinen omistaja kertoo tavaran viat ja joutuu tietenkin sen takia tyytymään pieneen summaan myymästään tavarasta.
Seuraava omistaja myy tavaran kolmannelle omistajalle ja tässä alkaakin syntyä sekasotkua asiasta nyt kärsineen osapuolen kärsimykseksi. Nimittäin käy niin, että kolmas myy tavaran mainostaen sen upeaksi.

Käytyä ilmi, että tavara onkin täysin kelvoton toinen osapuoli kertoo purkavansa kaupan. Kolmas, eli tavaran kärsijälle myynyt osapuoli ei suostu, vaikka hänen kanssaan purettaisiin toisena omistajana olleen kanssa kauppa. Kolmas ei suostu, koska ei kuulemma pysty siihen. Mikä oli syy, että ei pystynyt, kerkisikö laittaa rahat menemään, mutta vastauksena tuo oli ala-arvoinen.Tuo toinen omistaja, eli kärsineelle osapuolelle tavaran myynyt palkkaa asianajan saadakseen pitää oman päätöksensä voimassa.
Sen jälkeen on kärsijänkin palkattava asianajaja mutta hän pyrkii edelleen hoitamaan asiaa ohessa ottaen yhteyden siihen omistajaan, joka osti ensimmäiseltä omistajalta tavaran ja joka oli valmis purkamaan toisen omistajan kanssa kaupan. Nyt kävikin niin, että tämä toinen omistaja oli tässä välissä muuttanut mielensä koko asian suhteen ja kertoi, että he eivät tienneet mitään tavaran kunnosta. EIVÄT siis tienneetkään mitään, vaikka ensimmäinen omistaja oli sen heille kertonut ja myynyt tavaran halvalla. Kuulemma he eivät purakaan kauppaa, eivätkä ole sellaista koskaan luvanneetkaan. Valhe.
Eivät siis olleetkaan enää valmiita purkamaan kauppaa. Myöhemmän yhteydenoton yhteydessä tämän toisen omistajan ilmoitus oli, että asia ei kuulu heille. Asia kuuluu tavaran eteenpäin myyneelle ja ostajalle. EI siis kuulu heille, vaikka tavara on myyty heille vikaisena ja ongelmaisena ja sellaisesta on kerrottu kertoen, että mikään korjaus ei ole tavaraa parantanut. Asia todellakin kuuluu heille, jos ovat myyneet tavaran toiselle osapuolelle kertomatta alkuperäisen myyjän kertomaa pilalle menneestä tavarasta, jota ei ollut saatu korjattua useista yrityksistä huolimatta. Tuon yhteisön maine meni kyllä tuossa täysin. Myyvät siis heille selvästi kerrotun viallisen tavaran tieten eteenpäin kertomatta siitä ostajalle! Olisivat vain pysyneet ensimmäisessä kertomuksessaan ja kaupanpurkamisluvassa, mutta kuvaan astui vallan pitäjä, joka kielsi kaiken ja näin todistukset pyritään hukkaamaan ja pimittämään. Tapahtuuko tuota usein? Maine tuolta yhteisöltä romahti täysin niiden silmissä, jotka asiaa seuraavat.

1.Siis, ensimmäinen omistaja oli rehellinen ja myi VIALLISEN tavaran toiselle omistajalle halvalla.
2.Toinen yritti olla rehellinen, mutta asiaan puuttui jokin päättävä elin ja näin rehellisyyttä YRITTÄNEEN suu tukittiin ja totuus piilotettiin.
3.Kolmas myi tavaran mainostamalla sen olevan upea. Todistettavasi tavaraa oli käyty läpi maskeeramalla näkyvimmät viat piiloon.
4.Kärsijä osti tavaran ja pienen ajan kuluttua joutui suureksi pettymyksekseen näkemään tavaran oikean tilan.
Kärsijä otti yhteyttä tavaran hänelle myyneeseen, mutta sai kylmää vettä heti niskaansa, ivailua ja ilkeilyä ja suoranaisia syytöksiä.
Kuvioon astui asianajajat. Ette edes usko nyt, jos kaiken kertoo tästä asiasta ja tätä asiaa tulleiden asianajajien toiminnasta. Mukaan tuli niin kummallinen piiri, että sitä ei voi lyhyesti kertoa. Kärsijä oli pakotettu palkkaamaan asianajaja ja sen hän teki, mutta millaisen kaverin hän palkkasikaan. Kärsijän asianajaja näki heti totuuden asiasta ja ilmoitti, että asia tulee pian hoidetuksi, mutta keskusteltuaan vastapuolen asianajajan kanssa muuttikin mielensä ja alkoi painostaa kärsivää päämiestään suostumaan siihen, mitä vastapuoli vaatii. Siis suostumaan siihen, että kaupan purkua ei tule (asiantuntijoiden suosittelema toimenpide) ja suostumaan siihen, että vastapuoli ei suostu ikinä sanomaan suostuuko hän maksamaan korjauksesta koituvat kulut. Jossakin vaiheessa oli ilmoittanut osallistuvansa pienellä prosenttimäärällä korjauskuluihin.
Tuohon kärsijän asianajaja painosti nyt päämiestään, eli yhtyi täysin petoksen tehneen ja hänen asianajajansa vaatimuksiin. Selvät todisteet omalla tavallaan hukkasi, tai voi sanoa, että piilotti, koska ei enää alkanut niistä edes puhumaan.
Kärsijä joutui sanomaan tuollaisen asianajajan irti, vaikkakin kävi ilmi, että tuo asianajaja puhui selän takana vastapuolen asianajalle valhetta tuostakin asiasta. Viesti jonka oli lähettänyt vastapuolen asianajajalle ja jonka petoksen tehneen asianajaja lähetti eteenpäin toi tuon valheen ilmi. Käsittämätöntä ketkuilua. Valmiiksi irtisanottu aikoi mukamas sanoutua irti, kun kärsijä ei suostunut hänen ja vastapuolen asianajan vaatimuksiin. Taustatutkimuksessa todettiin noiden kahden asianajajan tehneen aikaisemmin yhteistyötä saman firman palveluksessa.

sivustaseuraajat kirjoitti:

Jokin piiri tässä pyörii ja sellainen piiri, joka estää oikeuden tapahtumista.
Ensin ensimmäinen omistaja kertoo tavaran viat ja joutuu tietenkin sen takia tyytymään pieneen summaan myymästään tavarasta.
Seuraava omistaja myy tavaran kolmannelle omistajalle ja tässä alkaakin syntyä sekasotkua asiasta nyt kärsineen osapuolen kärsimykseksi. Nimittäin käy niin, että kolmas myy tavaran mainostaen sen upeaksi.

Käytyä ilmi, että tavara onkin täysin kelvoton toinen osapuoli kertoo purkavansa kaupan. Kolmas, eli tavaran kärsijälle myynyt osapuoli ei suostu, vaikka hänen kanssaan purettaisiin toisena omistajana olleen kanssa kauppa. Kolmas ei suostu, koska ei kuulemma pysty siihen. Mikä oli syy, että ei pystynyt, kerkisikö laittaa rahat menemään, mutta vastauksena tuo oli ala-arvoinen.Tuo toinen omistaja, eli kärsineelle osapuolelle tavaran myynyt palkkaa asianajan saadakseen pitää oman päätöksensä voimassa.
Sen jälkeen on kärsijänkin palkattava asianajaja mutta hän pyrkii edelleen hoitamaan asiaa ohessa ottaen yhteyden siihen omistajaan, joka osti ensimmäiseltä omistajalta tavaran ja joka oli valmis purkamaan toisen omistajan kanssa kaupan. Nyt kävikin niin, että tämä toinen omistaja oli tässä välissä muuttanut mielensä koko asian suhteen ja kertoi, että he eivät tienneet mitään tavaran kunnosta. EIVÄT siis tienneetkään mitään, vaikka ensimmäinen omistaja oli sen heille kertonut ja myynyt tavaran halvalla. Kuulemma he eivät purakaan kauppaa, eivätkä ole sellaista koskaan luvanneetkaan. Valhe.
Eivät siis olleetkaan enää valmiita purkamaan kauppaa. Myöhemmän yhteydenoton yhteydessä tämän toisen omistajan ilmoitus oli, että asia ei kuulu heille. Asia kuuluu tavaran eteenpäin myyneelle ja ostajalle. EI siis kuulu heille, vaikka tavara on myyty heille vikaisena ja ongelmaisena ja sellaisesta on kerrottu kertoen, että mikään korjaus ei ole tavaraa parantanut. Asia todellakin kuuluu heille, jos ovat myyneet tavaran toiselle osapuolelle kertomatta alkuperäisen myyjän kertomaa pilalle menneestä tavarasta, jota ei ollut saatu korjattua useista yrityksistä huolimatta. Tuon yhteisön maine meni kyllä tuossa täysin. Myyvät siis heille selvästi kerrotun viallisen tavaran tieten eteenpäin kertomatta siitä ostajalle! Olisivat vain pysyneet ensimmäisessä kertomuksessaan ja kaupanpurkamisluvassa, mutta kuvaan astui vallan pitäjä, joka kielsi kaiken ja näin todistukset pyritään hukkaamaan ja pimittämään. Tapahtuuko tuota usein? Maine tuolta yhteisöltä romahti täysin niiden silmissä, jotka asiaa seuraavat.

1.Siis, ensimmäinen omistaja oli rehellinen ja myi VIALLISEN tavaran toiselle omistajalle halvalla.
2.Toinen yritti olla rehellinen, mutta asiaan puuttui jokin päättävä elin ja näin rehellisyyttä YRITTÄNEEN suu tukittiin ja totuus piilotettiin.
3.Kolmas myi tavaran mainostamalla sen olevan upea. Todistettavasi tavaraa oli käyty läpi maskeeramalla näkyvimmät viat piiloon.
4.Kärsijä osti tavaran ja pienen ajan kuluttua joutui suureksi pettymyksekseen näkemään tavaran oikean tilan.
Kärsijä otti yhteyttä tavaran hänelle myyneeseen, mutta sai kylmää vettä heti niskaansa, ivailua ja ilkeilyä ja suoranaisia syytöksiä.
Kuvioon astui asianajajat. Ette edes usko nyt, jos kaiken kertoo tästä asiasta ja tätä asiaa tulleiden asianajajien toiminnasta. Mukaan tuli niin kummallinen piiri, että sitä ei voi lyhyesti kertoa. Kärsijä oli pakotettu palkkaamaan asianajaja ja sen hän teki, mutta millaisen kaverin hän palkkasikaan. Kärsijän asianajaja näki heti totuuden asiasta ja ilmoitti, että asia tulee pian hoidetuksi, mutta keskusteltuaan vastapuolen asianajajan kanssa muuttikin mielensä ja alkoi painostaa kärsivää päämiestään suostumaan siihen, mitä vastapuoli vaatii. Siis suostumaan siihen, että kaupan purkua ei tule (asiantuntijoiden suosittelema toimenpide) ja suostumaan siihen, että vastapuoli ei suostu ikinä sanomaan suostuuko hän maksamaan korjauksesta koituvat kulut. Jossakin vaiheessa oli ilmoittanut osallistuvansa pienellä prosenttimäärällä korjauskuluihin.
Tuohon kärsijän asianajaja painosti nyt päämiestään, eli yhtyi täysin petoksen tehneen ja hänen asianajajansa vaatimuksiin. Selvät todisteet omalla tavallaan hukkasi, tai voi sanoa, että piilotti, koska ei enää alkanut niistä edes puhumaan.
Kärsijä joutui sanomaan tuollaisen asianajajan irti, vaikkakin kävi ilmi, että tuo asianajaja puhui selän takana vastapuolen asianajalle valhetta tuostakin asiasta. Viesti jonka oli lähettänyt vastapuolen asianajajalle ja jonka petoksen tehneen asianajaja lähetti eteenpäin toi tuon valheen ilmi. Käsittämätöntä ketkuilua. Valmiiksi irtisanottu aikoi mukamas sanoutua irti, kun kärsijä ei suostunut hänen ja vastapuolen asianajan vaatimuksiin. Taustatutkimuksessa todettiin noiden kahden asianajajan tehneen aikaisemmin yhteistyötä saman firman palveluksessa.

Lue lisää

Sitten mukaan tuli asianajaja, joka käsitti asian oikean tilan ja yritti hoitaa rehellisesti asiaa, mutta jokin esti häntä viemästä asiaa loppuun saakka. Hän pyöritteli ja pyöritteli asiaa ja pysyi oikeudenmukaisuudessa, mutta jokin kumma este tuli, että hän ei kyennyt hoitamaan asiaa loppuun saakka. Hän olisi ollut hyvä asianajaja, ainakin rehllinen. Hän ei suostunut vastapuolen painostuksiin, eikä uskonut valheita, mutta jokin esti työn etenemisen.

Kolmas asianajaja oli heti kärkkäänä sanomassa sen, että asia on niin selvä, että se tulee hoidettua, mutta miten kävikään, tuo asianajaja alkoi pian puhua vastapuolen asianajajan lauseilla asiasta, todisteita ei käyttänyt, ei tehnyt mitään työnsä eteen, maksun otti ja lähti lomalle. Pakeniko tilannetta? Mitä tapahtui?
Vetosi luottamuspulaan ja jätti kärsivän ihmisen aiheuttaen suuren lisäkärsimyksen. Mihin luottamuspulaan? Siihenkö, että päämiehensä ei suostunut hänelle tappiolliseen sopimukseen? Sekö oli luottamuspula ja aihe jättää työt tekemättä ja ottaa erikoisella tavalla suuri palkka. Ja sekin aivan erikoisella tavalla, mutta siitä ei tässä yhteydessä enempää. Paljon olisi tuosta asianajajasta kerrottavaa, mutta jotenkin tuntuu, että hän taitaa itsekin olla uhri. Siitä ei ole todisteita, mutta niin oudoksi kaikki meni, kun hän alkoi mukamas hoitaa asiaa.
Hän teki suurta hallaa kärsivälle päämiehelleen suoranaisella painostuksella ja jopa todistettavilla valheilla saaden päämiehensä säikähtämään. Suoranaisiin valheisiin kuului esim. tuomarin sanoiksi laitettuja sanoja, jota eivät pitäneet lainkaan paikkaansa.

Asia, joka on kaikille osapuolille täysin selvä on sellaisessa pyörityksessä ja salailussa, että sitä on ikävää seurata. Asia, jonka olisi pitänyt ratketa on saatu huimaan kierteeseen, todistusten salaamiseen, kärsijän syyllistämiseen ja jos minkälaiseen kieroiluun. Tuollaista ei tapahdu tavallisten, työtä tekevien ja rehellisten ihmisten toimesta, olkoon minkä ammattikunnan edustajia tahansa. Mukana on niin erikoinen henki, että jos ei läheltä seuraisi tilannetta, niin ei varmasti uskoisi tuollaista olevan olemassakaan.

sivustaseuraajat kirjoitti:

Jokin piiri tässä pyörii ja sellainen piiri, joka estää oikeuden tapahtumista.
Ensin ensimmäinen omistaja kertoo tavaran viat ja joutuu tietenkin sen takia tyytymään pieneen summaan myymästään tavarasta.
Seuraava omistaja myy tavaran kolmannelle omistajalle ja tässä alkaakin syntyä sekasotkua asiasta nyt kärsineen osapuolen kärsimykseksi. Nimittäin käy niin, että kolmas myy tavaran mainostaen sen upeaksi.

Käytyä ilmi, että tavara onkin täysin kelvoton toinen osapuoli kertoo purkavansa kaupan. Kolmas, eli tavaran kärsijälle myynyt osapuoli ei suostu, vaikka hänen kanssaan purettaisiin toisena omistajana olleen kanssa kauppa. Kolmas ei suostu, koska ei kuulemma pysty siihen. Mikä oli syy, että ei pystynyt, kerkisikö laittaa rahat menemään, mutta vastauksena tuo oli ala-arvoinen.Tuo toinen omistaja, eli kärsineelle osapuolelle tavaran myynyt palkkaa asianajan saadakseen pitää oman päätöksensä voimassa.
Sen jälkeen on kärsijänkin palkattava asianajaja mutta hän pyrkii edelleen hoitamaan asiaa ohessa ottaen yhteyden siihen omistajaan, joka osti ensimmäiseltä omistajalta tavaran ja joka oli valmis purkamaan toisen omistajan kanssa kaupan. Nyt kävikin niin, että tämä toinen omistaja oli tässä välissä muuttanut mielensä koko asian suhteen ja kertoi, että he eivät tienneet mitään tavaran kunnosta. EIVÄT siis tienneetkään mitään, vaikka ensimmäinen omistaja oli sen heille kertonut ja myynyt tavaran halvalla. Kuulemma he eivät purakaan kauppaa, eivätkä ole sellaista koskaan luvanneetkaan. Valhe.
Eivät siis olleetkaan enää valmiita purkamaan kauppaa. Myöhemmän yhteydenoton yhteydessä tämän toisen omistajan ilmoitus oli, että asia ei kuulu heille. Asia kuuluu tavaran eteenpäin myyneelle ja ostajalle. EI siis kuulu heille, vaikka tavara on myyty heille vikaisena ja ongelmaisena ja sellaisesta on kerrottu kertoen, että mikään korjaus ei ole tavaraa parantanut. Asia todellakin kuuluu heille, jos ovat myyneet tavaran toiselle osapuolelle kertomatta alkuperäisen myyjän kertomaa pilalle menneestä tavarasta, jota ei ollut saatu korjattua useista yrityksistä huolimatta. Tuon yhteisön maine meni kyllä tuossa täysin. Myyvät siis heille selvästi kerrotun viallisen tavaran tieten eteenpäin kertomatta siitä ostajalle! Olisivat vain pysyneet ensimmäisessä kertomuksessaan ja kaupanpurkamisluvassa, mutta kuvaan astui vallan pitäjä, joka kielsi kaiken ja näin todistukset pyritään hukkaamaan ja pimittämään. Tapahtuuko tuota usein? Maine tuolta yhteisöltä romahti täysin niiden silmissä, jotka asiaa seuraavat.

1.Siis, ensimmäinen omistaja oli rehellinen ja myi VIALLISEN tavaran toiselle omistajalle halvalla.
2.Toinen yritti olla rehellinen, mutta asiaan puuttui jokin päättävä elin ja näin rehellisyyttä YRITTÄNEEN suu tukittiin ja totuus piilotettiin.
3.Kolmas myi tavaran mainostamalla sen olevan upea. Todistettavasi tavaraa oli käyty läpi maskeeramalla näkyvimmät viat piiloon.
4.Kärsijä osti tavaran ja pienen ajan kuluttua joutui suureksi pettymyksekseen näkemään tavaran oikean tilan.
Kärsijä otti yhteyttä tavaran hänelle myyneeseen, mutta sai kylmää vettä heti niskaansa, ivailua ja ilkeilyä ja suoranaisia syytöksiä.
Kuvioon astui asianajajat. Ette edes usko nyt, jos kaiken kertoo tästä asiasta ja tätä asiaa tulleiden asianajajien toiminnasta. Mukaan tuli niin kummallinen piiri, että sitä ei voi lyhyesti kertoa. Kärsijä oli pakotettu palkkaamaan asianajaja ja sen hän teki, mutta millaisen kaverin hän palkkasikaan. Kärsijän asianajaja näki heti totuuden asiasta ja ilmoitti, että asia tulee pian hoidetuksi, mutta keskusteltuaan vastapuolen asianajajan kanssa muuttikin mielensä ja alkoi painostaa kärsivää päämiestään suostumaan siihen, mitä vastapuoli vaatii. Siis suostumaan siihen, että kaupan purkua ei tule (asiantuntijoiden suosittelema toimenpide) ja suostumaan siihen, että vastapuoli ei suostu ikinä sanomaan suostuuko hän maksamaan korjauksesta koituvat kulut. Jossakin vaiheessa oli ilmoittanut osallistuvansa pienellä prosenttimäärällä korjauskuluihin.
Tuohon kärsijän asianajaja painosti nyt päämiestään, eli yhtyi täysin petoksen tehneen ja hänen asianajajansa vaatimuksiin. Selvät todisteet omalla tavallaan hukkasi, tai voi sanoa, että piilotti, koska ei enää alkanut niistä edes puhumaan.
Kärsijä joutui sanomaan tuollaisen asianajajan irti, vaikkakin kävi ilmi, että tuo asianajaja puhui selän takana vastapuolen asianajalle valhetta tuostakin asiasta. Viesti jonka oli lähettänyt vastapuolen asianajajalle ja jonka petoksen tehneen asianajaja lähetti eteenpäin toi tuon valheen ilmi. Käsittämätöntä ketkuilua. Valmiiksi irtisanottu aikoi mukamas sanoutua irti, kun kärsijä ei suostunut hänen ja vastapuolen asianajan vaatimuksiin. Taustatutkimuksessa todettiin noiden kahden asianajajan tehneen aikaisemmin yhteistyötä saman firman palveluksessa.

Lue lisää

"Tuo toinen omistaja, eli kärsineelle osapuolelle tavaran myynyt palkkaa asianajan saadakseen pitää oman päätöksensä voimassa." Tuossa kirjoitin virheellisesti, sillä kyseessä oli kolmas tavaran omistaja.

Tavaran alkuperäinen ja sen viat kertonut on ENSIMMÄINEN OMISTAJA.

Tavaran eteen päin myynyt, joka ensin oli valmis purkamaan kaupan, mutta myöhemmin väittikin, että ei ole koskaan luvannut sitä tehdä ja väitti, että ei tiennyt tavaran kelvottomuudesta mitään, on TOINEN TAVARAN OMISTANUT. Erittäin oudoksi ja kieroksi asia menee jo tuon toisen omistajan toimesta, sillä ensimmäinen omistaja on kertonut tavaran vikaisuudesta ja näin saanut siitä VAIN matalan hinnan.

KOLMAS OMISTAJA mainostaa tavaran olevan upea ja myy sen kärsijälle. Tuo on henkilö johon kärsijä otti ensin yhteyttä HUOMATTUAAN TOTUUDEN TAVARAN LAADUSTA. Tuo on henkilö, jonka käytös oli heti alusta alkaen hävytöntä, sillä hän oli erittäin halventava kärsijää kohtaan. Pilkallinen ja ivallinen. Keskustelun jatkuttua jonkin aikaa tavaran arvottomuudesta tuo henkilö ilmoitti, että EI VOI PURKAA KAUPPAA. Asiantuntijoiden tullessa mukaan kuvaan, eli niiden jotka pitivät kaupan purkua oikeana ja vaadittavana asiana, palkkasi tuo henkilö asianajajan ja sen jälkeen kaikki meni käsittämättömäksi sotkuksi. Henkistä väsyttämistä, painostusta, ilkeilyä ja jos mitä on kärsijä joutunut sietämään asian yhteydessä.

Kysyt, että kuka taustalla ohjailee noita asiaa käsitteleviä. Sen tiedämme ainakin, että ei Jumala, sillä näyttää siltä, että tässä tapauksessa ei totuudella ole mitän virkaa. Eittämättä syntyy kuva, että uhri on valittu ja tässä tapauksessa uhriksi valittiin rehellinen ihminen.
Koska kytköksiä asiantiimoilla elävien keskuudessa on useita, niin onko pidetty kokouksia, joissa on tehty edeltä tuomio?
Itse en ikinä uskaltaisi tuollaiseen langeta, vaikka se kuinka edullinen olisi minulle. Vaarallisilla vesillä liikkuvat nuo, jotka itse itsensä ovat tuomareiksi tehneet ja käyttävät sitä valtaa.
Miellummin eläisin vaikka kuinka köyhänä kuin, että teen pahaa jotakikaan lähimmäistä kohtaan. Voisin toki kertoa miksi on näin ja varmasti kerronkin myöhemmin.
Kerron tässä omakohtaisesta asianseurannasta, en koko asianseuraajien puolesta ja siksi laitan tälläisen nimimerkin.
Rehellisyys kantaa yli kaikista, mutta epärehellisyys langettaa ihmisen ja sen seuraukset ovat surulliset ja raskaat.

Käsitit oikein. Petoksen kohteeksi palkkasi hänet ns. summassa. Etsi tietoa asianajajista ja päätti sitten ottaa yhteyttä tuohon henkilöön. Voisi ajatella, että onpa käynyt huono tuuri, mutta eiköhän se tapahtunut johdatuksessa. Nimittäin sivusta asiaa seuranneet ovat päässeet jäljille sellaisesta piiristä, josta he eivät aikaisemmin mitään tienneet.
Jos ei tuollaista olisi avautunut, ei olisi myöskään kykyä keskustella tuollaisten asioiden tiimoilta. Summassa ei voi keskustelua käydä, vaan keskustelu tulee käydä siltä pohjalta, että asiat ovat tiedossa ja jopa todistettavasti.

Tuossa tapauksessa kävi niin, että taustatutkimus paljasti noiden kahden asianajajan olevan vanhastaan tuttuja ja jopa aikaisemmin olleet työtovereita ja muutakin tuli ilmi, mutta ei siitä nyt.
Muitakin kytköksiä asian tiimoilta on tullut ilmi. Esim. kaksi henkilöä, jotka kuuluvat asian piiriin, kuuluvat samaan yhteisöön. Yhteisöön, joka meille suomalaisille on hyvin outo.
Sitten on sellainen kytkös, että....., tai jätän sen nyt kertomatta. Tarkistan asian. Sivustaseuraajia on useita ja joillakin on tarkempaa tietoa.

Tuon kertomisesta syntyisi niin outo kertomus, että päätös on, että emme nyt avaa tuota asiaa enempää. On myöskin lähimmäisestä sen verran huoli, kun ensin asiallisesti käyttäytynyt ihminen muuttuu yht äkkiä todella oudosti käyttäytyväksi. Käytös muuttui sellaiseksi, että siitä puuttui kokonaan sivistys ja hänen kanssaan ei voinut ollenkaan keskustella tapahtuneesta. Mitä tapahtui, moni kyselee sitä ja toivoo, että ajan tullen tuohon kysymykseen tulee vastaus.

Tässä jutussa on monta syyllistä siihen, että asianhoitaminen on venynyt sietämättömän kauan.
Jos lähdetään aivan vain maalaisjärjellä ja samalla lain pitäen pohtimaan asiaa, niin tämä asia olisi pitänyt selvittää tavaran kolmannelle osapuolella myyneen, eli toisen omistajan ja tämän kolmannen omistajan välillä. Ensinhän näyttikin siltä, että asia niin etenee, mutta täydellinen takin kääntö asianhoidossa esti sen oikeudenmukaisen etenemisen.

Kärsijän vastattavaksi laskettiin asioita, jotka eivät hänelle todellakaan olisi koskaan kuulunet. Tavaran ensimmäinen myyjä on rehellisesti kertonut tavaran olevan viallinen, joten toinen tavaran omistanut on vastuussa siitä, jos ei ole kertonut tätä tälle kolmannelle tavaran omistajalle.
Kolmashan myi tavaran kertoen ja mainostaen sen olevan upea.

Koska asianajajia tuli mukaan tähän tapaukseen, niin viallisen tavaran kärsijälle myyneen asianajajan olisi tullut edetä asiassa niin, että olisi selvittänyt tuon edellisen kuvion. Nyt ei kuitenkaan käynyt niin, eikä tuo asianajaja selvästikään opastanut asiakastaan rehelliseen toimintaan, johon asianajajista kirjoitettu laki olisi häntä velvoittanut.

Viallisen tavaran upeana myynyt oli alusta asti ivallinen ja pilkallinen kärsijää kohtaan. Hänen asianajajansa löi samaa rumpua. Viestitelyistä käy selville miten tuo asianajaja ei kertaakaan ala keskustella siitä mistä on kyse, vaan kirjoittaa ohittaen asian ja näin lisää kärsijän taakkaa. Kysymyksiin ei tule viesteissä asiallisia vastauksia, vaan painostaminen näkyy niistä selvästi.

Kärsijä osapuoli, jota painostetaan ja kiusataan on nuori ihminen. Asian tekeekin se vielä paljon pahemmaksi. Jos edes kyseessä olisi enemmän elämänkokemusta omaava ihminen, niin asia ei olisi niin moraaliton ja rappeutumista osoittavat mitä se nyt on. Nuori ihminen, jolla ei ole paljonkaan käsitystä, eikä kokemusta tuollaisesta kieroilusta on laitettu todella vaikeaan asemaan. Hänhän ei millääntavalla ole vastuullinen toisen tavaran omistajan ja kolmannen tavaran omistajan keskinäisiin sopimuksiin ja tekoihin, mutta on jotunut ilman omaa osuutta kärsijäksi. Häntä on piinattu pitkään.

Hyvä kirjoitus, mutta täytyy selventää hiukan asiaa. Toinen osapuoli on se, joka osti ensin tavaran ja myi tuolle kolmannelle, joka myi sen kärsijälle.
Tässä tapauksessa pitäisi toisen ja kolmannen tavaranomistajan mennä rehellisesti pöydän ääreen, mutta meille sivustaseuraajille on tullut sellainen kummallinen koukku selville, että tuo toinen tavaranomistaja saa olla ikään, kuin häntä ei olisikaan. Siis se tavaranomistaja, joka ensin osti tavaran ja jolle tavaran vikaisuus selitettiin rehellisen myyjän toimesta näyttää jollakin konstilla pysyttelevän kokonaan ulkopuolella asiasta.

1. ensimmäinen tavaranomistaja myi vikanaisen tavaran toiselle tavaranomistajalle kertoen sen vikaisuudesta.
2. toinen tavaranomistaja myi tavaran kolmannelle.
3. kolmas tavaranomistaja myi sen kärsijälle.

Koska ei ole lupa kertoa ainakaan vielä nimejä, niin on ymmärrettävää, että osapuolista on aikamoisen vaikea saada numeroinnilla selvää.

Jos tässä olisi ollut hiukankaan oikeutta, niin toinen ja kolmas tavaranomistaja olisivat niitä osapuolia, joiden asia pitäisi keskenään selvittää, mutta nyt näyttää siltä, että tuo toinen tavaranomistaja on joko hyvin pelottava, tai jonkin muun takia niin suojattu, että sen osapuolen toimintaan ei näytetä puuttuvan millään tavalla.
Tuo toinen osapuoli on se puoli tässä asiassa, joka ensin erään rehellisyyttä yrittäneen henkilön kautta oli valmis purkamaan kolmannen kanssa kaupan, mutta muuttikin mielensä. Tuota toista osapuolta asiassa pitäisi ehdottomasti tutkia, sillä kaikkihan alkaa sieltä. Pitäisi selvittää se, että ovatko he tieten myyneet vikaisen tavaran kolmannelle osapuolelle.
Asiaa seuratessa saa sen kuvan, että tuo kolmas osapuoli asianajajineen on puolustusasemissa, eikä edes vihjaa tuon toisen osapuolen tekoon. Näin nyt on käynyt, että vain kärsijä ja kolmas osapuoli ovat aktiivisesti jutussa mukana ja toinen tavaran omistaja piilouttuu, eikä ota vastuuta, eikä näköjään tuota osapuolta kukaan edes häiritse. Tuon osapuolen kanssa käydyt keskustelut ovat olleet kärsijän puolelta tehtyjä ja ensinhän asia lähti avautumaan, mutta yhtäkkiä sieltä tuli kylmää vettä niskaan ja kaikki muuttui. Tuo asia pitäisi selvittää.

Nythän viaton ihminen kärsii noiden kahden osapuolen keskinäisistä sopimuksista ja teoista.

Eipä asiaa voisi kai epäselvemmin ilmaista...lisäksi vikanainen tavaranomistaja, heh!

"Onko kyseessä uhkaili tai lahjonta tai muu vaientaminen." Mitä luulet, harjoitetaanko tuollaista rakkaassa Oulussamme?

Tuota lypsyä tehdään jopa sinne, jossa ei maitoa ole. Revitään raastaen utareista, jotta saataisiin väkisin lisää maitoa sinne missä sitä ennestään on. Tai ainakin noiden repijöiden mielestä pitäisi olla. Tälläinen asia tuli mieleen viestistäsi. Sekin, että ei ole mikään ihme, että maidoton kärsii kun häntä käytetään hyväksi ja yrittää pelastaa itsensä repimisiltä ja raastamisilta. Juutalaiset kestivät melkein ilman vastarintaa sen, että heitä kidutettiin ja tapettiin. Miksi luulet niin tapahtuneen?

kaikenlaistamieleen kirjoitti:

Tuota lypsyä tehdään jopa sinne, jossa ei maitoa ole. Revitään raastaen utareista, jotta saataisiin väkisin lisää maitoa sinne missä sitä ennestään on. Tai ainakin noiden repijöiden mielestä pitäisi olla. Tälläinen asia tuli mieleen viestistäsi. Sekin, että ei ole mikään ihme, että maidoton kärsii kun häntä käytetään hyväksi ja yrittää pelastaa itsensä repimisiltä ja raastamisilta. Juutalaiset kestivät melkein ilman vastarintaa sen, että heitä kidutettiin ja tapettiin. Miksi luulet niin tapahtuneen?

Lue lisää

Eihän vain vasikoita lypsetä? Sehän se vasta kamala teko olisi, jos vasikoita lypsettäisiin.

Ymmärrän tämä vasikka on siis hän, joka joutui uhriksi!!!

Vääryyson kirjoitti:

Ymmärrän tämä vasikka on siis hän, joka joutui uhriksi!!!

Onko nykyäänkään mahdollista tehdä uhreiksi osapuolia, jotka eivät ole syyllistyneet mihinkään? Luulisi oikeuslaitoksen olevan toiminnassa ja laittavan asiat kuriin ja järjestykseen. Asia kannattaa laittaa tutkintaan vaikka pidemmän tien kautta.

Haluaako joku osallistua edelleen juutalaisten kiduttamiseen, vaikka jokainen tietää esim. Hitlerin kohtalon. Ei saanut mies kunniaa, vaan tuli kunniattomaksi jopa niin, että kansan jäsenet, jotka osallistuivat juutalaisten tuhoamiseen kanssaan elävät vieläkin häpeä päällään.
Monet saksalaiset haluavat kieltää jopa sen, että ovat saksalaisia. Niin suuri on häpeän polte esi-isien teoista.

Kummastuttaa miten ihmiset voivat olla niin sokeita, että eivät näe minkä palkan saavat juutalaisten pilkkaamisesta, kiusaamisesta ja tuhoamisesta?

kumm kirjoitti:

Haluaako joku osallistua edelleen juutalaisten kiduttamiseen, vaikka jokainen tietää esim. Hitlerin kohtalon. Ei saanut mies kunniaa, vaan tuli kunniattomaksi jopa niin, että kansan jäsenet, jotka osallistuivat juutalaisten tuhoamiseen kanssaan elävät vieläkin häpeä päällään.
Monet saksalaiset haluavat kieltää jopa sen, että ovat saksalaisia. Niin suuri on häpeän polte esi-isien teoista.

Kummastuttaa miten ihmiset voivat olla niin sokeita, että eivät näe minkä palkan saavat juutalaisten pilkkaamisesta, kiusaamisesta ja tuhoamisesta?

Lue lisää

Tuosta tuli mieleen, että lukemattomat käyttävät koko elämänsä työn tekemiseen, mutta eivät saa koskaan nautti sen tuottamasta hedelmästä. Noilla ihmisillä unohtuu täysin velvollisuudet lähimmäisiä kohtaan, koska työ ja omaisuuden kokoaminen vievät tärkeimmän ajan. Oma perhe sentään useimmilla saa olla mukana ja heille koetetaan aikaakin jopa antaa, mutta muut lähimmäiset tarpeineen ovat usvan takana. Siis, se todellinen työ, joka tuottaisi todellisen hedelmän jää noilta saavuttamatta.

Oletko huomannut raamatunsanan alkaneen toteutumisensa siinäkin, että "katoilta huudetaan teidän syntinne."
Muutaman vuoden sisällä on paljatunut todella paljon piilossa tehtyjä syntejä ja näyttää, että tuo paljastuminen jatkuu. Oikeastaan aika pelottavaakin. Ainakin niille, jotka luulevat kykenevänsä edelleen salassa tekemään vääryyksiä.
Jumala ei ole kuten ihmiset. Hän ei lupaa jotakikaan, joka ei toteudu. "KATOILTA HUUDETAAN TEIDÄN SYNTINNE on nyt toteutumassa.

Tämä on asiallinen ketju.

Henkilökohtaista kokemusta asianajajista, tai muistakaan ns. oikeudenpalvelijoista ei ole, mutta sivusta olen seurannut heidän toimintaansa. Kaikki se, mitä olisi luullu OIKEUDENpalvelijoiden työstä, on nyt murentunut täysin. En ikinä uskonut miten kieroa ja sairasta porukkaa saa olla työssä, jossa vaaditaan ihmisiltä oikeudenmukaisuutta ja rehellisyyttä. Oikeuslaitos murentuu kokonaan noiden toimijoiden takia. Oikeutta ei ole saatavana niin kauaan kuin oikeuslaitoksen siimeksessä toimii kieroja asianajajia ja varatuomareita. Lain mukaan esim. asianajajan pitää yrittää saada päämiehensä rehellisyyteen, mutta tämän seuratun asian yhteydessä olemme joutuneet toteamaan, että petosta harjoittavan asianjaja, (varatuomari) on tehnyt jopa itsenäisesti petosta asian tiimoilla.

Vaikeita tilanteita syntyy vain siellä, missä ihmiset eivät kykene rehelliseen elämään.

mielipidetämä kirjoitti:

Vaikeita tilanteita syntyy vain siellä, missä ihmiset eivät kykene rehelliseen elämään.

Rehellisyys on ainoa turva kieroa ja pahaa maailmaa vastaan.

Olisko nuori kärsijä hävinny juttusa käräjillä? Karua ja totta???

Harmillista lukea tällaista. Se on raha, joka puoleensa vetää ihmisiä ja vielä väärin keinoin. Ei hyvältä näytä.......

eikä ole sen kummempaa oikeusaputoimistossakaan.

Miksi olisin niin naurattavan ja naurettavan ketjun poistattanut? Samaa tarinaahan tässä ketjussa iskevät ko ketjun aloittanut sivustaseuraajat. Oli mukava lukea toinen toistaan typerämpiä juttuja bessrwissereiltä. Käyhän se tosin täälläkin, mutta aktiivisuutta nimimerkit karua mutta totta, nuori karsija, sianajaja, terssi ja mitä niitä olikaan...

Kuule, ei aavistustakaan, mitä tarkoitat.

Ja sit kun sen muutkin näkee niin varmasti siinä vaiheessa yleensä tajuaa mitä onkaan mennyt tekemään... Tässä vaiheessa pitäisi sen omantunnon tulla mukaan viimeistään.

Yhteydet asianajajien välillä on kyllä huolta herättävä aihe. sillä julkisuuteen, kun tämä tulee niin kyllä ihmiset joutuvat valintojen eteen hakiessaan apua asianajajilta.....

Odotan edelleen noiden sivustaseuraajien esiintuloa pitkän hiljaisuuden jälkeen. Jos heissä on miestä/naista tunnustaa olleensa väärässä, olisi vähintä tehdä se pitkään kestäneen asianajajien syyttelyn jälkeen. Voin kyllä kysäistä omalta, rehelliseltä asianajajaltani, tietääkö hän, mistä tässä kaikessa on ollut kyse ja onko asia jo päätetty käräjillä.

Konkurssi iskisi monelle jos kaikki eläisi totuudessa. Silloin ei lähdettäisiin väittää vääryyttä todeksi ja päin vastoin.

Työtvähenisi kirjoitti:

Konkurssi iskisi monelle jos kaikki eläisi totuudessa. Silloin ei lähdettäisiin väittää vääryyttä todeksi ja päin vastoin.

Etteivät nämä 2 edellistä kirjoittajaa olisi vain vaihtaneet nimimerkkiä....

Meinaatko, että tämä paskapalsta ei ole julkinen. Kehottaisin sua kääntymään ajoissa jonkun asianajajan puoleen.

Onpa alkuperäinen juttu saattanut päättyäkin, mutta ketjun aloittajat taisivat hävetä juttunsa, kun vaikenevat.

Ei tällaiset jutut ihan hetki ratkea vievät oman aikansa. Ihmettelen vaan miten paljon tapahtuu sellaista, mitä silmämme ei näe ja se tapahtuu kuitenkin silmiemme alla. Tämäkin on tänne laitettu syystä, joka on vielä hyvä

näkökyky kirjoitti:

Ei tällaiset jutut ihan hetki ratkea vievät oman aikansa. Ihmettelen vaan miten paljon tapahtuu sellaista, mitä silmämme ei näe ja se tapahtuu kuitenkin silmiemme alla. Tämäkin on tänne laitettu syystä, joka on vielä hyvä

Lue lisää

No mikä se syy on, sano ku sulla kuuluu olevan näkökykyvä. Eikö tuossa oo aikaa jo kulunut. se alkuperäinen "nuori kärsijäkin" on jo vanhus.

Mitä sopertelet, ota ruodot kurkustas. Tapaus on joutunut asian uhriksi?

Kuten monella muullakin on asiasta omakohtaista kokemusta.

Ei se todellakaan ole katoamassa poistamalla ketjua. Totuus ei pala tulessakaan.

Mistä se tämä hevosennauru tietää totuuden, joka asian takana on? Keppihevosista porisee tietämättömyyden syvällä rintaäänellä...

Mitä tarkoittaa "tapauksen lainpuoltajat?" Selvennä' hiukan.

Lainpuoltaja on asianajaja ja tämän keskustelun aihe on tapaus

Ohase kirjoitti:

Lainpuoltaja on asianajaja ja tämän keskustelun aihe on tapaus

Taidat olla puolesi jo valinnut, kun kutsut asianajajaa lainpuoltajaksi. Ei ne välttämättä aina lain puoltamisesta välitä, lompakostaan kylläkin. Silti on vastuutonta leimata Oulun ja lähiseudun asianajajat rikollisiksi lestadiolaisiksi avaamalla keskustelu ja sen jälkeen kirjoittamalla palstalle 23 muuta kertaa sekä vaikenemalla lopuksi asiasta. Viimeisin viesti on lähes vuoden takaa, ehkäpä he ovat vetäytyneet todella nimimerkkinsä suojaan. Menettelystä ei voi vetää muuta johtopäätöstä kuin että asia on ratkennut ajat sitten nimimerkin edustaman tahon tappioksi. Jos asia olisi päinvastoin, mitä hehkutusta olisimme palstalla nähneetkään....

Samaa mieltä että todellakin saa olla onnellinen sellainen joka ei joudu temiseen asioiden kanssa josta tässä keskutelussa puhutaan

Onnellinen saa olla se, joka ei joudu t e m i s e e n kahden edellisen nimimerkin kaltaisten henkilöiden kanssa...

en.jouda.temiseen kirjoitti:

Onnellinen saa olla se, joka ei joudu t e m i s e e n kahden edellisen nimimerkin kaltaisten henkilöiden kanssa...

Oletko tosissasi ettei saisi vääryyttä kärsinyttä puolustaa??

Mistä te 2 edellistä nimimerkkiä tiedätte, että asiassa on joku kärsinyt vääryyttä? Olette useampien muiden kirjoittajien kanssa lähteneet mukaan noiden "sivustaseuranneiden" kelkkaan siinä uskossa, että tuon nimimerkin kirjoitukset ovat totta ja heidän edustamansa "nuori kärsijä"on todella kärsinyt vääryyttä. Miettikääpä sitä, miksi palstan aloittaja (em.ss:t) on kirjoittanut asiasta viimeksi lähes vuosi sitten, eli 9.5.2015. Miksiköhän näin on? Epäilen vahvasti, että juttu on päättynyt heidän tappiokseen eikä heillä riitä rohkeutta kirjoittaa palstalle ja tunnustaa olleensa koko ajan väärässä. Voihan olla, että he ovat vaihtaneet nimimerkkiä, mihin en kuitenkaan usko. Kun tällä palstalla on suureen ääneen huudettu rehellisyyden perään, haluaisin ainakin itse kuulla aloittajalta, mikä asian TODELLINEN tila on tällä hetkellä.

Oletan sinun olevan nimimerkin sivustaseuraajat takana ja tietävän asian tulleen jo päätökseen. Itse lienet poistattanut aiesopimus-palstan, mutta sinnisi ei anna myölten tunnustaa tappiota. Asian taustoja on reposteltu aiemmalla ja tällä palstalla aivan riittävästi, jotta voisit kertoa sua harmittavan lopputuloksenkin. Itse olen kärsinyt vain kaltaisistasi kirjoittajista tämämn asian tiimoilta.

Kun kerran tiedät asian oikeaan laidan, miksi et kerro sitä. Miksi sinä yleensä kirjoittelet tänne, jos asia ei sinulle kuulu? Voi vaivaista päätäsi...

tunneli.näkökö kirjoitti:

Kun kerran tiedät asian oikeaan laidan, miksi et kerro sitä. Miksi sinä yleensä kirjoittelet tänne, jos asia ei sinulle kuulu? Voi vaivaista päätäsi...

Lukijana olisin todella POSITIIVISESTI yllättynyt jos sinä vastaisit kysymyksiin joita sinulle on esitetty. Sillä kyllä kiinnostaisi lukea sinun näkemys ja kiinnostus tähän asiaan, kerta niin paljon kuitenkin kommentoit tänne...

Ei korppi korpin silmää noki!

Taitaa se tärkein eli uhri/kärsijä jäädä huomioimatta.

Noku ne sivustaseuraajat on kavonneet.

ihmettelenvaantaas kirjoitti:

Noku ne sivustaseuraajat on kavonneet.

Ei se silti tarkoita että huuhaata olisi koko asia

eiseolevamuutu kirjoitti:

Ei se silti tarkoita että huuhaata olisi koko asia

Jos ei koko asia, niin olisko ainaki osaksi huuhaata...kylläpä ne aiemmin kirjoitteli tiheään.

Mistä tiedät, että tästä jutusta on tullut OIKEUS ASIA? Taitaa olla niin, että sivustaseuraajat ja nuori kärsijä ovat nuolleet haavansa ja sulkeneet suunsa tajuttuaan tappionsa.

Eli toisin sanoen sinä olet kyyristellyt uuden nimimerkin suojissa jo toista vuotta? Ratkaisuhan on tainnut tulla ajat sitten, muussa tapauksessa toivotan "kärsijälle" kärsivällisyyttä. Minähän en kysynyt sulta mitään, mutta näytät taas sekoavan toisten asioihin...

Pukumies.rommauttaa kirjoitti:

Eli toisin sanoen sinä olet kyyristellyt uuden nimimerkin suojissa jo toista vuotta? Ratkaisuhan on tainnut tulla ajat sitten, muussa tapauksessa toivotan "kärsijälle" kärsivällisyyttä. Minähän en kysynyt sulta mitään, mutta näytät taas sekoavan toisten asioihin...

Lue lisää

Asia taitaa olla sinulle varsin tuttu "mutta näytät taas sekoavan toisten asiohin..." Niin miksi kirjoitat täällä kyseenalaistaen koko asian?

ettäpäniin kirjoitti:

Asia taitaa olla sinulle varsin tuttu "mutta näytät taas sekoavan toisten asiohin..." Niin miksi kirjoitat täällä kyseenalaistaen koko asian?

Mitä tämä palsta muuta on kuin toisten asioihin sekaantumista? Ellet ole se kuuluisa "nuori kärsijä" tai A,B, C ja mitä kaikkia aaakkosia niitä asiaan olikaan sekaantunut, voit samalla tavalla pitää suusi kiinni, kuten toisille suosittelet.

Asia on minulle tuttu ainoastaa tämän palstan ja aiesopimuspalstan kautta, viimeksi mainittuhan on jostakin syystä lopetettu. Siellä heiluivat samat sivustaseuraajat ja samoin väittämin kuin tälläkin palstalla. Kaltaisiasi krittikittömiä kirjoittajia oli samaten pilvin pimein. Näytät kuuluvan porukkaan, joka uskoo kaiken kirjoitetun sanan olevan totta kyseenalaistamatta kenenkään löpinöitä.

Täällä kirjoitetaan rintaäänellä "vääryydestä" täytenä totena ilman muuta tietoa kuin jo ammoin vaienneiden sivustaseuraajien kirjoitusten perusteella. Tilanne saattaisi olla aivan toisenlainen, jos joku noista lukuisista asianajajista, joiden väitetään vääryyttä tehneen, voisi salassapitovelvollisuuttaan rikkomatta valottaa asiaa toiseltakin kantilta. Vanhan roomalaisen oikeuden periaatteita oli "audiatur et altera pars." Sama periaate on meilläkin voimassa, mutta täällä ollaan valmiit tuomitsemaan asia asianajajien viaksi heitä kuulematta. Ajatelkaa asiaa vaikka niin, että olisitte syytettynä oikeudessa ettekä saisi kuulustuttaa haluamaanne todistajaa, miltä tuntuisi... ja ei, en ole pukumies enkä rommauttele.

Mistä tiedät, ettei asianajajat täällä kommentoisi?

Ilman typeriä ihmisiä asianajajilla ei juurikaan asiakkaita olisi, siksipä hyvät naurut saavat palstalta.

kauhia.tappausko kirjoitti:

Ilman typeriä ihmisiä asianajajilla ei juurikaan asiakkaita olisi, siksipä hyvät naurut saavat palstalta.

Eli naurat asiakkaan kustannuksella... Ei kyllä hyvällä katottavaa.

Mikähän sunkin päässä kolisee keskellä yötä...

Ei sillä ajankohdalla taida olla väliä kun tuollaisen aloituksen lukee aihe on sen verran kyllä... Voisko sanoa että kauheaa luettavaa.

Totena sinäkin muka juttua levittelet, mihin "tietosi" pohjautuu? Lienetkö ketjun alullepanijoita. ja pakenet eri nimimerkin suojiin.

Vitustako nää sen tiijät, vai ootko olevinas joku asiantuntija.

En ole asiantuntija. Kuitenkin käsittelyajat vaihtelevat tapaus kohtaisesti.

Eivät viitsi syytää helmiä sioille...varsinkaan maksutta.

Raha se näyttää olevan joka määrää ikävä kyllä melkein kaikessa

Vääryyttä.

Heh, heh...tekopyhät

Täsmentäisitkö hiukan? Siis tota kirjoittamaasi.

Pahoitteluni omasta kirjoituksestani. Se olisi voinut olla paljon selkeämpi. Ymmärsinkin ettet viitannut viivyttelyllä kärsijään.

"...avauksesta käy ilmi selkeä vääryydenteko."..dr totuus" Eikö tuo edellinen sitaatti tarkoita täysin asenteellista suhtautumista asiaan eli kirjoittaja uskoo, mitä sivustaseuraaja on kirjoittanut? Miten vitussa voi keskustella logiikasta moisen kaverin kanssa! Dr totuutesta en ole koskaan kuullutkaan, mutta näyttää, ettei tälläkään nimimerkillä ole riittävää älykkyyttä keskustella PUOLUEETTOMASTI asiasta. Koska "keskustelun" taso on tuota luokkaa, käyn seuraavan kerran puolen vuoden kuluttua katsomassa tilanteen. Siihen saakka ei muuta kuin soromnoo!

Onko siis niin, ettei pukumies tiedä asiasta yhtikäs mitään?

sanahelinää kirjoitti:

Onko siis niin, ettei pukumies tiedä asiasta yhtikäs mitään?

Samaa kysellään täältäkin

Ai ns. Pano-Anttia?

http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/asianajajalle-tuomio-lapsen-hyvaksikaytosta/707531/

Näyttää ketju pysyneen etusivulla. Sivustaseuraajat eivät ole kirjoittaneet tähän pitkään aikaan ja siksi olisi ollut luultavaa, että ketjua pitää etsiä kaukaakin.
Asiassa on tapahtunut monenmoista uuden asianajan mukana ollessa. Tämä uusi asianajaja osottautuu "huono muistiseksi" ja näin asiat ovat saaneet kummallisia käänteitä. Kuulemma omin sanoin tämä on kertonut, että ei muista asiaa ja kuitenin muistamattomana on toiminut nyt aivan vastakin asian hoitajana! Mitä sellaisesta seuraa, sen jokainen voi itse päätellä. Jos asiassa olisi mukana asianjaja, joka olisi kiinnotstunut päämiehensä asiasta ja muistaisi faktat, niin asiat olisivat nyt toisin.
Saimme tutustua asianajajan ja päämiehensä viestittelyyn ja muihin asiakirjoihin asian tiimoilta ja todella hämmästellä sitä miten vähän nykyinen asianajaja käsitti kyseessä olleesta asiasta.
Koska sivustaseuraajat eivät omista asiaa, niin sen takia tästä asiasta ei vieläkään voi kirjoittaa kovin avonaisesti, mutta odotetaan aikaa parempaa ja lupaa asian aukaisemista.

Tämäköonoikeutta kirjoitit hyvin. Tottakai jokainen avukseen palkaneen odottaa saavansa tältä apua. Nyt näyttää käyvän niin, että pelottelu suurilla palkkioilla ja MAKSUILLA on se apu mitä saa, eli "hammaslääkäri jättää hampaan repimättä pelotellen, että tulee kalliiksi se repiä ja siitä tulee monenmoisia pahoja seuraamuksia."
Ymmärrystä asiantiimoilta ei näy saatavan, eikä tukea. Jos asianomistaja antaisi luvan kertoa avonaisesti jutusta, niin jokainen lukija saisi nähdä mitä tapahtuu, kun palkkaa itselleen apua saadakseen rehellisyydellä asian oikaistua. Rehellisyys näyttäisi olevan asia, mitä pitää välttää ja halveksia. Valheita sen sijaan pitäisi pitää kunniassa ja niitä jakaa toisille.
Käsittämätön on ammattikunta joka ei löydä rehellisyyttä, vaan on ehkä löytävinään rehellisyyden valheesta ja siksi painostaa asiakastaan VALHEILLA pyrkien kietomaan asiakkaansa valheensuohon. Kyseessä oleva asia on niin selvä, että jos asiaa ei olisi valheilla ja kieroiluilla päästy muuttamaan sellaiseksi sekamelskaksi miksi se nyt on PYRITTY muuttamaan, niin asia olisi aikaa sitten päättynyt. Nyt se vain jatkuu.
Asianomistaja ei ole lähtenyt tuota vaatimusta täyttämään, vaan on pysynyt rehellisellä linjalla alusta asti ja saa nyt kärsiä rehellisyytensä seurauksista. Vanha viisas sananlasku sanoo, että TOTUUS EI PALA TULESSAKAAN. Vaikka rehellinen ihminen joutuu tuleen, niin hänen kantamansa totuus ei siinä pala.

Tämä tapaus alusta pitäen ollut täysin selvä, mutta on saatu kieroiluilla epäselväksi siten, että juttu jatkuu ja jatkuu. Tästä olisi monenlaista kerrottavaa, jos se olisi mahdollista nyt. Kaikki asiantuntijat ovat alusta asti sanoneet, että kaupan purku on ainoa oikea teko, mutta tuo kauppias ilmoitti jo alussa, että ei pysty purkamaan kauppaa, eli ehtikö rahat mennä ja kaatoiko sen takia vaikeutensa kärsijän päälle?
Kyseessä on selkeä petos ja valheet ovat selvästi näkyvillä käydyissä viesinnöissä ja todisteissa, mutta niitä pyritään vastapuolen toimesta pitämään kaikin keinoin piilossa, jotta ne eivät pääsisi esille ja petos tulisi näin esille.
Ostettu tavara on VAARALLINEN ja toivottavaa on, että kärsijä kertoisi, tai antaisi luvan kertoa avoimesti asiasta. Meitä sivustaseuraajia on useita ja jokainen on suorastaan kauhistunut nykyisen oikeusjärjestelmän suomasta mahdollisuudesta käyttää jopa oikeusjärjestelmää hyväksi. Näyttäisi, että oveluudella kyetään sitomaan jopa oikeusjärjestelmä.

Onkohan Oulu jotenkin poikkeuksillinen tälläisissä asioissa?
Tapahtuu nimittäin sellaistakin, että kun vastapuolen asianajaja saa edes vihiä ketä kärsijäpuoli on palkkaamassa avukseen, tuo vastapuolen asianajaja menee juttelemaan tuon palkatuksi aiotun kanssa ja näin asia heti mutkistuu. Asiahan pitäisi tietenkin tutkia, että ovatko nuo hyvänpäivän tuttuuden asteella, tai jopa kavereita. Tässä jutussahan kävi alussa niin vanhingollisesti, että kärsijä palkkasi vahingossa petoksen tehneen asianajan entisen työkaverin ja nämä näyttivät olevan kavereita edelleen ja tästä yhteydestä asia saatiin mutkistettua ja tehty sopaksi, kuten olen tuolla aikaisemmin kertonut. Kuka maksaa asianajajien aihettumat kulut ja menot? Tässä tapauksessa menot ovat kasvaneet kohtuuttomiksi asianajajien takia. Selvä asia tehtiin sellaiseksi, että todisteet on saatu laitettua sellaiseen asemaan, että niitä ei ole saatu vielä tuoda esille.

Tapahtuu myös sellaista, että vastapuoli menee keskustelemaan kärsijän todistajaksi aikoman kanssa ja puhuu asiat aivan sekaisin. Onneksi nuo todistajat ovat itse kertoneet tuon ihmisen teosta ja pitäneet niitä täysin moraalittomana.

Nimimerkki Usko.ja.Toivo, ei tarvitse olla pukumies keskustelun viemisestä eteenpäin. Luonteen tulee kyllä olla sellainen, että ei käytöksestä ja kirjoituksista tule esiin mitään rumaa, vaan keskusteleva persoona ja kyseessä olevasta asiasta kiinnostunut. Useimmat ns. maalikot oikeusasioissa odottaisivat ja luulevat oikeuspalvelijoiden käyttäyttyvän fiksusti ja pyrkivän kaikessa totuuteen. Kun joutuu näkemään totuuden siitä, että on oikeuspalvelijoita jotka alkavat kieroilla ja PAKENEVAT tehtävästä, kun kieroilut on näytetty heille, joutuvat nuo hyvään uskoneet ns. maalikkouseimmat pettymään. Mietippä mikä valta heidät saa selvän asian mutkistamaan. Mieti mitä ja ketä he pelkäävät ja kenen edessä pokkuroivat, kun saattavat itsensä soppaan, josta täytyy keinolla jos millä pyrkiä ulos.
Jos olisivat rohkeasti ja rehellisesti tehneet tehtävän niin ei tuota PELKOA nyt olisi. Ei todella ole päämiehen syytä, jos hänen asianajajansa eivät ole pysyneet tehtävässä ja pystyneet siihen.

Myöhemmin lisää aiheesta.

sivustaseuraajat kirjoitti:

Nimimerkki Usko.ja.Toivo, ei tarvitse olla pukumies keskustelun viemisestä eteenpäin. Luonteen tulee kyllä olla sellainen, että ei käytöksestä ja kirjoituksista tule esiin mitään rumaa, vaan keskusteleva persoona ja kyseessä olevasta asiasta kiinnostunut. Useimmat ns. maalikot oikeusasioissa odottaisivat ja luulevat oikeuspalvelijoiden käyttäyttyvän fiksusti ja pyrkivän kaikessa totuuteen. Kun joutuu näkemään totuuden siitä, että on oikeuspalvelijoita jotka alkavat kieroilla ja PAKENEVAT tehtävästä, kun kieroilut on näytetty heille, joutuvat nuo hyvään uskoneet ns. maalikkouseimmat pettymään. Mietippä mikä valta heidät saa selvän asian mutkistamaan. Mieti mitä ja ketä he pelkäävät ja kenen edessä pokkuroivat, kun saattavat itsensä soppaan, josta täytyy keinolla jos millä pyrkiä ulos.
Jos olisivat rohkeasti ja rehellisesti tehneet tehtävän niin ei tuota PELKOA nyt olisi. Ei todella ole päämiehen syytä, jos hänen asianajajansa eivät ole pysyneet tehtävässä ja pystyneet siihen.

Myöhemmin lisää aiheesta.

Lue lisää

Lisäänpä tähän kysymyksen, että jos vaikkapa sinulla Usko.ja.Toivo, olisi työntekijä, jonka joutuisit laittamaan edustamaan itseäsi erittäin tärkeään kokoukseen ja muistuttaisit häntä tärkeistä asioista saaden palkkalaiseltasi vastauksen SÄHKÖPOSTIIN, että "en muista faktoja, enkä ala niitä tarkistamaan" ja todella menisi tuohon tärkeään kokoukseen antaen asioiden mennä niin, että kokous tuottaisi sinulle suuren häviön, mitä sinä tekisit? Olisit siis ollut pakkoltilanteessa, jossa sinun oli pitänyt antaa palkkalaisesi mennä tuohon kokoukseen.
Jos tuo työntekijäsi alkaisi sen jälkeen sanoutumaan keinolla jos millä irti tehtävästä, ilman oikeutta siihen, mitä tekisit?
Kunnioittaisitko tuota ihmistä enää pätkääkään? Julkaisisitko tuon suuren häviön aiheuttaneen teot? Pyrkistikö itse oikaisemaan palkkalaisesi suuren häviön kertoen, että hän oli kokouksessa aivan muistamaton?
Koettaisitko vielä auttaa tuota ihmistä, jotta hän pääsisi aiheuttamastaan liemestä kuiville neuvoen tuota ihmistä alkamaan nyt viimeistään toimimaan asian hyväksi REHELLISESTI ja ROHKEASTI.
Mitä siis teksisit? Olisitko armo vai tuomio?

sivustaseuraajat kirjoitti:

Lisäänpä tähän kysymyksen, että jos vaikkapa sinulla Usko.ja.Toivo, olisi työntekijä, jonka joutuisit laittamaan edustamaan itseäsi erittäin tärkeään kokoukseen ja muistuttaisit häntä tärkeistä asioista saaden palkkalaiseltasi vastauksen SÄHKÖPOSTIIN, että "en muista faktoja, enkä ala niitä tarkistamaan" ja todella menisi tuohon tärkeään kokoukseen antaen asioiden mennä niin, että kokous tuottaisi sinulle suuren häviön, mitä sinä tekisit? Olisit siis ollut pakkoltilanteessa, jossa sinun oli pitänyt antaa palkkalaisesi mennä tuohon kokoukseen.
Jos tuo työntekijäsi alkaisi sen jälkeen sanoutumaan keinolla jos millä irti tehtävästä, ilman oikeutta siihen, mitä tekisit?
Kunnioittaisitko tuota ihmistä enää pätkääkään? Julkaisisitko tuon suuren häviön aiheuttaneen teot? Pyrkistikö itse oikaisemaan palkkalaisesi suuren häviön kertoen, että hän oli kokouksessa aivan muistamaton?
Koettaisitko vielä auttaa tuota ihmistä, jotta hän pääsisi aiheuttamastaan liemestä kuiville neuvoen tuota ihmistä alkamaan nyt viimeistään toimimaan asian hyväksi REHELLISESTI ja ROHKEASTI.
Mitä siis teksisit? Olisitko armo vai tuomio?

Lue lisää

Entä mitä sanoisit vastapuolen asianajalle, joka valitsee paikan, jossa ei ole muita kuulijoita ja menee pelottelemaan vastapuoltaan, eli asianomistajaa sanoen, että "Poika, minä käännän kaikki palkkaamasi asianajajat sinua vastaan."

Aivan, eikös nyt ole tulemassa selväksi se Amerikan malli, että "hinnalla millä hyvänsä."

Sivustaseuraajiina olemme nähneet tuon henkisen kidutuksen ja olemme sitä mieltä, että kierojen asianajajien työ on tuhoisaa.
Nuo eivät välitä ollenkaan seuraamuksista, vaan tekevät keskinäisiä sopimuksia.
Tämä kyseessä oleva asia on alusta pitäen ollut täysin selvä ja alusta asti on nähty missä kieroilu pesii. On tärkeää tehdä julkiseksi se, että on asianajajia, jotka pompottelevat muita asianajajia, tekevät selvää petosta jopa omatoimisesti, ilman, että heidän päämiehensä edes kerkiäsi aina mukaan. Nuo siunaavat kaikki päämiehensä valheet, vaikka näkevät ne aivan selvästi. Käyvät pelottelemassa vastapuolen asianajajia ja vaatimassa mukaan siihen ratkaisuun mihin ovat itse päättäneet pyrkiä. Tekevät kamalaa tuhotyötä saaden paljon kärsimystä aikaan.
Tässä jutussa on tapahtunut niin paljon, että kunhan aika on tuoda avoimesti esiin kaikki, niin ei niin tyhmää ja yksinkertaista ole, joka ei näe heti missä pahuus piilee.
Jotkut asianajajat pitävät muita ihmisiä niin tyhminä, että luulevat pelottelulla ja painostuksella saavansa kaikki hiljaisiksi. Jos saavatkin taipumaan nuo muutamat heikot asianajajat, niin löytyy heitäkin, jotka eivät taivu petollisten ihmisten edessä.
Surullista katsoa ja seurata miten huonot asianajajat saavat oikeusjärjestelmän kädet sidottua. Se on valtava häpeä.

Kerroin tuolla ylempänä "huono muistisesta" asianajajasta joka ei suostunut tarkistamaan faktoja mennessään tärkeään kokoukseen (ilmoitti asian sähköpostissa.) Näin vastapuoli sai valehdella mitä halusi, koska kärsijän asianajaja ei suostunut tarkistamaan faktoja, ei lukemaan sähköposteja joissa niistä häntä muistutetiin, eikä ottamaan todisteita asian selventämiseksi mukaansa. Meni muistamattomana, ilman todisteita kokoukseen ja antoi vastapuolelle vapaat kädet puhua jos mitä soopaa.
Päättäjä ei voinut tehdä asian hyväksi mitään, sillä tuolla ketkuilulla hänen kätensä sidottiin. Osasivat käyttää lakia laittomuuteen.
Kerron myöhemmin tarkemmin asiasta.

sivustaseuraajat kirjoitti:

Kerroin tuolla ylempänä "huono muistisesta" asianajajasta joka ei suostunut tarkistamaan faktoja mennessään tärkeään kokoukseen (ilmoitti asian sähköpostissa.) Näin vastapuoli sai valehdella mitä halusi, koska kärsijän asianajaja ei suostunut tarkistamaan faktoja, ei lukemaan sähköposteja joissa niistä häntä muistutetiin, eikä ottamaan todisteita asian selventämiseksi mukaansa. Meni muistamattomana, ilman todisteita kokoukseen ja antoi vastapuolelle vapaat kädet puhua jos mitä soopaa.
Päättäjä ei voinut tehdä asian hyväksi mitään, sillä tuolla ketkuilulla hänen kätensä sidottiin. Osasivat käyttää lakia laittomuuteen.
Kerron myöhemmin tarkemmin asiasta.

Lue lisää

Siis asianajat käyttivät lakia LAITTOMUUTEEN, eli laittoivat oikeuslaitoksen pilkan alle. Häpäisivät oikeutta.

Miten oikeuslaitos voi katsoa tällaista toimintaa sormien lävitse? Eihän täällä tavallisilla ihmisillä ole mitään mahdollisuutta saada enää oikeutta, jos tämänkaltaisten asianajajien toimintaan ei puututa. Ei voi sanoa kuin et HUH HUH.

MitenSallitaan kirjoitti:

Miten oikeuslaitos voi katsoa tällaista toimintaa sormien lävitse? Eihän täällä tavallisilla ihmisillä ole mitään mahdollisuutta saada enää oikeutta, jos tämänkaltaisten asianajajien toimintaan ei puututa. Ei voi sanoa kuin et HUH HUH.

Lue lisää

Nimimerkki MitenSallitaan, oikeuslaitos voidaan pakottaa lain väärällä käytöllä katsomaan tuollaista ns. sormien läpi, esim. salaamalla kaikki tärkeät TODISTEET. Olemalla niin "huono muistinen," että ei kykene puolustamaan sitä asiaa, jonka on hoitaakseen ottanut.

Me sivustaseuraajat olemme todella niin sivullisia tähän juttuun, että välillä ajattelemme säälien myös tuota tämän koko kaplakan aiheuttanutta ihmistä. Mitkä olivat hänen elinolonsa ja ovat, jotta hän alkoi tälläistä toimintaa harjoittamaan.
Jos hänellä olisi ollut valan vannonut asiamies, joka olisi pysynyt valassaan ja kehoittanut päämiestään totuuteen, niin ei tuon kaplakan aloittajan elämä olisi ollut jo monta vuotta tälläistä. Asianajaja on tehnyt joka puolelle hallaa sillä halulla, jolla hänen pitää sanella ja päättää ja voittaa. Varmaan tuo asianajaja voittaa kaikki ne jutut, jotka on päättänyt voittaa. Tuollaiset voitot ovat häpeä ja kostautuvat monille kärsijöille. Totuushan ei pala tulessakaan.

Jos lähtee lukemaan ja tutustumaan alusta alkaen tähän kyseessä olevaan asiaan, niin saa/joutuu näkemään nykyisen oikeusjärjestelmän töryn ja raskaan häväistyksen.
Vastapuolen asianajajalla on joku kumma "taika," jolla hän hetkessä kääntää niiden asianajajien päät, jotka ensin ovat täysin varmoja asian voitosta. Kertoivan nuorelle päämiehelle, että asia selviää hyvin pian ja totuus tuodaan voittoon. Näkevät selvästi missä valheet piilevät ja lupaavat oikaista todisteilla asian.

Keskusteltuaan hetken vastapuolen asianajajan kanssa nuo asian oikaisusta ja voitosta kertoneet asianajajat kääntävät aivan hetkessä päänsä ja alkavat painostaa päämiestään. Aikamoisen "taian" omaa vastapuolen asianajaja, sillä häntä pokkuroidaan aivan selvästi (pelätään.) Tuo ihminen saa mukaansa (alamaisekseen) heikommat asianajat ja nuo heikommat asianajajat etsivät pakokeinoa asiasta, taistelusta, alkamalla painostaa omaa päämiestään ja suosia vastapuolen sanoja puhumalla ja kirjoittamalla niistä. Totuus lakaistaan saman tien maton alle ja asiasta pyritään pääsemään irti valheilla/kenolla millä tahansa.

Tässä jutussa on ollut useampi asianajaja mukana ja vain yksi heistä on kunnioitettava ja rehellinen. Yksi piti sanoa irti, koska hän puhui sähköpostissa pahaa siitä puolesta, jota hänen olisi tullut puolustaa. Vanhat kaverukset siis keskustelivat seläntakana miten kärsijän puoli saadaan "tokenemaan." Vähän aikaisemmin tuo oli kertonut miten selkeästi vastapuoli teki petosta, mutta kohta oli mukana puolustamassa vastapuolta. Aikamoinen "taika" vastapuolella oli tuohon asianajajaan. Vanhat kaverukset toimivat voimakkaammaan kaverin ehdoilla.
Tuo sai lopputilin aiheellisesti.

Kaksi asianajajaa on tehnyt kaikkensa paetakseen jutusta. Nuo muuttivat heti paikalla mielensä ollessaan tekemisessä vastapuolen asianajajan kanssa. Painostivt, uhkasivat ja lakaisivat totuuden piiloon. Kärsijä ei suostunut siihen ja siksi nuo pyristelivät/pyristelee itsensä irti jutusta. Tämä asia on vielä keskeneräinen ja sen takia en kerro nyt enempää tästä.

Heikot asianajajat saavat päämiehensä suuriin vaikeuksiin puolustaen vastapuolella olevaa kunnioittamaansa/ihailemaansa ja pelkäämäänsä asianajajaa. Totuudella ei ole mitään väliä sen jälkeen, kun tuo kierre pyörähtää käyntiin.

Lisään tähän sen tiedon, että tuo ns. oma asianajaja keskusteli vastapuolen asianajajan kanssa tuosta "tokenemisasiasta." Tarkoitti sillä, että jos oma päämies ei äkkiä suostu hänelle erittäin haitalliseen sopimukseen, niin tapahtuu sitä ja sitä.
Pojat olivat tehneet keskinäisen sopimuksen, miten asiaa viedään eteenpäin ja kärsijän olisi pitänyt suostua hänelle täysin haitallisten päätösten siunaamiseen.

Tuohan on käsittämätöntä, miten voi toisia ihmisiä hallita noin. Taitaa olla "hyvä veli" järjestössä näillä ihmisillä emmänkin tietoa toisistaan, kun pystytään pelottelemaan, uhkailemaan yms heikompia. Kiinnostus herää siinä vaiheessa, että mikä voi olla sellaista, jossa käänetäänkin kelkka ylös alaisin ja ei toimita enää oman päämiehen parhaaksi, vaan tätä vastaan.... Melkoisia asioita varmaan on, jos kerta ollaan valmiita oikeudenpuolutajina rikkomaan lakia....

Joku kirjoitti tuolla aikaisemmin siitä, miten valelääkäreitä ja muita valheeseen perustuvia "ammattilaisia" on nykyään saatu kiinni. Moraaliton luonne antaa kyseenalaisia oikeuksia toimia vaikka asianjajana puutteellisine koulutuksineen. Asianajaja tarvitsee määrätyt suoritukset saadakseen luvan käyttää sitä nimikettä. Tässä tapauksessa on käynyt ilmi sellaista, että kaksi noista ns. asianajajista ei todellisuudessa ollutkaan asianajajia. Tämä viimeinen on antanut hyvällä omallatunnolla kutsua itseään asianajajaksi, mutta hänestä oli otettu enemmän selvää ja oli käynyt ilmi, että hän ei ole suorittanut asianajajaksi tarvittavia suorituksia. Tuo ihminen ei ole kertaakaan oikaissut sitä, että häntä on luultu asianajajaksi ja kärsijä puoli on ollut palkkaamassa sellaista.

Onko sitten ihme, että nuo alemman koulutustason omaavat pelkäävät asianajajan vakanssilla toimivaa henkilöä. Ovat heti siinä kelkassa, jonka vastapuolen asianaja heille alleen antaa.

Tämä juttu on tuottanut liikaa henkistä kärsimystä vastuuttomien ja moraalittomien ihmisten takia.

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/tutkija-naissa-ammateissa-on-eniten-psykopaatteja/qFdSv6yL

Käydääpä muistin virkistämiseksi läpi tietoja asianasiaksi palkatuista henkilöistä.

1. tämä asianajaja oli vanha kaveri ja entinen työtoveri vastapuolen asianajajan kanssa. Kirjoitteli päämiehensä seläntakana vastapuolen asianajajan kanssa ja lähetti vahingossa viestit niin, että ne tulivat kärsijän tietoon. Hän oli siis täysin epäluotettava ja vastapuolen asianajajan nuorassa.

2. tämä oli fiksu ja näki heti totuuden asiasta. Ei taipunut vastapuolen valheiden syöntiin. Piti linjansa. Nuori kärsijä odotti silloin asian nopeampaa etenemistä ja siksi vaihtoi asianajajaa.

3. tämä asianajaja palkattiin juttuun mukaan luullen häntä asianajajaksi, mutta myöhemmin tämä kertoi, että ei täytä asianajajalta vaadittavia kriteerejä. Oli ollut sitä ennen mukana jutussa jo vähän aikaa, joten hänen annettiin jatkaa. Ei olisi pitänyt, sillä tämä osottautui hyvin pian pelkuriksi ja vastapuolen nuolijaksi. Säikäytti nuoren päämiehenä haitalliseen sopimukseen ja vei jollakin keinolla vielä keskeneräisen jutun oikeusturvan vakuutusyhtiöltä. Jätti kärsijän kärsimään ja lähti lomalle. Ei suostunut kommentoimaan enää asiaa.

4. tämä on osoittautunut asianajaksi, joka hän ei todellisuudessa ole. On pyrkimässä irti jutusta koska tietää aiheuttaneensa päämiehelleen valtavaa vahinkoa vastapuolen hyväksi. Meni muistamattomana kokoukseen ja ilmoitti sitä ennen sähköpostissa, että ei muista faktoja, eikä aio niitä tarkistaa. Hänellä olisi ollut aikaa tarkistaa faktat, jos muisti ei pelannut. Sitä hän ei suostunut tekemään, vaan lähetteli vihaisia sähköposteja asiantiimoilta.

Toiseksi asianajaksi yritettiin palkata erästä oululaista asianajajaa, mutta vastapuli oli käynyt valehtelemassa tuolle ja siihen lopahti asianhoito, joka ei kerinnyt edes alkaa.
Tuollaista röyhkeyttä, mitä vastapuoli tekee, ei koskaan olisi pitänyt sallia OIKEUSLAITOSTEN lähellekään. Oikeuttahan ihmiset hakevat ja luottavat siihen, että rehellisyydellä sitä saa.

Edelleenkin muistutan, että totuus ei pala tulessakaan.

Enpäs ole kovin innokkaasti tutustunut tuohon kerhoon, mutta jokin aika sitten näin omin silmin listan, jossa oli kaksi tätä juttua koskevaa nimeä. Nuo molemmat tietävät täysin selvästi mikä on totuus tuosta kauhutavarasta, jonka joku on todistettavasti kenkännyt toisen vapaamuurarin omistukseen ja jonka tuon liike möi eteenpäin hienona tavarana. Saattaahan olla niinkin, että tuo liike ei myynyt sitä hienona, vaan sen teki tämän kaplakan aiheuttaja, mutta miksi liike puree omaa kättään pomon (myös pomon vaimon) kieltäydyttä keskustelemasta asiasta. Olisi ollut ehdottoman tärkeä asia, että nuo olisivat kertoneet sen, että pettikö liike kaplakan aloittajaa, vai tekikö sen kapalakan aloittaja tietoisesti. Siis, tiesikö kapalakan aiheuttaja sen, että tavara oli kenkätty (täysin halvalla) liikkeeseen kelvottomana.Kaikesta on todisteet. Vapaamuurarin alainen olisi heti purkanut kaupan, mutta päälikkö ei antanut lupaa, vaan laittoi oman asianajajansa uhkailemaan.
Tämä juttu on niin suuri ja sellainen, että jos tämän saisi kertoa avoimesti, niin tulisi selvästi näkyville millainen Oulun oikeusjärjestelmä todellisuudessa on huonojen asianajajien ja varatuomarien (ei ole saanut asianajajan papereita) toimesta. Millaisia liikkeitä täällä toimii moraalittomien pomojen hoidossa. Noiden alaiset kärsivät varmasti pomon teoista ja moraalittomuudesta. Nuorta, elämän alkutaipaleella olevaa ihmistä kiusataan monen miehen voimin. Tuollaista säälimättömyyttä ei luulisi hyväksyn vapaamuuradeinkaan. Vai hyväksyykö?

sivustaseuraajat kirjoitti:

Enpäs ole kovin innokkaasti tutustunut tuohon kerhoon, mutta jokin aika sitten näin omin silmin listan, jossa oli kaksi tätä juttua koskevaa nimeä. Nuo molemmat tietävät täysin selvästi mikä on totuus tuosta kauhutavarasta, jonka joku on todistettavasti kenkännyt toisen vapaamuurarin omistukseen ja jonka tuon liike möi eteenpäin hienona tavarana. Saattaahan olla niinkin, että tuo liike ei myynyt sitä hienona, vaan sen teki tämän kaplakan aiheuttaja, mutta miksi liike puree omaa kättään pomon (myös pomon vaimon) kieltäydyttä keskustelemasta asiasta. Olisi ollut ehdottoman tärkeä asia, että nuo olisivat kertoneet sen, että pettikö liike kaplakan aloittajaa, vai tekikö sen kapalakan aloittaja tietoisesti. Siis, tiesikö kapalakan aiheuttaja sen, että tavara oli kenkätty (täysin halvalla) liikkeeseen kelvottomana.Kaikesta on todisteet. Vapaamuurarin alainen olisi heti purkanut kaupan, mutta päälikkö ei antanut lupaa, vaan laittoi oman asianajajansa uhkailemaan.
Tämä juttu on niin suuri ja sellainen, että jos tämän saisi kertoa avoimesti, niin tulisi selvästi näkyville millainen Oulun oikeusjärjestelmä todellisuudessa on huonojen asianajajien ja varatuomarien (ei ole saanut asianajajan papereita) toimesta. Millaisia liikkeitä täällä toimii moraalittomien pomojen hoidossa. Noiden alaiset kärsivät varmasti pomon teoista ja moraalittomuudesta. Nuorta, elämän alkutaipaleella olevaa ihmistä kiusataan monen miehen voimin. Tuollaista säälimättömyyttä ei luulisi hyväksyn vapaamuuradeinkaan. Vai hyväksyykö?

Lue lisää

Siis, tavara oli kaatopaikka kelvollinen, mutta koska uusi ostettiin tavaran luovuttaneen toimesta, niin siitä sai vähän välirahaa mukamas. Tuo tavaran luovuttaja (entinen omistaja) on rehellinen ihminen ja tuonut monet todisteet asiaan, mutta kierot asianajajat ja ne joita luultiin asianajajiksi ovat estäneet kaikin keinoin niiden esille tuonnin.

Kun tavaran laatu tuli selväksi ja edellinen omistaja kertoi rehellisesti siitä, niin kärsijä yritti heti purkaa kaupan kaplakan aiheuttajan kanssa. Se liike, josta tavara ostettiin oli valmis purkamaan kaupan (myyjä) ja liike ilmoitettiin kaplakan aiheuttajalle mahdollisuudesta purkaa kauppa. Hän siis olisi saanut purkaa kaupan liikkeen kanssa, josta oli tavaran "hienona" hankkinut ja "hienona ja upeana" eteenpäin myynyt. Hienona ja upeana sellaisen tavaran, joka oli annettu liikkeeseen rehellisesti kertoen sen olevan toivoton.

Tuo kaplakan aiheuttaja ilmoitti kohta, että tuo liike, josta oli tavaran myytäväksi hakenut ei suostu purkamaan kauppaa. Kärsijä kysyi myyjältä, että onko niin ja tämä sanoi kaplakan aiheuttajan valehdelleen, sillä he olivat valmiit purkamaan kaupan.
Sen jälkeen kaplakan aiheuttaja kertoi, että hän ei pysty purkamaan kauppaa (kerkisikö hävittää rahat) ja ei suostunut mitenkään etenemään asian hyväksi, eikä näin ollen tehnyt muuta kuin räkytti.
Kärsijä otti huonon tavaran myyneen liikkeen pomoon yhteyttä ja pyysi, että hän ilmoittaisi tuolle valehtelevalle kaplakan aiheuttajalle, että kauppa puretaan. Siitä alkoikin outo ja kummallinen vaihe, sillä pomo oli tyly ja ilkeä ja laittoi oman asianajan uhkaamalla varoittamaan kärsijää.
Kaikki asiantuntijat kehoittivat kaupanpurkamiseen, mutta kaplakan aiheuttaja ei siihen suostunut ja hänen palkkaamansa asianajajansa siunasi tuon pahat ja härskit teot.
Ei auttanut kuin etsiä asianajajaa ja noiden toimesta kärsimys vain lisääntyi. Ensin oli jopa lohduttavia ja toiveita antavia lauseita, mutta loppuivat siihen, kun vastapuolen asianajaja oli kertonut "oman totuutensa." Vastapuolen asianajaja on tehnyt kaikkensa TODISTEIDEN SALAAMISEKSI ja saanut siihen tehtävään mukaan kärsijän asianajajat ja heidät, jotka antoivat olettaa olevansa asianajajia.

Vastapuolen asianajaja ja liikkeen pomo kuuluvat samaan kerhoon. Kerhoon, joka useimmielle suomalaisille on todella outo.

Ensi alkuun kaplakan aiheuttaja vain pilkkasi, syytti, nauroi ja teki monenmoista pahaa saamatta kärsijää koskaan mukaansa ja vastaamaan samalla mitalla.
Kai hänen "viisas" asianajajansa pitkän taistelun jälkeen antoi ohjeeksi, että ota tavara ja korjauta se joltakin osalta. Näin kaplakan aiheuttaja sitten oli valmis tekemään. Oli valmis korjauttamaan kynnen, kun koko ruumis oli sairas.
Kaplakan aiheuttaja asianajajineen tietää, että tavaraa on korjatettu lukemattomia kertoja, eivätkä korjaajat halua enää ottaa minkäänlaista vastuuta siitä. Se ei korjaannu. On ollut kertakaikkisen härskiä yrittää väittää, että kun kynsi korjataan, niin koko ruumis paranee. Lukemattomat korjausyrityksistä kertovat maksetut laskut ovat todisteena siitä, että tavaraa on entisen omistajan toimesta monet monet kerrat yritetty korjata, mutta se ei onnistu.
Sen takia entinen omistaja suorastaan kenkkäsi sen halvalla ja kaplakan aiheuttaja haki se takapihalta, laittoi mainoksen tavaran upeudesta ja möi kauhutavaran ilman minkäänlaista häpeää.
Tuo kaplakan aiheuttaja kulki myös niissä korjaamoissa joissa oli edes puhuttu tavarasta ja kävi vaatimassa näitä puolelleen. Onneksi on vielä rehellisiä ihmisiä, jotka kertoivat tuon temppuiluista.
Samoin hänen asianajajansa kulki siellä, mistä aiottiin hankkia asianajaja apua ja valehteli asoita, joista VALHEISTA olisi todisteet näytettävänä.
Nuo kaksi ressukkaan kyllä passaavat hyvin yhteen, sillä heidän moraalitasonsa on kuva toisestaan. Varmasti näiden vuosien aikana nuo ovat löytäneet toisistaan sielunkumppanit.
Kärsijä ja hänen puolensa ei ole yhtään valhetta esittänyt ja näin on vastakohta noille kahdelle ja heidän puoluelleen. Vain totuus kestää. Muu murskautuu.

Pitkään juttua seuranneena sain hyvät naurut tuosta kohdasta, jossa mainitaan heidän löytäneen toisistaan SIELUNKUMPPANIT. Jokseenkin surkuhupaisa ilmaus tässä tapauksessa : )

Tuohan kuulostaa todelliselta petokselta!!! Kiinnostus herää, miksi pitää sitä vääryyttä ja petosta lähteä näillä vastapuolen ihmisillä viemään kokoajan pidemmälle, kerta se TOTUUSKIN on heille itselleen varmasti hyvin selvillä!!!

Toivottavasti kärsijä saa oikeudenmukaisuuden, joka hänelle kuuluu ja nämä kieroilijat joutuvat vastaamaan teoistaan!!!!!!

Ihmettelen suuresti tuon ammattinimikkeen ja puvun taakse verhoutunutta sakkia, jotka toimivat väärin.... Eikö heillä mielessä käy, että koko ammattiryhmän maine kärsii pahasti...

Oli kyse mistä kerhosta tahansa, niin asia olisi pitänyt jokatapauksessa lähteä viemään oikeudenmukaisesti eteenpäin.
Nyt on käynyt niin, että kärsijää on syyllistetty, peloteltu, ahdisteltu ja suorastaan pilkattu.
Oikea asianhoito olisi tapahtunut niin, että mukana olevat asianajajat olisivat tutkineet ensin sen asian, että möikö tavaran myynyt liike tavaran vanhingollisesti, eli kierosti kaplakan aloittajalle, joka ei suostunut purkamaan kauppaa, vaan jätti kauhutavaran kärsijän maksettavaksi ja vastuulle. Jos kaplakan aloittajaa petettiin kaupassa tavaran myyneen liikkeen toimesta, niin miksi hän ei hae oikaisua sieltä, vaan edelleenkin ketkuilee asian kanssa kaataen likasankoaan kärsijää päin?

Siis, asianajajien tehtävä olisi ensisijassa ollut ottaa selvää, kuka petoksen tielle lähti. Lähtikö kauhutavaran myynyt liike, vai kärsijän kanssa kaplakan aloittanut itse.
Tuo tavaran myynyt liike on jätetty aivan sivuun ja kukaan ei näy siitä välittävän miten tuo konserni on toiminut. Onko siellä niin vahva asianajaja, että jopa kaplakan aloittajan "vahva asianajaja" pelkää tuota ja näin syyttää vain kärsijää kaikesta.

Sivustaseuraajat ovat kaiken aikaa kummastelleet sitä, että tuo tavaran myynyt liike on ikään kuin rauhoitettu ja sitä näytettäisiin suorastaan suojeltavan.
Onko liike Oulussa jossakin niin erikoisessa asemassa, että sen toimintaa ei kukaan uskalla kyseenalaistaa.

Tekikö tavaran myynyt liike sellaisen teon, että möi huonon ja arvottoman tavaran kaplakan aiheuttajalle upeana tavarana? Sellaisena tuo möi sen eteenpäin.

Ilmeisesti tuota tavaran myyneen liikkeen nimeä ei voi täällä nimeltä mainita? Kaikki asiaa seuraavat haluaisivat keskustelun julkiseksi. Jos nimet tulevat kaikkien tietoon, niin sitähän ei tiedä, jos muillakin on tällaisia kokemuksia jonkun tähän asti nimiltä mainitsemattomien väärintekijöiden taholta?

Innokkuudella kyllä odotetaan, sitä, kun nämä nimet tulevat julkisuuteen, ja tosiaan miksi suojella tätä liikettä?

Koko toiminta haiskahtaa pahasti... Tai no ei haiskahda vaan suoraan sanottuna lemuaa....

Totta se, että jos olisi heti ollut fiksu ja selvittänyt asian niin, että siitä ei olisi tullut tuota sotkua, mistä nyt puhutaan, niin kaikilla osapuolilla olisi tänään helppo olla tuon asian suhteen.
Tuota asiaa hoitavat ihmiset ovat hyvin usein joutuneet näkemään sen, että rehellisyyttä pilkataan. Joku sivustaseuraaja sattui paikalle, kun asiaahoitava kärsijän puoli aluksi pyrki itse hoitamaan asiaa kauhutavaran liikkeen kanssa. Tuo oli joutunut näkemään miten asiaa hoitava oli ensin hämmästynyt ja sen jälkeen suorastaan murtunut siitä kohtelusta mitä sai tuon kauhutavaran myyneen liikkeen pomon (vaimo) puolelta. Molempien liikkeen omistajien käytös on ollut samaalaatua.
Ihan ensi alussa liikeen myyjä (ei siis omistaja, vaan työntekijä) oli ollut sitä mieltä, että he purkavat kaupan kauhutavaran ostajan ja eteen päin sen hienona ja upeana myyneen kanssa. Myyjä oli ollut erittäin asiantunteva ja oli vaikuttanut oikeuden tuntevalta ihmiseltä. Joutuiko painostuksen alla hiljenemään? Miten saattaa olla tuollaisessa paikassa työssä, kun joutuu tekemään tuollaisia tekoja kykenemättä oikaisemaan niitä, vaikka itse oli selvästi tiennyt tavaran laadun? Tavaran laadun voi todistaa milloin vain ja sen, että se myytiin/kenkättiin takapiha kelvollisena.

Pomo vaimoineen kielsi asian ja liikkeen asianajaja otti hyhteyttä asian tiimoilta ja varoitti puhumasta siitä. Näyttää, että siihen asianhoito liikkeen kanssa pysähtyi, sillä tuo kauhutavaran ensin myynyt liike on saanut rauhassa pysyä piilossa ja sivussa asiasta.
Mätä alkaa tuosta liikkeesta ja liikkeen suhteesta siihen, jolle tavara myytiin. Miten se myytiin on suuri kysymys ja asia, joka pitää selvittää. Tavaran alkuperäinen omistaja on selvittänyt tavaran laadun liikkeessä ja näyttänyt kuitit joilla on maksettu lukuisat korjausyritykset ja kertonut, että tavaraa ei saa enää kuntoon.
Tavara ei siis ollut kunnossa kärsijän sen ostettu ja se oli jopa VAARALLINEN.

Mätä alkaa siis liikkeestä, jonka oli pitänyt jo aikoja sitten kertoa se, että möivätkö tavaran kaplakan aloittajalle hienona ja upeana, kuten tuo sen möi eteenpäin. Tekikö liike noin petollisen teon, että ei näyttänyt korjauskuitteja, eikä kertonut tavaran laadusta kaplakan aloittajalle?

Ehkä se leikki-ikä on jäänyt kokematta lapsena, niin pitää sitten aikuisena se kokea. Mutta tässä tapauksessa näillä tuntuisi olevan aika iso hiekkalaatikko, jossa isoja kakkuja rakennellaan.
On sanonta lapsesta, että lapsi on terve,kun se leikkii. tässä tapauksessa lisätään se loppu osa sitten aikuis mallista eli, että on sairasta, kun ei osata lopettaa.

Noin sanottujen isojen poikien hiekkalaatikolla sitä vasta tapahtuukin pienten poikien ymmärtämättömiä ja haitallisia tekoja.
Mitä sanot isosta pojasta, joka oli niin pikku poika, että käytti asianajaja "ystäväänsä" hyväksi ja sitten puhui tuosta pahaa kaikkien paikka olleiden kuulleen. Kertoi tuon asianajajan olevan härikkö asianajajien piireissä. Siis, ensin käytti hyväksi ja jäljestäpäin puhui "ystävästään" pahaa.
Tuollaista ei tapahdu missään, jossa moraalista on edes jokin osa jäljellä.

sivustaseuraajat kirjoitti:

Noin sanottujen isojen poikien hiekkalaatikolla sitä vasta tapahtuukin pienten poikien ymmärtämättömiä ja haitallisia tekoja.
Mitä sanot isosta pojasta, joka oli niin pikku poika, että käytti asianajaja "ystäväänsä" hyväksi ja sitten puhui tuosta pahaa kaikkien paikka olleiden kuulleen. Kertoi tuon asianajajan olevan härikkö asianajajien piireissä. Siis, ensin käytti hyväksi ja jäljestäpäin puhui "ystävästään" pahaa.
Tuollaista ei tapahdu missään, jossa moraalista on edes jokin osa jäljellä.

Lue lisää

Piti tietenkin kirjoittaa, että puhui tuosta pahaa kaikkien paikalla olleiden kuullen.

Egon täytyy olla aikamoisen paisunut, kun voi tehdä tuollaista ja nostaa jatkuvasti itsensä toisten yläpuolelle. Näyttäisi siltä, että tuo ihminen ei käsitä tekojaan. Saattaa jopa pitää niitä oikeina, vaikka todisteet ovat näyttäneet hänelle selvästi, että hän on täysin väärässä. Ei ole linjastaan kertaakaan poikennut, vaan on suoltanut valheita ja pilkannut todisteita.

Lainaus:
"Minä (Ego)

Minä (latinaksi ego) on psykoanalyysin näkemyksessä yksi persoonallisuuden osa. Se on ihmisen psyyken keskimmäinen kerros viettipohjan (lat. id) ja yliminän (superego) välissä. Tietoista toimintaa ohjaileva ego tasapainottelee viettipohjan vaistonalaisuuden ja yliminän järjen välillä. Ristiriitatilanteissa se ottaa käyttöön puolustusmekanismit.

Minä kehittyy, kun lapsen kognitiivinen kehitys etenee ja kun hän saa ympäristöstä palautetta. Ihminen kokee minänsä minähavaintona. Minän toiminnot ovat suurelta osin tietoisia."

sivustaseuraajat kirjoitti:

Noin sanottujen isojen poikien hiekkalaatikolla sitä vasta tapahtuukin pienten poikien ymmärtämättömiä ja haitallisia tekoja.
Mitä sanot isosta pojasta, joka oli niin pikku poika, että käytti asianajaja "ystäväänsä" hyväksi ja sitten puhui tuosta pahaa kaikkien paikka olleiden kuulleen. Kertoi tuon asianajajan olevan härikkö asianajajien piireissä. Siis, ensin käytti hyväksi ja jäljestäpäin puhui "ystävästään" pahaa.
Tuollaista ei tapahdu missään, jossa moraalista on edes jokin osa jäljellä.

Lue lisää

Virheet voi ja täytyy oikaista. Täytyy pysyä totuudessa. Joudun oikaisemaan tässä tekemäni virheen kertomalla, että tuo viimeinen asianajaksi luultu olikin ollut sen asian kertoja, jossa kerrottiin tuon yhden asiaan liittyvän asianajajan olevan HÄIRIKKÖ asianajaja piireissä.
Vaikka sivustaseuraajat ovat hyvin aktiivisesti seuranneet asiaa, niin saattaa joskus tulla virhe, mutta se OIKAISTAAN.

Jos tuo viimeinen asiaa asianajajan hoitanut on kertonut totta tuosta häiriköstä, niin on tosi ikävää, että tuollainen tuli kyseessä olevaan juttuun mukaan.

Silmääni osui kohta, jossa oli , että se ihminen ei käsitä tekojaan ja saattaa pitää niitä , jopa oikeina. Täytyykö olla todella paatunut, ja sokea omille tekemisilleen, että voi satuttaa, loukata yms noin perusteellisesti toisia ihmisiä...

Sokeusitselleen kirjoitti:

Silmääni osui kohta, jossa oli , että se ihminen ei käsitä tekojaan ja saattaa pitää niitä , jopa oikeina. Täytyykö olla todella paatunut, ja sokea omille tekemisilleen, että voi satuttaa, loukata yms noin perusteellisesti toisia ihmisiä...

Lue lisää

Sokeita toki on täällä maan päällä. Ihmisiä, jotka loukkaavat toisia ja odottavat, että heitä kaikki muut kunnioittavat ja ihailevat.
Vastapuolen asianajaja saa tuota aikaiseksi, mutta se kyllä näyttää tapahtuvan pelottelulla, painostuksella ja VALEHTELULLA.
En tiedä miten tuollaiset ihmiset tulisivat itsensä kanssa toimeen, jos eivät olisi sokeita itselleen. He loukkaavat lopulta vain itseään, sillä tuollaiset teot eivät todellakaan mene niin, että eikö niistä seuraa niittäminen. He niittävät omat kylvönsä ja joutuvat syömään ne. Se tulee käymään kipeää.

Tapahtuiko tuo täällä Oulussa? Minulla on sellainen omakohtainen kokemus, että eräässä tilanteessa (olin itsekin paikalla) kerrottiin miten ilkeä ja paha asianajaja kiusaaja painostaa. On tehnyt sitä monta vuotta. Siellä kysyttiin, että minkä niminen tuo asianajaja on. Henkilö joka kersoi kärsivänsä tuon asianajajan ilkeydestä ei kuitenkaan halunnut jukituoda nimeä. En tiedä miksi niin oli, mutta siellä kysyttiin, että voiko kysyä sitten toisinpäin, eli oliko kysessä sen niminen henkilö. Asiaa koskeva hämmästyi ja kysyi, että mistä te saatoitte sen arvata. Tuolla vastattiin, että siitä ihmisestä on puhuttu niin paljon pahaa ja tiedetään tuon ihmisen saaneen paljon pahaa aikaiseksi.
Eli tunnetuksi on Oulun alueella tullut tuo asianajaja, kun hänestä tiedetään jo isoissa paikoissa, jotka ovat tekemisissä paljojen ihmisten kanssa.
Tuosta ihmisestä pitäisi varoittaa kaikkia, mutta nimen antaminen ei kuulu muille kuin asian omistajille ja siinä auttaville ihmisille.

Tuo asianajaja niittä tietämättään mainetta, joka ei todellakaan ole mairittelevaa. Hyvä, että asia on tullut noin julkiseksi ja hyvä, että siitä puhutaan muuallakin kuin niissä piireissä, joissa pyritään oikeutta saamaan.
Tätä juttua seuraa todella monet ihmiset. Ovat seuranneet alusta asti, siitä päivästä kun nuori ihminen tuli kertomaan tapauksesta. Häntä on yritetty auttaa jutun kanssa.
Oulun asianajaja piirien tulisi nyt joutua täydelliseen remonttiin, sillä tämänkin jutun yhteydessä on näkynyt selvästi, että se puoli voittaa, jossa on kieroin ja kavalin asianajaja. Miten tilanteen on annettu Oulussa kehittyä noin vakavaan suuntaan.
Voittanut osapuoli ei tiedä kuinka suuri häpeä on kieroilulla voittaa ja että kieroudella hankittu voitto muuttuu tappioksi aina. Sellainen voitto, joka on kieroudella saatu aikaseksi EI OLE VOITTO, vaan suuri HÄPEÄ.

Tämä juttu on alusta asti ollut selvä. Kärsijää petettiin, hän yritti itse hoitaa asiaa ja sai avukseen ihmisen, joka rehellisesti alkoi tutkimaan asiaa ja hoitamaan sitä.
Asianajajat tulivat kuvaan, kun kaplakan aloittaja ei tehnyt muuta kuin pilkkasi ja soimasi, kuten teki yhdelle miehelle, joka yritti tuota saada PURKAMAAN kaupan, kuten kaikki asiantuntijat kehoittivat tekemään. Kaplakan aloittaja syytti tuota hänelle puhunutta miestä PIMEÄN TYÖN tekijäksi ja jos miksi, mutta asiasta ei suostunut kertomaan ja neuvottelemaan.

Kaplakan aloittaja palkkasi asianajajan, joka ei (sähköposteista käy ilmi) kertaakaan vastaa asiallisiin kysymyksiin. Ketkuilee päämiehensä tavoin ja tekee kaikkensa, että saisi kärsijän satimeen.
Häntä vastaan palkattiin asianajaja, joka olikin hyvää pataa tuon kanssa ja keskusteli päämiehestään, (jota hänen olisi tullut puolustaa,) pahaa vastapuolena asianajajan kanssa (sähköpostit tallella.) Kärsijän palkkaama asianajaja näki alussa heti tilanteen ja oli varma, että asia selviää hyvin pian, mutta keskusteltuaan kaplakan aloittajan asianajajan, eli vanhan työtoverinsa kanssa, alkoi puhua tuon kieltä ja painostaa päämiestään sellaiseen ratkaisuun, että kynsi hoidetaan ja ruumis jätetään sairastamaan.

Seuraava asianajaja ei taipunut kaplakan aloittajan asianajajan valheiden edessä, mutta ei jostakin syystä toiminut tarpeeksi nopeasti vieden asiaan eteenpäin. Tuota asianajajaa hänen kanssaan tämän jutun takia yhteydessä olevat pitävät fiksuna. Harmi, että asia ei edennyt.

Kolmas asianajajaksi palkattu (myöhemmin kertoi, että ei ole asianajaja) oli varma, että asia oikenee niillä todisteilla mitkä on esittää. (todisteet, joita on kaikin keinoin estetty tulemasta ilmi.)
Miten kävi. Olikohan tuo ensimmäisen kerran jutun yhteydessä tekemisisissä kaplakan aiheuttajan asianajaan, kun käänsi kelkanssa ja alkoi puhua tuon kieltä. Painosti päämiestään ja uhkasi ja sai keploteltua keskeneräisen jutun oikeusturvan. Meni lomalle, eikä palattuaan suostunut puhumaan teostaan.
Sanoi siis itsensä irti, koska päämiehensä ei suostunut hänelle erittäin haitalliseen sopimukseen, jonka tuo ennen vakuutusturvan itselleen keplottelua oli hankkinut päämiehelleen.

Seuraava ns. asianajaja (ei asianajaja, mutta salli kutsuttavan itseään sellaiseksi oikaisematta asiaa), oli huonomuistinen, hoiti asian niin, että vastapuoli sai ns. välivoiton, eli haitallinen sopimus jäi voimaan. Ei suostunut ottamaan todisteita tärkeään neuvotteluun, vaan neuvottelu päivän lähestyessä kirjoitti sähköpostiin, että ei muista faktoja, eikä aio niitä tarkistaa.

Jotku sivustaseuranneet väittävät, että taustalla on tuo liike, joka kaplakan aloittajan kanssa jätti kaiken kärsijän päälle. Liike, jolla olisi ollut varaa purkaa kauppa, kuten myyjä, aluevastaava olisi halunnut tehdä, mutta pomo esti.
Millainen suhde kaplakan aloittajan asianajajalla on liikkeen pomoon?

sivustaseuraajat kirjoitti:

Tuo asianajaja niittä tietämättään mainetta, joka ei todellakaan ole mairittelevaa. Hyvä, että asia on tullut noin julkiseksi ja hyvä, että siitä puhutaan muuallakin kuin niissä piireissä, joissa pyritään oikeutta saamaan.
Tätä juttua seuraa todella monet ihmiset. Ovat seuranneet alusta asti, siitä päivästä kun nuori ihminen tuli kertomaan tapauksesta. Häntä on yritetty auttaa jutun kanssa.
Oulun asianajaja piirien tulisi nyt joutua täydelliseen remonttiin, sillä tämänkin jutun yhteydessä on näkynyt selvästi, että se puoli voittaa, jossa on kieroin ja kavalin asianajaja. Miten tilanteen on annettu Oulussa kehittyä noin vakavaan suuntaan.
Voittanut osapuoli ei tiedä kuinka suuri häpeä on kieroilulla voittaa ja että kieroudella hankittu voitto muuttuu tappioksi aina. Sellainen voitto, joka on kieroudella saatu aikaseksi EI OLE VOITTO, vaan suuri HÄPEÄ.

Tämä juttu on alusta asti ollut selvä. Kärsijää petettiin, hän yritti itse hoitaa asiaa ja sai avukseen ihmisen, joka rehellisesti alkoi tutkimaan asiaa ja hoitamaan sitä.
Asianajajat tulivat kuvaan, kun kaplakan aloittaja ei tehnyt muuta kuin pilkkasi ja soimasi, kuten teki yhdelle miehelle, joka yritti tuota saada PURKAMAAN kaupan, kuten kaikki asiantuntijat kehoittivat tekemään. Kaplakan aloittaja syytti tuota hänelle puhunutta miestä PIMEÄN TYÖN tekijäksi ja jos miksi, mutta asiasta ei suostunut kertomaan ja neuvottelemaan.

Kaplakan aloittaja palkkasi asianajajan, joka ei (sähköposteista käy ilmi) kertaakaan vastaa asiallisiin kysymyksiin. Ketkuilee päämiehensä tavoin ja tekee kaikkensa, että saisi kärsijän satimeen.
Häntä vastaan palkattiin asianajaja, joka olikin hyvää pataa tuon kanssa ja keskusteli päämiehestään, (jota hänen olisi tullut puolustaa,) pahaa vastapuolena asianajajan kanssa (sähköpostit tallella.) Kärsijän palkkaama asianajaja näki alussa heti tilanteen ja oli varma, että asia selviää hyvin pian, mutta keskusteltuaan kaplakan aloittajan asianajajan, eli vanhan työtoverinsa kanssa, alkoi puhua tuon kieltä ja painostaa päämiestään sellaiseen ratkaisuun, että kynsi hoidetaan ja ruumis jätetään sairastamaan.

Seuraava asianajaja ei taipunut kaplakan aloittajan asianajajan valheiden edessä, mutta ei jostakin syystä toiminut tarpeeksi nopeasti vieden asiaan eteenpäin. Tuota asianajajaa hänen kanssaan tämän jutun takia yhteydessä olevat pitävät fiksuna. Harmi, että asia ei edennyt.

Kolmas asianajajaksi palkattu (myöhemmin kertoi, että ei ole asianajaja) oli varma, että asia oikenee niillä todisteilla mitkä on esittää. (todisteet, joita on kaikin keinoin estetty tulemasta ilmi.)
Miten kävi. Olikohan tuo ensimmäisen kerran jutun yhteydessä tekemisisissä kaplakan aiheuttajan asianajaan, kun käänsi kelkanssa ja alkoi puhua tuon kieltä. Painosti päämiestään ja uhkasi ja sai keploteltua keskeneräisen jutun oikeusturvan. Meni lomalle, eikä palattuaan suostunut puhumaan teostaan.
Sanoi siis itsensä irti, koska päämiehensä ei suostunut hänelle erittäin haitalliseen sopimukseen, jonka tuo ennen vakuutusturvan itselleen keplottelua oli hankkinut päämiehelleen.

Seuraava ns. asianajaja (ei asianajaja, mutta salli kutsuttavan itseään sellaiseksi oikaisematta asiaa), oli huonomuistinen, hoiti asian niin, että vastapuoli sai ns. välivoiton, eli haitallinen sopimus jäi voimaan. Ei suostunut ottamaan todisteita tärkeään neuvotteluun, vaan neuvottelu päivän lähestyessä kirjoitti sähköpostiin, että ei muista faktoja, eikä aio niitä tarkistaa.

Jotku sivustaseuranneet väittävät, että taustalla on tuo liike, joka kaplakan aloittajan kanssa jätti kaiken kärsijän päälle. Liike, jolla olisi ollut varaa purkaa kauppa, kuten myyjä, aluevastaava olisi halunnut tehdä, mutta pomo esti.
Millainen suhde kaplakan aloittajan asianajajalla on liikkeen pomoon?

Lue lisää

Tämä nyt viimeksi asiaa hoitanut ns. asianajaja sanoi itsensä irti vedoten epäluottamukseen. Oli kehitellyt tuon syyksi. Tokihan epäluottamusta syntyikin kärsijän puolelta, mutta silti hän olisi jatkanut tuon ihmisen kanssa kokiessaan, että on liian suuri/kallis asia etsiä asianajaja, joka hoitaisi tuon tekemät sotkut.
Kärsijän puoli yritti antaa tuolle (hänen ilmoittamansa huonomuistisuuden takia) viimehetken ohjeita ja todisteita tärkeään neuvotteluun, mutta tuo kieltäytyi lukemasta sähköposteja, jonka VALTAKIRJALLA VALTUUTETTU henkilö hänelle lähetti.
Tuo viimeksi asiaa hoitanut ihminen keplotteli monin tavoin ja ilmoitti, että ei muista faktoja, eikä aio niitä tarkistaa ja näin HOITI asian vastapuolen hyväksi. Sanoutui irti tehtävästään.

Nimimerkki omakokemus, hyvä asia, että sinä olet onnistunut palkkaamaan hyvän asianajan ja saanut oikeutta siitä huolimatta, että tuo paha asianajaja oli käynyt pelottelemassa sinun asianajajaasi. Ajatella, että tuollaista tapahtuu siellä, missä pitäisi valalla vannotun asian pysyä voimassa. Asianajajaien pitää noudattaa kaikessa rehellisyyttä.
Antaisinkin neuvon kaikille, jotka nykypäivänä tarvitsevat asianajajaa, että käyvät kaikki keskustelut sähköpostin kautta. Sähköposti tallentaa totuuden asiasta ja neuvotteluista. Koska asianajaja piireihin on pesiytynyt mätä, niin nyt ei voi luottaa oikeuden saamiseen, vaan ns. parempi/kierompi puoli saattaa sen viedä, jos todisteita ei löydy esim. myöhempiin tutkimuksiin.

Puhelimella voi tallentaa keskustelut, mutta pitäisi olla niin fiksu, että kertoo tallennuksesta keskustelukumppanilleen.

Tuolla konsernilla olisi kaikki vastuu, mutta kumma kyllä se pakeni alkumetreillä jutusta. Kaksi liikkeen työntekijää oli valmis purkamaan kaupan, mutta pomo vaimoineen sekaantui asiaan kieltämällä koko jutun. Tämä asia on niin härski, että sitä ei uskoisi jos ei itse olisi ollut näkemässä ja kuulemassa sivusta tästä. Tuollainen liike myy sellaisen auton eteenpäin, joka olisi kuulunut viedä heti romuttamolle (asiantuntijoiden mielipide.)
Nuo työntekijät (aluepäälikkö ja aluejohtaja) olivat heti purkamassa kauppaa, mutta kaplakan aloittaja VALEHTELI, että sitä ei ole kyseessä olevasta liikkeestä luvattu purkaa. Tuo siis valehteli härskisti tietämättä, että asiasta löytyy todisteet (asiasta on tehty puhelu nauhoituksia ja sähköpostit löytyy.)
Sen jälkeen, kun pomo kuuli asiasta takit kääntyivät ja asianajaja uhkasi kieltämällä kärsijää edes keskustelemasta asiasta heidän kanssaan.
Kaplakan aloittaja on patologinen valehtelija ja siitä löytyy todisteet. Hänen asianajajansa on siunannut kaikki valheet ja vedonnut VILPITTÖMÄÄN MIELEEN asian kaatamiseksi.

Jos tuo liike olisi kantanut vastuunsa, niin silloin sitä olisi voinut kunnioittaa. Nyt ei totisesti voi.
Entäpä asianajajat ja nuo jotka sillä vakanssilla asiaa ovat hoitaneet. Miksi he eivät uskalla ollenkaan paneutua kyseessä olevan liikkeen ja kaplakan aloittajan välisiin tapahtumiin? Miksi kaikki kaadetaan kärsijän päälle. Henkinen väkivalta on ollut kamalaa. Sitä ovat harrastaneet kärsijän omat asianajajat -hoitajat nostaen vastapuolen uskottavaksi. Nuo ihmiset ovat tehneet hallaa enemmän kuin ehkä ovat edes käsittäneet. Vastapuolen asianajaja ei ole kertaakaan suostunut rehelliseen keskusteluun, todisteista huolimatta. Todisteet on keinolla ja toisella lakaistu maton alle piiloon, mutta sieltä ne vain jatkuvasti puhuvat. Totuutta ei voi piilottaa, vaikka sen eteen tekee kuinka kallista ja aikaa vievää työtä.

Miten Oulun asianajajat ovat joutuneet tuollaiseen suohon. Miten noin moni selkeästi pelkää vastapuolen asiaajajaa?
Tätä asiaa hoitavissa on ollut vain yksi rohkea ja rehllinen, joka heti näki missä petos on. Tuo ei hetkeksikään mennyt vastapuolen ansaan. Harmi, että asia eteni kärsijän mielestä liian hitaasti. Kärsijä on joutunut kärsimään monen aikuisen miehen ja yhden aikuisen naisen kiusaamisia, joten kärsimys on ollut kovempi kuin nuo ehkä edes käsittävät. Monta vuotta häntä on alaspainettu ja tehty hänestä suorastaan syyllinen tapahtuneeseen petokseen. Kamalaa seurattavaa. Mummut, papat, vanhemmat, siskot, veljet, ystävät ja monet aivan sivusta asian tietävät pitävät tätä asiaa moraalittompana mitä he koskaan ovat kohdanneet.

Tuo lyö kyllä isolla kysymysmerkillä, että pelätään vastapuolen asianajajaa. Miten voi vastapuolen asianajaja aiheuttaa noin paljon harmia ja hallaa. Ja aivan älyttömältä kuulostaa että kärsijä saa kärsijä muiden tekemästä vääryydestä.

Toivottavasti tällaisille asioille tulee pian loppu ja kärsijä saa ansaitsemansa oikeudenmukaisuuden ja nämä väärintekijät saavat vastata väärintekemisestään.

Vetkuttelu on ollut systemaattista. Sähköpostit ovat asiasta kiinnostuneiden sivustaseuraajienkin luettavana, nauhoitetut puhelut kuultavana ja niistä näkee ja kuulee miten asianajaja, joka seisoo kaplakan aloittajan rinnalla sanelee välillä aivan omiaan. Samaten joutuu näkemään miten tuo ei kertaakaan vastaa asiallisesti, eikä keskustele asiasta siten miten normaalisti asioista keskustellaan. On alentava, itsensä yläpuolelle nostava, kehuu päämiestään väittäen tuon toimivan oikein ja samalla pilkkaa kaikkia todisteita. Hän pitää muita ihmisiä itseensä verrattuna tyhminä, sellaisen kuvan antaa sähköpostiviestitelyillään.
Kaikkein kummallisinta on, että tuo ihminen saa vallan jopa sinne, missä asiaa aiotaan alkaa selvittämään. Käy valehtelemassa, että on ottanut sieltä ja sieltä selvää asiasta ja niin edelleen. Siis valehtelee, sillä kaikista on todisteet näytettävänä, mutta kun saa pienenkin epäilyn kylvettyä, niin se pitäisi alkaa ensin oikomaan (vaikkakin vaikuttaa, että siinä toimistossa missä valheita lateli ei niitä kuitenkaan uskottu.) Noita asianajajan ja hänen päämiehensä tekoja on seurattu hyvin mielenkiinnolla ja kummasteltu miten ihmiset kehtaavat tuollaista tehdä.
On heitä, jotka kertovat noista teoista ja pitävät niitä täysin moraalittomina. Kertovat esim. merkiksi miten asianajaja tuli väittämään sitä ja sitä ja miten kaplakan aloittaja kävi yrittämässä puhumassa puolelleen asian kanssa tekemisissä ollutta ja niin edelleen.

Varmasti Oulusta löytyy joku rohkea asianajaja, mutta on heitäkin, jotka varoittavat ottamasta juttuun mukaan oululaisia asianajajia väittäen Oulussa olevan asianajajamafian. Sellainen kuva tässä meille sivustaseuraajilekin väkisin syntyy, kun kaplakan aloittajan asianajaja sanelee muille miten noiden tulee toimia.

Nuo henkilöt toimivat täysin vastuuttomasti. Eivät näyttäisi uhraavan ajatustakaan sille, mitä ovat saaneet aikaiseksi. Totuutta vihaavat.
Täytyy sanoa, että nuori kärsijä on todella vahva ihminen, kun on tuon kaiken pyörityksen keskellä jaksanut jatkaa ja suorittaa opintojaan. Moni ei olisi jaksanut, vaan olisi luovuttanut ja ottanut pahantekijöiden pahat teot kannettavakseen.
Sivustaseuraajat oli pitkän aikaa käymättä palstalla. Se oli aikaa jolloin seurattiin tilanteen kehitystä ja aikaa jolloin tässä hidastetussa oikeudenkäynnissä ei juurikaan mitään tapahtunut. Kunnioitettiin myös asiaan palkattua uutta ns. asianajajaa ja seurattiin miten tuo etenee jutussa. Ei ensin meinattu millään uskoa, että taasen alkoi sama päämiehen painostus. Ei tullut tukea, vaan painostusta vastapuolen neuvojen noudattamiseen. Jos oli pettymys kärsijällä kova, niin oli se sivusta asiaa seuranneillakin.
Tuo ihminen ei täyttänyt miltään osin sitä, mitä asianajajajien luvataan tekevän. Tuollaisten ihmisten kanssa kärsijät jäävät yksin, painostuksen ja pelottelun alle. Paljonko tuota tapahtuu? Tästä viimeisestä ns. asianjajasta on tehty valituksia, se tieto tuli eräästä instassista.
Millä keinolla ihmiset löytävät asianajajan, joka on rohkea, pysyy asiakkaansa rinnalla ja muistuttaa asiakastaan pysymään rehellisyydessä, kuten laki vaatii?
Nämä asianajajat, joihin on saanut/joutunut tutustumaan sivustaseuraajan roolissa, ovat olleet aivan ala-arvoisia ja tehneet pämiehelleen suurta hallaa (yhtä poikkeusta lukuunottamatta.) Eivät suostu korjaamaan selkeitä virheitä. Vetoavat lakiin, eli käyttävät lakia laittomuuteen. Tässä asiassa tulee täysin selväksi miten lakia saatetaan ja voidaan käyttää LAITTOMUUTEEN. Sidotaan ovelasti jopa oikeusjärjestelmän kädet.

sivustaseuraajat kirjoitti:

Nuo henkilöt toimivat täysin vastuuttomasti. Eivät näyttäisi uhraavan ajatustakaan sille, mitä ovat saaneet aikaiseksi. Totuutta vihaavat.
Täytyy sanoa, että nuori kärsijä on todella vahva ihminen, kun on tuon kaiken pyörityksen keskellä jaksanut jatkaa ja suorittaa opintojaan. Moni ei olisi jaksanut, vaan olisi luovuttanut ja ottanut pahantekijöiden pahat teot kannettavakseen.
Sivustaseuraajat oli pitkän aikaa käymättä palstalla. Se oli aikaa jolloin seurattiin tilanteen kehitystä ja aikaa jolloin tässä hidastetussa oikeudenkäynnissä ei juurikaan mitään tapahtunut. Kunnioitettiin myös asiaan palkattua uutta ns. asianajajaa ja seurattiin miten tuo etenee jutussa. Ei ensin meinattu millään uskoa, että taasen alkoi sama päämiehen painostus. Ei tullut tukea, vaan painostusta vastapuolen neuvojen noudattamiseen. Jos oli pettymys kärsijällä kova, niin oli se sivusta asiaa seuranneillakin.
Tuo ihminen ei täyttänyt miltään osin sitä, mitä asianajajajien luvataan tekevän. Tuollaisten ihmisten kanssa kärsijät jäävät yksin, painostuksen ja pelottelun alle. Paljonko tuota tapahtuu? Tästä viimeisestä ns. asianjajasta on tehty valituksia, se tieto tuli eräästä instassista.
Millä keinolla ihmiset löytävät asianajajan, joka on rohkea, pysyy asiakkaansa rinnalla ja muistuttaa asiakastaan pysymään rehellisyydessä, kuten laki vaatii?
Nämä asianajajat, joihin on saanut/joutunut tutustumaan sivustaseuraajan roolissa, ovat olleet aivan ala-arvoisia ja tehneet pämiehelleen suurta hallaa (yhtä poikkeusta lukuunottamatta.) Eivät suostu korjaamaan selkeitä virheitä. Vetoavat lakiin, eli käyttävät lakia laittomuuteen. Tässä asiassa tulee täysin selväksi miten lakia saatetaan ja voidaan käyttää LAITTOMUUTEEN. Sidotaan ovelasti jopa oikeusjärjestelmän kädet.

Lue lisää

Lisään vielä sen, että jopa sivulliset asiaan ovat välillä ilmaisseet huolestumistaan. Silloin, kun kärsijän vakuutusturva vietiin lakia hyväksi käyttäen laittomasti. Silloin, kun kärsijän päälle latattiin asioita, joissa väitettiin hänen olevan syyllinen petokseen. Silloin, kun asiaan palkatut asianajajat alkoivatkin yhätäkkiä puhua vastapuolen asianajan kieltä käyttäen jopa samoja sanoja ja lauseita.
Jo alussa, kun liikkeessä, josta tämä vahingollinen asia pääsi alkamaan, luvattiin purkaa kauppa ja käännettiinkin takki.
Silloin, kun kärsijä on otettu mukaan istuntoon varottaen tuota, että hän ei saa siellä mitään puhua ja hän on joutunut kuuntelemaan sivusta valheiden latelua oman asianajan puuttumatta millään tavoin tuohon valheen jakamiseen.
Sivullisetkin ovat välillä joutuneet näkemään kärsijäpuolen väsymystä, jopa toivottomuutta, mutta saaneet helpotukseseen todeta, että kärsijäpuoli on ainakin vielä selvinnyt tuosta ja jaksanut jatkaa. Ei kukaan rehellinen ihminen kestä tuollaista ilman, että eikö siitä seuraa pettymystä ja väsymystä. Moni aikuinen mies ja yksi nainen ovat olleet täysin tunteettomia kärsijään nähden.

Kärsijälle kyllä hattua täytyy nostaa, kun tuollaista pyöritystä on kestänyt ja jatkaa taistelua tätä hirvittävää vääryyttä vastaan.

Kummastuttaa vielä tämä liike ja se, että miten he ovat voineet välttää kaiken tämän sotkun peittelyllä ja kätkeytymällä pois koko sopasta???Toivottavasti saavaavat lusikoida sen kokko keiton lisukkeineen tämän jutun selvittyä.

On niin karseaa luettavaa täällä nähdä miten kärsijä joutuu kärsimään toisten tekemästä vääryydestä ja kataluudesta.

Ja sopan lusikoimiseen mukaan myös väärintekijät asianajajista!!!!!!!

Oli yritetty ottaa yhteyttä pomoon, mutta kun häneen ei ollut onnistuttu saamaan yhteyttä ja siksi oli otettu liikkeen sivuilta samaa nimeä edustavan puhelinumero ja soitettu hänelle. Huh, ei olisi kannattanut. Puhelu oli laitettu tallentamaan ja kyllä on niin hävitöntä käytöstä ihmiseltä, jonka pitäisi EDUSTAA liikettä, että paremmasta ei väliä. Myöhemmin yhteyden otto pomoon ja se sai aikaan ketjun, jolle ei loppua näy.

Nimimerkki Eioleei, onko sinulla henkilökohtaista kokemusta asianajajista?
Oletko joutunut UHRIKSI noiden asianajajien keskinäisten sopimusten takia?
Oletko joutunut painostuksen alle, jossa sinun pitäisi ottaa syyt niskoille, vaikka et ole mihinkään laittomuuteen koskaan syylistynyt?
Onko asianajasi kysellyt perheesi omaisuudesta ja pelotellut sen menettämisellä, jos et suostu siihen sopimukseen, jonka asianajajat ovat keskenään päättäneet?
Onko asianajajasi sanoutunut irti vedoten epäluottamukseen, vaikka sinä olet vaatinut häntä jatkamaan ja korjaamaan tekemänsä suuret virheet?
Onko asianajajasi vain viestitellyt sen jälkeen laskujaan ja väittänyt epäluottamusta puoleltasi syyksi miksi hän jättää työnsä suurine virheineen? Onko keplotellut sinun syyksesi tuon epäluottamuksen, jotta pääsisi laillisesti irti tehtävästään?
Oletko kokenut asianajajasi vastaamattomuutta tärkeään kysymykseen, eli siihen, että miksi hän teki niin kuin teki ja käsittääkö edes tekemäänsä? Oletko joutunut näkemään, että tuohon ei vastaa, vaan sen sijaan tungetaan laskua tekemättömästä ja haitallisesta työstä?

Noin on käymässä Oulun asianajaja piireissä, eli epärehelliset valtaavat tilat ja rehelliset jäävät harvinaisiksi timanteiksi. Ainakin, kun tätä juttua seuraa, tuo on ilmeistä.
Tässä jutussa on ollut mukana sellaisia henkilöitä, jotka ovat saaneet jopa varoituksia.
Mistä enää saa oikeutta, kun nuo ketkuilijat osaavat sitoa lain laittomuuden alle?

Kirjoitat niin totista asiaa, että ei voi kun huokailla tämän asian tiimoilta ja toivoa, että kärsijä saisi oikeudenmukaisuutta.

Ja ylempänä oli puhuttu asiaa. Mihin tämä Suomi onkaan joutumassa/joutunut jo....

todella oivallinen kysymys melkoinentäytyyolla. Itse jäin miettii samaa, näin keskustelua seuranneena.

Laki toimii niin, että ovela osapuoli kykenee käyttämään sitä oveluuteensa. Moraaliton kykenee sillä pyhittämään moraalittomuuttaan.
Tässä tapauksessa laki kerta kaikkiaan sidottiin ovelasta ja moraalittomasti.

Asia, josta tämä kärsimys kärsijälle pääsi alkamaan oli niin selvästi hoidettavissa alussa, että se oli kirkas kuin vesi. Tuon veden pääsivät huonot ja moraalittomat ihmiset hämmentämään lisäten sekaan sakkaa.

Kun ajatellaan, että tavaran omistaja vie sen liikkeeseen kertoen sen olevan siinä kunnossa, että lukemattomista yrityksistä huolimatta sitä ei ole pystytty korjaamaan, mutta sen jälkeen tuosta ei kerrota seuraavalle ostajalle mitään, niin alkaa moraalittomuus ja pahahenki toimintansa tuosta liikkeestä.
Jos tuo liike ei kertonut tavaran todellisesta laadusta, vaan päin vastoin maskeerasi näkyvät viat piiloon, niin tuo on tehnyt sellaisen teon, että tuolla ei pitäisi olla lupaa toimia. Jos yhdelle tekee sen, niin on selvä, että tekee sitä muillekin.

Jos tuo liike kielsi (esim. kuitit korjausyrityksistä annettu sinne) sen, että he tiesivät tavaran todellisen laadun, eikä näin ollun kertonut sitä eteenpäin, seuraavalle tavaran myynnelle, niin silloin vastuu kaikkinensa kaatuu liikkeen päälle jättäen kuitenkin seuraavan ostajan päälle sen, että hän moraalittomasti kieltäytyi keskustelemastakaan asian todellisuudesta. Pitkän taistelun jälkeen aikoi korjata kynnen ja vaati ostajaa tytymään siihen. Kieltäytyi todisteista huolimatta uskomasta koko ruumiin todettuun sairauteen.

Kahden kauppa ja kolmannen korvapuusti näkyy olevan kyseessä. Vikapää ja syyllinen näytetään etsivän kahden kaupan tekijän ulkopuolelta, viattomasta ja syyttömästä.
Herra armahtakoon.

Uusitekniikkako kirjoitit todella hyvän tekstin. "Onko tästä kehittynyt jokin uusi myyntitekniikka?" Kysymyksesi on niin osuva. Eli sen jälkeen kun tavara on jo kotona eikä vastaa, sitä mitä ostajalle on kerottu niin se vastuu siirtyykin ostajalle... Eihän siinä ole mitään järjen hiventäkään. Vastuutonta toimintaa.

Mietityttää vielä tämä alkuperäinen liike, sillä kyllä he ovat tienneet tekevänsä väärin niin miksi sitä ei vaan voida myöntää?

Tämä on juttu, jossa viattomasta tehdään monen tahon voimalla syyllistä. Toisaalta pestään puhtaaksi asiaan syyllisiä monen tahon voimalla.
Kätketään todisteita, piilotetaan totuutta. Todisteita tehdään täysin arvottomia.
Viimeksi kärsijän asianajajana asiassa toiminut piti niin arvottomana tärkeitä todisteita, että kieltäytyi ottamasta niitä mukaan tärkeään istuntoon ja noin siunasi vastapuolen valheet. Jos tuollaisia asianajajia joutuvat muutkin sietämään, niin silloin voidaan sanoa, että ovelampi puoli voittaa huonojen asianajajien siunauksella.
Näyttää siltä, että kärsijän asianajaja tässä tapauksessa halusi jutun loppuvan ja teki mitä teki, että niin kävisi. Sen jälkeen alkoi kinuta lisää rahaa, eikä ota kuuleviin korviinsa sitä, että hän tehnyt todella suuren hallan päämiehelleen, eli toiminut asiassa päämiestään vastaan.

Miksieivaanmyönnetä kirjoitti:

Uusitekniikkako kirjoitit todella hyvän tekstin. "Onko tästä kehittynyt jokin uusi myyntitekniikka?" Kysymyksesi on niin osuva. Eli sen jälkeen kun tavara on jo kotona eikä vastaa, sitä mitä ostajalle on kerottu niin se vastuu siirtyykin ostajalle... Eihän siinä ole mitään järjen hiventäkään. Vastuutonta toimintaa.

Mietityttää vielä tämä alkuperäinen liike, sillä kyllä he ovat tienneet tekevänsä väärin niin miksi sitä ei vaan voida myöntää?

Lue lisää

Miksieivaanmyönnetä nimimerkki, tuota kummastelee lukemattomat sivustaseuraajatkin. Miksi eivät heti myöntäneet sitä, että olivat laittaneet myyntiin vaarallisen vehkeen, jota oli yritetty ennen liikkeeseen kenkkäystä useaan eri otteeseen korjata. Se oli todettu korjauskelvottomaksi.
Onko tuolla liikkeellä samankaltaisia tekoja ja pelkääkö sitä, että jos myöntävät laittavansa kuluttajien ostettavaksi kaatopaikka kelpoista tavaraa, niin tulevat vastuuseen enemmästä kuin tästä yhdestä???

Kärsijä osti hienon ja upean tavaran. Näin mainos kertoi ja kärsijä uskoi (mainos tallella.) Pian ilmeni, että tavara ei toimi. Kärsijä otti yhteyttä tavaran eteenpäin myyneeseen henkilöön. Tuo oli täysin kykenemätön kuuntelemaan asiaa, eikä aikonut tehdä asian eteen mitään.
Kärsijä otti selvää miten asiassa pitäisi tuollaisen henkiön kanssa edetä. Asiantuntijat sanoivat, että vain kaupan purku tulee kyseeseen kyseessä olevassa tapauksessa. Sitä kärsijä yritti ja häntä autettiin siinä, sillä autoalaa tunteva henkilö soitti tavaran eteen päin myyneelle. Tuo sai nähdä heti millaisesta ihmisestä oli kyse. Tavaran eteen päin myynyt haukkui tuota miestä pimeän työn tekijäksi ja niin edelleen.
Kärsijä otti yhteytta liikkeeseen, josta tuo tavaran eteenpäin myynyt oli sen ostanut ja myynyt kärsijälle. Ensin asia eteni oikeudenmukaisesti, mutta nämä ihmiset eivät omanneet oikeutta purkaa kauppaa yli liikeen päätä, joka kielsi sen. Tavaran eteen päin myynyt oli saanut tietoonsa jo sen, että kauppa puretaan, mutta valehdellut, että liikkeestä ei ole sitä aiottu tehdä. Mikä yhteys tuolla ihmisellä on liikkeeseen, kun sai valheensa pysymään voimassa ja sai liikkeen pomon siunaamaan tuon valheen.

Asian tiimoilta pääpaikalle yhteydenotto:
Puhelu on naihoitetettu ja siitä käy ilmi erittäin ylimielisen ihmisen suhtautuminen asiaan. Tuolla puolelle ei olisi ollut mikään tappio purkaa kauppaa, mutta eivät suostuneet edes sellaisesta mahdollisuudesta puhumaankaan pomon ja vaimonsa puolelta. Sen sijaan sitä ennen olivat heidän työntekijänsä olleet erittäin fiksuja ja valmiit purkamaan kaupan. Heidä vaiennettiin.