Avioliittokampanjan sisältö ei vakuuta

Anssi Tiittaselle:
Ihmettelen miksi bloggaat seurakuntalainen palstalla, vai onko ko.kirjoitus otettu RV -lehdestä ?
Alla ote A.Tiittasen blogista: R e h e l l i s y y t t ä peliin!
" Minkälaisia perusteluja sitten perinteisen avioliiton puolesta tulisi esittää? Ehkä juuri niitä, joita kristityt poliitikot lakkasivat esittämästä jo vuosia sitten.
Tulisi viitata Raamattuun.
Tulisi puhua Jumalan tahdosta. Tulisi olla huutava ja usein yksinäinen ääni erämaassa.
Lapsen etuun ja joihinkin yksittäisiin tieteellisiin tutkimuksiin viittaaja kuulostaa keplottelijalta: hän ei kerro taustalla vaikuttavasta todellisesta motiivista -
siitä, että hän uskoo Jumalan haluavan, että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen liitto."

TUOSTA olen kanssasi täysin samaa mieltä! Ja se onkin kirjoituksesi AINOA järkevä ANTI.
Alla kommenttisi T.Puolimatkasta ja P.Räsäsestä ja siitä olen samaa mieltä , he saavat lokaa osakseen, koska elävät kuten opettavat, toisin kuin eräät..
Ja sehän on Raamatun mukaan täysin odotettavissakin. Oletko kuullut henkilöstä nimeltä saa tana ja hänen kummpaninsa?
Toinen kirje Timoteukselle 3
Ja kaikki, jotka tahtovat elää jumalisesti Kristuksessa Jeesuksessa, joutuvat vainottaviksi.
13. Mutta pahat ihmiset ja petturit menevät yhä pitemmälle pahuudessa, eksyttäen ja eksyen ...

Mutta muu T.Puolimatkaan liittyvä kirjoittelusi blog.on ALA-ARVOISTA ja lapsellista.
Luuletko olevasi suurikin journalisti ja tietäväsi kaikki asiat mitä HE joutuvat käsittelemään ja missä paineissa he elävät ?

" Puolimatka on rohkea mies - itseasiassa yksi rohkeimpia kristittyjä Suomessa tällä hetkellä.
Harva on käyttänyt niin paljon aikaa ja ammattitaitoa näkemystensä perustelemiseen. Puolimatka on myös - puoluejohtaja Päivi Räsäsen ohella - saanut harvinaisen epäkiitollisen roolin virallisena maalitauluna kaikelle mahdolliselle kritiikille ja silkalle henkiselle väkivallalle."

Ja toisin kuin Anssi Tiittanen blogissasi väität, itse tunnen paljon EI uskovia ihmisiä jotka eivät hyväksy tuota eduskunnan tekemää paskalakia ja haluavat sen tulevan perutuksi.
Jos asiasta olisi tehty kansanäänestys sillä lailla ei olisi ollut mitään mahdollisuutta mennä läpi.
Ensimmäinen kirje tessalonikalaisille 4 luku
5 Älkää antako sitä himon ja kiihkon valtaan, niin kuin tekevät pakanat, jotka eivät tunne Jumalaa. ...
Tunnetko sinä Jumalan Anssi ?
A.Tiittanen kommmentoi blogiaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13547181#comment-78808422

A.Tiittanen " Allekirjoitin viime viikolla Aito avioliitto -kansalaisaloitteen, koska kannatan sen tavoitetta."
Allekirjoin ja pälä pälä pälä. Onko Tiitaselle nousut toimituspäällikön pesti niin sanotusti hattuun.?

Tapio Puolimatka voisi rehellisesti myöntää, että hänen päämotiivinsa avioliittolain kaatamiseksi on hänen oma konservatiivinen kristinuskonsa.

Puolimatkalta on täyttä puppua jankuttaa avioliittolain kohdalla lasten oikeuksista maassa jossa yli puolet lapsista syntyy avoliitoissa ja puolet avioliitoista johtaa eroon.

Suurin ryhmä jotka Puolimatkan ajamasta avioliittolain kaatamisesta kärsisi olisi juuri lapset ja nuoret. Sekä itse seksuaaliseen vähemmistöön kuuluvat, että sateenkaariperheiden omat lapset.

Tekopyhää ja epärehellistä tapsaa.

määrä-vai-laatu kirjoitti:

Tapio Puolimatka voisi rehellisesti myöntää, että hänen päämotiivinsa avioliittolain kaatamiseksi on hänen oma konservatiivinen kristinuskonsa.

Puolimatkalta on täyttä puppua jankuttaa avioliittolain kohdalla lasten oikeuksista maassa jossa yli puolet lapsista syntyy avoliitoissa ja puolet avioliitoista johtaa eroon.

Suurin ryhmä jotka Puolimatkan ajamasta avioliittolain kaatamisesta kärsisi olisi juuri lapset ja nuoret. Sekä itse seksuaaliseen vähemmistöön kuuluvat, että sateenkaariperheiden omat lapset.

Tekopyhää ja epärehellistä tapsaa.

Lue lisää

"Puolimatkalta on täyttä puppua jankuttaa avioliittolain kohdalla lasten oikeuksista maassa jossa yli puolet lapsista syntyy avoliitoissa ja puolet avioliitoista johtaa eroon."

Ja kenen syytä tämä on? Ei ainakaan konservatiivien. Kyllä tämä on ihan liberaalien aikaansaannosta. Eikä lasten hyvinvointi ole ainakaan lisääntynyt, kun kaikki arvot on heitetty romukoppaan.

romuttajat kirjoitti:

"Puolimatkalta on täyttä puppua jankuttaa avioliittolain kohdalla lasten oikeuksista maassa jossa yli puolet lapsista syntyy avoliitoissa ja puolet avioliitoista johtaa eroon."

Ja kenen syytä tämä on? Ei ainakaan konservatiivien. Kyllä tämä on ihan liberaalien aikaansaannosta. Eikä lasten hyvinvointi ole ainakaan lisääntynyt, kun kaikki arvot on heitetty romukoppaan.

Lue lisää

Juu, vapaasta seksistä ja vapaasta kasvatuksesta se alkoi. Nyt ollaan jo homojen liitoissa ja lapsilla ei olisi enää ollenkaan molempia vanhempia.
Kun lesborparin lapsi kysyy miksi hänellä ei ole isää kuten toisilla lapsilla lesbot hakevat astiakaapista muumimukin näyttävät sitä lapselle ja sanovat, että tässä on sinun isäsi.

voi.mahoton kirjoitti:

Juu, vapaasta seksistä ja vapaasta kasvatuksesta se alkoi. Nyt ollaan jo homojen liitoissa ja lapsilla ei olisi enää ollenkaan molempia vanhempia.
Kun lesborparin lapsi kysyy miksi hänellä ei ole isää kuten toisilla lapsilla lesbot hakevat astiakaapista muumimukin näyttävät sitä lapselle ja sanovat, että tässä on sinun isäsi.

Lue lisää

Hyvin on valheellinen näennäistiede uponnut "opetuslapsiin".

romuttajat kirjoitti:

"Puolimatkalta on täyttä puppua jankuttaa avioliittolain kohdalla lasten oikeuksista maassa jossa yli puolet lapsista syntyy avoliitoissa ja puolet avioliitoista johtaa eroon."

Ja kenen syytä tämä on? Ei ainakaan konservatiivien. Kyllä tämä on ihan liberaalien aikaansaannosta. Eikä lasten hyvinvointi ole ainakaan lisääntynyt, kun kaikki arvot on heitetty romukoppaan.

Lue lisää

>>> Ja kenen syytä tämä on? Ei ainakaan konservatiivien. <<<
Väitteeni on, että Tapio Puolimatka keksii omia perusteluitaan kun ei viitsi viitata raamattuun. Sieltä raamatun tulkinnastahan nuo Tapsan mielipiteet nousee ja hän voisi reilusti myöntää sen.

Olisi mielenkiintoista kuulla, miten Tapio perustelisi homoseksuaalisuuden kriminalisointia ja esim vankilatuomioita. Tuolta aa-remmiltä kun löytyisi kannatusta sillekin. Varmaankin Tapio vetoaisi noiden lusimaan tuomittujen homojen lasten oikeuksiin.

määrä-vai-laatu kirjoitti:

Tapio Puolimatka voisi rehellisesti myöntää, että hänen päämotiivinsa avioliittolain kaatamiseksi on hänen oma konservatiivinen kristinuskonsa.

Puolimatkalta on täyttä puppua jankuttaa avioliittolain kohdalla lasten oikeuksista maassa jossa yli puolet lapsista syntyy avoliitoissa ja puolet avioliitoista johtaa eroon.

Suurin ryhmä jotka Puolimatkan ajamasta avioliittolain kaatamisesta kärsisi olisi juuri lapset ja nuoret. Sekä itse seksuaaliseen vähemmistöön kuuluvat, että sateenkaariperheiden omat lapset.

Tekopyhää ja epärehellistä tapsaa.

Lue lisää

" jankuttaa avioliittolain kohdalla lasten oikeuksista maassa jossa yli puolet lapsista syntyy avoliitoissa ja puolet avioliitoista johtaa eroon. "

Silti lapsilla on biologiset isä ja äiti. Se miten aikuisia ja vastuuta kantavia nämä vanhemmat ovat niin yhdessä kuin erikseen riippuu heistä itsestään.

se.ei.muutu kirjoitti:

" jankuttaa avioliittolain kohdalla lasten oikeuksista maassa jossa yli puolet lapsista syntyy avoliitoissa ja puolet avioliitoista johtaa eroon. "

Silti lapsilla on biologiset isä ja äiti. Se miten aikuisia ja vastuuta kantavia nämä vanhemmat ovat niin yhdessä kuin erikseen riippuu heistä itsestään.

Lue lisää

Ei keinosiemennetyillä ja vuokrakohduista ostetuilla lapsilla ole molempia biologisia vanhempia.

älä.valejtele kirjoitti:

Ei keinosiemennetyillä ja vuokrakohduista ostetuilla lapsilla ole molempia biologisia vanhempia.

Eikä orvoilla, hylätyillä tai huostaan otetuilla lapsilla. Suomessa on kymmenin tuhansia lapsia jotka eivät asu saman katon alla molempien biologisten vanhempiensa kanssa. Niin oli myös sotien jälkeen. Suomi on siis täynnä näille porukoille ”perheen irvikuvia”. En ymmärrä miten tuollaiset voivat pitää lasten puolta!

mummomuori kirjoitti:

Eikä orvoilla, hylätyillä tai huostaan otetuilla lapsilla. Suomessa on kymmenin tuhansia lapsia jotka eivät asu saman katon alla molempien biologisten vanhempiensa kanssa. Niin oli myös sotien jälkeen. Suomi on siis täynnä näille porukoille ”perheen irvikuvia”. En ymmärrä miten tuollaiset voivat pitää lasten puolta!

Lue lisää

Totta, totta, totta, eikä kukaan ole moista kauhiaa äläkkää nostatanut tähänkään asti isättömien tai äidittömien lasten puolesta, saati niiden joista ei juuri kukaan välitä. vaikka ne biologiset vanhemmat olisivatkin ja saman katon alla, niin ei se ole mikään täystakuu lapsen turvasta ja onnesta vaan monesti päinvastoin.

Siispä joko allekirjoitit?
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1175

En allekirjoita ihan noista syistä mitä Tiittanen kirjoittaa. Ihan turha taistella tuulimyllyjä vastaa. Hyväksyttyä lakia tuskin saadaan kaadettua tämän aloitteen argumenteilla, niillä ei ole tieteellistä faktaa tukena ja lastensuojeluyhdistyksetkin ovat lain puolella joten turha vaiva. On tässä yhteiskunnassa tärkeämpiäkin asioita. Tästä meuhkattu ja väännetty ihan tarpeeksi.

Seuraava.asia kirjoitti:

En allekirjoita ihan noista syistä mitä Tiittanen kirjoittaa. Ihan turha taistella tuulimyllyjä vastaa. Hyväksyttyä lakia tuskin saadaan kaadettua tämän aloitteen argumenteilla, niillä ei ole tieteellistä faktaa tukena ja lastensuojeluyhdistyksetkin ovat lain puolella joten turha vaiva. On tässä yhteiskunnassa tärkeämpiäkin asioita. Tästä meuhkattu ja väännetty ihan tarpeeksi.

Lue lisää

Minä olen toista mieltä.

tämä.kannattaa kirjoitti:

Siispä joko allekirjoitit?
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1175

Ihan kaikkienko nimi nyt kelpaa(isi) aloitteeseen, ns. nimikristityksi haukutunkin, jopa muslimin käy etc - vaikka muuten helwettiin toivoteltaiskin? Niin eräässäkin ketjussa jonka taannoin luin kaikkien mahdollisten allekirjoittamista haviteltiin, kehuttiin oikein kuinka on muslimejakin paljon jne. joilta allekirjoituksen voi saada.

Huomaatko mikä mättää?

kui22 kirjoitti:

Ihan kaikkienko nimi nyt kelpaa(isi) aloitteeseen, ns. nimikristityksi haukutunkin, jopa muslimin käy etc - vaikka muuten helwettiin toivoteltaiskin? Niin eräässäkin ketjussa jonka taannoin luin kaikkien mahdollisten allekirjoittamista haviteltiin, kehuttiin oikein kuinka on muslimejakin paljon jne. joilta allekirjoituksen voi saada.

Huomaatko mikä mättää?

Lue lisää

>>> Huomaatko mikä mättää? <<<

Mielestäni tuohon huomaamiseen vaadittaisiin jotain sellaista, mitä heillä ei useinkaan ole.
Aloituksessa mainittu teksti oli siinä mielessä todella piristävä poikkeus.

Ainoa looginen ja uskottava uusi Tahdon-kampanja tulee olemaan: Tahdomme päästä hoitoon.

Eikö Jumalan sanakkan enää ole asiantuntijan lausunto?

mummu.sörssää kirjoitti:

Eikö Jumalan sanakkan enää ole asiantuntijan lausunto?

Ovatko Puolimatka sekä Ahvio m kumppanit jumalia?

mummomuori kirjoitti:

Ovatko Puolimatka sekä Ahvio m kumppanit jumalia?

Olet ennenkin tuota kysynyt ja vastaan taas, että eivät ole, eikä pirujakaan kuten sinä yrität todistella : )
He ovat kuitenkin Jumalan sanaan uskovia veljiä ja heidän arvonsa ovat Jumalan sanassa. Se heijastuu heidän elämässään : )

mummomuori kirjoitti:

Ovatko Puolimatka sekä Ahvio m kumppanit jumalia?

Kyll nää mummis sun kommentit on vähintäänkin outoja ollaksesi uskova ihminen ?
Laittaa kyllä miettimään....

mummu.sörssää kirjoitti:

Olet ennenkin tuota kysynyt ja vastaan taas, että eivät ole, eikä pirujakaan kuten sinä yrität todistella : )
He ovat kuitenkin Jumalan sanaan uskovia veljiä ja heidän arvonsa ovat Jumalan sanassa. Se heijastuu heidän elämässään : )

Lue lisää

Niinpä – eivät muuten homotkaa ole piruja vaikka täällä niin koetetaan todistella.

Ihmisiä me ollaan kaikki.

Tuosta olen aika tavalla toista mieltä , että usko heijastuisi heistä. Kauniisti päälle liimattu koriste se taitaa heillä olla.

Blogin kirjoittakin on sen huomannut:

”On aivan selvää, että Koska Raamattu näin sanoo -tyyppiset argumentit eivät vakuuta vastapuolta. Surullista on, etteivät ne tunnu enää vakuuttavan kaikkia herätyskristittyjäkään.”

sivusta.seuraten kirjoitti:

Kyll nää mummis sun kommentit on vähintäänkin outoja ollaksesi uskova ihminen ?
Laittaa kyllä miettimään....

No kun mummis ei ole uskova vaan susi lampaan haalarissa!
Sehän siitä niin koomisen tekeekin.

mummomuori kirjoitti:

Niinpä – eivät muuten homotkaa ole piruja vaikka täällä niin koetetaan todistella.

Ihmisiä me ollaan kaikki.

Tuosta olen aika tavalla toista mieltä , että usko heijastuisi heistä. Kauniisti päälle liimattu koriste se taitaa heillä olla.

Blogin kirjoittakin on sen huomannut:

”On aivan selvää, että Koska Raamattu näin sanoo -tyyppiset argumentit eivät vakuuta vastapuolta. Surullista on, etteivät ne tunnu enää vakuuttavan kaikkia herätyskristittyjäkään.”

Lue lisää

Eihän kukaan ole homoja piruiksi sanonutkaan. Homot jotka harjoittavat homostelun syntiä ovat kuitenkin kauhistus Jumalalle.
Sinä et voi sietää ketään uskovia saati niitä jotka sanovat homostelun synniksi joten muut mielipiteesi ovat jo kaikkien tiedossa :=)

sivusta.seuraten kirjoitti:

Kyll nää mummis sun kommentit on vähintäänkin outoja ollaksesi uskova ihminen ?
Laittaa kyllä miettimään....

Mummo ei ole uskovaa nähnytkään.

takin.kääntäjä kirjoitti:

Mummo ei ole uskovaa nähnytkään.

On se nähnyt ja sillä tikkatauluina heidän kuviaan.

älyn.väläys kirjoitti:

Eihän kukaan ole homoja piruiksi sanonutkaan. Homot jotka harjoittavat homostelun syntiä ovat kuitenkin kauhistus Jumalalle.
Sinä et voi sietää ketään uskovia saati niitä jotka sanovat homostelun synniksi joten muut mielipiteesi ovat jo kaikkien tiedossa :=)

Lue lisää

No, jos vain luet tietynlaiset uskovat ”oikeiksi”, niin heitä on ehkä vähemmän tuttuina – koska en liiku näissä Patmoksen piireissä. Mutta uskovia on useita – muitakin kuin luterilaisia.

Ei se auta että kiistää totuuden - näillä sivuilla on haukuttu demoneiksi ja tehty syntipukkeja kaikkeen maailman pahaan homoseksuaaleista. Ikään kuin heterous tekisi ihmisestä hyvän.

On aivan eri asia pitää jotain tekoa syntinä kuin synnillistää ihmisiä heidän ominaisuuksiensa mukaan. Eikä siihen tarvita mitään tieteellisen kuuloisia perusteita, valheellisia virhepäätelmiä tai muitakaan väittämiä, jos asiaa perustelee vain oman uskonnäkemyksen mukaan.

Johan raamatussakin sanotaan, ettei pidä antaa väärää todistusta lähimmäisistä. Valheella on lyhyet jäljet.

mummomuori kirjoitti:

No, jos vain luet tietynlaiset uskovat ”oikeiksi”, niin heitä on ehkä vähemmän tuttuina – koska en liiku näissä Patmoksen piireissä. Mutta uskovia on useita – muitakin kuin luterilaisia.

Ei se auta että kiistää totuuden - näillä sivuilla on haukuttu demoneiksi ja tehty syntipukkeja kaikkeen maailman pahaan homoseksuaaleista. Ikään kuin heterous tekisi ihmisestä hyvän.

On aivan eri asia pitää jotain tekoa syntinä kuin synnillistää ihmisiä heidän ominaisuuksiensa mukaan. Eikä siihen tarvita mitään tieteellisen kuuloisia perusteita, valheellisia virhepäätelmiä tai muitakaan väittämiä, jos asiaa perustelee vain oman uskonnäkemyksen mukaan.

Johan raamatussakin sanotaan, ettei pidä antaa väärää todistusta lähimmäisistä. Valheella on lyhyet jäljet.

Lue lisää

Raamattu kertoo ketkä ovat noita "oikeita" uskovia ja ketkä "vääriä" uskovia.
Homostelu on synti syntien jouikossa ja myös siitä tulee tehdä parannus jos mielii periä taivasten valtakunnan eikä kadotusta.
Ota siis tuosta Raamatun ohjeesta vaarin äläkä jatkuvasti anna väärää todistusta uskovista.

älyn.väläys kirjoitti:

Raamattu kertoo ketkä ovat noita "oikeita" uskovia ja ketkä "vääriä" uskovia.
Homostelu on synti syntien jouikossa ja myös siitä tulee tehdä parannus jos mielii periä taivasten valtakunnan eikä kadotusta.
Ota siis tuosta Raamatun ohjeesta vaarin äläkä jatkuvasti anna väärää todistusta uskovista.

Lue lisää

Taitaa olla että näiden liikkeiden nokkamiehet ovat sen teille kertoneet?

Ne uskovat, joita on opetettu tulkitsemaan Raamatusta nuo seksuaaliset kohdat tietyllä tavalla, suurimmalle osalle heistä riittää Raamattu. Tämä pieni joukko näemmä tarvitsee tieteellisen oloista älyllistä kuuloista perustetta, kun eivät usko Raamattuun.

mummomuori kirjoitti:

Taitaa olla että näiden liikkeiden nokkamiehet ovat sen teille kertoneet?

Ne uskovat, joita on opetettu tulkitsemaan Raamatusta nuo seksuaaliset kohdat tietyllä tavalla, suurimmalle osalle heistä riittää Raamattu. Tämä pieni joukko näemmä tarvitsee tieteellisen oloista älyllistä kuuloista perustetta, kun eivät usko Raamattuun.

Lue lisää

Ei vaan juuri päinvastoin. Nämä ihmiset lukevat Raamattua kuten se on kirjoitettu. Sinähän olet humanisti ääriliberaali ja tulkitset Raamattua etkä esim. lue sieltä, että homostelu on kauhistus Jumalalle eikä sen harjoittajat peri taivasten valtakuntaa.
Myös rehellinen toede tukee Raamattua joten niissä ei ole mitään ristiriitaa. Yhdostyksen nokkamiehinä on useita oppineita ja viisaista ihmisiä koska he käyttävät lahjojaan Jumalan kunniaksi.

älyn.väläys kirjoitti:

Ei vaan juuri päinvastoin. Nämä ihmiset lukevat Raamattua kuten se on kirjoitettu. Sinähän olet humanisti ääriliberaali ja tulkitset Raamattua etkä esim. lue sieltä, että homostelu on kauhistus Jumalalle eikä sen harjoittajat peri taivasten valtakuntaa.
Myös rehellinen toede tukee Raamattua joten niissä ei ole mitään ristiriitaa. Yhdostyksen nokkamiehinä on useita oppineita ja viisaista ihmisiä koska he käyttävät lahjojaan Jumalan kunniaksi.

Lue lisää

Niin, miksi siis Raamatun opetuksia ei juuri näiden piirien kannanotoissa näy? Etenkään niistä ei keskustella vaan jostain aivan omista agendoista.

Nuo ”nokkamiehet” ovat kyllä ”oppineet” koska heidät on koulutettu äärikonservatiivisissa republikaanien kouluissa. Sieltä he ovat tuon oppinsa tuoneet.

mummomuori kirjoitti:

Niin, miksi siis Raamatun opetuksia ei juuri näiden piirien kannanotoissa näy? Etenkään niistä ei keskustella vaan jostain aivan omista agendoista.

Nuo ”nokkamiehet” ovat kyllä ”oppineet” koska heidät on koulutettu äärikonservatiivisissa republikaanien kouluissa. Sieltä he ovat tuon oppinsa tuoneet.

Lue lisää

Aito avioliitto ry on uskonnollisesti ja poliittisesti sitoutumaton. Pasi Turunen on teologian maisteri ihan helsingin yliopistosta. Samoin Ahvio on samaisesta laitoksesta teologian tohtori ja hoitaa dosenttuaaria samaisessa laitoksessa. Eli on erilaisia taustoja ihmisillä kuten sitoutumattomuudessa tulee ollakin muutenhan se ei olisi sitoutumaton. Mukana on myös ateisteja. Eikö ole hyvä, että ihmiset ovat oppineita ja katsovat maailmaa laajemmin kuin vain luterilaisten tunnustuskirjojen lomasta?
AA-yhdistys ei siis julista uskontoa vaan avioliiton kunnioitamista ja sen pitämistä naisen ja miehen välisenä. Toki julistustakaan ei ole kielletty.

En minäkään ihmettelisi. Hyvä että on rohkeita jotka uskaltavat kyseenalaistaa!

mummomuori kirjoitti:

En minäkään ihmettelisi. Hyvä että on rohkeita jotka uskaltavat kyseenalaistaa!

Arvaukseni osui nappiin.
Tiittanen kertoo kirjoituksen palautuvan vaalien jälkeen.


" AnssiTiittanen
16.4.2015 23:51
Hei, kirjoitustani ei ole poistettu ("sensuroitu") muiden toimesta. Laitoin teksin itse pois näkyvistä. Haluan katsoa vaalit ja palautan tekstin alkuviikosta, uuden eduskunnan analyysillä ryyditettynä. :)"
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13547181

Paine on kova ja yrittääkin ottaa omiin nimiinsä sensuroinnin.

Esität omia spekulaatioitasi ehdottomina totuuksina, ilman todisteita. Ilman mitään muuta kuin kiihkeä halusi uskoa siihen, että Tiittasta on painostettu poistamaan oma tekstinsä, siis "sensuroitu".

Olen useita vuosia nettikeskusteluja harrastaneena huomannut, että ne jotka sanovat olevansa "uskonnottomia", kuten oletan sinun olevan, vasta uskovaisia ovatkin. Sinä USKOT niin lujasti omiin spekulaatioihisi, että todisteita tai minkäänlaista kunnollista tukea niille ei tarvita. Usko riittää.

Tiittasen teksti oli harmillinen sikäli, että hän esitti väitteitä, joissa olisi voinut olla tarkempi. Kuten väite yhdistyksen "herätyskristillisyydestä". Skeptinen aloitetta ja kaikkea siihen liittyvää kohtaan saa olla, mutta tosiasioissa olisi hyvä pysyä.

Vielä harmillisempaa on kuitenkin blogin yllättävä katoaminen, joka käynnisti huhumyllyn. Toisin sanoen vahvojen uskomusten vyöryn. Oletukset muuttuvat ehdottomiksi, kyseenalaistamattomiksi totuuksiksi. Eikä epäilyä ja kyseenalaistamista sallita.

Tarkoitan siis edelleen vahvaa uskoa siihen, että Tiittasta on painostettu ja pakotettu poistamaan tekstinsä. Ja tekstin palauttaminen vain "vahvistaa" tätä.

Uskoa kirjoitti:

Esität omia spekulaatioitasi ehdottomina totuuksina, ilman todisteita. Ilman mitään muuta kuin kiihkeä halusi uskoa siihen, että Tiittasta on painostettu poistamaan oma tekstinsä, siis "sensuroitu".

Olen useita vuosia nettikeskusteluja harrastaneena huomannut, että ne jotka sanovat olevansa "uskonnottomia", kuten oletan sinun olevan, vasta uskovaisia ovatkin. Sinä USKOT niin lujasti omiin spekulaatioihisi, että todisteita tai minkäänlaista kunnollista tukea niille ei tarvita. Usko riittää.

Tiittasen teksti oli harmillinen sikäli, että hän esitti väitteitä, joissa olisi voinut olla tarkempi. Kuten väite yhdistyksen "herätyskristillisyydestä". Skeptinen aloitetta ja kaikkea siihen liittyvää kohtaan saa olla, mutta tosiasioissa olisi hyvä pysyä.

Vielä harmillisempaa on kuitenkin blogin yllättävä katoaminen, joka käynnisti huhumyllyn. Toisin sanoen vahvojen uskomusten vyöryn. Oletukset muuttuvat ehdottomiksi, kyseenalaistamattomiksi totuuksiksi. Eikä epäilyä ja kyseenalaistamista sallita.

Tarkoitan siis edelleen vahvaa uskoa siihen, että Tiittasta on painostettu ja pakotettu poistamaan tekstinsä. Ja tekstin palauttaminen vain "vahvistaa" tätä.

Lue lisää

Ehkä häntä ei painostettu, mutta hän toi esiin merkittävän asian. Moni varmaan on valmis vastustamaan tasa-arvoista avioliittoa mutta ei välttämättä niillä perusteilla, jota tämä pieni ydinporukka on kehitellyt.

Varmaan moni kokee vahvaakin ristiriitaa tuosta asiasta.

En tiedä lähtikö hän harhateille vai uskaltaako vain katsoa todellisuutta suoraan? Maallinen valta määrittelee lakinsa aina sen mukaan, mitä tarvitaan. Vaikka nyt näillä propaganda agendoilla saataisiinkin asiaa viivytettyä, se tuskin onnistuu muutaman vuoden päästä.

Tiittinen sanoo asian mielestäni rehellisemmin kuin tuo Patmoksen porukka. Hän perustelee asiaa Raamatulla ja kummastelee miksi se kelpaa tuolle porukalle?

mummomuori kirjoitti:

En tiedä lähtikö hän harhateille vai uskaltaako vain katsoa todellisuutta suoraan? Maallinen valta määrittelee lakinsa aina sen mukaan, mitä tarvitaan. Vaikka nyt näillä propaganda agendoilla saataisiinkin asiaa viivytettyä, se tuskin onnistuu muutaman vuoden päästä.

Tiittinen sanoo asian mielestäni rehellisemmin kuin tuo Patmoksen porukka. Hän perustelee asiaa Raamatulla ja kummastelee miksi se kelpaa tuolle porukalle?

Lue lisää

Toisaalta ymmärrän senkin, ettei asiaa lähdetty perustelemaan pelkästään Raamatulla, koska aitoa-avioliittoa kannattaa muutkin kuin uskovat.
Kun muistelee minkälaista kuraa Päivi Räsänen sai osakseen, kun perusteli asiaa pelkästään Raamatulla. Ei tämä ole pelkästään uskovien hanke. Ymmärrän hyvin, että nyt oli tultu kannanotoissa varovaisemaksi, varsinkin kun asialla on myös biologisia ja perhepoliittisia ulottovuuksia.

evita- kirjoitti:

Toisaalta ymmärrän senkin, ettei asiaa lähdetty perustelemaan pelkästään Raamatulla, koska aitoa-avioliittoa kannattaa muutkin kuin uskovat.
Kun muistelee minkälaista kuraa Päivi Räsänen sai osakseen, kun perusteli asiaa pelkästään Raamatulla. Ei tämä ole pelkästään uskovien hanke. Ymmärrän hyvin, että nyt oli tultu kannanotoissa varovaisemaksi, varsinkin kun asialla on myös biologisia ja perhepoliittisia ulottovuuksia.

Lue lisää

Mutta kun nuo perusteltu eivät taida vakuuttaa edes niitä, jotka eivät ole uskovia. Pikemminkin päinvastoin.

Tämä Aito juttu on yksinomaan helluntailiikkeen yhden osan tekemä ja masinoima aloite. Aloitteissa kun on kaksi muuta, joilla ei ole tuota koneistoa takanaan ja niille ei juuri ole kertynyt kannatusta. Kun lukee noita Ahvionkin kannanottoja, ne ovat kaukana mistään Raamatullisesta.

Kannanotoissa ei ole tultu varovaisiksi vaan aika tavalla röyhkeämmiksi ja äänekkäämmiksi. Ideologiaa levitetään nyt kaikkien uskovien nimissä ja näin harhautetaan monia.

Perhepolitiikkaa tämä porukka ajaa alas, sitähän se tarkoittaa talousliberalismi – joka matkitaan aivan suoraan amerikkalaisesta puoluepolitiikasta. Tähän agendaan kun kuuluu paljon muutakin kuin vain tasa-arvoisen avioliiton vastustaminen.

Kask kun mitään oikeuksia ei vielä ole ei siis olematonta voi viedä pois.
uusi eduskunta käsittelee lakiesitykset joten jäitä hattuun. Homoille homoliitot!

Mutta ongelmana ei olekaan lapsen oikeudet. Tapio Puolimatkat ja muut yyberkristityt ovat toki puhuneet puutaheinää lapsen oikeuksista vaikka ne ajaakin Jumalan oikeutta.

määrä-vai-laatu kirjoitti:

Mutta ongelmana ei olekaan lapsen oikeudet. Tapio Puolimatkat ja muut yyberkristityt ovat toki puhuneet puutaheinää lapsen oikeuksista vaikka ne ajaakin Jumalan oikeutta.

Totta mutta koska nämä fundikset perustelevat vasta-aloitettaan lasten oikeuksilla heidän olisi hyvä muistaa nämä faktat, lasten oikeuksiin on aivan turha vedota yllä mainituista syistä.

perustuslaki.turvaa kirjoitti:

Totta mutta koska nämä fundikset perustelevat vasta-aloitettaan lasten oikeuksilla heidän olisi hyvä muistaa nämä faktat, lasten oikeuksiin on aivan turha vedota yllä mainituista syistä.

Lue lisää

Siis sinusta lapsella ei ole oikeutta isään ja äitiin eikä olla heidän kasvatettavanaan?

perustuslaki.turvaa kirjoitti:

Totta mutta koska nämä fundikset perustelevat vasta-aloitettaan lasten oikeuksilla heidän olisi hyvä muistaa nämä faktat, lasten oikeuksiin on aivan turha vedota yllä mainituista syistä.

Lue lisää

Varsinainen kommunisti olet kun työntäsit lapsetkin yhtyeiskunnan huollettaviksi perheistä, häpeä!

Paljonkohan Seta on näille järjestöille maksanut, että antoivat tällaisen lausunnon.
Aikaisemmin he kuitenkin ovat painottaneet isän ja äidin tärkeyttä lapsen elämässä.

Sanoi asiantunitjat mitä hyvänsä kaksi naista tai kaksi miestä ei voi edelleenkään lisääntyä keskenään eikä olla isä ja äiti. Biologia lyö korville teidän asiantuntijoitanne. Homot on homoja ja homopareja ja heille pitää niissä puitteissa laatia lakeja mutta ei sotkea siihen viattomia lapsia eikä sotkea miehen ja naisen avioliittoja ja perhekäsityksiä yhteiskunnassa.

näin.se.vaan.on kirjoitti:

Sanoi asiantunitjat mitä hyvänsä kaksi naista tai kaksi miestä ei voi edelleenkään lisääntyä keskenään eikä olla isä ja äiti. Biologia lyö korville teidän asiantuntijoitanne. Homot on homoja ja homopareja ja heille pitää niissä puitteissa laatia lakeja mutta ei sotkea siihen viattomia lapsia eikä sotkea miehen ja naisen avioliittoja ja perhekäsityksiä yhteiskunnassa.

Lue lisää

Kyllä mutta sillä ei ole mitään merkitystä mitä mieltä sinä olet, eduskunta kuunteli asiantuntijoita päätöstä tehtäessä, ei uskonnolliseen vakaumukseen perustuvia mielipiteitä. Näin se tulee olemaan jatkossakin.

näin.se.vaan.on kirjoitti:

Sanoi asiantunitjat mitä hyvänsä kaksi naista tai kaksi miestä ei voi edelleenkään lisääntyä keskenään eikä olla isä ja äiti. Biologia lyö korville teidän asiantuntijoitanne. Homot on homoja ja homopareja ja heille pitää niissä puitteissa laatia lakeja mutta ei sotkea siihen viattomia lapsia eikä sotkea miehen ja naisen avioliittoja ja perhekäsityksiä yhteiskunnassa.

Lue lisää

Mutta johan se laki päätettiin. Peli on pelattu ja valoja sammutellaan ja te yritätte muuttaa lopputulosta vetoamalla sääntörikkomukseen.

Huonompaa häviäjää saa etsiä ja johan teillä omatkin häpeää teidän touhujanne.

Mutta annan yhden neuvon, JATKAKAA!

määrä-vai-laatu kirjoitti:

Mutta johan se laki päätettiin. Peli on pelattu ja valoja sammutellaan ja te yritätte muuttaa lopputulosta vetoamalla sääntörikkomukseen.

Huonompaa häviäjää saa etsiä ja johan teillä omatkin häpeää teidän touhujanne.

Mutta annan yhden neuvon, JATKAKAA!

Lue lisää

Mitään lakia ei ole eikä alettu vielä edes valmistella. Teemme työtä, että avioliittolakia ei muutettaisikaan. Et taida edes teitää kuinka montaa sataa lakia tulis muuttaa jos aletaan leikkiä, että Jalmari ja Ilmari olisi aviopari = mies ja vaimo.
Homoille laki homoliitoista joka on heille hyvä eikä puuttua heteroiden avioliittolakiin koska heterot ovat siihen tyytyväisiä.

määrä-vai-laatu kirjoitti:

Mutta johan se laki päätettiin. Peli on pelattu ja valoja sammutellaan ja te yritätte muuttaa lopputulosta vetoamalla sääntörikkomukseen.

Huonompaa häviäjää saa etsiä ja johan teillä omatkin häpeää teidän touhujanne.

Mutta annan yhden neuvon, JATKAKAA!

Lue lisää

Laki on hyväksytty ja allekirjoitett. Kuten tuleva pääministeri Sipilä eilen totesi hän pitää perustuslaillisesti ongelmallisena jos vähemmistön saamat oikeudet vietäisiin pois.

uskikset.kouluun kirjoitti:

Laki on hyväksytty ja allekirjoitett. Kuten tuleva pääministeri Sipilä eilen totesi hän pitää perustuslaillisesti ongelmallisena jos vähemmistön saamat oikeudet vietäisiin pois.

Lue lisää

Eduskunnassa muutetaan lakeja koko ajan se on eduskunnan tehtävä. Helppo nakki muutta/hylätä laki mitä ei vielä edes ole olemassa : )

olet.tietämätön kirjoitti:

Eduskunnassa muutetaan lakeja koko ajan se on eduskunnan tehtävä. Helppo nakki muutta/hylätä laki mitä ei vielä edes ole olemassa : )

Toki lakeja muutetaan mutta kuten tuleva pääministeri Sipilä eilen totesi hän pitää perustuslaillisesti ongelmallisena jos vähemmistön saamat oikeudet vietäisiin pois :)

uskikset.kouluun kirjoitti:

Toki lakeja muutetaan mutta kuten tuleva pääministeri Sipilä eilen totesi hän pitää perustuslaillisesti ongelmallisena jos vähemmistön saamat oikeudet vietäisiin pois :)

Milloin olet alkanut uskoa poliitikkojen puheita ja vielä vaaliviikolla?

olet.tietämätön kirjoitti:

Eduskunnassa muutetaan lakeja koko ajan se on eduskunnan tehtävä. Helppo nakki muutta/hylätä laki mitä ei vielä edes ole olemassa : )

Kyllä te ne nimenne saatte kerättyä ja kansalaisaloitteenne eduskuntaan, mutta jos hieman spekuloidaan, niin mitä uskoisit teidän tekevän, jos kansalaialoitteenne ei sattumalta menisikään läpi?

Tekisittekö uuden kansalaisaloitteen, antaisitte periksi vai jotain muuta.

kerro-kerro-uskovainen kirjoitti:

Kyllä te ne nimenne saatte kerättyä ja kansalaisaloitteenne eduskuntaan, mutta jos hieman spekuloidaan, niin mitä uskoisit teidän tekevän, jos kansalaialoitteenne ei sattumalta menisikään läpi?

Tekisittekö uuden kansalaisaloitteen, antaisitte periksi vai jotain muuta.

Lue lisää

Sen sanon, että EI keskimmäinen vaihtoehtosi.

kerro-kerro-uskovainen kirjoitti:

Kyllä te ne nimenne saatte kerättyä ja kansalaisaloitteenne eduskuntaan, mutta jos hieman spekuloidaan, niin mitä uskoisit teidän tekevän, jos kansalaialoitteenne ei sattumalta menisikään läpi?

Tekisittekö uuden kansalaisaloitteen, antaisitte periksi vai jotain muuta.

Lue lisää

No koska mielikuvitushahmoihin, puhuviin käärmeisiin ja satukirjaan uskovat älyäisivät lopettaa? :) Antaa heidän heilua risteinensä ja tehdä itsestään naurun aiheen normaalien ihmisten silmissä :D

uskikset.kouluun kirjoitti:

Toki lakeja muutetaan mutta kuten tuleva pääministeri Sipilä eilen totesi hän pitää perustuslaillisesti ongelmallisena jos vähemmistön saamat oikeudet vietäisiin pois :)

Mihin homot tarvitsevat samoja oikeuksia jotka avioliitto tuo koska eivät voi lisääntyä eikä olla isä ja äiti eikä perustaa perhettä. Miksi siis soveltaa lakia heihin koska eivät voi täyttää aviopuolisoiden ja perheen määritelmää. Määritellään homolille omat liitot eikä sotketa heteroita siihen se olisi suvaitsevaista ja tasa-arvoista.
Homot ja heterot vaan ovat erilaisia ja se tulee suvaita ja hyväksyä!

puhuvakäärme kirjoitti:

No koska mielikuvitushahmoihin, puhuviin käärmeisiin ja satukirjaan uskovat älyäisivät lopettaa? :) Antaa heidän heilua risteinensä ja tehdä itsestään naurun aiheen normaalien ihmisten silmissä :D

Lue lisää

Ei tässä taida ollakaa mikään kysymys homojen oikeuksista, vaan uskovien arvojen polkemisesta. Homojen avioliito-oikeutta ajetaan vain siksi kun se on Raamatun sanan vastaista. Loppupeleissä ei homojenoikeuksilla ole asiassa mitään merkitystä, ja varsinkaan kun heidän oikeutensa ovat jo nyt lähes samat kuin heteropareilla. Pienellä muutoksella heidän omiin lakeihinsa se asia tulisi korjattua. Nyt pitää ottaa tällainen massiivinen avioliittolakien muuttaminen, joka ei koske ainoastaan heitä itseään, vaan koko yhteiskuntaa.

olet.tietämätön kirjoitti:

Sen sanon, että EI keskimmäinen vaihtoehtosi.

En tarkoittanut periksiantamisella sitä, että te jotenkin hyväksyisitte asia vaan suhtautuisitte siihen vähän kuin sukunimilakiin eli nainen ottaa miehensä sukunimen ja tämän uuden lain mukaan, ette mene itse homoavioliittoon.

määrä-vai-laatu kirjoitti:

En tarkoittanut periksiantamisella sitä, että te jotenkin hyväksyisitte asia vaan suhtautuisitte siihen vähän kuin sukunimilakiin eli nainen ottaa miehensä sukunimen ja tämän uuden lain mukaan, ette mene itse homoavioliittoon.

Lue lisää

Avioliitto on aina yhden naisen ja yhden miehen liitto!

olet.tietämätön kirjoitti:

Mihin homot tarvitsevat samoja oikeuksia jotka avioliitto tuo koska eivät voi lisääntyä eikä olla isä ja äiti eikä perustaa perhettä. Miksi siis soveltaa lakia heihin koska eivät voi täyttää aviopuolisoiden ja perheen määritelmää. Määritellään homolille omat liitot eikä sotketa heteroita siihen se olisi suvaitsevaista ja tasa-arvoista.
Homot ja heterot vaan ovat erilaisia ja se tulee suvaita ja hyväksyä!

Lue lisää

>>> Mihin homot tarvitsevat samoja oikeuksia jotka avioliitto tuo koska eivät voi lisääntyä eikä olla isä ja äiti eikä perustaa perhettä. <<<

Vaikka he eivät tarvitsisi niitä oikeuksiaan yhtään mihinkään ja vaikka ensimmäistäkään sellaista avioliittoa ei syntyisi, niin silti tuo avioliittolaki oli tarpeellinen.
Moni hetero kokee tuon uuden avioliittolain tekevän tästä yhteiskunnasta hieman paremman, tasa-arvoisemman.

>>> Määritellään homolille omat liitot eikä sotketa heteroita siihen se olisi suvaitsevaista ja tasa-arvoista. <<<
Noinhan se asia aiemmin oli, tosin juuri samat kristilliset piirit vastusti aikoinaan tuota rekisteröityä parisuhdelakiakin. Eli teidän kristittyjen into parannella rekisteröityä parisuhdelakia ei ole uskottavaa.

>>> Homot ja heterot vaan ovat erilaisia <<<
Onhan meissä heteroissa ja homoissa eroja, mutta niin on meissä heteroissakin eli vaikkapa sun todellisuutes verrattuna omaani. Ne on kauempana tosistaan kuin sun ja uskovan homon, oletan.

>>> se tulee suvaita ja hyväksyä! <<<

Jokainen päättää itse mitä suvaisee ja hyväksyy, tietenkin. Jos minä en hyväksy enkä suvaitse teidän konservatiivien intoa tuoda uskonto politiikkaan, niin sitten olen hyväksymättä. Mutta silti te saatte sen sinne tuoda.

Tai ainakin vielä asia on näin, kun meillä on mielipiteen ja ajatuksenvapaus, onneksi.

uskoviavastaan kirjoitti:

Ei tässä taida ollakaa mikään kysymys homojen oikeuksista, vaan uskovien arvojen polkemisesta. Homojen avioliito-oikeutta ajetaan vain siksi kun se on Raamatun sanan vastaista. Loppupeleissä ei homojenoikeuksilla ole asiassa mitään merkitystä, ja varsinkaan kun heidän oikeutensa ovat jo nyt lähes samat kuin heteropareilla. Pienellä muutoksella heidän omiin lakeihinsa se asia tulisi korjattua. Nyt pitää ottaa tällainen massiivinen avioliittolakien muuttaminen, joka ei koske ainoastaan heitä itseään, vaan koko yhteiskuntaa.

Lue lisää

Aivan 2-3% ihmisistä on homoja ja niistäkin joilla on mahdollisuus muualla avioliittoon on vain 10% sen solminut joten pienen marginaaliryhmän takia myllerretään nyt sadat lait ja instituutiot. Ei voi olla muusta kuin homoagendan toteuttamisesta kysymys. Asia on vain naamioitu ihmisoikeuksiin ja tasa-arvoon jne.

pöyristyttävää kirjoitti:

Aivan 2-3% ihmisistä on homoja ja niistäkin joilla on mahdollisuus muualla avioliittoon on vain 10% sen solminut joten pienen marginaaliryhmän takia myllerretään nyt sadat lait ja instituutiot. Ei voi olla muusta kuin homoagendan toteuttamisesta kysymys. Asia on vain naamioitu ihmisoikeuksiin ja tasa-arvoon jne.

Lue lisää

Päätös oli valintakysymys ja lopputuloksesta näemme kenen arvot voitti.
Lailla lisättiin homojen oikeuksia ja samalla skipattiin teidän kristilliset arvot roskakoriin.

määrä-vai-laatu kirjoitti:

Päätös oli valintakysymys ja lopputuloksesta näemme kenen arvot voitti.
Lailla lisättiin homojen oikeuksia ja samalla skipattiin teidän kristilliset arvot roskakoriin.

Lue lisää

Mitä homojen oikeuksia lisätään ja mitä se heille antaa?
Kristilliset arvot eivät koskaan katoa eikä kristityt ihmiset.

ps. mitään lakia ei edellenkään ole vielä muutettu eikä edes aloitettu valmistella

määrä-vai-laatu kirjoitti:

>>> Mihin homot tarvitsevat samoja oikeuksia jotka avioliitto tuo koska eivät voi lisääntyä eikä olla isä ja äiti eikä perustaa perhettä. <<<

Vaikka he eivät tarvitsisi niitä oikeuksiaan yhtään mihinkään ja vaikka ensimmäistäkään sellaista avioliittoa ei syntyisi, niin silti tuo avioliittolaki oli tarpeellinen.
Moni hetero kokee tuon uuden avioliittolain tekevän tästä yhteiskunnasta hieman paremman, tasa-arvoisemman.

>>> Määritellään homolille omat liitot eikä sotketa heteroita siihen se olisi suvaitsevaista ja tasa-arvoista. <<<
Noinhan se asia aiemmin oli, tosin juuri samat kristilliset piirit vastusti aikoinaan tuota rekisteröityä parisuhdelakiakin. Eli teidän kristittyjen into parannella rekisteröityä parisuhdelakia ei ole uskottavaa.

>>> Homot ja heterot vaan ovat erilaisia <<<
Onhan meissä heteroissa ja homoissa eroja, mutta niin on meissä heteroissakin eli vaikkapa sun todellisuutes verrattuna omaani. Ne on kauempana tosistaan kuin sun ja uskovan homon, oletan.

>>> se tulee suvaita ja hyväksyä! <<<

Jokainen päättää itse mitä suvaisee ja hyväksyy, tietenkin. Jos minä en hyväksy enkä suvaitse teidän konservatiivien intoa tuoda uskonto politiikkaan, niin sitten olen hyväksymättä. Mutta silti te saatte sen sinne tuoda.

Tai ainakin vielä asia on näin, kun meillä on mielipiteen ja ajatuksenvapaus, onneksi.

Lue lisää

Väität:
"Vaikka he eivät tarvitsisi niitä oikeuksiaan yhtään mihinkään ja vaikka ensimmäistäkään sellaista avioliittoa ei syntyisi, niin silti tuo avioliittolaki oli tarpeellinen.
Moni hetero kokee tuon uuden avioliittolain tekevän tästä yhteiskunnasta hieman paremman, tasa-arvoisemman. "

Tämä kyllä vaatii konkreettisia perusteluita vai onko kysymys todellakin vain avioliiton romuttamisesta?

sanohan kirjoitti:

Mitä homojen oikeuksia lisätään ja mitä se heille antaa?
Kristilliset arvot eivät koskaan katoa eikä kristityt ihmiset.

ps. mitään lakia ei edellenkään ole vielä muutettu eikä edes aloitettu valmistella

Lue lisää

>>> Mitä homojen oikeuksia lisätään ja mitä se heille antaa? <<<
Vaikka he eivät tarvitsisi niitä oikeuksiaan yhtään mihinkään ja vaikka ensimmäistäkään sellaista avioliittoa ei syntyisi, niin silti tuo avioliittolaki oli tarpeellinen.

Moni hetero kun kokee tuon uuden avioliittolain tekevän tästä yhteiskunnasta hieman paremman, tasa-arvoisemman.

>>> Kristilliset arvot eivät koskaan katoa eikä kristityt ihmiset. <<<
En sitä epäilekään, mutta ne kristilliset arvot jää äänestyksissä alakynteen.
Enemmistö ei siis noudata niitä, vaikka te niin vaatisittekin.

määrä-vai-laatu kirjoitti:

>>> Mitä homojen oikeuksia lisätään ja mitä se heille antaa? <<<
Vaikka he eivät tarvitsisi niitä oikeuksiaan yhtään mihinkään ja vaikka ensimmäistäkään sellaista avioliittoa ei syntyisi, niin silti tuo avioliittolaki oli tarpeellinen.

Moni hetero kun kokee tuon uuden avioliittolain tekevän tästä yhteiskunnasta hieman paremman, tasa-arvoisemman.

>>> Kristilliset arvot eivät koskaan katoa eikä kristityt ihmiset. <<<
En sitä epäilekään, mutta ne kristilliset arvot jää äänestyksissä alakynteen.
Enemmistö ei siis noudata niitä, vaikka te niin vaatisittekin.

Lue lisää

Näinhän asia juuri on. Kysýmys ei ole homojen oikeuksista vaan hyökkäys yhteiskunnan rakenteita, normeja ja kristittyjä vastaan.
Kiitos kun olit rehellinen ja tunnustit hokoagendan ja marxilaisen kulttuurivallankumouksen ohjaavan näitä homojen"oikeuksia".
Homot ovat vain pelinappuloita.

sanohan kirjoitti:

Näinhän asia juuri on. Kysýmys ei ole homojen oikeuksista vaan hyökkäys yhteiskunnan rakenteita, normeja ja kristittyjä vastaan.
Kiitos kun olit rehellinen ja tunnustit hokoagendan ja marxilaisen kulttuurivallankumouksen ohjaavan näitä homojen"oikeuksia".
Homot ovat vain pelinappuloita.

Lue lisää

Kiitos kun olit rehellinen ja tunnustit homoagendan ja marxilaisen kulttuurivallankumouksen ohjaavan näitä homojen"oikeuksia".

homoagenda.varmistuu kirjoitti:

Väität:
"Vaikka he eivät tarvitsisi niitä oikeuksiaan yhtään mihinkään ja vaikka ensimmäistäkään sellaista avioliittoa ei syntyisi, niin silti tuo avioliittolaki oli tarpeellinen.
Moni hetero kokee tuon uuden avioliittolain tekevän tästä yhteiskunnasta hieman paremman, tasa-arvoisemman. "

Tämä kyllä vaatii konkreettisia perusteluita vai onko kysymys todellakin vain avioliiton romuttamisesta?

Lue lisää

>>> Tämä kyllä vaatii konkreettisia perusteluita <<<
Menee mutun puolelle, mutta kun suhteellisen harvalla on lähimmäisissään ketään potentiaalista homosekauaalia, joka haluaisi avioliittoon, niin sen avioliittolain päivittämisen motiivit pitää olla yleisemmät. Ja sellaiseksi yleisemmäksi syyski oletan sen, että moni lakia kannattanut hetero kokee yhteiskunnan muuttuneen paremmaksi paikaksi, kun avioliittolaki kaikkine oikeuksineen ja velvollisuuksineen laajennettiin koskemaan myös homopareja.

>>> onko kysymys todellakin vain avioliiton romuttamisesta? <<<
Kun suurin osa kokeilee yhdessä asumista ilman avioliittoa ja lapsiakin tehdään ilman papin aamenta, niin eipä se avioliittolaki taida olla suurimmalle osalle mikään pyhä juttu.
Kuinkahan monelle avioliitosta tulisi ensimmäisenä mieleen raamattu tai kristinusko.

Eli avioliiton pyhyys ja sen romuttaminen on asia, joka on totta pääosin vain teille uskoville.

määrä-vai-laatu kirjoitti:

>>> Tämä kyllä vaatii konkreettisia perusteluita <<<
Menee mutun puolelle, mutta kun suhteellisen harvalla on lähimmäisissään ketään potentiaalista homosekauaalia, joka haluaisi avioliittoon, niin sen avioliittolain päivittämisen motiivit pitää olla yleisemmät. Ja sellaiseksi yleisemmäksi syyski oletan sen, että moni lakia kannattanut hetero kokee yhteiskunnan muuttuneen paremmaksi paikaksi, kun avioliittolaki kaikkine oikeuksineen ja velvollisuuksineen laajennettiin koskemaan myös homopareja.

>>> onko kysymys todellakin vain avioliiton romuttamisesta? <<<
Kun suurin osa kokeilee yhdessä asumista ilman avioliittoa ja lapsiakin tehdään ilman papin aamenta, niin eipä se avioliittolaki taida olla suurimmalle osalle mikään pyhä juttu.
Kuinkahan monelle avioliitosta tulisi ensimmäisenä mieleen raamattu tai kristinusko.

Eli avioliiton pyhyys ja sen romuttaminen on asia, joka on totta pääosin vain teille uskoville.

Lue lisää

Minä puhun avioliitosta ikiaikaisen instituutiona joka on yhteiskunnan perusyksikkö.
Se, että ihimset elävät miten elävät ei pitäisi horjuttaa perustaa.
Kristityt ovat voimakkaasti näiden arvojen puolella ja siksi iskut halutaan kohdistaa heihin.
Kysymys on siis silkasta politiikasta eikä ihmisoikeuksista kun pyritään muutamaan em. agendoilla yhteiskuntaa.

homoegenda.varmsituu kirjoitti:

Minä puhun avioliitosta ikiaikaisen instituutiona joka on yhteiskunnan perusyksikkö.
Se, että ihimset elävät miten elävät ei pitäisi horjuttaa perustaa.
Kristityt ovat voimakkaasti näiden arvojen puolella ja siksi iskut halutaan kohdistaa heihin.
Kysymys on siis silkasta politiikasta eikä ihmisoikeuksista kun pyritään muutamaan em. agendoilla yhteiskuntaa.

Lue lisää

>>> Minä puhun avioliitosta ikiaikaisen instituutiona joka on yhteiskunnan perusyksikkö. <<<
Se on sitä selvästikin Sinulle, mutta ei Suurimmalle osalle.

>>> Kristityt ovat voimakkaasti näiden arvojen puolella ja siksi iskut halutaan kohdistaa heihin. <<<
No niin te tunnutte ajattelevan, enkä sitä epäile.

Vertaus varmaankin ontuu, mutta mitä itse miettisit, jos joku uutisoisi näin:

"Aito avioliitto -yhdistyksen kansalaisaloite on pelkkä konservatiivikristittyjen homoihin kohdistama isku. Kyse on pelkästä pahantahtoisesta ihmisoikeuksien loukkaamisesta eikä uskonnollisen vakaumuksen mukaisesta toiminnasta."

Tuntuisiko, että tuollaisen väitteen esittäjällä ei ole kaikki inkkarit kanootissa.
Minusta ainakin vaikuttaisi ja niin vaikuttaa tuon sinunkin väitteesi jälkeen.

olet.tietämätön kirjoitti:

Avioliitto on aina yhden naisen ja yhden miehen liitto!

Ei se ole ainakaan näissä maissa: http://en.wikipedia.org/wiki/Same-sex_marriage

Eikä Suomessakaan 1.3.2017 jälkeen :)

uskoviavastaan kirjoitti:

Ei tässä taida ollakaa mikään kysymys homojen oikeuksista, vaan uskovien arvojen polkemisesta. Homojen avioliito-oikeutta ajetaan vain siksi kun se on Raamatun sanan vastaista. Loppupeleissä ei homojenoikeuksilla ole asiassa mitään merkitystä, ja varsinkaan kun heidän oikeutensa ovat jo nyt lähes samat kuin heteropareilla. Pienellä muutoksella heidän omiin lakeihinsa se asia tulisi korjattua. Nyt pitää ottaa tällainen massiivinen avioliittolakien muuttaminen, joka ei koske ainoastaan heitä itseään, vaan koko yhteiskuntaa.

Lue lisää

Totta sekin. Näittekö niiden uskovaisten mielenosoituksen eduskuntatalon edessä kun tasa-arvoinen avioliittolaki hyväksyttin? :D Ne ihmiset mongersivat kuin vähä-älyiset jeesuksesta ja jumalasta sekä veisasivat virsiä.Kyllä sille naurettiin meidän perheessä :)

tietämätön.uskis kirjoitti:

Ei se ole ainakaan näissä maissa: http://en.wikipedia.org/wiki/Same-sex_marriage

Eikä Suomessakaan 1.3.2017 jälkeen :)

Lue lisää

Vaikka lailla mitä säädettäisiin ei mies vaimoksi muutu eikä nainen mieheksi.
Eikä edelleenkään voi tulla yhdeksi lihaksi ja lisääntyä :)

uskikset.on.parhaita kirjoitti:

Totta sekin. Näittekö niiden uskovaisten mielenosoituksen eduskuntatalon edessä kun tasa-arvoinen avioliittolaki hyväksyttin? :D Ne ihmiset mongersivat kuin vähä-älyiset jeesuksesta ja jumalasta sekä veisasivat virsiä.Kyllä sille naurettiin meidän perheessä :)

Lue lisää

Ei siellä mitään mielosoitusta ollut koska uskovia oli kehoitettu pysymään pois koska homot ovat agressiivisia ja voivat käydä päälle.
Eikä kristittyjen tapoihin muutenkaan kuulu mielenosoitukset ne on ääriliikkeiden ja homojen hommia.

ei.ole.toimintammalli kirjoitti:

Ei siellä mitään mielosoitusta ollut koska uskovia oli kehoitettu pysymään pois koska homot ovat agressiivisia ja voivat käydä päälle.
Eikä kristittyjen tapoihin muutenkaan kuulu mielenosoitukset ne on ääriliikkeiden ja homojen hommia.

Lue lisää

Kyllä siellä 4-5 vajaa-älyistä oli ristit kädessä, huh huh kun olivat hauskoja mtv3:n haastattelussa, virret kruunasivat shown :D

uskikset.hauskoja kirjoitti:

Kyllä siellä 4-5 vajaa-älyistä oli ristit kädessä, huh huh kun olivat hauskoja mtv3:n haastattelussa, virret kruunasivat shown :D

Sinulla on kummallinen käsitys mielenosoituksesta. Onko aina mielenosoitus kun näet kristittyjä?

Jo voimassa olevien lakienkin muutaminen käy käden käänteessä joten tämä on helppo juttu koska ei ole vielä edes voimassa eikä mitään valmisteluja tehty.
Eri asia on sitten jos pelätään setan ja muiden homojärjestöjen terrorisointia.

helppo.nakki kirjoitti:

Jo voimassa olevien lakienkin muutaminen käy käden käänteessä joten tämä on helppo juttu koska ei ole vielä edes voimassa eikä mitään valmisteluja tehty.
Eri asia on sitten jos pelätään setan ja muiden homojärjestöjen terrorisointia.

Lue lisää

Luulenpa että eduskunnan virkamiehet sekä lainsäädäntöneuvokset tietävät asian sinua paremmin. Mikä mahtaa olla sinun koulutuksesi sekä asemasi työelämässä?

helppo.nakki kirjoitti:

Jo voimassa olevien lakienkin muutaminen käy käden käänteessä joten tämä on helppo juttu koska ei ole vielä edes voimassa eikä mitään valmisteluja tehty.
Eri asia on sitten jos pelätään setan ja muiden homojärjestöjen terrorisointia.

Lue lisää

Tuo setan ja muiden painostus ja terrorisointi onkin juuri se mitä pelätään. Saihan jo aito avioliittokin heidät niskaansa ja uhkasivat Heurekaa poikoteilla ym.
Homoagenda ja marxilainen kulttuuri vallamkumous toimii juuri noin. Vastustajat syyllistetään ja pyritään vaientamaan uhkauksilla.

Allekirjoitan.

kovin kapeasta reiästä maailmaa katselet :(

No kohtahan siitä lapsen hylkäämisestä tulee ihan yhteiskunnallisesti hyväksyttävää, ellei suorastaan toivottavaa, jotta saadaan niille homoille lapsia.

"Sukupuolineutraali avioliittolaki lähettää perhettä ja terveen yhteiskunnan perustaa murentavan viestin: biologinen isä tai äiti voidaan suunnitelmallisesti ja lähtökohtaisesti korvata sosiaalisella vanhemmalla ilman että lapsi kärsii vahinkoa. Kasvatuksen välityksellä uuden sukupolvelle siirrettynä tämä uskomus tulee heikentämään perhe-elämän perustaa, koska se tekee isälle tai äidille helpommaksi hylätä biologisen lapsensa. Yhteiskuntatieteellinen tutkimus osoittaa, että perheen hajotessa lasten pahoinvointi lisääntyy. "

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1175

oikea_suuntako kirjoitti:

No kohtahan siitä lapsen hylkäämisestä tulee ihan yhteiskunnallisesti hyväksyttävää, ellei suorastaan toivottavaa, jotta saadaan niille homoille lapsia.

"Sukupuolineutraali avioliittolaki lähettää perhettä ja terveen yhteiskunnan perustaa murentavan viestin: biologinen isä tai äiti voidaan suunnitelmallisesti ja lähtökohtaisesti korvata sosiaalisella vanhemmalla ilman että lapsi kärsii vahinkoa. Kasvatuksen välityksellä uuden sukupolvelle siirrettynä tämä uskomus tulee heikentämään perhe-elämän perustaa, koska se tekee isälle tai äidille helpommaksi hylätä biologisen lapsensa. Yhteiskuntatieteellinen tutkimus osoittaa, että perheen hajotessa lasten pahoinvointi lisääntyy. "

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1175

Lue lisää

Kyllä maksetaan kova hinta homojen naimisesta! Sodoman meininki!

http://www.mll.fi/?x34302=23096389

Tasa-arvoinen avioliittolaki edistää lasten yhdenvertaisuutta

Lapsen oikeuksien sopimus ei määritä vanhempia eikä sisällä yhdenlaista käsitystä hyväksyttävästä perhemuodosta, muistuttavat Lastensuojelun Keskusliitto, Mannerheimin Lastensuojeluliitto ja Suomen UNICEF ry.

Tasa-arvoista avioliittolakia koskevassa keskustelussa kysymykset lapsen oikeuksista ovat nousseet tärkeään asemaan. Keskustelua värittävät toisistaan poikkeavat tulkinnat YK:n lapsen oikeuksien sopimuksesta esimerkiksi perhe- ja vanhempikäsityksiä koskien. Lastensuojelun Keskusliitto, Mannerheimin Lastensuojeluliitto ja Suomen UNICEF ry korostavat, että lapsen oikeuksien sopimuksen mukainen käsitys perheestä ulottuu hyvin erilaisiin perhejärjestelyihin.

Sekä sopimus itsessään, että YK:n lapsen oikeuksien komitean sitä koskevat tulkinnat eivät sisällä määrittelyä siitä, mitä vanhemmalla tai adoptiovanhemmalla tarkoitetaan. Lapsen oikeuksien sopimus ei näin ollen määritä vanhempia eikä yhdenlaista käsitystä hyväksyttävästä perhemuodosta.

Lapsen oikeuksien sopimuksen keskeinen periaate on syrjinnän kielto ja yhdenvertaisuus. Sen mukaan sopimuksessa tunnustetut oikeudet kuuluvat yhdenvertaisesti kaikille lapsille esimerkiksi ilman minkäänlaista lapsen, hänen vanhempiensa tai muun laillisen huoltajansa sukupuoleen tai sosiaaliseen alkuperään perustuvaa erottelua. Sopimusvaltiona Suomi on myös sitoutunut suojelemaan lasta kaikenlaiselta syrjinnältä, jotka perustuvat hänen vanhempiensa, laillisten huoltajiensa tai muiden perheenjäsentensä asemaan, toimintaan, mielipiteisiin tai vakaumuksiin. Lapsen oikeuksien sopimukseen vetoamista ei tule käyttää ilman kokonaisvaltaista sopimuksen sisällöllistä tuntemusta ja tulkintaa.

Tasa-arvoinen avioliittolaki mahdollistaa samaa sukupuolta olevien vanhempien perheessä kasvavan lapsen yhdenvertaisuuden toteutumisen ja vahvistaa sateenkaariperheissä elävien lasten yhteiskunnallista asemaa. Tasa-arvoinen avioliittolaki on siten lapsen edun mukainen.

Lisätietoja:

Ohjelmajohtaja Hanna Heinonen, Lastensuojelun Keskusliitto, 040 838 4027

Toiminnanjohtaja Seppo Sauro, Lastensuojelun Keskusliitto, puh. 040 504 2101

Vaikuttamis- ja ohjelmatyönjohtaja Inka Hetemäki, Suomen UNICEF ry, puh. 040 5454 837

Kotimaan vaikuttamistyön päällikkö Mirella Huttunen, Suomen UNICEF ry, 040 900 4879

Pääsihteeri Mirjam Kalland, Mannerheimin Lastensuojeluliitto, p. 050 598 8133

Asiantuntijalakimies Esa Iivonen, Mannerheimin Lastensuojeluliitto, p. 050 411 1562

kannattaa.lukea kirjoitti:

http://www.mll.fi/?x34302=23096389

Tasa-arvoinen avioliittolaki edistää lasten yhdenvertaisuutta

Lapsen oikeuksien sopimus ei määritä vanhempia eikä sisällä yhdenlaista käsitystä hyväksyttävästä perhemuodosta, muistuttavat Lastensuojelun Keskusliitto, Mannerheimin Lastensuojeluliitto ja Suomen UNICEF ry.

Tasa-arvoista avioliittolakia koskevassa keskustelussa kysymykset lapsen oikeuksista ovat nousseet tärkeään asemaan. Keskustelua värittävät toisistaan poikkeavat tulkinnat YK:n lapsen oikeuksien sopimuksesta esimerkiksi perhe- ja vanhempikäsityksiä koskien. Lastensuojelun Keskusliitto, Mannerheimin Lastensuojeluliitto ja Suomen UNICEF ry korostavat, että lapsen oikeuksien sopimuksen mukainen käsitys perheestä ulottuu hyvin erilaisiin perhejärjestelyihin.

Sekä sopimus itsessään, että YK:n lapsen oikeuksien komitean sitä koskevat tulkinnat eivät sisällä määrittelyä siitä, mitä vanhemmalla tai adoptiovanhemmalla tarkoitetaan. Lapsen oikeuksien sopimus ei näin ollen määritä vanhempia eikä yhdenlaista käsitystä hyväksyttävästä perhemuodosta.

Lapsen oikeuksien sopimuksen keskeinen periaate on syrjinnän kielto ja yhdenvertaisuus. Sen mukaan sopimuksessa tunnustetut oikeudet kuuluvat yhdenvertaisesti kaikille lapsille esimerkiksi ilman minkäänlaista lapsen, hänen vanhempiensa tai muun laillisen huoltajansa sukupuoleen tai sosiaaliseen alkuperään perustuvaa erottelua. Sopimusvaltiona Suomi on myös sitoutunut suojelemaan lasta kaikenlaiselta syrjinnältä, jotka perustuvat hänen vanhempiensa, laillisten huoltajiensa tai muiden perheenjäsentensä asemaan, toimintaan, mielipiteisiin tai vakaumuksiin. Lapsen oikeuksien sopimukseen vetoamista ei tule käyttää ilman kokonaisvaltaista sopimuksen sisällöllistä tuntemusta ja tulkintaa.

Tasa-arvoinen avioliittolaki mahdollistaa samaa sukupuolta olevien vanhempien perheessä kasvavan lapsen yhdenvertaisuuden toteutumisen ja vahvistaa sateenkaariperheissä elävien lasten yhteiskunnallista asemaa. Tasa-arvoinen avioliittolaki on siten lapsen edun mukainen.

Lisätietoja:

Ohjelmajohtaja Hanna Heinonen, Lastensuojelun Keskusliitto, 040 838 4027

Toiminnanjohtaja Seppo Sauro, Lastensuojelun Keskusliitto, puh. 040 504 2101

Vaikuttamis- ja ohjelmatyönjohtaja Inka Hetemäki, Suomen UNICEF ry, puh. 040 5454 837

Kotimaan vaikuttamistyön päällikkö Mirella Huttunen, Suomen UNICEF ry, 040 900 4879

Pääsihteeri Mirjam Kalland, Mannerheimin Lastensuojeluliitto, p. 050 598 8133

Asiantuntijalakimies Esa Iivonen, Mannerheimin Lastensuojeluliitto, p. 050 411 1562

Lue lisää

Kuinkahan paljon Seta on noille järjestöille tuostakin lausunnosta maksanut.

herääepäilys kirjoitti:

Kuinkahan paljon Seta on noille järjestöille tuostakin lausunnosta maksanut.

Niin, ja muita uhkailuita myös ilmeisimmin käytetty. Sitä samaa mantraa mitä toitotetaan tasa-arvosta, ihmisoikeuksista, ihmisarvosta jnejne

sanotaan.näin.nätisti kirjoitti:

Niin, ja muita uhkailuita myös ilmeisimmin käytetty. Sitä samaa mantraa mitä toitotetaan tasa-arvosta, ihmisoikeuksista, ihmisarvosta jnejne

Aivan samalla tavalla homofobiset ihmiset vetoavat uskontoon syrjimisen ja vihansa välineenä. Samoin lasten oikeuksien vetäminen tasa-arvoiseen aviolittokeskusteluun. Ei ole olemassa jumalaa, jeesusta ja raamattu on pelkkä satukirja. Herätkää.

Satukirjanhahmoja kirjoitti:

Aivan samalla tavalla homofobiset ihmiset vetoavat uskontoon syrjimisen ja vihansa välineenä. Samoin lasten oikeuksien vetäminen tasa-arvoiseen aviolittokeskusteluun. Ei ole olemassa jumalaa, jeesusta ja raamattu on pelkkä satukirja. Herätkää.

Lue lisää

Oli Jumala tai ei lapsilla on oikeus vanhempiin ja vanhemmilla on vastuu lapsistaan. Lasten syntymiseen tarvitaan aina mies ja nainen. Vain nainen ja mies sopivat saumattomasti fyysisesti yhteen.

herääepäilys kirjoitti:

Kuinkahan paljon Seta on noille järjestöille tuostakin lausunnosta maksanut.

Ne lahomiset on teidän äärikonservatiivien juttu. Teitä voi lahjoa eli te kuvittelette, että muutkin on samanlaisia selkärangattomia nuljakkeita.
Eivät onneksi ole.

määrä-vai-laatu kirjoitti:

Ne lahomiset on teidän äärikonservatiivien juttu. Teitä voi lahjoa eli te kuvittelette, että muutkin on samanlaisia selkärangattomia nuljakkeita.
Eivät onneksi ole.

Mitä on lahominen?

määrä-vai-laatu kirjoitti:

Ne lahomiset on teidän äärikonservatiivien juttu. Teitä voi lahjoa eli te kuvittelette, että muutkin on samanlaisia selkärangattomia nuljakkeita.
Eivät onneksi ole.

Kerros miten äärikonservatiivit ovat lahoneet. Missä, miten ja ketä?

sanotaan.näin.nätisti kirjoitti:

Oli Jumala tai ei lapsilla on oikeus vanhempiin ja vanhemmilla on vastuu lapsistaan. Lasten syntymiseen tarvitaan aina mies ja nainen. Vain nainen ja mies sopivat saumattomasti fyysisesti yhteen.

Lue lisää

Ei tarvita :)


Tiedote 86/2015
17.04.2015 09:19
Hedelmöityshoidon perusteet koskevat yhdenvertaisesti kaikkia

Sosiaali- ja terveysministeriö muistuttaa sairaanhoitopiirejä syksyllä 2014 päivitetyistä hedelmöityshoidon yhtenäisistä perusteista. Suositus päivitettiin, jotta eri ryhmät olisivat yhdenvertaisessa asemassa.

Suositus korostaa yksilöllistä harkintaa ja onnistumisen lääketieteellisiä perusteita. Hedelmöityshoitoa voidaan antaa, vaikka taustalla ei ole varsinainen hedelmättömyys. Esimerkiksi inseminaatiohoidot lahjasoluilla voivat olla perusteltuja, jos pariskunnalla tai yksilöllä ei ole omasta takaa kaikkia tarvittavia sukusoluja.

Vain lääketieteelliset syyt voivat olla este hedelmöityshoitojen antamiselle. Hoidon antamisessa ei saa syrjiä eri ryhmiä, mikä koskee myös naispareja, yksittäisiä naisia, transsukupuolisia ja HIV-positiivisia henkilöitä.

Suositusten päivittämiseen vaikuttivat muun muassa eduskunnan oikeusasiamiehen ja Valviran kannanotot, joiden mukaan aikaisempi suositus hedelmöityshoidon yhtenäisistä perusteista ei vastannut kaikilta osin palveluiden yhdenvertaista saatavuutta. Valvira on todennut, että osalla lapsettomuusklinikoista noudatettava käytäntö, jonka mukaan hoitoja annetaan vain avio- ja avopareille, on vastoin säädöksiä.
Lisätietoja

lääkintöneuvos Timo Keistinen, p. 0295 163 385

http://www.stm.fi/tiedotteet/tiedote/-/view/1907328#fi

ei.tarvita.miestä kirjoitti:

Ei tarvita :)


Tiedote 86/2015
17.04.2015 09:19
Hedelmöityshoidon perusteet koskevat yhdenvertaisesti kaikkia

Sosiaali- ja terveysministeriö muistuttaa sairaanhoitopiirejä syksyllä 2014 päivitetyistä hedelmöityshoidon yhtenäisistä perusteista. Suositus päivitettiin, jotta eri ryhmät olisivat yhdenvertaisessa asemassa.

Suositus korostaa yksilöllistä harkintaa ja onnistumisen lääketieteellisiä perusteita. Hedelmöityshoitoa voidaan antaa, vaikka taustalla ei ole varsinainen hedelmättömyys. Esimerkiksi inseminaatiohoidot lahjasoluilla voivat olla perusteltuja, jos pariskunnalla tai yksilöllä ei ole omasta takaa kaikkia tarvittavia sukusoluja.

Vain lääketieteelliset syyt voivat olla este hedelmöityshoitojen antamiselle. Hoidon antamisessa ei saa syrjiä eri ryhmiä, mikä koskee myös naispareja, yksittäisiä naisia, transsukupuolisia ja HIV-positiivisia henkilöitä.

Suositusten päivittämiseen vaikuttivat muun muassa eduskunnan oikeusasiamiehen ja Valviran kannanotot, joiden mukaan aikaisempi suositus hedelmöityshoidon yhtenäisistä perusteista ei vastannut kaikilta osin palveluiden yhdenvertaista saatavuutta. Valvira on todennut, että osalla lapsettomuusklinikoista noudatettava käytäntö, jonka mukaan hoitoja annetaan vain avio- ja avopareille, on vastoin säädöksiä.
Lisätietoja

lääkintöneuvos Timo Keistinen, p. 0295 163 385

http://www.stm.fi/tiedotteet/tiedote/-/view/1907328#fi

Lue lisää

Mistäs se sperma tulee jos ei miehestä?

sanotaan.näin.nätisti kirjoitti:

Mistäs se sperma tulee jos ei miehestä?

Tunnen testosteronia tihkuvia lesboja. En ihmettelisi vaikka ne erittäisivät spermaakin :=)

Ihminen leikki Jumalaa.

Erittäin hyvä uutinen.Muutama krisseli varmaankin tykkää huonoa, mutta mistäpä ne ei olisi erimieltä.

ps kohta ne varmaankin tekee kansalaisaloitten, jossa ne vaatii hurupääuskoville eli itselleen erityisoikeutta olla suorittamatta hedelmöityshoitoja muille kuin aviopareille, mitä niille ei tietenkään myönnetä. No, tämä jää nähtäväksi ;-)

naurua-piisaa kirjoitti:

Erittäin hyvä uutinen.Muutama krisseli varmaankin tykkää huonoa, mutta mistäpä ne ei olisi erimieltä.

ps kohta ne varmaankin tekee kansalaisaloitten, jossa ne vaatii hurupääuskoville eli itselleen erityisoikeutta olla suorittamatta hedelmöityshoitoja muille kuin aviopareille, mitä niille ei tietenkään myönnetä. No, tämä jää nähtäväksi ;-)

Lue lisää

Jos luette tuon aito avioliitto alustuksen, huomaatte, ettei siinä mistään lasten oikeuksista olla huolissaan. tämä pieni porukka ajaa muita asioita: vaan avioliiton saattamisesta takaisin millainen se on ollut – ei oikeutta avioeroon, ei kaikki perhettä tukevat yhteiskunnan tuet pois niiltä, jotka eivät ole aviossa. Seksin kontrollia yhteiskunnan taholta – kriminalisointia jne.

Seuraavana listalle lienee adoptio-oikeuksien kaventamista kaikilta muilta kuin avioliitossa olevilta, hedelmöityshoitojen kieltäminen muilta kuin avioliitossa olevilta jne.

Eivät tässä lapset juuri mitään paina vaan ”oikeaoppisuus” Yhdysvaltojen republikaanien tapaan.

mummomuori kirjoitti:

Jos luette tuon aito avioliitto alustuksen, huomaatte, ettei siinä mistään lasten oikeuksista olla huolissaan. tämä pieni porukka ajaa muita asioita: vaan avioliiton saattamisesta takaisin millainen se on ollut – ei oikeutta avioeroon, ei kaikki perhettä tukevat yhteiskunnan tuet pois niiltä, jotka eivät ole aviossa. Seksin kontrollia yhteiskunnan taholta – kriminalisointia jne.

Seuraavana listalle lienee adoptio-oikeuksien kaventamista kaikilta muilta kuin avioliitossa olevilta, hedelmöityshoitojen kieltäminen muilta kuin avioliitossa olevilta jne.

Eivät tässä lapset juuri mitään paina vaan ”oikeaoppisuus” Yhdysvaltojen republikaanien tapaan.

Lue lisää

Mitäpä jos luet sen ennen kuin alat tuota mantraasi ja politiikkasi taas ladella.
Miksi ehtoin tahdoin muuten pitäisi isättömiä tai äidittömiä lapsia tehdä lisää maailmaan?
Tuo vasemmistolainen propagandasi on jo aikansa elänyttä.

mummu.sörssää kirjoitti:

Mitäpä jos luet sen ennen kuin alat tuota mantraasi ja politiikkasi taas ladella.
Miksi ehtoin tahdoin muuten pitäisi isättömiä tai äidittömiä lapsia tehdä lisää maailmaan?
Tuo vasemmistolainen propagandasi on jo aikansa elänyttä.

Lue lisää

Mitäpä jos itse ottaisitte selvää omien aatteellisten johtajienne tavoitteista.
Te rivikristityt selitätte, että rekisteröityä parisuhdelakia pitäisi korjata kuten omat ajattelijanne ovat teille kertoneet, mutta te ette muka tiedä, että hehän lopettaisivat koko rekisteröityjen pasisuhteiden lain, jos pystyisivät.

Onneksi nuo fundamentalistiset idiootit eivät saa valtaa, koska se veisi meidät takaisin 1800-luvulle, tai kauemmaksi.

mummu.sörssää kirjoitti:

Mitäpä jos luet sen ennen kuin alat tuota mantraasi ja politiikkasi taas ladella.
Miksi ehtoin tahdoin muuten pitäisi isättömiä tai äidittömiä lapsia tehdä lisää maailmaan?
Tuo vasemmistolainen propagandasi on jo aikansa elänyttä.

Lue lisää

Ehkä et ole lukenut sitä kaikkea ajatuksen kanssa?

Muista että tässä maailmassa elää paljon muita, jotka eivät noudata puritaanista kristillistä perinnettä. Silti kaikista tulee pitää huolta.

Sekö on sinusta Jeesuksen oppien mukaista, että vain niistä huolehditaan jotka elävät ihanteen mukaisesta ja kaikkia niitä, jotka eivät siihen yllä, tulee rankaista hylkäämällä ja kaltoin kohtelemalla heitä – myös lapsia?

Poimintoja keskustelusta:

”Taisi olla ensimmäinen lukemani kirjoitus aidan toiselta puolelta, joka oli rehellinen.”

”"Lapsen oikeus -argumentin toistelu", Ongelmalliseksi tämän argumentin tekee juuri se että avioliitolaki ei käsittele mitenkään lasten oikeuksia. Miksei kansalaisaloitetta tehty adoptiolain muuttamisesta? Miksei kansalaisaloitetta tehty hedelmöityshoitolain muutamisesta?”

Ihmettelen itse samaa. Miksi ei siis tehty aloitetta lasten oikeuksista, muutoksesta adoptiolakiin? Siitähän pitäisi aloittaa koska ne ovat aivan eri lainsäädäntöä. Vai onko tulossa uusi aloite esim. yksinäisten adoption kieltämisestä?

”Jos näin olisi, olisitte käynnistäneet kansalaisaloitteen adoptiolainmuuttamisesta tai kansalaisaloitteen hedelmöityshoitolain muuttamisesta. Avioliittolaki ei käsittele lasten oikeuksia mitenkään.”

Tässä toinen eri lainsäädäntöä koskeva asia. Onko siis tulossa uusi aloite hedelmöityshoitojen yksineläviltä kieltämisestä?

”Me heterothan olemme syypäitä isättömiin ja äidittömiin lapsiin.”

Tästä pitää lähteä jos lapsia ajatellaan!