Olen 20-vuotias mies ja minua epäillään useista lapsiin kohdistuvista hyväksikäytöistä ja lapsipornon hallussapidosta.
Tahtoisin tietää miten juttu tulee menemään ja onko minulla mitään toivoa näin pahalta kuulostavassa asiassa.
Todellisuudessa tässä ei ole käynyt mitään Internetin ulkopuolella enkä tunne uhrejani lainkaan, eivätkä he tunne minua.
Olen vuosia chattaillyt teinityttöjen kanssa anonyymisti netissä ja luulin tämän olevan täysin okei, kunnes eräänä päivänä tämä johti rikosepäilyyn, jossa joka ikinen jututtamani tyttö on vedetty asianomistajaksi. Poliisi kulutti yli vuoden siihen, että metsästi netistä nimimerkkien perusteella kaikki tytöt, joille olen ikinä jutellut.
Ilmeisesti juttua pidetään siis laajana rikosvyyhtinä ja massahyväksikäyttönä, mikä on täysin absurdia.
Juttelu on tapahtunut anonyymisti nettichateissä ja on täysin normaalia että siellä jutellaan useille ihmisille. Yhdenkään kanssa en ole kokenut että touhu olisi hyväksikäyttöä. Seksuaalisena nuorenamiehenä jutut on toki olleet pikkutuhmia ja seksuaalisia, mistä hyvästä nyt lirissä olenkin. Mutta aivan samalla tavalla tytöt puhuivat minulle - syy on silti vain minussa sukupuoleni ja ikäni takia. Jos minun juttuni olisivat ahdistaneet tyttöjä, uskon että he olisivat laittaneet minut estolistalle.
En ole ruinannut alastonkuvia tahi jakanut sellaisia itsestäni, enkä ole kysynyt mitään tosielämään liittyviä asioita kuten puhelinnumeroita tai osoitteita. Keskusteluista ei käy edes ilmi että olisin kysynyt tytöiltä ikää.
Minua syytetään myöskin lapsipornon hallussapidosta, mutta koneella olevat kuvat sisältävät vain pahimmillaankin bikinit päällä olevia amerikkalaisia teinityttöjä, jotka eivät liity tapaukseen mitenkään. Asianomistajista minulla ei ole kuvia.
Ilmeisesti syyttäjä pystyy päättämään kuvien henkilöiden olevan alle 18-vuotiaita vaikka ikää ei voida mitenkään todentamaan kuvasta.
Tässä huolettaa se, että minä tulen saamaan merkinnän lapsipornon hallussapidosta vaikka kuvat ovat äärimmäisen mietoja. Sana lapsiporno mielestäni ei kuvaile lainkaan materiaalia, missä on esim. 17-vuotiaita isorintaisia tyttöjä. Silti Suomen laki määrittää tämän lapsipornoksi ja minä kannan seuraukset.
Suomessa toimii järjestö "Finnish Pedohunters", joka julkaisee kaikki oikeusasiakirjat lapsiin liittyvistä rikoksista tuomituilta.
Minun koko loppuelämäni siis pilataan pelkkien nettiviestien ja harmittomien kuvien takia. Nimeni ja kuvani jaetaan ympäri Facebookia, saan pedofiilin maineen ja joudun pelkäämään väkivaltaisia hyökkäyksiä ja mielenosoitusta minua kohtaan.
Sana pedofiili tässä häiritsee myöskin. Sukukypsistä teinitytöistä kiinnostuminen ei ole sama asia kuin lapsista kiinnostuminen.
Olen erittäin huolissani tilanteesta ja pettynyt siihen, että rikoksen mittakaava on venytetty tällaiseksi. Kukaan ei tunnu näkevän mitään eroa minun ja todellisten raiskareiden ja aidon lapsipornon keräilijöiden välillä.
Ties vaikka tuomiokin tulisi olemaan sama kuin jos olisin oikeasti koskenut lapseen.
Syyttäjän puolella oleva oikeuspsykologi tulee todennäköisesti taas sanomaan, kuinka eroottinen keskustelu "on omiaan vahingoittamaan kehittyvän tytön psyykettä", mutta onko tässä mietitty pätkääkään miten paljon enemmän tämä ahdistava ja vuosien pituinen oikeusprosessi ahdistaa tyttöjä?
Voin vain kuvitella miten he kärsivät tästä ja olen äärimmäisen pahoillani että heidät on jouduttu vetämään sotkuun mukaan. En tahtonut tätä heille koskaan.
Voinko vedota oikeudessa siihen, että tämä juttu tässä mittakaavassa tulisi pilaamaan koko nuoren elämäni enkä ole ansainnut tällaista kohtaloa? Vai meneekö tämä juttu ihan vaan syyttäjän fantasioiden ja byrokraattisten pykälien mukaan?
Hyväksikäyttöepäily
123
3139
Vastaukset
- OikeusmurhanUhritRy
> Ilmeisesti syyttäjä pystyy päättämään kuvien henkilöiden olevan alle 18-vuotiaita vaikka ikää ei voida mitenkään todentamaan kuvasta. <
Joo koska lapsipornoksi määritellään aineisto, jossa esiintyvä henkilö NÄYTTÄÄ alaikäiselta eli alle 18-vuotiaalta, siveyspoliisin tai syyttäjän tai tuomareiden mielestä, vaikkei näin todellisuudessa olisikaan.
Kohta antaa poliisille ja tuomioistuimille mahdollisuuden tulkita kuvia vapaasti ilman vaatimusta tulkinnan osoittamisesta todeksi eli tuomio lapsipornosta tulee lähes aina.
Täysin hulluahan tämä on, eikä ole mitään järkeä jahdata jokaista teinipoikaa joka sanoo teinitytölle että tällä on "hyvä perse" tai tissit, mutta valitettavasti tälläiseksi se on nykypäivänä mennyt.
Kuten poliisi itse toteaa, poliisi saa saman palkan, jahtasi se sitten ketä tahansa. Tottakai poliisi mielummin jahtaa täysin harmittomia teinipoikia, mistä ei seuraa poliisille mitään vaaraa, kuin oikeita kansainvälisiä rikollisia, jotka saattaisivat jopa kostaa poliisille.
Teinien jahtaaminen "pedoina" on helppoo ja kivaa duunia ja mikä parasta se työllistää vuosikausiksi eteenpäin, koska on 100% varmaa että tälläiset tapaukset eivät tule koskaan loppumaan, kun eiväthän teinipojat edes ymmärrä tehneensä mitään seksirikosta.
Suomen seksirikoslaki on tarkoituksellisesti laadittu niin että ihan kuka tahansa saadaan tuomiolle ihan mistä tahansa, riittää että joku väittää sinun tehneen jotain.
Nyt kun niillä on jopa todisteet siitä että olet oikeasti jutellut teineille, et voi mitenkään välttyä tulemasta ikuisesti leimatuksi pedoksi.
Ja mikä pahinta, pedohuntterit jahtaavat sinua ja perhettäsi, omaisiasi ja läheisiäsi lopun elämääsi. Eikä se lopu vaikka tappaisit itsesi, koska jahti kohdistuisi sitten sukulaisiisi.
Surullisinta on ettet tuomion jälkeen enää pääse opiskelemaan mihinkään. Tai jos yrität iltalehdet kirjoittelevat sinusta vastaavia juttuja:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288765315631.html
Et voi edes hakea töihin mihinkään, koska nykyään lähes joka paikassa vaaditaan rikosrekisteri ote, vaikket todellisuudessa mitenkään toimisi lasten parissa. Olet tuomittu elättämään itsesi paskaduuneilla, jotka nekin tulet menettämään kunhan joku pedohuntteri somessa jakaa tiedon työpaikastasi.
Varaudu siis elämään pelkällä sossutuella.
Et myöskään tule koskaan saamaan perhettä, koska kuka nainen muka uskaltaisi perustaa perheen "pedon" kanssa, saati sitten tehdä lapsia, koska lapset otettaisiin samantien huostaan "pervolta pedolta". Olet tuomittu ikuisesti elämään häväistynä yksinäisyydessä.
Älä kuitenkaan luovuta ja tapa itseäsi, vaan tuo julki kuinka kohtuutonta ja järjetöntä veronmaksajien rahojen tuhlausta tälläinen on.
Ehkäpä jonain päivänä järjen valo ja kohtuus löytyy tässäkin asiassa. Sinua se tosin tuskin auttaa, koska olet jo tuomittu pedo. - ElämäsiOnTuhottuJo
> onko tässä mietitty pätkääkään miten paljon enemmän tämä ahdistava ja vuosien pituinen oikeusprosessi ahdistaa tyttöjä?
Voin vain kuvitella miten he kärsivät tästä ja olen äärimmäisen pahoillani että heidät on jouduttu vetämään sotkuun mukaan. <
Noh.. eiköhän niitä lohduta ne monet tuhannet eurot mitä ne tulee saamaan sinulta "kärsimys" korvauksina. Ne saa niillä kaikkee kivaa itselleen.
Ties vaikka siitä ura urkenisi ja ne alkaisivat oikeen urakalla tehtailla vastaavia rikosjuttuja. Moni teinityttö on tehnyt tuollaisella pienen omaisuuden.
Alaikäisenä väitetään hyväksikäytetyn, täysi-ikäisenä raiskatun.
Tottakai niiden kannattaa tehdä noin, koska niillä ei ole yhtään mitään menetettävää. Veronmaksajat maksavat laskun vaikka ne häviäis. Ne saa täysin ilmaiset oikeusavustajat. Kaikki kustannukset on siis katettu.
Asianomistaja siis väitetty "uhri" ei voi kuin voittaa seksuaalirikossyytteillä. Jos pahin käy ei saa mitään, mutta on lähes 100% todennäköisyys että saa jopa pitkälle toistakymmentä tuhatta "kärsimys korvauksina". Riippuu ihan siitä kuinka härskisti kehtaa valehdella. Pitääkö pokka oikeudessa. Osaako tirauttaa pari kyyneltä sopivassa paikassa.
Eihän ne todellisuudessa ole mitenkään kärsineet, kuten sanoit, jos ne olis jotenkin kärsineet ne olis estäny sut eikä itse halunneet jutella kanssasi pervoja.
Jollet itse pysty maksamaan niitä eikä sinulla ole mitään omaisuutta jonka ulosmitata, veronmaksajat maksaa ne niille.
Tästä syystä Suomessa kannattaa nimenomaan syyttää köyhiä, koska silloin saa rahat 100% varmasti veronmaksajilta.
Joudut lopun elämääsi makselemaan korvauksia, koska rikostuomioina määrättyjä korvauksia joutuu maksamaan vähintään seuraavat 25-vuotta, mutta ulosotto voi karhuta niitä hamaan tulevaisuuteen.
Eli et joka tapauksessa enää koskaan tule voimaan kerryttää mitään omaisuutta, koska ne kaikki ulosmitattaisiin, jopa autosi.
Tosin eipä sillä väliä koska et koskaan enää saa mitään kunnon työtä mistä saisit sellaista palkkaa jolla voisit edes kerryttää omaisuutta.
Eikä kannata edes ostaa mitään halpaa auton kotteroa, koska jos se on nimissäsi ja ajelet sillä, poliisit pysäyttelevät sinua jatkuvasti ja antavat mielivaltaisesti sakkoja, kunnes luovutat ja myyt auton pois.- 6803426
Suomi toimii aika pitkälti näin.
Hiton hienossa "sivistys"valtiossa elämme.
- maksaavaivan
Sinun kannattaisi hakea juridista apua muualtakin kuin vain keskustelupalstoilta. Tuomioistuin määrää kyllä puolustusasianajajan, mutta arveluttaisi jättää yksistään sen varaan.
**Olen 20-vuotias mies ja minua epäillään useista lapsiin kohdistuvista hyväksikäytöistä**
Ei chattailu ainakaan kertomallasi tavalla toteuta lapsen seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkkejä.
RL 20:6.1
"Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö
Joka koskettelemalla tai muulla tavoin tekee kuuttatoista vuotta nuoremmalle lapselle seksuaalisen teon, joka on omiaan vahingoittamaan tämän kehitystä, tai saa tämän ryhtymään sellaiseen tekoon, on tuomittava lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava."
www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L20P6
** Keskusteluista ei käy edes ilmi että olisin kysynyt tytöiltä ikää.**
Jos eivät tytöt äänestä ja puhetavasta päätellen aivan pikkutyttöjä olleet, et ilmeisesti ole voinut päätellä heitä alle 16-vuotiaiksi. Tällöin viaksesi voidaan lukea korkeintaan tuottamus. Teko on kuitenkin rangaistava ainoastaan tahallisena eli jos olisit tiennyt tytöt alle 16-vuotiaiksi tai olisit pitänyt varsin todennäköisenä, että he olivat alle 16-vuotiaita.
**Minua syytetään myöskin lapsipornon hallussapidosta, mutta koneella olevat kuvat sisältävät vain pahimmillaankin bikinit päällä olevia amerikkalaisia teinityttöjä, jotka eivät liity tapaukseen mitenkään.**
RL 17:19.1
"Sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapito
Joka oikeudettomasti pitää hallussaan kuvaa tai kuvatallennetta, jossa 18 §:ssä tarkoitetulla tavalla sukupuolisiveellisyyttä loukkaavasti esitetään lasta, on tuomittava sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvanhallussapidosta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi."
www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L17P19
RL 18:1
**... kuvia tai kuvatallenteita, joissa sukupuolisiveellisyyttä loukkaavasti todellisuuspohjaisesti tai todenmukaisesti esitetään
1) lasta,
on tuomittava ...
RL 17:18.4
"Lapsena pidetään kahdeksaatoista vuotta nuorempaa henkilöä sekä henkilöä, jonka ikää ei voida selvittää mutta jonka on perusteltua syytä olettaa olevan kahdeksaatoista vuotta nuorempi."
Tavanomaiset bikinityttöjen kuvat eivät täytä edellä mainittuja kriteerejä.- olenkopedo
Olen samaa mieltä, että toimintani ei täytä kyseisten rikosten tunnusmerkkejä.
Mutta jopa esitutkintaani hoitava poliisi sanoi, että syyttäjä syyttää "varmuuden vuoksi" 99%:a tapauksista joissa puhutaan lapsen hyväksikäytöstä.
Voipi olla että asianajajani kanssa saadaan tota juttua muutettua oikeudessa, mutta harmittaa joutua edes sinne asti.
Jo toista vuotta kestänyt esitutkinta ja kuulusteluissa ravaaminen on ottanut hermojen päälle ihan tarpeeksi, varsinkin kun tutkintaa johtava naispoliisi on syyllistävä ja pelotteleva.
Veikkaanpa että on siviilissä äiti ja ottaa mun kaltaiset ihmiset henkilökohtaisesti. Tässä hallituksen lakiesityksessä kerrottuja esimerkkejä hyväksikäytöstä:
"Sukupuoliyhteys ja kosketteleminen siis mainitaan
tunnusmerkistössä nimenomaisesti. Muina
rikoksen tekotapoina voidaan mainita seu-
raavat:
- lapsen houkutteleminen katsomaan mas-
turbointia, yhdyntää tai pornografisia eloku-
via,
- seksuaalisesti latautuneiden tapahtumien
kertominen lapselle,
- seksuaalisväritteisten tekstiviestien, säh-
köpostien ja kirjeiden lähettäminen lapselle,
- lapsen saaminen toimimaan seksuaalisvä-
ritteisellä tavalla vastaajan seuratessa lapsen
toimintaa (esimerkiksi seurataan alusvaatteita
sovittavaa lasta, pakotetaan lapsi pukemaan
paljastavat vaatteet, saadaan lapsi mastur-
boimaan tai virtsaamaan tekijän päälle, pyy-
detään lasta piirtämään sukupuolielimiä esit-
täviä kuvia, saadaan lapsi riisuutumaan alas-
tomaksi, valokuvataan alastonta lasta ja pyy-
detään lasta esiintymään pornografisessa ku-
vassa),
- vastaajan sukupuolielinten näyttäminen
lapselle (myös web-kameran välityksellä),
- pornografisten kuvien näyttäminen,
- itsetyydytystä kuvaavien eleiden esittä-
minen,
- lapsen suuteleminen (tähän liittyvää raja-
usta koskee aikaisemmin selostettu kor-
keimman oikeuden ratkaisu KKO 2005:93
ja
- muussa yhteydessä normaaliin kanssa-
käymiseen tai lapsen hoitamiseen kuuluvat
lapsen halaaminen, nostelu, syliin ottaminen,
kylvettäminen ja riisuminen sekä perhepiiris-
sä tapahtunut alasti kulkeminen, kun ne ovat
tapahtuneet esimerkiksi lapsen sukupuo-
lielinten koskettelun tai muun seksuaalisen
teon yhteydessä. "
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Documents/he_282 2010.pdf
- OmaOliValintasi
Pahimmassa tapauksessa Sinut prseraiskataan vankilassa. Nimesi tulee julkiseksi ja Sinua hyljeksitään koko loppuelämäsi.
- olenkopedo
" OmaOliValintasi "
Ai miten niin oli oma valinta ryhtyä pedofiiliksi kun en edes ole pedofiili? - SukupuuttoUhkaa
olenkopedo kirjoitti:
" OmaOliValintasi "
Ai miten niin oli oma valinta ryhtyä pedofiiliksi kun en edes ole pedofiili?No et tietenkään ole pedo, eikä kukaan vähänkään järjissään oleva sellaista väitä (paitsi media joka ylihysterisoi tahallaan lisätäkseen myyntiä.)
Et olisi pedo vaikka olisit pannut alaikäistä.
Pedofilia ei ole alaikäiseen sekaantumista, vaan seksuaalisesti kehittymättömään sekaantumista.
Murrosikäiset ovat seksuaalisesti kehittyneitä.
Pedofiilit eivät edes kiihotu murrosikäisistä, koska näillä on isot rinnat ja muutenkin ovat saavuttaneet naiselliset muotonsa.
Pedot kiihottuvat vain pikkulapsista.
Suomessa ei ole juuri lainkaan oikeita pedoja.
Suurin osa lapsen seksuaalisesta hyväksikäyttötuomioista tulee alottajan kaltaisista tilanteista eli nuorukaisten ja teinityttöjen välisistä suhteista, ei mistään vanhojen pervojen äijien pikkulapsiin kohdistuneista raiskauksista.
Suomessa on jostain kumman syystä kriminalisoitu normaali toiminta.
Jolleivät nuorukaiset vonkaisi seksiä, niin olisimme jo kuolleet sukupuuttoon.
Ehkäpä tälläisten tuomioiden takia suomalaiset kuolevatkin sukupuuttoon, koska nuorukaiset eivät enää uskalla lähestyä vastakkaista sukupuolta vaan kyyhöttävät yksinään yksiöissään korkeintaan silloin tällöin runkaten, uskaltamatta edes katsella pornoa, koska sekin saattaa tuoda seksuaalirikostuomion? - todella.ikävä.juttu
SukupuuttoUhkaa kirjoitti:
No et tietenkään ole pedo, eikä kukaan vähänkään järjissään oleva sellaista väitä (paitsi media joka ylihysterisoi tahallaan lisätäkseen myyntiä.)
Et olisi pedo vaikka olisit pannut alaikäistä.
Pedofilia ei ole alaikäiseen sekaantumista, vaan seksuaalisesti kehittymättömään sekaantumista.
Murrosikäiset ovat seksuaalisesti kehittyneitä.
Pedofiilit eivät edes kiihotu murrosikäisistä, koska näillä on isot rinnat ja muutenkin ovat saavuttaneet naiselliset muotonsa.
Pedot kiihottuvat vain pikkulapsista.
Suomessa ei ole juuri lainkaan oikeita pedoja.
Suurin osa lapsen seksuaalisesta hyväksikäyttötuomioista tulee alottajan kaltaisista tilanteista eli nuorukaisten ja teinityttöjen välisistä suhteista, ei mistään vanhojen pervojen äijien pikkulapsiin kohdistuneista raiskauksista.
Suomessa on jostain kumman syystä kriminalisoitu normaali toiminta.
Jolleivät nuorukaiset vonkaisi seksiä, niin olisimme jo kuolleet sukupuuttoon.
Ehkäpä tälläisten tuomioiden takia suomalaiset kuolevatkin sukupuuttoon, koska nuorukaiset eivät enää uskalla lähestyä vastakkaista sukupuolta vaan kyyhöttävät yksinään yksiöissään korkeintaan silloin tällöin runkaten, uskaltamatta edes katsella pornoa, koska sekin saattaa tuoda seksuaalirikostuomion?Tällaista ei kyllä maalaisjärjellä pysty ymmärtämään mitenkään. Jos sinä olet 20 vuotias nuori mies joka on chattaillut teinityttöjen kanssa seksuaalisviritteisesti niin kyllä on mennyt maailman meno kummalliseksi. Ikäeroa ei ole kuin muutama vuosi. Aivan eri asia olisi jos olisit ollut vaikka 30 kymppinen tai sitä vanhempi niin sitten asian jo ymmärtää. Itse kun olin nuori teini-ikäinen tyttö niin ne 18-20 vuotiaat kiinnosti enemmän kuin ne oman ikäiset lapsekkaat nuoret pojat. Ja tämä on varmaan aika normaalia nykyäänkin. Toki sitä vanhemmat ei sitten enää todellakaan mutta se muutaman vuoden ikäero ei pitäisi vaikuttaa tuollaisiin toimiin poliisin puolelta. Ei oikein voi ymmärtää tätä. Todella ikävää sinun kannaltasi koska joudut kokemaan jonkunlaista häpeää asiasta jossa ei pitäisi olla mitään hävettävää. Mikään pedo et minusta ole kenenkään täysjärkisen ihmisen mielestä.
- Anonyymi
ei vaan se murhataan vankilassa
- Anonyymi
olenkopedo kirjoitti:
" OmaOliValintasi "
Ai miten niin oli oma valinta ryhtyä pedofiiliksi kun en edes ole pedofiili?17-v valitsee itse kenestä tykkää . Mutta lapsi on vielä eikä se ole rintojen koosta kiinni ,rinnat on vauvojen imettämisen takia . Toisille kehittyy nopeammin toiset laittaa silikonia toiset taas saa pienet rinnat . Ei niitä ole pakko tuijottaa . Jos saa kaksoset kolmoset on hyvä imettää niitä . Mutta ei kukaan halua synnyttää vielä niin nuorena vaan opiskella ensin ammatin . Sitten naimisiin . Annatte nyt tyttöjen kasvaa kadvatte itsekin järjen puolesta. Kun menee naimisiin joutuu miettimään omaa ammattia miten elättää vaimonsa ja lapset .
- TuomioTuleeVarmasti
Vaikka Suomen rikoslaki sanoo että lapsipornoa on sellainen kuva tai video jolla "lapsi on tosiasiallisesti ollut sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan toiminnan kohteena", siis TOIMINNAN KOHTEENA, niin käytännössä Suomessa seksuaalirikoslakia sovelletaan niin että jopa seksuaalinen poseeraus eli esim. herutus kuvat määritellään sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaksi.
"Lapsiporno tarkoittaa kuvia tai videoita, joissa lapsi poseeraa seksuaalisesti tai jossa lapseen kohdistuu seksuaalista toimintaa. Lapsipornona
voidaan pitää myös piirroksia, sarjakuvia tai kirjoituksia, joissa kuvataan lasta seksuaalisissa tilanteissa. Lapsipornoa ovat myös kuvat, jotka eivät ole varsinaisesti lapsipornoa, mutta joita saatetaan käyttää seksuaalisen kiihotuksen tavoittelussa."
Lapsipornokuvien asteikko:
1. Vihjaavat kuvat: Kuvia, joissa lapsia alusvaatteisillaan tai uimavaatteissa ei-seksuaalisissa tilanteissa. Ainoastaan kuvien konteksti tai sijainti kokoelmassa voi vihjata niiden mahdollisesta seksuaalisesta käyttötarkoituksesta.
2. Alastonkuvat: Kuvia, joissa alastomia tai puolialastomia lapsia ei-seksuaalisissa tilanteissa, esim. uimassa tai kylvyssä.
3. Eroottiset kuvat: Salaa otettuja kuvia lapsista arkisissa tilanteissa. Kuvissa tavoitellaan seksuaalista virettä kuvaamalla varta vasten esim. alusvaatteita tai alastomuutta.
4. Poseeraukset: Tarkoituksella luotuja kuvia, joissa lapset poseeraavat joko vaatetettuina, puolialastomina tai alastomina asetelmassa, joka vihjaa seksuaaliseen tavoitteeseen.
5. Eroottiset poseeraukset: Tarkoituksella luotuja kuvia, joissa lapset poseeraavat joko vaatetettuina, puolialastomina tai alastomina seksuaalisissa asennoissa tai asetelmissa.
6. Paljastavat eroottiset poseeraukset: Sukupuolielinten alueeseen keskittyviä kuvia, joissa lapset ovat joko vaatetettuina, puolialastomina tai alastomina.
7. Seksuaalinen toiminta: Kuvia, jotka esittävät koskettelua, itsetyydytystä, suuseksiä tai yhdyntää, joissa on yksi tai useampi lapsi, mutta ei aikuisia.
8. Seksuaalinen hyväksikäyttö: Kuvia, joissa aikuinen koskettelee lasta seksuaalisesti.
9. Törkeä seksuaalinen hyväksikäyttö: Kuvia, joissa aikuinen on yhdynnässä lapsen kanssa, mukaan lukien suuseksi.
10. Sadistiset kuvat/ eläinseksi: Kuvia, joissa lasta kohdellaan väkivaltaisesti, esim. sidotaan, lyödään, piiskataan seksuaalisessa tilanteessa tai kuvia, joissa lapsi on seksuaalisessa tilanteessa eläimen kanssa.
Muistakaa että EU määrittelee lapset 0 - 17,99 vuotiaksi.
Eli on siis aivan sama onko hallussasi oleva lapsporno sellaista missä joku sairas mustaaids äijä halkaisee vastasyntyneen vauvan nussimalla, koska kuvittelee tämän parantavan sen aidsista, vai onko sinulla päivää vaille 18-vuotiaan tepen tissiherutuskuva jossa se ei edes ole alasti.
Kumpikin lasketaan Suomessa lapspornoksi ja kummastakin tulee seksuaalirikostuomio.
Pahinta on että tuomiot ovat yleensä salaisia, joten tuomion saanut ei voi mitenkään puolustautua kertomalla totuutta eli että tuomio tuli lähes täysi-ikäisen tissiherutuskuvista jonka tepe itse on itsestään ottanut ja joita kuvapalvelut ovat täynnä, eikä mistään todellisesta lapsipornosta.
Alottajan materiaali, jossa on "17-vuotiaita isorintaisia, pahimmillaankin bikinit päällä olevia amerikkalaisia teinityttöjä" eli hiukan alaikäisistä olevien tepejen tissiherutuskuvat ovat lapsipornoluokan 5. kuvia.
Koska seksuaalirikoksissa käytetään ns. käänteistä todistustaakkaa, niin tuomio tulee jollei alottaja pysty itse todistamaan kuvissa olevien henkilöiden henkilöllisyyttä ja ikää.- Entiedämitätarkoittaa
Mitä tarkoittaa "herutus"? Entä "tepe"?
- gxcvb
Mikä on vanhempien rooli tällaisessa asiassa? Jos jutustelu netissä on nuorten kehitykselle tuhoavaa (?) pitäisi kaiketi vanhempia arvostella valvonnan laiminlyönnistä, joissakin tapauksissa jopa parituksesta. Lainsäädännössä on vikaa.
Itä-Euroopassa on jatkuva pula seksityöntekijöistä, onko mahdollista että tietoja luovutetaan sinne näennäisestä salassapidosta huolimatta. Joukkoraiskausta ja seksisävytteistä kirjoitusta netissä ei voi ollenkaan rinnastaa. Joukkoraiskaajille järjestetään asunnot ja opiskelumahdollisuus, kantis-suomalaisten kustannuksella. - Anonyymi
Jaa aika jännä, koska pelastakaa lapset järjestön sivuraportti kertoo, että lasta seksualisoiva materiaali (eroottiset poseerauskuvat) eivät ole Suomessa laittomia?
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.pelastakaalapset.fi/kehittamis-ja-asiantuntijatyo/lasten-suojelu-ja-nettivihje/nettivihje/&ved=2ahUKEwip_ZmjjbruAhXIl4sKHUQTAyIQFjABegQIBBAH&usg=AOvVaw1ipRy_XGd0VUPT1W8SFU8B - Anonyymi
gxcvb kirjoitti:
Mikä on vanhempien rooli tällaisessa asiassa? Jos jutustelu netissä on nuorten kehitykselle tuhoavaa (?) pitäisi kaiketi vanhempia arvostella valvonnan laiminlyönnistä, joissakin tapauksissa jopa parituksesta. Lainsäädännössä on vikaa.
Itä-Euroopassa on jatkuva pula seksityöntekijöistä, onko mahdollista että tietoja luovutetaan sinne näennäisestä salassapidosta huolimatta. Joukkoraiskausta ja seksisävytteistä kirjoitusta netissä ei voi ollenkaan rinnastaa. Joukkoraiskaajille järjestetään asunnot ja opiskelumahdollisuus, kantis-suomalaisten kustannuksella.Tämä porukalla yhden kimppuun raiskaamaan samaan aikaan juttu on sieltä ihmiskauppiaiden Egyptistä . Haaremi on bordelli . Tämä naisiin kohdistuva viha väkivalta on tiettekö ajalta ennen Moosesta ennen Jeesusta . Menee ihan sinne hindujen manalaan asti faaraoiden jumaliin orjuuteen. Ei vaan mitenkään sovi pohjoisiin maihin eikä länteen eikä nykyaikaan .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaa aika jännä, koska pelastakaa lapset järjestön sivuraportti kertoo, että lasta seksualisoiva materiaali (eroottiset poseerauskuvat) eivät ole Suomessa laittomia?
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.pelastakaalapset.fi/kehittamis-ja-asiantuntijatyo/lasten-suojelu-ja-nettivihje/nettivihje/&ved=2ahUKEwip_ZmjjbruAhXIl4sKHUQTAyIQFjABegQIBBAH&usg=AOvVaw1ipRy_XGd0VUPT1W8SFU8BSeksuaalisoiva . Eroottiset . Siis miten lapsi voi olla eroottinen ??? Pelastakaa lapset ottaa lapsia hoitoon jos lapsi ei saa ruokaa vaatetta tai vanhemmat ei pysty elättämään heitä . Vauvoista otetaan aina tavallisia kuvia tutti suussa tai syntymä päivänä eikä niissä ole mitään eroottista . Tubsitteko te itse 2-5-8 vuotiaana olevanne jotenkin eroottisia ??? Siinä iässä lapset leikkii kasvaa opettelee puhumaan vasta . Ei lapsia saa sotkea mihinkään seksiin . Tuntuuko teistä vauvoista otetut valokuvat jotenkin seksuaaliselta , sehän on sairas ajatus . Lääkärit auttaa kyllä .
- erk-ki
Jos tuo luettelosi on jostakin lainattu, mihin lainausmerkit (tosin vain alussa!) viittaavat, niin miksikäs et ole kertonut, mistä lainaus on ja miksikäs et ole laittanut linkkiä lähteeseesi? Muuten tulee ajatus, että ne ovat omasta hatustasi vedettyjä. Linkki siis, please!
- erk-ki
Taisipa löytyä! Kirjoittaja on Tommi Paalanen, filosofi, seksologi ja Sexpo-säätiön
puheenjohtaja. ojs.tsv.fi/index.php/tt/article/download/5028/4550 Paalanen puhuu asiaa:
"Käänteinen todistustaakka ja edellä käsitellyt
kuvan tulkintaan liittyvät vaikeudet muodostavat
yhdessä juridisen loukun, johon voi jäädä
kuka tahansa internet-pornon käyttäjä. Tähän
ryhmään kuuluu valtaosa väestöstä, joten miltei
kenestä tahansa voi tulla lapsipornorikollinen. Ja
kun rikosnimike yhdistetään julkisessa keskustelussa
virheellisesti, mutta vääjäämättä pedofiliaan,
on sen aiheuttama leima täysin kohtuuton ainoastaan
lainsäädännön puutteellisuuden vuoksi."
Seuraavassa Paalanen kuitenkin erehtyy:
"Kun nuori
(tai nuoren näköinen) julkaisee seksikuvansa
internetissä, tulee hänestä itsestään ja kuvien
katsojasta rikollinen."
Nuori on lain suojelukohde, joten oman kuvansa julkaisemisella hän ei syyllisty rikokseen. - Vrt. lähestymiskielto. Kun mies on naisen hakemuksesta määrätty lähestymiskieltoon, ei nainen, joka sallii miehen tulla häntä tapaamaan, syyllisty lähestymiskiellon rikkomisrikokseen (mistä seuraisi rangaistus).
Myöskään kuvan katsoja ei syyllisty rikokseen. Sen sijaan kuvan tallentaja tai se, joka on MAKSUA VASTAAN TAI MUUTEN ERIKSEEN SOPIMALLA hankkinut pääsyn kielletyjen kuvien tiedostoon, syyllistyy rikokseen. Tavallinen nettisurfaaja, kiellettyihin kuviin törmätessään, ei ole rikollinen.
RL 17:19
Sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapito
Joka oikeudettomasti pitää hallussaan kuvaa tai kuvatallennetta, jossa 18 §:ssä tarkoitetulla tavalla sukupuolisiveellisyyttä loukkaavasti esitetään lasta, on tuomittava sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvanhallussapidosta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapidosta tuomitaan myös se, joka on maksua vastaan tai muuten sopimalla hankkinut pääsyn 1 momentissa tarkoitettuun kuvaan tai kuvatallenteeseen niin, että se on hänen käytettävissään tietokoneen tai muun teknisen laitteen välityksellä ilman laitteelle tallentumista."
- 213123123123
Hauskaa on se, että esim. Ruotsissa tämän kaverin ongelmat olisivat pienemmät, koska suojaikäraja on siellä 15. Ranska, Saksa, yms myös.
Mitenköhän tämän asian kanssa sitten menettelisi? Et ole tutkintavankeudessa kuitenkaan, mikä on kai sinänsä erikoista. Eipä suoli24 ole kummoinen avun lähde. Otapa vaikka Sexpo ry kohteeksi yhteydenotolle.
Näin se seksuaalisuus tuhoaa ihmisiä.. Kamala asia tuo biologia.- 6803426
"Et ole tutkintavankeudessa kuitenkaan, mikä on kai sinänsä erikoista. "
Ihanko tosissas meinaat että nettiviestien lähettelijä olisi edes Suomen kaltaisessa valvontavaltiossa tutkintavankeudessa?
Esitutkinnassa kestää vuosia, joten vuosiako pitäs istua vankeudessa siitä että on virtuaalisesti sanonut jotain tyttöä nätiksi?
Huhhuh. - 332423334
6803426 kirjoitti:
"Et ole tutkintavankeudessa kuitenkaan, mikä on kai sinänsä erikoista. "
Ihanko tosissas meinaat että nettiviestien lähettelijä olisi edes Suomen kaltaisessa valvontavaltiossa tutkintavankeudessa?
Esitutkinnassa kestää vuosia, joten vuosiako pitäs istua vankeudessa siitä että on virtuaalisesti sanonut jotain tyttöä nätiksi?
Huhhuh.Eikös näin ole tapahtunut kuitenkin? Kyllä ne kai mielellään selliin laittaa.
**Eipä suoli24 ole kummoinen avun lähde. Otapa vaikka Sexpo ry kohteeksi yhteydenotolle.**
Eiköpähän ap. yllä ole saanut enemmän ja parempaa infoa kuin mihin Sexpon neuvojat (koulutukseltaan enimmältään sairaanhoitajia) pystyvät. Itse Sexpo-säätiön puheenjohtajakin osui - muutoin hyvässä ja valaisevassa - kirjoituksessaan harhaan, kuten osoitin.
- buhvalo
Mites jos noi ns. uhrit sais kommentoimaan oman puolensa asiasta vaikka medialle? Jos nyt lähdetään siitä, että yhtäkään heistä ei ole heidän omasta mielestään loukattu.
- Tuskimpamitään
En usko, että tuosta mitään ihmeellisyyksiä tulee. Kunhan tutkivat. Yhdellä tuttavallani oli nuorena samanlainen tilanne. Ja toi finnish pedohunters nyt on lapsentasosten vanhojen miesten ristirunkkaus leikki. Siinä nyt on mitään ihmeellistä. Käytetään muutenkin ihmisten mustamaalaamiseen. Pitää myöskin todeta, että jos nyt hirveää vihaa kokee asiaa kohden, niin mitä luultavammin jo itse peittelee seksuaalisia halujaan siinä vaiheessa. Sama homma, kuin homophoobikoillakin jne.
- 6803426
Suomen seksuaalilaki on varmaan koko läntisen maailman neuroottisin.
Jopa hurjan tiukassa Amerikassa tuomitaan vasta jos nettipervo järkkää aidon tapaamisen tytön kanssa. Tässäkin tapauksessa syyte tulee hyväksikäytön YRITYKSESTÄ, sillä FBI onkin odottamassa kun mies saapuu paikalle. Mutta edes tuolla ei voida tuomita jos chatissä ei ole käynyt mitään konkreettista, koska todisteita todelliseen hyväksikäyttöön pyrkimisestä ei ole.
Toista on täällä.
Suomessa jostain ihmeen syystä jo pelkkä eroottissävyinen nettiviestittely alaikäisen kanssa katsotaan yhtä suureksi kuin valmis hyväksikäyttö. Ei tarvitse ruinata kuvia, näytellä pippeliä, kysyä tietoja tai edes järkätä tapaamista. Ei tarvitse tietää edes ikää. Riittää että sanot tuntemattomalle ihmiselle kommentin tyyliin "onksul hyvä pylly :-)?".. Suomi sanoo että hyväksikäyttö on tapahtunut vaikka mitään konkreettista ei olisi käynyt.
En usko että tuon tason kommenteista edes voidaan kliinisesti osoittaa lapselle käyneen minkäänlaista haittaa, mutta ilmeisesti Suomen oikeuslaitos voi päättää että on käynyt.
Voisiko joku selventää tätä? Minä en yksinkertaisesti käsitä millä logiikalla Suomen seksuaalilaki on tehty. Jos hyväksikäyttäjä ei saa eikä pyri saamaan mitään, ei kuvia, ei kontaktia, ei fyysistä kosketusta tai yhtikäs mitään ja tytöllä on koko ajan valta lopettaa keskustelu, niin missä se hyväksikäyttö on tapahtunut?
Jo termi hyväksi_käyttö tarkoittaa että toista on hyödynnetty saavuttaakseen itselle etua, tässä tapauksessa seksuaalista.
En tajua miten nämä jutut ajetaan Suomessa läpi. Luulisi että jo tällä minun viestilläni voisi kumota puolet nettihyväksikäytöistä.- 234234
No, kai tässä on jonkinlaisia seksuaalisuuden demonisointia taustalla. Ensin kirkon toimesta, sitten, kyllä, feministien.
- Asiasta_jotain
Olet varmaan oikeassa. Feministiset kukkahattutädit tapaavat kutsua "pedofiileiksi" kaikkia yli 30 vuotiaita, jotka ovat yhdessä alle 30 vuotiaiden kanssa.
- Asiasta_jotain
"Voisiko joku selventää tätä? Minä en yksinkertaisesti käsitä millä logiikalla Suomen seksuaalilaki on tehty. "
Se on tehty kategorisella logiikalla. Toisin sanoen jos olet ehdotellut tai sekstannut alaikäisen kanssa, joka olisi mahdollisesti Espanjassa ollut jo pari vuotta täysi-ikäinen seksuaalisesti (Espanjan suojaikäraja on 13 vuotta) niin sinun katsotaan aiheuttaneen "vahinkoa" tälle "alaikäiselle", vaikka pystyisit osoittamaan, että mitään vahinkoa ei ole sattunut.
Toisin sanoen aika lailla vysinskiläistä oikeudenkäyntiä, jossa syytetyn pitää todistaa oma syyttömyytensä. Suomi on saanut EIT:ltä lukuisia huomautuksia seksuaalirikoksista epäiltyjen oikeuksien loukkaamisesta. Esimerkiksi eräässä tapauksessa poliisi ei ollut sallinut epäillyn asianajajan keskustella uhrin kanssa.
Jukka Hankamäki, eräs asiasta filosofoinut filosofian tohtori (Hänen erinomainen bloginsa löytyy pienellä googletuksella) on sanonut, että ennen homot olivat samassa asemassa kuin pedofiilit tänään. - hoh.hoh
Asiasta_jotain kirjoitti:
Olet varmaan oikeassa. Feministiset kukkahattutädit tapaavat kutsua "pedofiileiksi" kaikkia yli 30 vuotiaita, jotka ovat yhdessä alle 30 vuotiaiden kanssa.
No kolmekymppinen katsotaan jo aikuiseksi ja ikäero alkaa olla teini-ikäisiin jo melko iso. Sen sijaan aloittaja on lähes saman ikäinen kuin nämä tytöt. On siis aika lailla eri asia. Tässä on mennyt lainlaatijoiltakin kyllä puurot ja vellit sekaisin kun parikymppiset nuoret miehetkin laitetaan pedokastiin vaikka siitä ei todellakaan ole kysymys jos tyttö on teini-ikäinen about 16-17 v.
- Anonyymi
Asiasta_jotain kirjoitti:
"Voisiko joku selventää tätä? Minä en yksinkertaisesti käsitä millä logiikalla Suomen seksuaalilaki on tehty. "
Se on tehty kategorisella logiikalla. Toisin sanoen jos olet ehdotellut tai sekstannut alaikäisen kanssa, joka olisi mahdollisesti Espanjassa ollut jo pari vuotta täysi-ikäinen seksuaalisesti (Espanjan suojaikäraja on 13 vuotta) niin sinun katsotaan aiheuttaneen "vahinkoa" tälle "alaikäiselle", vaikka pystyisit osoittamaan, että mitään vahinkoa ei ole sattunut.
Toisin sanoen aika lailla vysinskiläistä oikeudenkäyntiä, jossa syytetyn pitää todistaa oma syyttömyytensä. Suomi on saanut EIT:ltä lukuisia huomautuksia seksuaalirikoksista epäiltyjen oikeuksien loukkaamisesta. Esimerkiksi eräässä tapauksessa poliisi ei ollut sallinut epäillyn asianajajan keskustella uhrin kanssa.
Jukka Hankamäki, eräs asiasta filosofoinut filosofian tohtori (Hänen erinomainen bloginsa löytyy pienellä googletuksella) on sanonut, että ennen homot olivat samassa asemassa kuin pedofiilit tänään.13- vuotias on vielä täysin lapsi ja vasta kasvaa aikuiseksi .
- TasavertainenKohtelu
Kun opettaja näyttää lapsille useita kertoja kovaa pornoa, kihlakunnansyyttäjä määrää esitutkinnan lopetettavaksi, koska oikeudenkäyntiä ja mahdollista rangaistusta on pidettävä kohtuuttomana ja tarkoituksettomana viranomaismenettelynä ja seuraamuksena.
Mutta kun teinipoika vonkaa seksiä tai ei edes vonkaa vaan juttelee jotain vähänkään seksuaalista teinien kanssa, niin se on hirvittävän kammottavan kamala "pedo"?
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1432650400311.html - 3565454645
On kai sinulla joku kunnon puolustusasianajaja? Vai itsekö puolustat itseäsi?
- Asiasta_jotain
Löytyi muuten kuvaava kirjoitus näistä pedohuntereista:
http://m.aamulehti.fi/kotimaa/kolumni-netin-pedofiilinpaljastajat-eivat-auta-lapsia?v=1
Mutta sinun asiastasi... Ehdotitko jossain vaiheessa keskustelua noille alaikäisille tytöille seksiä kanssasi? Se on lain mukaan rangaistavaa. Sen sijaan seksuaalisista asioista keskustelu ei pitäisi olla rangaistavaa alaikäisenkään ollessa kyseessä, jos ei ehdota seksiä näille.
Jos nuo ovat tosiasiat, niin sinulla on ihan hyvä mahdollisuus välttää syyte lapsiin sekaantumisesta.
Syyte lapsipornon hallussapidosta on pahempi. Kuten edellä kävi ilmi, laki on todella idioottimainen tältä osin. Netistähän ei löydä hakemallakaan ihan oikeaa lapsipornoa. Paitsi sen mitä poliisi pistää sinne saadakseen "pedofiileja" tarttumaan syöttiin. Aika kyseenalainen taktiikka sinänsä.
Suomessa on 16 vuoden ns "suojaikäraja" seksin suhteen. Sen alle meneviä ei saa mennä panemaan lain mukaan. Suojaikärajat tietenkin vaihtelevat täysin mielivaltaisesti ympäri Eurooppaa (Ja maailmaa). Esimerkiksi Espanjassa raja on 13 vuotta. Toisaalta pedofilian lääketieteellinen määritelmä on että pitää olla kiinnostunut 12 vuotiaista tai nuoremmista ollakseen pedofiili. Nämä tosiasiat osoittavat, että suojaikärajoilla ei ole mitään tekemistä objektiivisen tieteen kanssa.
"Syyttäjän puolella oleva oikeuspsykologi tulee todennäköisesti taas sanomaan, kuinka eroottinen keskustelu "on omiaan vahingoittamaan kehittyvän tytön psyykettä", mutta onko tässä mietitty pätkääkään miten paljon enemmän tämä ahdistava ja vuosien pituinen oikeusprosessi ahdistaa tyttöjä?"
Hyvä pointti. Jenkeissä Bauserman ja kumppanit tekivät tutkimuksen tuosta aiheesta ja totesivat, että tuo teoria "eroottisen keskustelun vahingoittavuudesta" on sosiaalityöntekijöiden suosima perusteeton huuhaateoria. Todellisuudessa tutkimuksen mukaan isoin vaurio tulee viranomaisen puuttumisesta asiaan ja syyllistäessä siten myös uhrin.
Bauserman ja kumppanit muuten joutuivat laajamittaisen häiriköinnin kohteeksi julkaistuaan tutkimuksensa, joka muuten ei ole kovin tunnettu täällä Suomessa.
Suomen järjestelmän isoin vika on siinä, että se ei rankaise todellisesta vauriosta joka lapselle muka aiheutuu, vaan kategorisesti summamutikassa, vaikka voitaisiin osoittaa että lapsi ei olisi vahingoittunut. - 45566454
"Sen sijaan seksuaalisista asioista keskustelu ei pitäisi olla rangaistavaa alaikäisenkään ollessa kyseessä, jos ei ehdota seksiä näille."
Taitaa olla seksuaalissävytteiset viestit kriminalisoitu.
Mutta tämä henkilö, jos on todellinen, voisi tehdä vaikka anonyymin blogipostauksen tästä tapauksestaan. Eli edes hieman inspiroida jutustelua näiden asioiden tiimoilta muuallakin kuin suoli24-palvelussa. - eräsvaanvaaa
vai että seksuaalisessa iässä.
ja muutko eivät ole.. joopajoo.
kattelisit aikuisia naisia ja jättäisit pikkulapset rauhaan.
luulisi kiinnostavan. ( niillä oikeasti isot rinnat )- OikeusmurhanUhritRy
Oletko ihan pihalla? Monella hyvinkin nuorella tepellä on valtavat DD-kupin tissit jo 13 vuotiaina.
En nyt voi laittaa linkkiä kyseiseen kuvaan mutta goolettakaa itse:
kim_kardahsin_14_bikini.jpg
Siinä erään 14 vuotiaan DD kupit.
Ei kukaan pysty pelkän ulkonäön perusteella sanomaan minkä ikäisestä on kyse.
Mutta niinkun useasti sanottu, tuomio tulee jos se halutaan antaa.
Seksuaalirikostuomio riippuu ihan siitä ketä syytetään, kuka juttua tutkiva polisii on, kuka on syyttäjänä ja ennenkaikkea ketkä tuomarit tuomioistuimessa ovat tuomitsemassa.
Ja kun tiedämme että suurin osa KäOn tuomareista on vanhoja naisia, ei tarvitse kummoinenkaan sherlocki olla että tietää miten siinä käy.
On vain säkää saatko tuomion vai et.
Joku on saanut lapsiporno tuomion jo siitä että sillä on ollut joku ihan yleisesti myytävänä ollut elokuva joka löytyy kirjastostakin esim. Sininen Laguuni.
Tuskin pääministerimme saisi tuomiota vaikka se hänen hallustaan löytyisikin mutta moni muu saisi.
Ajatelkaa Kukka parkaa joka istuu 10 vuoden tuomiota vain siksi että sen kännykässä sattui olemaan normaali pornokuvia, Annun perhekuvien seassa, jotka eivät siis mitenkään liittyneet toisiinsa, eivätkä edes olleet lapsipornoa.
Riittää että joku ylihysteerinen sekopäinen ämmä pitää sinua pervona. - voi.herran.jestas
Sinä siis laittaisit 20 kymppisen kattelemaan jotain puumia vai? Eiköhän ne tytöt ollu enemmän samaa ikätasoa ja niistä varmaan kiinnostunut ihan seurustelumielessäkin.
- Anonyymi
OikeusmurhanUhritRy kirjoitti:
Oletko ihan pihalla? Monella hyvinkin nuorella tepellä on valtavat DD-kupin tissit jo 13 vuotiaina.
En nyt voi laittaa linkkiä kyseiseen kuvaan mutta goolettakaa itse:
kim_kardahsin_14_bikini.jpg
Siinä erään 14 vuotiaan DD kupit.
Ei kukaan pysty pelkän ulkonäön perusteella sanomaan minkä ikäisestä on kyse.
Mutta niinkun useasti sanottu, tuomio tulee jos se halutaan antaa.
Seksuaalirikostuomio riippuu ihan siitä ketä syytetään, kuka juttua tutkiva polisii on, kuka on syyttäjänä ja ennenkaikkea ketkä tuomarit tuomioistuimessa ovat tuomitsemassa.
Ja kun tiedämme että suurin osa KäOn tuomareista on vanhoja naisia, ei tarvitse kummoinenkaan sherlocki olla että tietää miten siinä käy.
On vain säkää saatko tuomion vai et.
Joku on saanut lapsiporno tuomion jo siitä että sillä on ollut joku ihan yleisesti myytävänä ollut elokuva joka löytyy kirjastostakin esim. Sininen Laguuni.
Tuskin pääministerimme saisi tuomiota vaikka se hänen hallustaan löytyisikin mutta moni muu saisi.
Ajatelkaa Kukka parkaa joka istuu 10 vuoden tuomiota vain siksi että sen kännykässä sattui olemaan normaali pornokuvia, Annun perhekuvien seassa, jotka eivät siis mitenkään liittyneet toisiinsa, eivätkä edes olleet lapsipornoa.
Riittää että joku ylihysteerinen sekopäinen ämmä pitää sinua pervona."ajatelkaa Kukka parkaa joka istuu 10vuoden tuomiota vain siksi että sen kännykässä sattui olemaan normaali pornokuvia, Annun perhekuvien seassa, jotka eivät siis mitenkään liittyneet toisiinsa, eivätkä edes olleet lapsipornoa"
Ratastie on kuuma ja se on ihan hyvä idea on ollut jo pitkään aikaan ja missä on se että se on ihan hyvä idea on ollut jo pitkään aikaan...
Testattavaksi
- olenkopedo
>Ehdotitko jossain vaiheessa keskustelua noille alaikäisille tytöille seksiä kanssasi? Se on lain mukaan rangaistavaa.
En ehdottanut.
Olen tosin huomannut esitutkinnan aikana että tällä ei ole mitään väliä. Asia on tosiaankin juuri kuten täällä moni on sanonut: minun pitäisi itse todistaa syyttömyyteni, koska valtio pitää minua jo valmiiksi syyllisenä vaikkei mitään vahinkoa pystytä osoittamaan.
>Mutta tämä henkilö, jos on todellinen
Valitettavasti olen todellinen ja tämä lakijuttu myöskin. Tästä kieltämättä saisi, ja ehkä pitäisikin tehdä, kunnon keskustelua.
Huomasin että tässä on Suomen laissa ja yhteiskunnan asenteissa ihan kunnon musta aukko johon yhtäkkiä kaikki rationaalisuus ja satojen vuosien oikeusvaltion kehittäminen vain katoavat.
Huomasin tämän tosin vasta liian myöhään. Olo on kuin homolla 1800-luvulla. Ihan sama vaikka kuinka selität ettet satuttanut ketään, sinut tuomitaan siksi koska niin halutaan tehdä.- alkaa.epäilyttää
Tekstisi vaikuttaa parikymppiseksi mieheksi varsin aikuisen miehen tekstiltä. Oletkohan kuitenkaan ihan sitä mitä esität.
- feministivaltiomme
"Suomessa on 16 vuoden ns "suojaikäraja" seksin suhteen. "
Suomessa saat panna 16-vuotiasta, mutta jos otat hänestä kuvan, se tulkitaan lapsipornoksi.
Periaatteessa kenen tahansa loma-albumit missä on lapsia jopa alasti, ovat lapsipornoa - ainakin mikäli ne löydetään lapsipornon hallussapidosta epäillyn kotoa. Ne eivät ole lapsipornoa jos ne löytyvät kotiäidin kirjahyllystä.
Eli lapsipornon määritelmä riippuu kontekstista eli kenen hallussa kuva on.
Lapset uimahallissa eivät ole pornoa, mutta kuva lapsista uimahallissa voikin olla lapsipornoa.
Hieno valtio. Eihän tässä ole järjen hiventäkään.
Varsinkin kuvat 17-vuotiaista teineistä vaatteet päällä on semmonen asia, että haluaisin joltain poliisilta ihan oikeasti kysyä missä hän näkee kuvassa lapsen tai pornoa?- NÄYTTÄÄalaikäiseltä
Niin periaatteessa Suomen rikoslain mukaan halutessa voidaan tämäkin DNAn partiotyttömainos lapsipornoksi:
https://www.youtube.com/watch?v=lC7UEm87uyY
Siinä on alaikäisen NÄKÖISIÄ tyttöjä letteineen vanhan läskin äijän kanssa mettässä ja se sisältää seksuaalista vihjailua. - KaikkiLapspornoo
NÄYTTÄÄalaikäiseltä kirjoitti:
Niin periaatteessa Suomen rikoslain mukaan halutessa voidaan tämäkin DNAn partiotyttömainos lapsipornoksi:
https://www.youtube.com/watch?v=lC7UEm87uyY
Siinä on alaikäisen NÄKÖISIÄ tyttöjä letteineen vanhan läskin äijän kanssa mettässä ja se sisältää seksuaalista vihjailua.Suomen lain mukaan nämäkin (Britanniassa normaali lehdessä julkaistut) kuvat nuoresta julkkiksesta luetaan lapsipornoksi (jos niin tahdotaan), koska hän on ollut alaikäinen poseeratessaan seksuaalisviritteisesti vähissä vaatteissa kuvissa.
http://www.mirror.co.uk/3am/celebrity-news/new-unseen-photos-angelina-jolie-5192027
Hulluinta tosiaan on että panna saat alaikäisiä, kunhan et ota niistä edes vaatteet päällä herutuskuvia etkä missään nimessä ota vastaan niiden itse itsestään ottamia herutuskuvia. Pahimmillaan te kumpikin syyllistytte lapsipornon levittämiseen ja hallussapitoon. - pientä.rajaa
NÄYTTÄÄalaikäiseltä kirjoitti:
Niin periaatteessa Suomen rikoslain mukaan halutessa voidaan tämäkin DNAn partiotyttömainos lapsipornoksi:
https://www.youtube.com/watch?v=lC7UEm87uyY
Siinä on alaikäisen NÄKÖISIÄ tyttöjä letteineen vanhan läskin äijän kanssa mettässä ja se sisältää seksuaalista vihjailua.No kyllä se ikä on aika raskauttava asia tässä. Eikö kukaan muu nyt tajua mikä tässä mättää. Se, että aloittaja on ITSE 20 KYMPPINEN NUORI MIES eikä mikään vanha äijä. Herran jestas sentään. Onko tänne eksyneet nyt ne oikeat pedot selittelemään. Asia on täysin selvä ja yksiselitteinen noin pieni ikäero kun kyseessä on yli 15 vuotiaat tytöt ei ole mitään pedojuttuja. Minä olen nainen joten tämän kait sitten nainen ymmärtää järkevämmin naisten ja myös niiden tyttöjen kannalta.
- 7839437
Ikävä tapaus mutta hyvä jos joskus saadaan kunnon keskustelu aikaiseksi. "Oikeus"järjestelmässämme on todella paljon korjattavaa monin osin.
- otammaosaa
Mitäs luuserit vokottelette niitä idiootti-pikkupilluja.
yleinen syy on käytännössä se että olette liian pellejä ja tyhmiä saadaksenne
oikean naisen joille kelpaa vain kalliit ravintolat.
pikkutyttöjen kanssa on helppo persaukisena mennä mc donaldsiin kun pelimiehet
iskee naisensa ( 30-45v) oikeista ihmisten ravintoloista.
oma on häpeäsi, hehheh.- erk-ki
Makuja on monenlaisia. Yks tykkää äidistä (30-45), toinen tyttärestä (17-28). Kenenköhän se häpeä onkaan?!
- muuanmiesss
erk-ki kirjoitti:
Makuja on monenlaisia. Yks tykkää äidistä (30-45), toinen tyttärestä (17-28). Kenenköhän se häpeä onkaan?!
sen joka kattelee pikkutyttöjä eikä oikeita naisia eli
kannattaa vaihtaa 17 vuotiaat 30-45 vuotiaisiin.
turha asiasta sinun on hifistellä enempää, et ole niin ovela kuitenkaan.
ja ihme homopelle olet jos mielestäsi on häpeäksi panna oikeaa miestä
ja sinä tyytyisit viattomiin pikkulapsiin.
turpaan sietäisit saada, nenän poskelle niin että veri tirskuu saatanan kimittäjä. - samaäskeinen
muuanmiesss kirjoitti:
sen joka kattelee pikkutyttöjä eikä oikeita naisia eli
kannattaa vaihtaa 17 vuotiaat 30-45 vuotiaisiin.
turha asiasta sinun on hifistellä enempää, et ole niin ovela kuitenkaan.
ja ihme homopelle olet jos mielestäsi on häpeäksi panna oikeaa miestä
ja sinä tyytyisit viattomiin pikkulapsiin.
turpaan sietäisit saada, nenän poskelle niin että veri tirskuu saatanan kimittäjä.korjaan PANNA OIKEAA NAISTA, * ei miestä * vittu mokamikämoka. syy = väsymys.
- OikeusmurhanUhritRy
Eräs siveyspoliisi reteili että oli saanut miehelle lapsen seksuaalisen hyväksikäyttö tuomion, vain siksi että mies oli koskettanut omalla kielellään oman poskensa sisäpintaa (kuten Afta-mainoksessa).
http://www.aftex.fi/fileadmin/user_upload/aftex_fi/blasor-morkatjejen.jpg
Miehen siis väitettiin näyttäneen alaikäiselle "ota suihin" liikettä, josta tuomio tuli.
Vaikka mies kuinka vakuuttelisi ettei ole näyttänyt mitään eikä edes vahingossa koskettanut omalla kielellään oman poskensa pintaa, niin se ei auta mitään vaan tuomio tulee lähes 100% varmuudella.
Oikean oikeusvalton perusperiaatteisiin kuuluu että epäilty on syytön kunnes toisin todistetaan ja sana sanaa vastaan juttu on päätettävä syytetyn eduksi.
Suomessa on toisin. Käräjäoikeuksien tuomareista suurin osa on naisia. Suomessa naistuomarit samaistuvat helpommin naisen/lapsen kertomukseen, josta syystä ovat taipuvaisia uskomaan asianomistajan väitteitä.
Naistuomarit pitävät vastaajaa/syytettyä eli yleensä miestä, automaattisesti syyllisenä jollei tämä pysty vedenpitävästi todistamaan itseään syyttömäksi. Harva siihen pystyy, joten lähes aina tuomio tulee.
Suomen oikeuslaitoksella on täysi vapaus päättää ketä uskoo ja ketä ei eli sana sanaa vastaan jutuissa, lähes aina asianomistajan sana voittaa.
Tästä voimme päätellä ettei Suomi ole oikeusvaltio, eikä Suomen poliisi tai oikeuslaitos noudata normaalin oikeusvaltion perusperiaatteita.
Kannatatteko siis sitä että kuka tahansa teille jostain syystä katkeroitunut, voi saada teille pedotuomion? - KauhuSkenaariot
Suomen lait aiheuttavat muutenkin hulluja tilanteita.
Tässä muutama skeraario
Ruotsinlaivalla voi käydä niin, että Ruotsissa laillinen teko muuttuu Suomen aluevesirajalla laittomaksi. Ainakin suomalaiselle, koska suomalaisia sitoo Suomen lait ulkomailla ollessakin.
Tämä siksi että seksuaalisen täysi-ikäisyyden rajat vaihtelevat paljonkin EU:n sisällä. Suomessa se on 16v, Ruotsissa 15v, Saksassa ja Virossa 14v, Espanjassa vain 13v.
Esimerkki tarina 1:
Jos parikymppiset kaverukset lähtevät Turku - Tukholma laivaristeilylle ja diskosta mukaan tarttuu pari nättiä tyttöä. Ilta jatkuu hytissä ja johtaa intiimiin kanssakäymiseen.
Laivan palatessa Helsinkiin poliisi tulee pidättämään toisen parikymppisistä, mutta toinen poika ei saa mitään tuomiota, eikä häntä edes epäillä tai syytetä rikoksesta.
Miksi?
No siksi että toinen pojista on suomalainen ja toinen ruotsalainen.
Kumpikin tytöistä paljastuvat 15-vuotiaiksi, siitäkin huolimatta että diskoon oli 18-ikäraja, eivätkä pojat tienneet tyttöjen olevan noin nuoria.
Suomalaispoika saa vähintään yli puolen vuoden vankeustuomion lapsen hyväksikäytöstä ja joutuu maksamaan jopa useita tuhansia "kärsimyskorvauksia".
Tai itseasiassa jos se pani sen kanssa, kyseessä on lapsen TÖRKEÄ seksuaalinen hyväksikäyttö (vaikkei teko mitenkään törkeä olisikaan) josta nykyään vaaditaan aina ihan oikeaa vankila vankeutta!
Seksi alle 16-vuotiaan kanssa tuomitaan aina törkeänä vaikka kumpikin olisi halulla mukana hommassa.
Suomalaisnuorukainen ei saa enää koskaan työpaikkaa, koska hänen pitää työpaikkaa hakiessaan esittää rikosrekisterinsä josta paljastuu hänen olevan "sairas pedofiili"? Hän ei saa vaimoa eikä lapsia, koska hänen saamansa tuomio paljastuu aina mikäli hän seurustelee jonkun kanssa. Hänen loppuelämänsä on pilalla.
Ruotsalainen ei saa mitään, häntä ei edes pidätetä, ei esitutkita eikä aseteta syytteeseen, vaan hän jatkaa onnellisena elämäänsä.
Esimerkki tarina 2:
Mikäli tapaus olisikin ollut Tukholma - Turku matkalla?
Tällöin kumpikin pojista olisi syyllistynyt lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön?
Eli myös ruotsalaispoika olisi saanut tuomion, jos se olisi pannut tepeä Suomen puolella.
Onko tässä mitään järkeä? Onko tämä oikeutta?- VaikeaTietää
Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on poikkeus ja siitä voidaan suomalainen tuomita, vaikka se ei olekaan rangaistava tekopaikan laissa.
Tästä syystä vaikka espanjalaiset saavat nussia 13-vuotiaita Espanjassa, suomalaiset eivät saa!
Esimerkkien laivalla tehtyjen rikosten kohdalla on otettava huomioon myös, minkä lipun alla "Ruotsinlaiva" oli rikoksen tekohetkellä. Ne laivathan ovat sekä Suomen että Ruotsin lipun alla.
Silloin kun laiva on Suomen lipun alla, laivalla tehtyihin rikoksiin sovelletaan Suomen rikoslakia. Aluevesirajan ylittämisellä ei ole merkitystä.
Tukholman satamassakin sovelletaan Suomen rikoslakia siihen asti, kunnes laiva kiinnitetään laituriin. Ja poislähtiessä siitä alkaen, kun irrotetaan laiturista.
Aikas monimutkaista tietää kuka syyllistyy kaamean kamalaan seksuaalirikokseen ja kuka ei? - tää.palsta.ei.sulle
VaikeaTietää kirjoitti:
Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on poikkeus ja siitä voidaan suomalainen tuomita, vaikka se ei olekaan rangaistava tekopaikan laissa.
Tästä syystä vaikka espanjalaiset saavat nussia 13-vuotiaita Espanjassa, suomalaiset eivät saa!
Esimerkkien laivalla tehtyjen rikosten kohdalla on otettava huomioon myös, minkä lipun alla "Ruotsinlaiva" oli rikoksen tekohetkellä. Ne laivathan ovat sekä Suomen että Ruotsin lipun alla.
Silloin kun laiva on Suomen lipun alla, laivalla tehtyihin rikoksiin sovelletaan Suomen rikoslakia. Aluevesirajan ylittämisellä ei ole merkitystä.
Tukholman satamassakin sovelletaan Suomen rikoslakia siihen asti, kunnes laiva kiinnitetään laituriin. Ja poislähtiessä siitä alkaen, kun irrotetaan laiturista.
Aikas monimutkaista tietää kuka syyllistyy kaamean kamalaan seksuaalirikokseen ja kuka ei?"Tästä syystä vaikka espanjalaiset saavat nussia 13-vuotiaita Espanjassa, suomalaiset eivät saa!"
Kysymys: pitäisikö saada? Ei hei oikeesti aloittaja on nyt saanut tänne kaikki oikeat pedot liikkeelle eikä aloittaja todellakaan kuulu tuohon porukkaan. - LapsiRaiskaajat
tää.palsta.ei.sulle kirjoitti:
"Tästä syystä vaikka espanjalaiset saavat nussia 13-vuotiaita Espanjassa, suomalaiset eivät saa!"
Kysymys: pitäisikö saada? Ei hei oikeesti aloittaja on nyt saanut tänne kaikki oikeat pedot liikkeelle eikä aloittaja todellakaan kuulu tuohon porukkaan.Oikea kysymys kuuluukin että kenellä on oikeus määritellä milloin saa ja milloin ei?
Hyväksikäyttö on aina väärin iästä riippumatta.
Hyväksikäyttöä on monenlaista, mm. taloudellista hyväksikäyttöä tai henkistä hyväksikäyttöä.
Teini voi hyväksikäyttää vanhempaa, ei se aina niin mene että vanhempi hyväksikäyttää nuorempaa.
On paljon tapauksia joissa hyvinkin nuori teinipoika on raiskannut jopa mummoja. Myös Suomessa!
Alaikäinen poika raiskasi 34-vuotiaan naisen keskellä päivää vilkasliikeinteisen tien varrella. Uhriin takerruttiin takaapäin hänen kävellessään jalkakäytävällä ja raahattiin väkivaltaisesti läheiseen metsikköön, missä teko tapahtui. Poikaa etsittiin läheisestä koulusta. Lapsiraiskaaja otettiin kiinni noin neljän tunnin kuluttua.
Jos tekijä on alle 15-vuotias, se ei tule saamaan mitään rangaistusta teostaan, koska ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa teoistaan.
Suomen laki katsoo ettei esim. 185 pitkä 85 kiloinen "lapsi" voi mitekään ymmärtää että raiskaus on väärin?
Onko tämä oikein? Pitääkö "lapsen" saada raiskata vanhempi osapuoli?
- SatojentuhansienLasku
Käräjäoikeus on tuominnut miehen 6 vuoden ja 9 kuukauden vankila vankeuteen teinien jahtaamisesta netissä.
Oikeuden mukaan mies oli jutellut parin vuoden ajan netissä useiden kymmenien teinien kanssa.
Keskusteluissa mies kehui tyttöjä "hoteiksi" tai "seksyiksi" sekä uteli näiden rintojen koosta ja seksikokemuksista.
Mies tuomittiin maksamaan uhreilleen erisuuruisia korvauksia.
Kärsimyskorvaukset vaihtelivat tonnista 14.000 euroon.
Siis jokainen sai vähintään tonnin mutta jotkut jopa 14.000 euroa.
Kyllä sillä jo komeen mopoauton ostaa?
Parasta tässä teinien kannalta on että kun jutun vie oikeuteen, voi vain voittaa, koska vaikka häviäisi ei itse joudu maksamaan mitään, ei oikeudenkäyntikuluja eikä edes oman asianajanjansa kuluja. Veronmaksajat maksavat koko jutun.
Jos tuomittu ei pysty itse maksamaan korvauksia (harva pystyy), niin veronmaksajat maksavat ne.
Mies joutui maksamaan 43.000 - 407.000 e korvauksia oikeudenkäyntikulut kaikkien asianajajien kulut eli jollei nyt ihan miljonääri sattunut olemaan niin koko lopun elämäänsä makselee noita ulosotossa kun 7 vuoden päästä pääsee vapauteen.
Teinit eivät voi kuin voittaa.
Voivoi poika parkaa, et voinut edes ymmärtää mihin pääsi pistit kun juttelit tepeille netissä, vai mitä?- MitäVittua-
"Käräjäoikeus on tuominnut miehen 6 vuoden ja 9 kuukauden vankila vankeuteen teinien jahtaamisesta netissä."
Mitä ihmeen iloa sinä oikein saan tämän paskan postaamisesta????? Luuletko tosiaan että täällä on niin tyhmiä ihmisiä että uskovat noita juttujasi?
Miksi jätit tuosta "lainauksesta" pois aivan täysin oleellisen kohdan, eli sen että tuomio tuli lukuisista 12-15 -vuotiaiden LASTEN seksuaalisista hyväksikäytöistä?
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2015/05/18/tyttojen-nettijahtaajalle-noin-7-vuotta-vankeutta
Tämän ketjun kun lukee läpi niin on selvääkin selvempää että ketjun aloitus ja reippaasti yli puolet vastauksista on peräisin yhdeltä ja samalta henkilöltä, eli joltain sairaalta tyypiltä jonka päähän ei kertakaikkiaan mahdu että alaikäisten metsästäminen verkosta, ja heidän kanssaan nussiminen, voisi olla jotenkin väärin.
Lisäksi aloitus on täysin keksitty. Jokaiselle jolla järkikulta toimii edes jonkin verran on täysin selvää että tuollainen skanario ei ole mahdollinen.
"Syyttäjä vaati rangaistuksen koventamista muun muassa siksi, että alaikäisten uhrien etsintä oli niin järjestelmällistä. Oikeus piti miehen toimia törkeinä ja suunnitelmallisina. Se perusteli kovennettua rangaistusta myös miehen piittaamattomuudella tekojen vahingollisista seurauksista nuorille uhreille."
Näitä piittaamattomia näyttää täälläkin riittävän ihan tarpeeksi. Tai kuten sanottu, kyse on luultavimmin yhdestä erityisen sairaasta yksilöstä. - olenkopedo
"Lisäksi aloitus on täysin keksitty. Jokaiselle jolla järkikulta toimii edes jonkin verran on täysin selvää että tuollainen skanario ei ole mahdollinen."
Olen ketjun aloittaja.
Laitanko tänne valokuvan syyttäjän syyttämispäätöksestä sitten kun se kopsahtaa postiluukusta?
On loukkaavaa että koko elämäni on pistetty Suomen valtion toimesta tuusan nuuskaksi ja ihmiset eivät edes usko tätä todeksi. - LiianKaameaTotuus
olenkopedo kirjoitti:
"Lisäksi aloitus on täysin keksitty. Jokaiselle jolla järkikulta toimii edes jonkin verran on täysin selvää että tuollainen skanario ei ole mahdollinen."
Olen ketjun aloittaja.
Laitanko tänne valokuvan syyttäjän syyttämispäätöksestä sitten kun se kopsahtaa postiluukusta?
On loukkaavaa että koko elämäni on pistetty Suomen valtion toimesta tuusan nuuskaksi ja ihmiset eivät edes usko tätä todeksi.Tottakai se on totta, mutta on monia jotka eivät halua uskoa sen olevan totta, koska sen tosiasian hyväksyminen tekisi heidän omasta elämästäänkin sietämätöntä.
Sen tajuaminen ettei itse voi mitenkään omalla käytöksellään vaikuttaa siihen tuleeko tuomituksi lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tai aikuisen naisen raiskauksesta, on murskaavaa. Elämä onkin täysin sattuman varaista.
Pedoksi voi joutua kuka tahansa joka joutuu jonkun taloudellisen hyväksikäytön kohteeksi.
Ymmärrän että se on pelottavaa ja siksi sen mahdollisuus halutaan loppuun asti kiistää. - MitäVittua-
olenkopedo kirjoitti:
"Lisäksi aloitus on täysin keksitty. Jokaiselle jolla järkikulta toimii edes jonkin verran on täysin selvää että tuollainen skanario ei ole mahdollinen."
Olen ketjun aloittaja.
Laitanko tänne valokuvan syyttäjän syyttämispäätöksestä sitten kun se kopsahtaa postiluukusta?
On loukkaavaa että koko elämäni on pistetty Suomen valtion toimesta tuusan nuuskaksi ja ihmiset eivät edes usko tätä todeksi.Laita ihmeessä. Tosin mitään tuollaista dokumenttia et tule saamaan, koskapa mikään kertomastasi ei ole totta.
Etkö sinä tosiaan ymmärrä että edes joillakin täällä on sen verran kriittisen lukemisen taitoa ja kykyä lukea rivien välistä, että totuus on heille selvä ollut jo pitkään? Eli se että olet kirjoittanut aloituksen teoreettisena pohdiskeluna, ikään kuin "worst case scenario" siitä miten sinun mielestäsi voisi Suomen lakien mukaan pahimmillaan käydä. Sinähän toki olet noita lakeja vastaan ja juuri siitähän tuo pohdiskelukin kumpuaa. Viis siitä että mitkään todellisen elämän realiteetit eivät noita sinun kauhukuviasi tue.
Sitten itse täällä tsemppaat itseäsi erinäisillä nimimerkeillä. Tosin tuon yhden kirjoittajan tyyli on niin erilainen verrattuna sinun tekstiisi, että olet oikeasti voinut saadakin jonkun toisen umpihullun tähän ketjuun kommentoimaan. - erk-ki
>>olet oikeasti voinut saadakin jonkun toisen umpihullun tähän ketjuun kommentoimaan.<<
MitäVittua- on toinen umpihullu, mutta kukahan se toinen voisi olla? Eipä ainakaan yhtä umpihullua ole muissa. - MitäVittua-
erk-ki kirjoitti:
>>olet oikeasti voinut saadakin jonkun toisen umpihullun tähän ketjuun kommentoimaan.<<
MitäVittua- on toinen umpihullu, mutta kukahan se toinen voisi olla? Eipä ainakaan yhtä umpihullua ole muissa.Se ensimmäinen umpihullu on aloittaja, joka on keksinyt täysin järjettömän tarinan ja levittää sitä totena.
Toinen umpihullu (tai vaihtoehtoisesti aloittajan jakomielisyyden toinen puoli) on tuo alaikäisten nussimisen puolustelija, joka on kirjoittanut mm. seuraavilla nimimerkeillä:
OikeusmurhanUhritRy
ElämäsiOnTuhottuJo
SukupuuttoUhkaa
TuomioTuleeVarmasti
TasavertainenKohtelu
KauhuSkenaariot
VaikeaTietää
SatojentuhansienLasku
Tyyppi postaa viestistä toiseen silkkaa paskaa; vääristelee todellisuudessa tapahtuneita asioita ja "lainaa" nettiuutisia niin että muuttaa niissä täysin oleellisia seikkoja - erinomaisena esimerkkinä aivovammainen yritys väittää että joku olisi saanut vuosia vankeutta "teinien jahtaamisesta netissä".
Samalta tyypiltä on myös peräisin seuraava huutonaurua aiheuttava väite: "Joku on saanut lapsiporno tuomion jo siitä että sillä on ollut joku ihan yleisesti myytävänä ollut elokuva joka löytyy kirjastostakin esim. Sininen Laguuni."
Eihän nyt helvetti soikoon voi olla todellista että noin sekaisin oleva henkilö saa yleensä olla vapaana!! - KäänteinenTodistusTaakka
MitäVittua- kirjoitti:
Se ensimmäinen umpihullu on aloittaja, joka on keksinyt täysin järjettömän tarinan ja levittää sitä totena.
Toinen umpihullu (tai vaihtoehtoisesti aloittajan jakomielisyyden toinen puoli) on tuo alaikäisten nussimisen puolustelija, joka on kirjoittanut mm. seuraavilla nimimerkeillä:
OikeusmurhanUhritRy
ElämäsiOnTuhottuJo
SukupuuttoUhkaa
TuomioTuleeVarmasti
TasavertainenKohtelu
KauhuSkenaariot
VaikeaTietää
SatojentuhansienLasku
Tyyppi postaa viestistä toiseen silkkaa paskaa; vääristelee todellisuudessa tapahtuneita asioita ja "lainaa" nettiuutisia niin että muuttaa niissä täysin oleellisia seikkoja - erinomaisena esimerkkinä aivovammainen yritys väittää että joku olisi saanut vuosia vankeutta "teinien jahtaamisesta netissä".
Samalta tyypiltä on myös peräisin seuraava huutonaurua aiheuttava väite: "Joku on saanut lapsiporno tuomion jo siitä että sillä on ollut joku ihan yleisesti myytävänä ollut elokuva joka löytyy kirjastostakin esim. Sininen Laguuni."
Eihän nyt helvetti soikoon voi olla todellista että noin sekaisin oleva henkilö saa yleensä olla vapaana!!Kysy vaikka siltä pedohuntteri kaveriltasi, se kyllä tietää että joku ON "saanut lapsiporno tuomion jo siitä että sillä on ollut joku ihan yleisesti myytävänä ollut elokuva joka löytyy kirjastostakin esim. Sininen Laguuni."
Älä mulle raivoo siitä että systeemi on sairas ja tuomitsee älyttömistä jutuista.
Onhan joissain maissa piereskelykin rangaistavaa, vaikka se älyttömältä kuulostaakin.
Kannattaa tutkia asioita tarkemmin niin tietää mistä puhuu eikä vain luule tietävänsä.
Seksuaalirikoksissa käytetään aina ns. kääteistä todistustaakkaa eli saat tuomion jollet itse pysty todistamaan itseäsi syyttömäksi. - MitäVittua-
KäänteinenTodistusTaakka kirjoitti:
Kysy vaikka siltä pedohuntteri kaveriltasi, se kyllä tietää että joku ON "saanut lapsiporno tuomion jo siitä että sillä on ollut joku ihan yleisesti myytävänä ollut elokuva joka löytyy kirjastostakin esim. Sininen Laguuni."
Älä mulle raivoo siitä että systeemi on sairas ja tuomitsee älyttömistä jutuista.
Onhan joissain maissa piereskelykin rangaistavaa, vaikka se älyttömältä kuulostaakin.
Kannattaa tutkia asioita tarkemmin niin tietää mistä puhuu eikä vain luule tietävänsä.
Seksuaalirikoksissa käytetään aina ns. kääteistä todistustaakkaa eli saat tuomion jollet itse pysty todistamaan itseäsi syyttömäksi."Kysy vaikka siltä pedohuntteri kaveriltasi, se kyllä tietää että joku ON "saanut lapsiporno tuomion jo siitä että sillä on ollut joku ihan yleisesti myytävänä ollut elokuva joka löytyy kirjastostakin esim. Sininen Laguuni." "
Ja vitut on!
Minulla ei ole mitään pedohuntterikavereita; pidän heidänkin toimintaansa todella oksettavana ja tuomittavana, mutta onhan nyt sentään oltava joku raja sillä millaista paskaa täällä levitetään totena!!
Ole hyvä ja anna edes yksi lähde joka todisaa että joku on saanut tuomion lapsipornosta VAIN JA AINOASTAAN siksi että hänellä on ollut omistuksessaan elokuva Sininen laguuni.
Vai onko tämä taas näitä samoja väitteitä kuin tuon mielipuolen, eli ensin sanotaan että joku on saanut vuosia vankeutta teinien jahtaamisesta netissä, ja sitten käykin ilmi että se tuomio tuli "vähän" muista jutuista? - ne.ällöttävät.ukot
olenkopedo kirjoitti:
"Lisäksi aloitus on täysin keksitty. Jokaiselle jolla järkikulta toimii edes jonkin verran on täysin selvää että tuollainen skanario ei ole mahdollinen."
Olen ketjun aloittaja.
Laitanko tänne valokuvan syyttäjän syyttämispäätöksestä sitten kun se kopsahtaa postiluukusta?
On loukkaavaa että koko elämäni on pistetty Suomen valtion toimesta tuusan nuuskaksi ja ihmiset eivät edes usko tätä todeksi.Minä ainakin uskon aivan täysin aloittajaa. Tänne vain on nyt eksyneet ne vanhat pedot jotka ihan oikeasti metsästää niitä pikkutyttöjä. On täysin eri asia olla 20 vuotias normaali nuori mies jota kiinnostaa ikäisensä tytöt kuin joku vanha ukko jota kiinnostaa pikkutytöt. Noin pienellä ikäerolla ei ole mitään väliä. Ällöttää vaan nää aikuiset ja todennäköisesti vielä ne todella vanhat miehet jotka siellä netissä teini-ikäisiä vikittelee. Se on ällöttävää. Siis ero siinä kuka on pedo ja kuka ei. Toivottavasti aloittajan asiat menee kuitenkin parhain päin.
- SuomessaEIolePedoja
Kannataa muistaa että EU määrittelee lapseksi 0 - 17,99 vuotiaat. Nuoruus kestää vain pari vuotta 18-20.
Eli MitäVittua raivoavaan LASTEN hyväksikäyttöön saattaa siis syyllistyä päivää vaille 18-vuotiaan kanssa olemisestakin.
Suurin osa lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomioista tuleekin nuorten välisistä suhteista.
Suomessa ei ole oikeita pedofiilejä, joiden kohteena olisivat pikkulapset.
Pikkulapsiin kohdistuneet tuomiot ovat tulee mm. siitä että vaari on ottanut lapsenlapsensa saunassa syliinsä kun kuumat lauteet ovat polttaneet tämän peppua ja tästä hermostuneena ylihysteriset äidit ovat tehneet siitä ison numeron vaikka kaikki muut saunassa olleet ovat todistaneet ettei mitään seksuaalista ole tapahtunut.
Pedofilia ei ole alaikäiseen sekaantumista, vaan seksuaalisesti kehittymättömään sekaantumista!- MitäVittua-
Ainakin yksi uhreista oli vain 12-vuotias ja sen ikäinen tosiaan on seksihommiin LAPSI.
Teidän pedopuolustelijoiden asiaa auttaisi sekin jos ette ihan noin räikeästi vääristelisi todellisen elämän tapahtumia ja uutisia. Vrt. nimimerkin "SatojentuhansienLasku "aivovammainen yritys väittää että joku olisi saanut vuosia vankeutta "teinien jahtaamisesta netissä". - MitäVittua-
"Suomessa ei ole oikeita pedofiilejä, joiden kohteena olisivat pikkulapset. "
??????????????????????????????????????????????? Ihan oikeasti, oletko sinä täysin mielenvikainen??? Eihän kukaan täysijärkinen voi vakavissaan väittää tuollaista.
Mikä sitten sinun mielestäsi oli esim. se Jämsän tyyppi joka raiskasi avovaimonsa lapsia kun nämä olivat 1 ja 4? Kiltti väärinymmärretty setä???????????????? - OikeusmurhanUhritRy
MitäVittua- kirjoitti:
"Suomessa ei ole oikeita pedofiilejä, joiden kohteena olisivat pikkulapset. "
??????????????????????????????????????????????? Ihan oikeasti, oletko sinä täysin mielenvikainen??? Eihän kukaan täysijärkinen voi vakavissaan väittää tuollaista.
Mikä sitten sinun mielestäsi oli esim. se Jämsän tyyppi joka raiskasi avovaimonsa lapsia kun nämä olivat 1 ja 4? Kiltti väärinymmärretty setä????????????????Tottakai voi olla jotain todella sairaita nistejä tai muuten vaan pimeitä, mutta oikeita pedoja on todella harvassa. Suurin osa pientenlasten hyväksikäyttö tuomioista ei ole tullut mistään pikkulapsen raiskauksista vaan jostain ihan mitättömistä. Joskus jopa perhepiirissä alastikulkeminen on tuomittu.
Pointti on ettei yleensä niin pienet itse väitä heitä hyväksikäytettäneen, vaan perheen äiti eron tai pettämisen jälkeen alkaa väittää niin ja siksi tuomio tulee.
Seksuaalirikoksissa jo noitavainon piirteitä, sanoo kihlakunnan syyttäjä Marja Vanamo.
Syyttäjät ja poliisi ovat panneet merkille, että lisääntyneissä rikosilmoituksissa lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on usein täysin perättömiä ilmoituksia.
– Olen verrannut nykytilannetta historiasta tunnettuihin noitavainoihin.
Niissäkinhän oli usein kyse siitä, että lasten tai kylänmuijien pahojen ja ymmärtämättömien puheiden perusteella poltettiin tuhansia syyttömiä ihmisiä roviolla.
Näyttö näissä jutuissa kun on monta kertaa aivan samalla tasolla, arvostelee kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo.
Eli ei ole mitään todellista näyttöä siitä että ylipäätään mitään seksuaalista olisi lapsille tehty. Tuomio tulee pelkästään asianomistajan väitteiden perusteella. - erk-ki
MitäVittua- kirjoitti:
"Suomessa ei ole oikeita pedofiilejä, joiden kohteena olisivat pikkulapset. "
??????????????????????????????????????????????? Ihan oikeasti, oletko sinä täysin mielenvikainen??? Eihän kukaan täysijärkinen voi vakavissaan väittää tuollaista.
Mikä sitten sinun mielestäsi oli esim. se Jämsän tyyppi joka raiskasi avovaimonsa lapsia kun nämä olivat 1 ja 4? Kiltti väärinymmärretty setä????????????????Toki noita täältäkin löytyy. Mutta ei se oikeuta vittuilijan tapaista hysteriaa. Järki - jos sitä on - tulisi säilyttää kylmänä. Muuten mennän pöpelikköön vittuilijan tavalla.
- kyllä.löytyy.paljon
OikeusmurhanUhritRy kirjoitti:
Tottakai voi olla jotain todella sairaita nistejä tai muuten vaan pimeitä, mutta oikeita pedoja on todella harvassa. Suurin osa pientenlasten hyväksikäyttö tuomioista ei ole tullut mistään pikkulapsen raiskauksista vaan jostain ihan mitättömistä. Joskus jopa perhepiirissä alastikulkeminen on tuomittu.
Pointti on ettei yleensä niin pienet itse väitä heitä hyväksikäytettäneen, vaan perheen äiti eron tai pettämisen jälkeen alkaa väittää niin ja siksi tuomio tulee.
Seksuaalirikoksissa jo noitavainon piirteitä, sanoo kihlakunnan syyttäjä Marja Vanamo.
Syyttäjät ja poliisi ovat panneet merkille, että lisääntyneissä rikosilmoituksissa lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on usein täysin perättömiä ilmoituksia.
– Olen verrannut nykytilannetta historiasta tunnettuihin noitavainoihin.
Niissäkinhän oli usein kyse siitä, että lasten tai kylänmuijien pahojen ja ymmärtämättömien puheiden perusteella poltettiin tuhansia syyttömiä ihmisiä roviolla.
Näyttö näissä jutuissa kun on monta kertaa aivan samalla tasolla, arvostelee kihlakunnansyyttäjä Marja Vanamo.
Eli ei ole mitään todellista näyttöä siitä että ylipäätään mitään seksuaalista olisi lapsille tehty. Tuomio tulee pelkästään asianomistajan väitteiden perusteella.Useimmiten se tieto kyllä tulee siltä lapselta itseltään ja useimmiten häntä ei ne lähimmätkään usko. Kyllä näitä on vaikka kuinka paljon ja miksi muutoin netistäkin löytyy lapsipornoa jos ei siitä kukaan kiihottuisi. Sitä paitsi juuri noita lapsinettipornon käyttäjiä löytyy koko ajan kymmeniä tuhansia. Eikä ole kuin jäävuoren huippu.
- muuanmiesssss
"Kannataa muistaa että EU määrittelee lapseksi 0 - 17,99 vuotiaat. Nuoruus kestää vain pari vuotta 18-20."
paskat.
nuoruuden määrittelee yksilö itse.
sitä ei yhteiskunta tai sinä päätä..
itsestäsi voit sanoa mitä haluat.
yksinkertaisessa päässäsi pidät kaikkia 18-20v nätteinä vaikka suurin osa ei ole
lähellekään edes naisen näköinen saati mitoissa.
lopettakaa jo nuo nuoruuslöpinät, eivät sitä kaikki ihaile.
nuori ei ole saavuttanut mitään, se on vaan loinen joka kasvaa ja kehittyy.
edes ulkonäkö ei ole automaattisesti parempi kuin aikuisemmilla ihmisillä, sekinn
on paskapuhetta eli bullshit.
nettihypetystä. - ristiriitaista
"Pikkulapsiin kohdistuneet tuomiot ovat tulee mm. siitä että vaari on ottanut lapsenlapsensa saunassa syliinsä kun kuumat lauteet ovat polttaneet tämän peppua ja tästä hermostuneena ylihysteriset äidit ovat tehneet siitä ison numeron vaikka kaikki muut saunassa olleet ovat todistaneet ettei mitään seksuaalista ole tapahtunut."
näissä kyllä on perää, suomessa voidaan ihminen saada melkoiseen liekaan.
Yhteiskunta on paha ja siellä kuunnellaan vain isoa porukkaa, joka lyttää yksilöt.
riippuu todisteista kuinka paljon niitä on ja onko niissä perää.
yleensä oikea pedofiili jopa myöntää ongelmansa mutta ne jotka ei, voivat
olla sairaiden akkojen kohteeksi joutuneita uhreja...niitäkin on! - lautamie
"tyypiltä jonka päähän ei kertakaikkiaan mahdu että alaikäisten metsästäminen verkosta, ja heidän kanssaan nussiminen, voisi olla jotenkin väärin."
Tässä loistava olkiukkoargumentti. Aloittaja ei kai ole tai ole ollut aikeissa sekaantua kehenkään oikeassa maailmassa. Kyllä, vielä on jotain eroa internetin ja 3D-maailman välillä. Se, ettei tätä eroa nähdä, on pimeää. Mutta niin kai se oikeuslaitos asian näkee.
"Lisäksi aloitus on täysin keksitty. Jokaiselle jolla järkikulta toimii edes jonkin verran on täysin selvää että tuollainen skanario ei ole mahdollinen."
Tällaisia vastauksia lukiessa tulee mieleen, että olisi todellakin hyvä herättää keskustelua näistä asioista laajemmassa mittakaavassa.
Netissä kommunikoidaan jatkuvasti. Joskus ventovieraiden kanssa. Joskus ikää valehdellaan yms. Ei näissä tapauksissa tule lähteä roviota rakentamaan, ainakaan ennen kuin on todistettu (enemmän tai vähemmän) tieteellisesti toiminnan vahingoittavuus. - buhahhahhahhahhah
"Olen 20-vuotias mies ja minua epäillään useista lapsiin kohdistuvista hyväksikäytöistä ja lapsipornon hallussapidosta."
olet 21v persereikä-homo-pedofiili jolle on ihan oikein että kimittäjä viimein sai turpiinsa oikein olan takaa.
nyt ei muuta kun back to sinkut foorumi jauhamaan paskaa entiseen malliin vai mitä? - 4988
Sähkötuoliin
- KaikkiSeXrikoksia
Alottajalle, Mitä vittua - tyypille sekä muille poliisi tiedottaa:
Selkeästi yleisin nettiin liittyvä rikosnimike seksuaalirikosten osalta on lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö.
Netissä tapahtuva lasten hyväksikäyttö on globaali ongelma.
Nettiin liittyvät seksuaalirikokset vaihtelevat seksuaalissävytteisistä viesteistä web-kameran kautta tapahtuneisiin hyväksikäyttöihin.
Seksuaalissävytteinen viestittely täyttää lapsen seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön.
Usein tekijöillä on useita uhreja, jonka vuoksi poliisille ilmoittaminen on erittäin tärkeää tapauksen vakavuusasteesta riippumatta.
Tarkoituksena on suojella seksuaalista itsemääräämisoikeutta.
Vaikka alaikäinen olisi aloitteen tekijänä, on vastuu aina aikuisella.
Alaikäisen kohdalla myös vanhemmat ovat asianomistajia ja heillä on oikeus vaatia rangaistusta.
Laissa ei suoraan mainita kuinka suuri ikäero on hyväksyttävää osapuolten välille.
Lähtökohtaisesti esimerkiksi kahden 15-vuotiaan seksuaalissävytteistä keskustelua ei ole syytä rajoittaa lailla. Mutta kannattaa muistaa että jopa 15-vuotias saattaa saada lapsen seksuaalisen hyväksikäyttötuomion.
Lapsen seksuaalisen hyväksikäytön tekotavat voidaan jakaa netissä kolmeen eri kategoriaan:
- seksuaalissävytteisiin viesteihin
- lähetettyihin tai vastaanotettuihin seksuaalissävytteisiin kuviin/videoihin
- reaaliaikaiseen web-kamerayhteyteen, jossa esiinnytään seksuaalissävytteisesti
Lapsen houkuttelu seksuaalisiin tarkoituksiin kirjattiin lakiin kesäkuussa 2011.
Käytännössä koko pykälä on osoittautunut melko tarpeettomaksi ja se on etenkin netin osalta aiheuttanut enemmän hämmennystä kuin hyötyä.
Suurin syy on siinä, että raja lapsen seksuaalisen hyväksikäytön täyttymiseksi on matala.
Jo pelkkä seksuaalissävytteinen keskustelu tuomitaan lapsen seksuaalisena hyväksikäyttönä, joten houkuttelupykälän alle jää todella pieni osa rikoksista.
Netissä seksuaalipalvelujen ostaminen alaikäiseltä tulee kyseeseen silloin kun esimerkiksi pyydetään lähettämään alastonkuvia tai esiintymään alasti webkameran välityksellä ja sitä vastaan tarjotaan korvauksen muodossa rahaa, päihteitä tai muuta omaisuutta.
Pakottaminen seksuaaliseen tekoon voi tulla kyseeseen silloin jos kiristetään esiintymään webkameran välityksellä alasti, tai muuten tekijä pistää aikaisemmin lähetettyjä kuvia avoimesti esille nettiin.- KärvääPervo
Jos saat aikuiselta seksuaalisävytteisiä viestejä, yritä uskaltaa kertoa asiasta vanhemmillesi tai jollekin läheiselle aikuiselle. Vastuu tällaisissa tapauksissa on aina aikuisella, vaikka olisit ollut itsekin aktiivinen.
Kaikki keskustelut ja yhteystiedot kannattaa säilyttää, eikä toiselle osapuolelle kannata kertoa, että on ollut yhteydessä poliisiin.
Houkuttele pervo kertomaan itsestään mahdollisimman paljon ja koita saada selville jokin yhteystieto, puh.num., osoite tai muu vastaava jotta poliisi saa helposti pervon kiinni.
Sovi vaikka tapaaminen ja kerro siitä poliisille jotta poliisi menee ottamaan pervon kiinni.
Jokaisesta tapauksesta kannattaa olla yhteydessä poliisiin. Kaikki asiaan liittyvä materiaali tulee säilyttää, eikä toiselle osapuolelle kannata kertoa, että on ollut yhteydessä poliisiin.
Vaikka kyseessä olisi melko harmittomalle tuntuva yksittäinen viesti, voi poliisi päästä sen perusteella isomman juttusarjan jäljille ja pystyä auttamaan useita muita uhreja, joilla ei ole ollut rohkeutta ilmoittaa asiasta.
Pervo voi olla jutelllut vaikka kuinka monelle nuorelle.
Kuka tahansa joka saa tietoonsa että joku pervo on sanonut jollekin jotain, ole välittömästä yhteydessä paikalliseen poliisiin tai nettiin liittyvissä asioissa nettipoliisiin ja kerro tietosi tapahtuneesta.
Jos saat aikuiselta seksuaalisävytteisiä viestejä, yritä uskaltaa kertoa asiasta vanhemmillesi tai jollekin läheiselle aikuiselle. Vastuu tällaisissa tapauksissa on aina aikuisella, vaikka olisit ollut itsekin aktiivinen.
Kaikki keskustelut ja yhteystiedot kannattaa säilyttää, eikä toiselle osapuolelle kannata kertoa, että on ollut yhteydessä poliisiin.
Houkuttele pervo kertomaan itsestään mahdollisimman paljon ja koita saada selville jokin yhteystieto, puh.num., osoite tai muu vastaava jotta poliisi saa helposti pervon kiinni.
Sovi vaikka tapaaminen ja kerro siitä poliisille jotta poliisi menee ottamaan pervon kiinni.
Jokaisesta tapauksesta kannattaa olla yhteydessä poliisiin. Kaikki asiaan liittyvä materiaali tulee säilyttää, eikä toiselle osapuolelle kannata kertoa, että on ollut yhteydessä poliisiin.
Vaikka kyseessä olisi melko harmittomalle tuntuva yksittäinen viesti, voi poliisi päästä sen perusteella isomman juttusarjan jäljille ja pystyä auttamaan useita muita uhreja, joilla ei ole ollut rohkeutta ilmoittaa asiasta.
Pervo voi olla jutelllut vaikka kuinka monelle nuorelle.
Kuka tahansa joka saa tietoonsa että joku pervo on sanonut jollekin jotain, ole välittömästä yhteydessä paikalliseen poliisiin tai nettiin liittyvissä asioissa nettipoliisiin ja kerro tietosi tapahtuneesta. - JailBitejä
Poliisin mukaan täysi-ikäiset eivät ymmärrä, mitä seurauksia juttelusta netissä alaikäisen kanssa voi olla.
Huolena poliisilla on se, että tällaiseen rikokseen syyllistyvät eivät ennakkoon ymmärrä tekonsa vakavuutta ja sen seurauksia.
Seksuaalissävytteinen kanssakäyminen aikuisen ja alaikäisen välillä on vakava rikos ja tämän asian ymmärtäminen tuntuu joillekin olevan vaikeaa, poliisi kertoo.
Kun poliisi ryhtyy tutkimaan lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä, epäillyn elämää tutkitaan hyvinkin yksityiskohtaisesti.
Etenkin pienellä paikkakunnalla asia kantautuu nopeasti kyläläisten korviin ja epäillyn elämästä voi tulla kovin hankalaa, poliisi jatkaa.
Nuori voi olla suostuvainen ja tämä tuo tekijälle harhan siitä, että teko olisi jollakin tavalla oikeutettu.
Maksimirangaistus lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on neljä vuotta ja törkeässä tekomuodossaan kymmenen vuotta vankeutta.
Eli jos on yhdynnässä alle 16-vuotiaan kanssa, se katsotaan lapsen törkeäksi hyväksikäytöksi josta voi saada jopa 10 vuotta vankeutta.
Siitä saa enemmän kuin taposta.
Kannattaa siis muistaa ettei kyse ole sakkolihasta vaan JailBite josta tulee ihan oikeaa vankila vankeutta. - MitäVittua-
Ei vittu voi olla totta!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Tästä asiasta on sinulle jo sanottu täysin selvästi ja silti yhä vaan jaksat jatkaa. Oletko todella niin tyhmä että et ymmärrä että nämä "lähteesi" ovat jokaisen löydettävissä, ja JOKAINEN voi nähdä mitä niissä oikeasti sanotaan??
Kysyn jälleen kerran koska vastausta ei ole tullut: MIKSI vääristelet näitä tekstejä?????????? Miksi väität että niissä sanotaan sellaista mitä niissä ei sanota eikä tarkoiteta???
"Alottajalle, Mitä vittua - tyypille sekä muille poliisi tiedottaa:"
Ei. Poliisi EI tiedota noin mitä väität. Poliisi tiedottaa asiallisesti, ja sinä väännät siitä oman ideologiasi mukaista säälittävää sotkua.
https://poliisi.fi/tietoa_poliisista/poliisit_sosiaalisessa_mediassa/nettipoliisi/internetiin_liittyvia_rikoksia
Sinun versiosi: "Seksuaalissävytteinen viestittely täyttää lapsen seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön."
Mitä poliisi todella sanoo: "Seksuaalissävytteinen viestittely täyttää lapsen seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistön ja yksittäinen sinänsä vähän harmia aiheuttanut teko voi johtaa poliisin isomman juttusarjan jäljille."
Siis poliisi ITSE sanoo että seksuaalissävytteinen viestittely sinänsä aiheuttaa vähän harmia!! Poliisia kiinnostaa se että viestittelyt usein johtavat tapaamisiin ja seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja jopa raiskauksiin.
Sinun versiosi: "Laissa ei suoraan mainita kuinka suuri ikäero on hyväksyttävää osapuolten välille. Lähtökohtaisesti esimerkiksi kahden 15-vuotiaan seksuaalissävytteistä keskustelua ei ole syytä rajoittaa lailla. Mutta kannattaa muistaa että jopa 15-vuotias saattaa saada lapsen seksuaalisen hyväksikäyttötuomion."
Mitä poliisi todella sanoo: "Laissa ei suoraan mainita kuinka suuri ikäero on hyväksyttävää osapuolten välille. Lailla ei ole tarkoitus rajoittaa nuorten keskinäisiä sukupuolisuhteita silloin, kun ne eivät sisällä toisen hyväksikäyttämistä. Eli lähtökohtaisesti esimerkiksi kahden 15-vuotiaan seksuaalissävytteistä keskustelua ei ole syytä rajoittaa lailla."
Kas miten yllättävää!! Olet jostain kumman syystä "unohtanut" kopioida tuon kohdan että lain ei ole tarkoitus rajoittaa nuorten keskinäisiä sukupuolisuhteita silloin, kun ne eivät sisällä toisen hyväksikäyttämistä,
Sen sijaan olet lisäillyt paskatekstiä täysin omasta päästäsi.
Tuohon toiseen nimimerkillä "KärvääPervo" kirjoittamaasi viestiin en edes alennut ottamaan kantaa koska se on niin käsittämätöntä, haisevaa roskaa. - erk-ki
JailBitejä kirjoitti:
Poliisin mukaan täysi-ikäiset eivät ymmärrä, mitä seurauksia juttelusta netissä alaikäisen kanssa voi olla.
Huolena poliisilla on se, että tällaiseen rikokseen syyllistyvät eivät ennakkoon ymmärrä tekonsa vakavuutta ja sen seurauksia.
Seksuaalissävytteinen kanssakäyminen aikuisen ja alaikäisen välillä on vakava rikos ja tämän asian ymmärtäminen tuntuu joillekin olevan vaikeaa, poliisi kertoo.
Kun poliisi ryhtyy tutkimaan lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä, epäillyn elämää tutkitaan hyvinkin yksityiskohtaisesti.
Etenkin pienellä paikkakunnalla asia kantautuu nopeasti kyläläisten korviin ja epäillyn elämästä voi tulla kovin hankalaa, poliisi jatkaa.
Nuori voi olla suostuvainen ja tämä tuo tekijälle harhan siitä, että teko olisi jollakin tavalla oikeutettu.
Maksimirangaistus lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on neljä vuotta ja törkeässä tekomuodossaan kymmenen vuotta vankeutta.
Eli jos on yhdynnässä alle 16-vuotiaan kanssa, se katsotaan lapsen törkeäksi hyväksikäytöksi josta voi saada jopa 10 vuotta vankeutta.
Siitä saa enemmän kuin taposta.
Kannattaa siis muistaa ettei kyse ole sakkolihasta vaan JailBite josta tulee ihan oikeaa vankila vankeutta.**Eli jos on yhdynnässä alle 16-vuotiaan kanssa, se katsotaan lapsen törkeäksi hyväksikäytöksi josta voi saada jopa 10 vuotta vankeutta.
Siitä saa enemmän kuin taposta.**
Mitä höpötystä!
Törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä rangaistus on välillä 1 v - 10 v.
Taposta rangaistusväli on 8 v - 12 v. - erk-ki
JailBitejä kirjoitti:
Poliisin mukaan täysi-ikäiset eivät ymmärrä, mitä seurauksia juttelusta netissä alaikäisen kanssa voi olla.
Huolena poliisilla on se, että tällaiseen rikokseen syyllistyvät eivät ennakkoon ymmärrä tekonsa vakavuutta ja sen seurauksia.
Seksuaalissävytteinen kanssakäyminen aikuisen ja alaikäisen välillä on vakava rikos ja tämän asian ymmärtäminen tuntuu joillekin olevan vaikeaa, poliisi kertoo.
Kun poliisi ryhtyy tutkimaan lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä, epäillyn elämää tutkitaan hyvinkin yksityiskohtaisesti.
Etenkin pienellä paikkakunnalla asia kantautuu nopeasti kyläläisten korviin ja epäillyn elämästä voi tulla kovin hankalaa, poliisi jatkaa.
Nuori voi olla suostuvainen ja tämä tuo tekijälle harhan siitä, että teko olisi jollakin tavalla oikeutettu.
Maksimirangaistus lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on neljä vuotta ja törkeässä tekomuodossaan kymmenen vuotta vankeutta.
Eli jos on yhdynnässä alle 16-vuotiaan kanssa, se katsotaan lapsen törkeäksi hyväksikäytöksi josta voi saada jopa 10 vuotta vankeutta.
Siitä saa enemmän kuin taposta.
Kannattaa siis muistaa ettei kyse ole sakkolihasta vaan JailBite josta tulee ihan oikeaa vankila vankeutta.>>Eli jos on yhdynnässä alle 16-vuotiaan kanssa, se katsotaan lapsen törkeäksi hyväksikäytöksi josta voi saada jopa 10 vuotta vankeutta.
Siitä saa enemmän kuin taposta.<<
Mitä höpötystä!
Törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä rangaistus on välillä 1 v - 10 v.
Taposta rangaistusväli on 8 v - 12 v. - 10vuottaTyhjästä
erk-ki kirjoitti:
>>Eli jos on yhdynnässä alle 16-vuotiaan kanssa, se katsotaan lapsen törkeäksi hyväksikäytöksi josta voi saada jopa 10 vuotta vankeutta.
Siitä saa enemmän kuin taposta.<<
Mitä höpötystä!
Törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä rangaistus on välillä 1 v - 10 v.
Taposta rangaistusväli on 8 v - 12 v.Kukka sai 10 vuotta vaikkei ole tappanut ketään eikä edes ole tehnyt kenellekään mitään. Annun lapsia ei oltu seksuaalisesti käytetty hyväksi, ei raiskattu, ei yhtään mitään.
Onko se oikein?
Ettekö te käsitä että te saatatte olla seuraavia pedovainojen ja oikeusmurhien uhreja?
- VitäMittua
Jo ensimmäinen seksuaalissävytteinen viesti tuhoaa elämän.
- MikseiTraumatisoi
Miten perustelet sen että kunhan seksuaalissävytteisen viestin lähettäjä on SAMAN IKÄINEN se EI traumatisoi?
- Taikaa52342352
"Miten perustelet sen että kunhan seksuaalissävytteisen viestin lähettäjä on SAMAN IKÄINEN se EI traumatisoi?"
Koska seksuaalisuus on iljettävä taikavoima. - ei.pitäisi.olla.vaikeaa
Taikaa52342352 kirjoitti:
"Miten perustelet sen että kunhan seksuaalissävytteisen viestin lähettäjä on SAMAN IKÄINEN se EI traumatisoi?"
Koska seksuaalisuus on iljettävä taikavoima.No teini-ikäisiä nyt vaan ei kiinnosta itseään reilusti VANHEMMAT MIEHET. Ja kun joku josta et ole kiinnostunut alkaa häiritsemään seksuaalisesti se on todellakin häiritsevää, ällöttävää ja myös traumatisoivaa. On se hitto jos ei tuollainen mene kaaliin.
- 312213321
"No teini-ikäisiä nyt vaan ei kiinnosta itseään reilusti VANHEMMAT MIEHET. Ja kun joku josta et ole kiinnostunut alkaa häiritsemään seksuaalisesti se on todellakin häiritsevää, ällöttävää ja myös traumatisoivaa. On se hitto jos ei tuollainen mene kaaliin."
20v tuskin on reilusti vanhempi mies jolleki 15 v neidille. Oliko AP häirinnyt ketään varsinaisesti? Myös koulunkäynti on traumatisoivaa. Paska musiikki traumatisoi. Suomiräp traumatisoi. - TykkääminenMakuasia
> teini-ikäisiä nyt vaan ei kiinnosta itseään reilusti VANHEMMAT MIEHET. <
Ai eikö? Väitätkö siis ettei toisen kauden kansanedustaja Katjaa kiinnostanut häntä parikymmentä vuotta vanhempi miehensä jonka kanssa hän on ollut naimisissa jo vuosikymmeniä ja heillä on monta yhteistä lasta?
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288705993482.html
Kansanedustaja Katja sai 14-vuotiaana lapsen parikymmentä vuotta itseään vanhemman miehen kanssa.
Et sinä voi toisten puolesta puhua ja tietää mistä ne tykkää ja mistä ei.
Jonkun toisen mielestä kukaan ei voi tykätä sekaantua alaikäiseen samaan sukupuoleen (mikä ennen 2000-luvua oli vielä kaamean kamala seksuaalirikos) mutta niin vain moni tuntuu tykkäävän tehdä ja se hän on suorastaan muoti-ilmiö nykyään? - Itsemääräämisoikeus
ei.pitäisi.olla.vaikeaa kirjoitti:
No teini-ikäisiä nyt vaan ei kiinnosta itseään reilusti VANHEMMAT MIEHET. Ja kun joku josta et ole kiinnostunut alkaa häiritsemään seksuaalisesti se on todellakin häiritsevää, ällöttävää ja myös traumatisoivaa. On se hitto jos ei tuollainen mene kaaliin.
Sossun mielestä ""Seksuaalinen itsemääräämisoikeus tarkoittaa ennemminkin sitä, että kenenkään ei ole pakko suostua sellaiseen, mitä ei halua. Ei sitä, että on oikeus siihen mitä haluaa.""
Toisin kuin Väestöliitto joka julistaa että:
"Kaikilla maailman nuorilla on sukupuolesta, ihonväristä, seksuaalisesta suuntauksesta tai terveydentilasta riippumatta seksuaalisina olentoina seuraavat oikeudet.
Nuorella on oikeus:
- päättää itse haluaako toiminnallista seksiä ja haluaako jakaa näitä kokemuksia jonkun kanssa.
- tehdä itsenäisiä päätöksiä sekä ilmaista mielipiteensä seksuaalisuudestaan
- nauttia omasta kehostaan ja seksuaalisuudestaan.
- oikeus seksuaaliseen suuntautumisensa mukaiseen tyydyttävään seksuaalisuuteen ja sukupuolielämään.
- vapaus uskonnollisten tekstien, uskomusten, aatteiden ja perinteiden rajoittavista tulkinnoista tai omaan kehoon puuttuvista loukkauksista seksuaalisissa asioissa.
- oikeus osoittaa seksuaalista halukkuutta!
Nuorella oikeus sanoa oma mielipide kun seksuaalisuuteen liittyvistä asioista keskustellaan tai niistä päätetään.
Mikä tarkoittaa ettei sossulla tai muilla viranomaisilla ole oikeutta päättää nuoren seksuaalikäyttäytymisestä!
Aikuisilla on velvollisuus tiedottaa nuorille heidän seksuaalisista oikeuksistaan, jotta he ymmärtävät vaatia niitä.
Miksi te ette kunnioita nuoren seksuaalista itsemääräämisoikeutta?
- äityli97
Seksuaalinen kanssakäyminen on SAIRASTA ja LUONNOTONTA voodoota. SE TULEE TUHOTA. LÄHES KAIKKI MIEHET TULISI ERISTÄÄ YHTEISKUNNASTA VARMUUDEN VUOKSI.
Esim seksuaalissävytteinen seksuaaliopetus kouluissa on LOPETETTAVA koska se on TÖRKEÄÄ HYVÄKSIKÄYTTÖÄ!!!
Ettekö tajua tätä? Vihaksi pistää.
Seksuaalirikoksissa ei ole mitään aste-eroja, toisin kuin muissa rikostyypeissä. Tämä johtuu seksuaalisuuden iljettävyydestä. - Fessori
"Seksuaalissävytteinen kanssakäyminen aikuisen ja alaikäisen välillä on vakava rikos"
Kuitenkin tämä vaihtelee maittain, kuten kaikki tietää. Ei ole kohtuutonta vaatia tieteellistä perustelua sille, miksi Suomessa alle 16 v eivät voi harrastaa minkään tason seksuaalissävytteistä kanssakäymistä ja Ruotsissa, Virossa, Norjassa ym voivat.
Ihan senkin takia, jos omat 19 ja 20 v lapset juttelevat netissä muutaman vuoden nuoremmille ja siitä seuraa sitten linnaa, kastraatio, tai lynkkaus.- OdotelkaaPoliiseja
> jos omat 19 ja 20 v lapset juttelevat netissä muutaman vuoden nuoremmille ja siitä seuraa sitten linnaa, kastraatio, tai lynkkaus <
Kansanedustaja ex-poliisi Tolvanen hehkuttaa parhaillaan eduskunnassa kuinka loistavia muutoksia uusi hallitus tekee mm. poliisin valtuuksien lisäämiseen.
Jo nykylain mukaan poliisi saa ihan laillisesti hakkeroitua kotikoneillenne, kännyköihinne ja tabletteihinne, kun ne edes vähänkään epäilee että nuorukaisenne juttelevat härskejä toisille teineille.
Koska se tekee niistä hirvittävän kammottavan kamalia pedoja.
Vanhemmat voivat vain kauhulla odotella koska poliisin Karhyryhmä rynnii sisään teidän nukkuessanne ja pidättää nuorukaisenne, takavarikoi kaikki tietokoneenne, tablettinne, muistikorttinne, kameranne, kännykkänne, jne.
Tekee perheestänne rikollisen.
Kaikki tämä vain siksi että nuorukaisenne oli uskaltautunut lähestyä vastakkaista sukupuolta (tai jopa samaa).
Grooming laki, joka tuli voimaan vuoden 2011 alusta, määrää että jo se että nuorukaisenne sanoo "Moi, haluaisitko lähteä treffeille?" nuoremmalle, syyllistyy "lapsen" goomingiin eli valmisteluun seksuaaliseen kanssakäymiseen joka on jo sinällään rikos.
Mitenkähän ne kuvittelee että suomalaiset lisääntyy kun sen yrityskin on rikos?
- Mielenkiintoista123123
Eiköhän tämä ole tässä. Aloittajan blogia odotellessa..
- PedoVainotRoihuaa
Media on omalta osaltaan lietsonut hysteriaa lisäämällä "pedofiili" sanan jokaiseen lasten hyväksikäyttöä koskeneeseen uutiseen, vaikkei lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö tuomio yleensä ole pedofiililaa.
Suurin osa tuomioista tulee normaalista seurustelusuhteista joissa toinen osapuoli on nippanappa alle suojaikärajan eli 14-15 vuotias ja toinen täysikäinen.
Muualla EUssa tälläinen suhde on ihan laillinen ja normaali.
Pedofilia ei ole alaikäiseen sekaantumista, vaan seksuaalisesti kehittymättömään sekaantumista.
Muissa EU-maissa onkin huomattavasti Suomea alhaisempi suojaikäraja.
Saksassa, Italiassa, Virossa, Latviassa, Liettuassa, Kreikassa, Unkarissa, Moldovassa, Serbiassa jne. suojaikäraja on 14 vuotta!
Espanjassa vain 13 eli kaikissa noissa EU-maissa olisi täysin laillista ja normaalia että 14-15 vuotias itse päättää keneen rakastuu ja kenen kanssa rakastelee!
Jopa naapurin hyysärimaassa Ruotsissa suojaikäraja on alempi, 15-vuotta kuten myös Ranskassa, Tanskassa, Islannissa, Puolassa, Romaniassa, Slovakiassa, ym... monissa muissa ns. sivistysmaissa.
Mikä tekee suomalaisnuorista niin jälkeenjääneitä ettei heille tätä samaa seksuaalista itsemäärämisoikeutta voida suoda? - LapsiPedot
> kannattaa muistaa että jopa 15-vuotias saattaa saada lapsen seksuaalisen hyväksikäyttötuomion <
Käräjäoikeus tuomitsi 16-vuotiaan pojan lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Tuomioksi tuli kolme kuukautta ehdollista vankeutta.
Lisäksi poika joutuu maksamaan korvauksia kahdelle asianomistajalle yhteensä 1800 euroa.
Asianomistajina oli kaksi teini-ikäistä tyttöä.
Teini-ikäiset tytöt tarkoittavat siis 13-15 vuotiaita.
Siis jokainen yli 15-vuotias, joka harjoittaa seksiä alle 16-vuotiaan kanssa,
syyllistyy TÖRKEÄÄN "lapsen" seksuaaliseen hyväksikäyttöön!?
Tämä on osoitus siitä kuinka sairaaksi pedovainot ovat menneet.
Lapsia laitetaan vankilaan, siksi että he ovat luonnon tarkoittamalla
tavalla seksuaalisesti kiinnostuneet toisistaan.- LapsiPedot
15-vuotias poika harrasti seksiä 12-vuotiaan tytön kanssa nuorisokodin tiloissa. He olivat muun muassa useita kertoja suojaamattomassa sukupuoliyhteydessä.
Hovioikeus tuomitsi pojan lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä 80 päiväsakkoon.
Tuomitun on maksettava tytölle 4000 euroa kärsimyskorvausta.
15-vuotias sai pedotuomion vaikka poikahan itsekin oli alle suojaikärajan.
Periaatteessa tyttökin syyllistyi lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön, mutta koska alle 15-vuotias ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa teoistaan, tyttöä ei syytetty. Toisin kuin jos oltaisiin oltu esim. Englannissa jossa jo 10-vuotias tuomitaan.
Entä kun kaksi 15-vuotiasta nussii toisiaan, pitäisikö kummankin saada pedotuomio? - SairasTuomio
Eräässä seurustelu tapauksessa teon katsottiin loukanneen tytön seksuaalista itsemääräämisoikeutta, vaikka todellisuudessa Suomessa nimenomaan alle 16-vuotiaalla EI ole seksuaalista itsemääräämisoikeutta, koska viranomaiset päättävät nuoren puolesta kenen kanssa hän saa seurustella ja ketä rakastaa.
Muutamaa vuotta vanhempi nuorukainen velvoitettiin maksamaan 15-vuotiaalle korvausta tilapäisestä haitasta sekä kärsimyksestä yhteensä 6800 euroa.
Suomen seksirikoslain mukaan seksi alle 16-vuotiaan kanssa tuomitaan aina törkeänä, vaikkei teko olisikaan mitenkään törkeä.
Eli siis molemminpuolinen halukas seksi, johtaa vähänkään vanhemman kumppanin "pedo"tuomioon. Vieläpä törkeään sellaiseen eli nykylain mukaan siitä jotuu aina vankila vankilaan.
Jopa lapsia on tuomittu pedoiksi tällä perusteella. Tuomioon riittää että toinen on alle 16-vuotias ja toinen on vielä alaikäinen.
Useimmissa muissa sivistyneissä EU-maissa teko EI olisi lainkaan rikollista ja tuomittavaa.
- OikeusmurhanUhrit
Alottajan kanssa samantapaisesta tuomion saaneen kertomus:
Nimimerkki "Kaiken kokenut" kertoi että > itse sain tuomion kun sättäilin tytön kanssa, joka väitti olevansa täysikäinen, olikin 15.
Oikeudessa katsoin huuli pyöreänä kun syyttäjällä oli kuvia, joita olin mukamas saanut kyseiseltä tytöltä sähköpostitse.
Hassua siinä oli se, että kaikki todisteet löytyivät VAIN ja ainostaan tytön koneelta, ei miltään palvelimelta, ei sähköposti tai muista logeista. Eikä luonnollisestiukaan minun koneeltani.
Jouduin maksamaan 10.000 € ja sain tuomion lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Kaiken kukkuraksi, meidän sättäily oli tapahtunut päivänä, jolloin minulla oli isot juhlat ja vieraita vajaa 100. Siihen aikaan ei ollut älykännyköitä.
Silti, tytön väite että tuona päivänä olin häntä käyttänyt klo 12 - 22 koko ajan seksuaalisesti hyväkseni, oli oikeuden mielestä totta.
Ei auttanut todistajatkaan jotka kertoivat olleensa koko päivän samoissa juhlissa ja näkeneensä minut koko ajan, ilman tietokonetta.
Olen nykyään katkera ja vihainen ihminen, En tasan auta ketään. <
Tälläisien tuomioiden perusteella pedohuntterit jahtaavat tuomion saanutta ja tämän läheisiä lopun elämäänsä.
Ei ymmärretä että Suomessa seksuaalirikoksissa käytetään ns. käänteistä todistustaakkaa eli pedotuomion saa jollei itse pysty todistamaan itseään syyttömäksi jonka aniharva pystyy.
Tästä syystä lähes aina epäilty/syytetty saa lähes aina tuomion, koska miten kukaan pystyisi todistamaan syyttömyytensä 100% varmuudella?
Koittakaa tajuta että seuraava oikeusmurhan uhri voi olla teidän isänne, poikanne, veljenne puolisonne tai jopa te itse.
Tuomioon riittää että joku väittää teidän olevan "pedo". - lopettakaa.pedofiilit
Jaahas, täällä keski-ikäiset pedofiilit esiintyvät parikymppisenä lökäpöksynä, huonolla menestyksellä. Ja yrittävät vähätellä seksuaalirikoksia.
siitä olen samaa mieltä, että anneli auerin syyte ja tuomio ovat kyllä yli hilseen, epäuskottavia.- lopettakaa.taikauskoiset
Mene repimään auki vaikka sen erään kansanedustajan avioliitto, koska sehän perustuu hyväksikäytölle eks jeh? Mene myös Ruotsiin ja muualle Eurooppaan ja KÄSKE NIIDEN NOSTAA SITÄ SUOJAIKÄRAJAA. Etkö mene? Taidat olla siis paskaa täynnä oleva paskahousu. Tai sitten myönnät että jotkut mielipiteesi ovat turhan ehdottomia.
- 123123231
kyllä seksuaalisuus on iljettävin ja tuhoavin asia ikinä. seksuaalissävytteiset ajatukset tulisi poistaa esim tappamalla miehet, joka niitä harrastaa. tämä olisi LAPSEN kannalta parasta! KUOLEMA MIEHILLE!
- PeruswerwerSuomalainen
Eikö itseään tyydyttävä teini sekaannu käytännössä lapseen? Miksei niitä tuomita hyväksikäytöstä? Ainoa rangaistus tulisi olla kuolemantuomio koska elämä pilalla. Jokainen alaikäisenä masturboinut ihminen pitäisi siis tappaa. Tunnetko ketään? Varmaan tämän persuoikeusministerin aikana alkaa tapahtua. Seuraavaksi voitaisiin sitten steriloida koko populaatio, jotta lapsia ei tulisi.
- muuanmiäääs
"No teini-ikäisiä nyt vaan ei kiinnosta itseään reilusti VANHEMMAT MIEHET. Ja kun joku josta et ole kiinnostunut alkaa häiritsemään seksuaalisesti se on todellakin häiritsevää, ällöttävää ja myös traumatisoivaa. On se hitto jos ei tuollainen mene kaaliin."
Ei mene mulle ainakaan kaaliin.
Miten ruma teini voisi kiinnostua jostain laihasta teinipojasta?
ei mahdu mun kaaliin.
Perustelusi? - oikeepetoviili
"Jaahas, täällä keski-ikäiset pedofiilit esiintyvät parikymppisenä lökäpöksynä, huonolla menestyksellä. Ja yrittävät vähätellä seksuaalirikoksia."
no jos me ollaan keski-ikäisiä niin te olette sitten vauva-ikäisiä.
tuutilullaa pikkulapset diih!
hyvin tuntuu toimivan vähättely, hähää! - pasuus.onkki
Joo kuolema miehille vaan.. Eikö näistä asioista voi laisinkaan puhua järkevästi? Pitääkö aina olla tappamassa jotakuta?
- KatsokaaYLEnDoku
Naurettavinta on että ne samat hyysärit jotka poraa että kuinka suomalaismiehet "hyväkskäyttää" teinityttöjä kun ne sanoo niille "hyvä perse" kun ne tepet on ensin laittanu netin täyteen herutuskuviaan,
kuitenkin ottaa näitä tänne ihan innoissaan:
http://areena.yle.fi/1-2377720
Ei oo pitkään aikaan mikään niin paljoo kuvottanu kun toi doku!
Tollasen jälkeen ei tarvi tulla kyseleen "olikohan tää raiskaus?" tai "onkohan mua hyväkskäytetty?"
Suomessa nää pedovainot on menneet täysin yli kaiken järjen. - Esimerkki-
Suuri osa tämän ketjun kirjoittajista on juuri niitä "setämiehiä" joiden mielestä on täysin oikein ja hyväksyttävää että he jahtaavat jopa useita vuosikymmeniä nuorempia, selkeästi alaikäisiä tyttöjä.
Tässä oikea malliesimerkki: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1433812094572.html
Huom! Näissä viesteissä kirjoittaa 54-VUOTIAS MIES 12-VUOTIAALLE TYTÖLLE joka on hänen oppilaansa ja johon hänellä on valtasuhde.
"”Kiitos, että olet olemassa. Olet ollut mulle tänä lukuvuotena, varsinin tänä keväänä oikea aarre. (Niin kuin luotto-oppilaan kuulukin :D ) Sorry, että vasta keväällä olen sen kunnolla älynnyt kuinka hieno ja mahtava tyyppi olet…”
”By the way, olit tänään ’syötävän kaunis…’ Ihan oikeesti. ;) Vielä, kun kielikin pelasi… ;”
”Olet kaunis tyttö. Hymyily ja kielen näyttö lisää kauneuttasi ja olen aina ihaillut hiuksiasi. Tänään olit hieman meikannut, et tarvitse sitä, vaikka se hiukan lisääkin tyylikkyyttä…”
”Teidän luokassa sinä olet tietenkin kruunaamaton kuningatar, yksi ylitse muiden. Lempioppilas, vailla vertaa, hymyilevä, kieltä näyttävä..;) J :D Olet ihana näky, no älä hämmenny.”
”Kun olet syötävän kaunis, niin ei kai haittaa, vaikka vähän haukkaisinkin. :D :D ja vielä rutistaisin päälle ;D :D Olethan mun hali-…”
”Olet niin hellyttävä näky, kun näytät kieltä, tai kun hymyilet. Siinä meikäläinen sulaa heti, ja tekee mieli tulla heti ottamaan syliin ja halaamaan. :D.. Olet ollut mulle loppukeväänä tosi tärkeä- et törkeä- vaan tärkeä. Et arvaakaan kuinka tärkeä… toivon, sydämeni pohjasta, että ’iso suhteemme’ ja syvä ystävyytemme saa jatkua J J… Mun täytyy saada jatkaa täällä… tulee muuten niin kova ikävä sua, jos olen muualla.”
(Opettaja oli koulussa määräaikaisessa virkasuhteessa, joka oli päättymässä keväällä 2012)
”Voin kertoa sulle yhden jutun, mutta vaan face-to-face asiana. Lupaan olla sua ruttaamatta, ainakaan liikaa :D Vaikka mieli tekeekin vähän rutistaa sua :D ;D”
”Teillä loppuu huomenna kai yhden kieppeissä – mulla 13.45, miten olisi face-to-face…nammm J ja rutistus…J "
Ihan okeasti: tuleeko teistä kenellekään näistä viesteistä mitään muuta kuin olo "Hyi vittu saatana" ja oksennuksen maku suuhun??
No tietysti tulee; viestin setämiesten mielestä opettaja siinä vaan ottaa normaalia kontaktia oppilaaseen.- Toinen_esimerkki
Suurin osa hyväksikäytöistä ei ole 54 ja 12-vuotiaan välistä. Jos 20 v kehuu jonkun 15-vuotiaan herutuskuvia, tilanne on täysin erilainen, varsinkin kun opettaja-oppilas suhdetta eli auktoriteettiasemaa ei ole. Turhaa sönköttää muuta. Toivottavasti näiden kiihkoilijoiden omat lapset saavat syytteet parikymppisenä. Ei siinä ole kenenkään muun elämä pilalla kuin sen muutaman vuoden vanhemman osapuolen.
- oksennus
Tuli oksennuksen suuhun tuollaisista ihmisistä jotka levittelevät toisten lähettämiä tekstiviestejä pitkin nettiä. Nuo viestit ovat joka mediassa, ja kaikki ovat ne todennäköisesti jo nähneet. Oliko pakko ne tänne vielä liimata? EI kukaan jaksa lukea niitä enää, saatika kauhistella niitä.
- SinuaUrkitaan
Toinen_esimerkki kirjoitti:
Suurin osa hyväksikäytöistä ei ole 54 ja 12-vuotiaan välistä. Jos 20 v kehuu jonkun 15-vuotiaan herutuskuvia, tilanne on täysin erilainen, varsinkin kun opettaja-oppilas suhdetta eli auktoriteettiasemaa ei ole. Turhaa sönköttää muuta. Toivottavasti näiden kiihkoilijoiden omat lapset saavat syytteet parikymppisenä. Ei siinä ole kenenkään muun elämä pilalla kuin sen muutaman vuoden vanhemman osapuolen.
> Toivottavasti näiden kiihkoilijoiden omat lapset saavat syytteet parikymppisenä. <
Hauskinta on että saattaa olla että poliisi parhaillaan urkkii näiden kiihkoilijoiden kännyköitä, tabletteja ja kotikoneita, koska joko niiden omat lapset on jakaneet herutuskuviaan tai ne on kommentoineet toisten teinien herutuskuvia.
Joka tapauksessa poliisi vakoilee ja tallentaa ikuisiksi ajoiksi kaikki mitä ne laitteillaan tekevät.
Suomen poliisilla on ihan laillinen oikeus hakkeroitua näiden kotikoneillekin ja ladata polisiin palvelimille kaikki niiden kuvat ja tiedostot.
Kuka tietää vaikka poliisi laittaisi kotikoneeseen esim. lapspornoa jotta saa jonkun syytteeseen? Aarnion jälkeen mikään ei ole poliiseille mahdotonta.
- PedoVainojenSeuraus
Joku kertoi kokemuksistaan seuraavasti:
> Minulle kävi täällä Helsingissä pari vuotta sitten seuraavasti.
Olin Merirastilan uimarannalla tarkoituksenani mennä uimaan. Katselin ennen uimaan menoa merelle ja muutenkin seurailin sitä uimarannan touhua ihan ajankulukseni.
Siihen viereeni tuli jalkojaan pesemään parikymppinen Jonne. Samaan aikaan rannalla oli jotain nuoria tyttöjä uimassa. Seisoskelin siinä ja seurailin muuten vaan sitä rannan elämää ja merta siinä.
Yhtäkkiä tämä Jonne kiinnitti huomionsa minuun ja kysyi tunsinko jonkun rannalla uivista tytöistä, sanoin etten tuntenu jolloin Jonne sai kilarin.
Hän alkoi vaahtoamaan, että vitun pedofiili sä täällä kyttäät kakaroita ja rupesi huitomaan minua nyrkeillään.
Vittuunnuin itse myös ja vastasin hänen huitomiseensa yrittämällä lyödä häntä.
Tappelu jatkui aikansa kunnes Jonnen kaverit tulivat paikalle ja Jonne alkoi selittämään saaneensa pedofiilin kiinni rannalta.
Tässä vaiheessa Jonne kavereineen alkoi käskeä minua pois rannalta, olin aivan raivona ja sanoin etten lähde mihinkään enkä ole mikään pedofiili ja Jonne on sekopää. Kenties itse pedofiili ja yrittää käytöksellään salata taipumustaan.
Aikamme kiisteltyämme Jonnen kaverit päättivät jättää minut rauhaan ja toinen heistä sanoi uskovansa etten ole pedofiili koska olin suuttunut jutusta enkä suostunut lähtemään rannalta.
Jonne jatkoi vielä linjallaan ja huuteli vielä omankäden oikeuden käytöstä. Mutta kolmikko jättim inut rauhaan ja antoi minun mennä rauhassa uimaan.
Tämän perusteella täytyy todeta, että pedofiilihysteria on mennyt jo todella pitkälle, jos kimppuusi voidaan käydä jo pelkästään siitä, että olet samalla rannalla alaikäisten kanssa. <
Oletteko itse kohdanneet pedovainojen seurauksia? - 23423
Suojaikäraja pitäisi olla maailmanlaajuisesti 21 v. Jo yksittäinen seksuaalissävytteinen tekstiviesti tulee rankaista kuolemalla. Vain tämä lähestymistapa on rakentava yhteiskunnan kannalta.
Pirkko-Marjatta af Äityli - tympääntynyt
Kiitos aloittajalle hyvästä kirjoituksesta.
Suomen rikoslaki on todella mädäntynyt tältä osin. "Seksuaalisen hyväksikäytön yritys" on nykyisin rangaistava teko. Aivan yhtä järjetöntä kuin ”varastamisen yritys” olisi rangaistava teko. Seksin harrastaminen alaikäisen kanssa on sentään selkeä teko, mutta miten todistetaan että joku on nettikirjoittelun kautta pyrkinyt tällaiseen tekoon? Joku voi nettikirjoittelussa ehdotella villisti mitä mieleen juolahtaa, ilman että olisi minkäänlaisia aikeita hyväksikäyttöön, saatikka seksiin. Samoin kuin varastamisesta voi puhua miten paljon huvittaa, ilman että se johtaa todelliseen varastamiseen.- KaikkiSeXrikoksia
Grooming lain mukaan jo se että ehdottaa "hei lähtisitkö kanssani treffeille" ON rangaistava teko, koska sillä pyritään kenties seksin harrastamiseen.
Kaikki sen pidemmälle menevä tuomitaan seksuaalisena hyväksikäyttönä.
- metsästäjämies
Täytyy todeta ns. ”pedometsästäjistä” jotka julkaisevat ns. pedofiilien kuvia ja tuomioita. He ovat itse varsin kieroutuneita tapauksia. Luulevatko he itse olevansa jotenkin parempia ihmisiä kuin pedofiilit? Pitävät itseään jonain taistelijoina, luulevatko he taistelevansa pahuuden pois maailmasta? Yksi esimerkki tällaisesta on julkisuudessakin esiintynyt Mikko Parantainen.
http://yle.fi/uutiset/pedofiilien_metsastaja_jahtaa_tuomittuja_rikollisia_netissa__katso_ajankohtaisen_kakkosen_pedofiilijuttu_jo_nyt/7432073
Harrastuksensa kullakin. Tuossa artikkelissa Parantainen sanoo muun muassa:
– Uhri kärsii koko loppuelämänsä. Se on ihan oikein tekijälle, että myös hän joutuu vähän kärsimään.
Pureksitaan Parantaisen kommenttia hieman, koska se kertoo henkilöstä itsestään aika paljon.
”Uhri kärsii koko loppuelämänsä”.
Jo ensimmäisessä lauseessa tehdään kaksi väärää oletusta. Ensinnäkin, miten niin ”uhri” kärsii koko lopunelämänsä? Täysin ääliömäinen väite, joka osoittaa Parantaisen omaa vajavaisuutta. Keskitysleiriltäkin on ihmisiä vapautunut, eivätkä hekään kärsi koko lopun elämäänsä. Toiseksi, keitä ovat uhrit? Otetaan esimerkiksi viestiketjun aloittaneen 20-vuotiaan miehen keskustelukumppanit. He ovat tässä tapauksessa rikoksen uhreja, tai ainakin heistä halutaan tehdä sellaisia. He ovat niitä ”uhreja” jotka ”kärsivät lopun elämäänsä”.
”Se on ihan oikein tekijälle, että myös hän joutuu vähän kärsimään”
Parantainen jatkaa samaa kyynistä linjaansa. Nyt hän asettuu tuomariksi ”pedofiilien” yläpuolelle.
Kaverilta on todellisuudentaju jokseenkin kadoksissa. Tuntuu puuttuvan myös itsesuojeluvaisto. - pohjoissuomenoikeustaju
Mitä tälle kaverille kuuluu?
- Anonyymi
krp:n kirjavat valheet
- Anonyymi
krp nänni vuotaa pierunhajussa fbi-lippis
- Anonyymi
Sehän on niin että lasten elämää ei saa pilata heidän täytyy kasvaa aikuiseksi ja valita itse oma kumppani . Joistakin synneistä tulee pakkomielle joten kannattaa ottaa joku harrastus missä ajatukset keskittyy siihen . Riippuvuudet syntyy nopeasti muuttuu pakkomielteeksi . Päätä vain ettet enää ajattele seksiä lasten kautta vaan alat vaikka opiskella .
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.2263505Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha242191- 242081
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.901965Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?831640Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se241371- 81271
Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo361267Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351217Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61208