Kopittelija ilmoitti olevansa "luterilaisena ajatuksiltaan enempi katolinen eli alkukirkollinen", joten tässä tätä Kopittelijan mielestä "pääosin raamatullista" teologiaa.
http://katolinen.fi/?page_id=7279
739. Koska Pyhä Henki on Kristuksen voitelu, Kristus, ruumiin Pää, jakaa hänet jäsenilleen ravitakseen ja parantaakseen heidät, sovittaakseen heidän keskinäiset tehtävänsä yhteen, elävöittääkseen heidät, tehdäkseen heistä todistajiaan ja saadakseen heidät osallistumaan hänen antautumiseensa Isälle ja hänen esirukoukseensa koko maailman puolesta. KIRKON SAKRAMENTTIEN KAUTTA KRISTUS VÄLITTÄÄ RUUMIINSA JÄSENILLE PYHITTÄVÄN PYHÄN HENKENSÄ (tämä on katekismuksen toisen osan aihe.) 1076
(Näinkös se Kopittelijakin sai "hengen voitelunsa" Joutjärven KIRKOSSA...)
755. ”KIRKKO on viljelysmaa, Jumalan pelto.137 TÄSSÄ PELLOSSA kasvaa ikivanha ÖLJYPUU, jonka PYHÄNÄ JUURENA olivat PATRIARKAT ja JOSSA juutalaisten ja pakanoiden SOVITUS TAPAHTUU ja kerran tulee tapahtumaan.138 Taivaallinen tarhuri on istuttanut kirkon ikään kuin valitun viinitarhan.139 Tosi viinipuu on Kristus, joka antaa oksille elämän ja hedelmällisyyden, nimittäin meille, jotka KIRKON KAUTTA PYSYMME HÄNESSÄ, sillä ilman häntä emme voi tehdä mitään”140.141 795
(Tämäkö on se "kirkkopellossa" kasvava "öljypuu", johon Kopittelijakin "oksastetaan" ja jossa Kopittelijankin sovitus "tapahtuu ja kerran tulee tapahtumaan"...)
763. Pojan tehtävä ja hänen lähettämisensä peruste on se, että hän toteuttaa aikojen täyttyessä Isänsä pelastussuunnitelman.163 ”Sillä Herra Jeesus pani alulle kirkkonsa julistamalla hyvää sanomaa, nimittäin Jumalan valtakunnan saapumista, joka kirjoituksissa oli luvattu jo vuosisatoja sitten.”164 Täyttääkseen Isän tahdon KRISTUS PERUSTI MAAN PÄÄLLE TAIVASTEN VALTAKUNNAN. KIRKKO ON "MYSTEERINÄ" JO LÄSNÄOLEVA KRISTUKSEN VALTAKUNTA”.165 541
(Todellakin, aikamoinen "mysteeri" tämä pedofiileja ja muuta saastaa täynnä oleva "taivasten kirkkovaltakunta" minullekin on...)
774. Kreikankielen sana ”MYSTERION” (SALAISUUS) on käännetty latinaksi kahdella tavalla: ”mysterium” ja ”sacramentum” . Myöhemmässä tulkinnassa termi ”sacramentum” painottaa enemmän termillä ”mysterium” ilmaistun kätketyn pelastustodellisuuden näkyvyyttä, näkyvää merkkiä. Tässä mielessä pelastuksen salaisuus (mysterium) on Kristus itse: ”Ei ole muuta Jumalan salaisuutta kuin Kristus.”200 Hänen pyhän ja pyhittävän ihmisluontonsa PELASTUSTYÖ ON PELASTUKSEN SAKRAMENTTI, JOKA ILMAISEE ITSENSÄ JA TOIMII KIRKON SAKRAMENTEISSA (joita idän kirkot kutsuvat myös ”pyhiksi mysteereiksi”). SEITSEMÄN SAKRAMENTTIA OVAT NE MERKIT JA VÄLINEET, JOILLA PYHÄ HENKI LEVITTÄÄ KRISTUKSEN, PÄÄN, ARMOA KIRKOSSA, JOKA ON HÄNEN RUUMIINSA. KIRKKO SISÄLTÄÄ NÄKYMÄTTÖMÄN ARMON, JONKA MERKKI SE ITSE ON, JA JAKAA SITÄ IHMISILLE. Tässä analogisessa mielessä kirkkoa kutsutaan ”sakramentiksi”. 1075, 515, 2014, 1116
("Pääosin raamatullista" teologiaahan tämä kirkon "armonteologia" on...)
775. ”KIRKKO on Kristuksessa ikään kuin sakramentti, eli mitä läheisimmän JUMALAYHTEYDEN JA KOKO IHMISKUNNAN YKSEYDEN MERKKI JA VÄLIKAPPALE.”201 Kirkon ensimmäinen päämäärä on olla ihmisten mitä läheisimmän JUMALAYHTEYDEN "SAKRAMENTTI". Koska ihmisten keskinäinen yhteys perustuu yhteyteen Jumalan kanssa, kirkko on myös ihmiskunnan ykseyden sakramentti. YKSEYS ON JO ALKANUT KIRKOSSA, SILLÄ SE KOKOAA ihmisiä ”kaikista maista, kaikista kansoista ja heimoista ja kielistä” (Ilm. 7:9). Samalla KIRKKO on tämän vielä täyttymättömän ykseyden täyden toteutumisen ”MERKKI JA VÄLINE”.360
(Ekumeeninen ja "ajatuksiltaan enempi katolinen" Kopittelija yhtyy varmaan täysin tähän Äitikirkon "jumalayhteys- ja ykseys- teologiaankin"... "Kokoaminen" on kovasti käynnissä, mutta minä vaihtaisin tuon Ilm.7:9 kohdan Ilm.13:16,17...)
776. Sakramenttina kirkko on Kristuksen työväline. KIRKKO on Kristuksen käsissä "kaikkien ihmisten LUNASTUKSEN VÄLIKAPPALE",202 "kaikenkäsittävä PELASTUKSEN SAKRAMENTTI”,203...
780. MAAILMASSA KIRKKO ON PELASTUKSEN SAKRAMENTTI, JUMALAN JA IHMISTEN VÄLISEN YHTEYDEN MERKKI JA VÄLIKAPPALE
(Sanonta "lukee kuin piru Raamattua" sopii kuin "merkki otsaan" kaikille näille narsistisen Äitikirkon "pääosin raamatullisen" teologian kannattajille...)
Kopittelijalle ja muille "alkukirkollisille"
33
292
Vastaukset
Oletkohan sinä käsittänyt vähän väärin sen mitä olen tarkoittanut omalla "katolilaisuudellani" eli "Apostolisella alkukirkollisuudellani" johon tähtään tällä ja myös sillä mahdollisimman hyvään "alkukieleen" nojautumisellani !
.
Jari haukkuu minua "helluntalaiseksi"
Kerettiläinen "Paavin kirkkoon kuuluvaksi"
Ja loput sitten haukkuu "perusluterilaiseksi"
.
Ja kuitenkaan en ole mitään näistä ! :O
Ihme ettei kukaan ole adventistiksi haukkunut vaikka olen sapattikouluissa käynyt monen monta kertaa ! :D
.
Jos tämä vähän auttaisi ettet Kerettiläinen ihan höpöjä täällä taas levittele minusta ...
Vrt Wikipedia: "Ilmaisulla katolinen tarkoitetaan yhtä, yhtenäistä ja alkuperäistä Kristuksen ja apostolien perustamaksi ajateltua kirkkoa. Sana tulee kreikan sanasta katholikein (καθολικην), joka tarkoittaa ”yleistä”.
Roomalaiskatolinen kirkko ja ortodoksinen kirkko määrittelevät olevansa 'katolisia' kirkkoja, ja nykyisten oppineuvotteluiden jälkeen tunnustavat toisensa katolisuuden. Myös jotkut protestanttiset kirkot määrittelevät ominaisuudekseen katolisuuden, kuten anglikaaninen kirkko ja luterilainen kirkko, mutta näillä ei ole vanhojen kirkkojen, roomalaiskatolisen ja ortodoksisen kirkon, hyväksyntää määrittelylleen.
Antiokian piispa Ignatius on tiettävästi ensimmäinen, joka käytti ilmaisua ”katolinen kirkko” viitaten ilmaisullaan kaikkiin kristittyihin kirjeessään Smyrnan kristityille noin vuonna 107. Ajatus kirkon katolisuudesta näkyy nykyisin esimerkiksi kristinuskon tärkeimmissä uskontunnustuksissa, kuten apostolisessa uskontunnustuksisessa sekä Nikaian uskontunnustuksessa".Ja lisäykseksi minä en tunnusta kuin yhden seurakunnan ja se on kreikaksi "Ekklesia" Jumalan seurakunta ja vain tämän tunnustaa raamattukin ja Jeesus !
.
Ja siis se mitä siis tunnustan lukee tuossa blogikuvassani biljardipöydän päällä ! ;)
http://otakoppi.webnode.fi/- kerettiläinen--
Missä minä "haukun" sinua "Paavin kirkkoon kuuluvaksi"? Etkö sinä itse ole kirjoittanut näin?
Kopittelija007
11.6.2015 17:53
Niin Rooman kirkon historia on mitä on ja "ihmiset" siellä tekivät asioita... ei Jumala ! :(
Mutta teologia on silti raamatullinen pääosin ja suhteessa Jeesuksen lihaan tulemiseen ja Jumaluuteen !
Joka kirkon sisällä on harhaoppisia !
Vähän niin kuin Luther sanoi: " Helvetin takaseinä on pappeja täynnä"
Kahdesta viimeisimmästä lauseesta olen kanssasi täysin samaa mieltä, koska tuon harhaoppisen JUMALTARUSTOJEN helvetinkin ovat papit tuoneet mukanaan harhaoppiseen kirkkoonsa, aivan kuten sinun "tuonela=paratiisi"-Haadeksesikin. - kerettiläinen--
Kopittelija007
11.6.2015 11:01
1234567--- kirjoitti:
Luterilaiseen kirkkoon kuuluvat Kartanolaiset piiskasivat lapsia uskoon odottaessaan Jeesuksen tulevan 1930-luvulla. Näitä on vaikka kuinka paljon näitä päivä ja vuosimääriä laitettu profetiapalstalta on saanut niistä lukea.
Kopittelija vastasi:
Niin mutta tämä ei liity nyt aiheeseen !
Johan kirjoitin avauksessani, että näitä "antikristillisiä hörhöjä" on ollut yksilötasolla kautta aikojen, joka kirkoissa (adventisteilla David Koresh ja Urantia-kirjat.yms.) ja siksi juuri Paavin ja hänen kirkkonsa liittäminen tähän on täysin harha-oppia !
Eli myös se että haluat jotenkin minua liittää näihin "luterilaisiin" kuten tällä palstalla monet muutkin !
Minä "luterilaisena" olen enempi "katolinen" eli "alkukirkollinen" ajatuksiltani ja pyrin siihen opeissa ja alkukielen tulkinnoissa !
Kun sinä Kopittelija koet nyt tehtäväksesi toimia "alkukirkollisena uskonpuhdistajana" nimenomaan tällä adventismipalstalla ja koska minäkin olen nyt "haukkunut sinua Paavin kirkkoon kuuluvaksi", niin kiinnostaisi kuulla enemmänkin siitä, mitä tarkoitit sillä, että katolisen kirkon teologia "on pääosin raamatullista"... Esimerkiksi mikä noista katekismuksen opinkohdista on "pääosin raamatullinen", koska minä en löydä niistä MITÄÄN raamatullista... Kopittelija007 kirjoitti:
Ja lisäykseksi minä en tunnusta kuin yhden seurakunnan ja se on kreikaksi "Ekklesia" Jumalan seurakunta ja vain tämän tunnustaa raamattukin ja Jeesus !
.
Ja siis se mitä siis tunnustan lukee tuossa blogikuvassani biljardipöydän päällä ! ;)
http://otakoppi.webnode.fi/Sana "kirkko" Uudessa Testamentissa on käännetty kreikan sanasta "ekklesia", joka koostuu kahdesta sanasta , "ek" joka tarkoittaa "ulos" ja "Kaleo" joka merkitsee "kutsua"!
Ekklesia on siis "ulos kutsutut" !
.
Näitä ihmisiä voi olla joka seurakunnassa tai kirkkokunnassa mutta ei kuitenkaan siis välttämättä kaikki sitä ole !
Myös Katolisessa kirkossakin on varmasti ihmisiä, jotka kuuluvat tähän "Ekklesiaan" !Kopittelija007 kirjoitti:
Sana "kirkko" Uudessa Testamentissa on käännetty kreikan sanasta "ekklesia", joka koostuu kahdesta sanasta , "ek" joka tarkoittaa "ulos" ja "Kaleo" joka merkitsee "kutsua"!
Ekklesia on siis "ulos kutsutut" !
.
Näitä ihmisiä voi olla joka seurakunnassa tai kirkkokunnassa mutta ei kuitenkaan siis välttämättä kaikki sitä ole !
Myös Katolisessa kirkossakin on varmasti ihmisiä, jotka kuuluvat tähän "Ekklesiaan" !Vrt. tämä http://biblehub.com/greek/1577.htm
- päivitetäänTaas
Ilmeisesti sinua kopittelija ei tunneta Apostolisenuskon lähettilääksi, juuri siksi, että jaat päiviäsi ja Jumalan Pyhän- katoliseksi sunnuntaiksi, naamioiden sen nimellä "ylösnousemuspäivä". Siis kaikki hapate, mikä ei ole kirjoituksissa, on harha ja tuossa asiassa et ole Apostolinen, vaan väität olevasi. Sekä väännät raamatun sanoman näköiseksesi, että se sanoisi niinkuin sinä ajattelet.
Mutta, siinä oletkon edelleen "harhassa".
Pohdi, mistä sunnuntai on peräisin!
Se ei ole ainakaan raamatusta.
http://www.kolumbus.fi/gematria/apsrk0.htm
Mutta, pistähän taas monta kirjoitusaloitusta peräkanaa, että pääset sielustasi rauhaan, lepämään perinnäisääntöhedelmäpuun oksasi alle. - kerettiläinen--
Kopittelija007
1.7.2015 13:24
kerettiläinen-- kirjoitti:
No enempien "väärinkäsitysten" välttämiseksi voit kertoa nyt suoraan kaikille, mitä mieltä TODELLA olet Rooman kirkon teologiasta eli siis
a) Rooman kirkon teologia ON pääosiltaan raamatullista
b) Rooman kirkon teologia EI ole pääosiltaan raamatullista
Kopittelijan vastaus
A)
Eli Kopittelijan mukaan Rooman kirkon teologia on pääosiltaan raamatullista. - kerettiläinen--
Jos joku ei nyt jaksanut paneutua noihin aloituksessa oleviin katolisen katekismuksen opinkohtiin (mitä en suinkaan ihmettele, sillä niin raskasta ja ristiriitaista kaksoisviestintää se on), niin tässä yksinkertaisesti ilmaistuna Äitikirkon "pääosin raamatullisten" oppien sisältö.
1) kirkko pelastaa, eikä kirkon ulkopuolella ole pelastusta
2) kirkon sakramenttien kautta Kristus välittää Pyhän Henkensä
3) kirkon kautta pysymme Kristuksessa
4). Sakramenttien kautta Pyhä Henki välittää Kristuksen armoa kirkossa
5) kirkko on näkymättömän armon merkki ja kirkko jakaa armoa ihmisille
6) kirkko on jumalayhteyden merkki ja välikappale
7) kirkko on koko ihmiskunnan ykseyden merkki ja välikappale
8) kirkko on kaikkien ihmisten lunastuksen välikappale
9) kirkko on pelastuksen sakramentti, Jumalan ja ihmisten välisen yhteyden merkki ja välikappale
10) Maria on välittäjä
11) kuollutta Mariaa rukoillaan
12) Maria on ikuinen neitsyt ja jokin "yli-ihminen" eikä tavallinen kuolevainen niin kuin me muut eli tosiasiassa Jeesus ei ole kirkon mukaan "lihasta syntynyt"
13) ihminen pelastuu hyviä tekoja tekemällä
14) henkilökohtainen suhde Jeesukseen on vaarallista
15) anekauppa
16) paavi on Kristuksen sijainen
17) paavi on erehtymätön
Jne.... - kerettiläinen--
Tässä erehtymättömän, pyhän paavi-isän "pääosin raamatullista" teologiaa.
http://www.independent.co.uk/news/world/europe/pope-francis-assures-atheists-you-dont-have-to-believe-in-god-to-go-to-heaven-8810062.html - kerettiläinen--
kerettiläinen-- kirjoitti:
Tässä erehtymättömän, pyhän paavi-isän "pääosin raamatullista" teologiaa.
http://www.independent.co.uk/news/world/europe/pope-francis-assures-atheists-you-dont-have-to-believe-in-god-to-go-to-heaven-8810062.htmlKoska paavi on "erehtymätön", niin vika ei silloin ole hänen "pääosin raamatullisessa" teologiassaan, vaan kuulijoissa.
http://yle.fi/uutiset/vatikaani_korjasi_paavin_puheita_ateistit_joutuvat_sittenkin_kadotukseen/6659363 - kerettiläinen--
Lainaus edellisestä linkistä:
"Myöhemmin Vatikaanin tiedottaja astui kuitenkin julkisuuteen ja sanoi, että paavin puheet on tulkittu väärin.
- Paavin aikomuksena ei ollut herättää teologista keskustelua pelastuksesta. Ihmiset, jotka ovat tietoisia katolisesta kirkosta, mutta pysyttelevät siitä erossa, eivät voi pelastua, Vatikaanin tiedottaja Thomas Rosica sanoi."
Eli tiedoksi kaikelle ekumeeniselle "pääosin raamatulliselle kristikunnalle" katolisen Äitikirkon
Pääperiaate 1 >>> KIRKKO PELASTAA sekä
Pääperiaate 2 >>> KIRKON ULKOPUOLELLA EI OLE PELASTUSTA
ovat kaikesta ekumeniasta huolimatta YHÄ VOIMASSA...teidän ekumeeniset kirkkolaivanne ovat Äitikirkon mielestä vain uppoavia purtiloita...
- kerettiläinen--
Ja koska Kopittelija on "perehtynyt" sanakirjan avulla myös näihin alkukieliin, niin tässä Kopittelijan ja Äitikirkon yhteistä uusinta vuoden 1992 Raamatun "pääosin raamatullista" teologian tulkintaa.
Matt. 16:18
Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan KIRKKONI. Sitä eivät PARATIISIN portit voita. [Nimi Pietari, kreikaksi Petros, pohjautuu sanaan 'kallio'.][Joh. 1:42; Ef. 2:20; Ilm. 21:14]
Kopittelijan TUONELA=PARATIISI- olensennähnyt
Hyvä kun sinä Kerittiläinen toit noita Kopittelijan entisiä kirjoituksia esiin, noin hän kirjoittaa ja jos niistä mustuttaa niin hän on valmis hyökkäämään takaisin ettei hän ole semmoista kirjoittanutkaan, ja tekee toisesta valehtelijan, vaikka itse kirjoittelee puuta heinää pitkiä lorujaan helvetistä ja tuonelasta.
Biblia sanoo " tämän kallion päälle tahdon minä rakentaa minun seurakuntani, ja helvetin portit ei pidä häntä voittaman"
.
Joten sinä ja biblia olette samanlaisia "vääristelijöitä" !
Alkukieli käyttää sanaa "Hades" eli " unseen world " eli "näkymätön maailma"
Vrt Luuk 16:19-31 ! 23:43 !
http://otakoppi.webnode.fi/news/jo-tuonelassa-olemme-paratiisissa-/olensennähnyt kirjoitti:
Hyvä kun sinä Kerittiläinen toit noita Kopittelijan entisiä kirjoituksia esiin, noin hän kirjoittaa ja jos niistä mustuttaa niin hän on valmis hyökkäämään takaisin ettei hän ole semmoista kirjoittanutkaan, ja tekee toisesta valehtelijan, vaikka itse kirjoittelee puuta heinää pitkiä lorujaan helvetistä ja tuonelasta.
Juu täältä voit sinäkin käydä lukemassa mitä opetan ! :)
http://otakoppi.webnode.fi/news/jo-tuonelassa-olemme-paratiisissa-/Enempää en tällaiseen PROVOKETJUUN enää vastaa, että kiitos seurasta ja Hyvää yötä ! :))) Koettakaa kuitenkin joskus herätäkin ! ;)
- uskoittaiet
Sinä sitä heräämistä tarvitset noista harha uskoista, sääli ihan tulee sinua kun et edes ala tutkimaan asioita ei Jumala voi sinua auttaa ennenkuin nöyrryt ja pyydät Jumalalta jos minun tieni on harhaanvievä johdata minut oikealle tielle, silloin Jumala aukaisee silmäsi näkemään Raamatun oikeassa valossa.
Niin juu :) Nämä Kopittelijan selitykset ovat ainakin minulle olleet aika paljon kuin ämpäri vailla pohjaa , kaikenlaisine alati vaihtuvine selityksineen. Mutta niin siinä käy aina jos alkaa puhumaan ristiriitaisesti siitä mitä Raamattu opettaa.
Kysymyksiä leijuu ilmassa joihin ei ole vastausta ja silloin täytyy joko keksiä jokin selitys tai jättää kysymys ilman vastausta ? Kaikkia keksittyjä vastauksia on mahdoton aina muistaa ja siksi puheista tulee aina silloin tällöin ristiriitaisia. Normaalisti on niin, että kun ihminen joutuu jonkun vaikean kysymyksen eteen - hän hakee siihen todellista vastausta .. hakee ja hakee mutta ei ala keksimään vastauksia - vaikka vastausten saaminen kestäisikin jonkun aikaa..
Vastaukset tulee aikanaan - sen voin omasta kokemuksestani sanoa - mutta luonnollisesti vain jos kysymys on oikein asetettu.
Kysymys jonka olen muutaman kerran esittänyt Kopittelijalle, mutta johon en ole lonnollisista syistä koskaan saanut vastausta oli "Miksi kaikkivaltias, oikeudenmukainen ja rakkaudellinen Jumala loi (kopittelijan uskon mukaan) elämää ikuisesti kidutettavaksi tulessa".
No, kopittelija ei luonnollisesti vastaa koska hänellä ei ole siihen vastausta - mutta kysymykseen on olemassa oikea vastaus - Nimittäin että, Jumala ei ole koskaan luonut elämää ikuisesti piinattavaksi ... ja siis mitään ikuista piinaa ei ole olemassakaan.
Tämä vain esimerkkinä siitä, että jos puhuu totta .. se ei unohdu .. mutta jos Kopittelija olisi vastannut jotain (mitä hän ei siis tehnyt) ja jos hän olisi selittänyt jotain kummallista .. olisi se ollut sellaista joka hänen tulisi panna mieleensä jotta voisi vastata samalla tavalla seuraavalla kerralla.
Kun taas oikea vastauksen tietää ja sitä ei tarvitse panna muistiin .. koska se on totta .. aivan samalla tavalla kuin me tiedämme että 5 5=10 ja sitä ei tarvitse panna muistiin ... mutta jos minä sanoisin että se 5 5=11 ja selittäisin että miksi näin on - (esimerkiksi juomarahan kanssa) pitäisi minun muistaa selitykseni jos kysymys tulee esiin myöhemmin.
Tämä on juuri n se jokaisen kopittelijan kompastuskivi.. siksi esimerkiksi kuolemalla on monta selitystä heidän tulkinnoissaan tulkinnoissa - joita sitten vaihdellaan aina tarpeen mukaan - mutta nyt on käynyt niin että kopittelijan (omien sanojensa mukaan) alkujaan 3 erilaista kuolemaa onkin kaikkien uusien kuolema selitysten tähden tuplaantunut ja tänään on kopittelijan vaikea muistaa kaikkia selityksiään.
alex- itsensäKorottajalle
Kopittelija007 kirjoitti:
Juu täältä voit sinäkin käydä lukemassa mitä opetan ! :)
http://otakoppi.webnode.fi/news/jo-tuonelassa-olemme-paratiisissa-/Opettajilla on kovemmat tuomiot, siis opettajan "jalustimella" keikkuvat.
Kuka on nimittänyt sanalla "opettaja"??
Itse hylkään ainakain tuollaiset vääräopettajat, kuten kopittelija, joka vieläpä pönkkää ajatuksiaan, "sen ja sen opettajan sanoilla, minäkin totan näin, ja sitten sitä suoltamista"...
Ei näin. Enkä edes viitti lukea jatkuvaa tekstihumppaasi - kerettiläinen--
Kopittelija007 kirjoitti:
Biblia sanoo " tämän kallion päälle tahdon minä rakentaa minun seurakuntani, ja helvetin portit ei pidä häntä voittaman"
.
Joten sinä ja biblia olette samanlaisia "vääristelijöitä" !
Alkukieli käyttää sanaa "Hades" eli " unseen world " eli "näkymätön maailma"
Vrt Luuk 16:19-31 ! 23:43 !
http://otakoppi.webnode.fi/news/jo-tuonelassa-olemme-paratiisissa-/Vai käyttää alkukieli sanaa Haades...
"Haades, Zeuksen veli, oli Manalan hallitsija ja maanalaisten rikkauksien jumala. Kuningattarenaan hänellä oli Demeterin tytär Persefone.
Haades vallitsi Manalaa joka oli meille tunnetun Helvetin, Taivaan ja Helvettiä vähemmän pahemman paikan yhdistelmä."
Et ole Kopittelija kertonut mitään tästä Zeuksen veljestä Haadeksesta, vaikka hänen täytyy olla "Manalan hallitsijana ja maanalaisten rikkauksien JUMALANA " erittäin vaikuttava persoona. Ja tietenkin edelleenkin on, sillä eihän Haades-jumalasi tietenkään ole kuollut, kuten ei myöskään muiden "alkukirkollisten kristittyjen" palvoma Helvetin Hell-jumalatar, sillä "kuolemaahan ei ole"...siitähän todistavat myös kaikki New Age-uskovatkin ja Raamattukin antaa siitä vakuutuksen "ei, ette suinkaan kuole..." 1. Moos.3:4.
Joten "pääosin raamatullistahan" tämä on - ja mikä myös ilahduttavaa, niin siellä jossakin maan uumenissa "Aabrahamin helmassa" Haades-jumalan ja Hell-jumalattaren välillä vallitsee myös sukupuolten välinen tasa-arvo... - kerettiläinen--
Kristuksen "sijaisena" toimiva, "pääosin raamatullisen kristikunnan" virallinen Antikristus (=Vicarius Christi) eli "pyhä Paavi-isä" on ilmeisesti ottanut "pääosin raamatulliset" oppinsa tuolta sinun palvomaltasi "Manalan hallitsijalta ja maanalaisten rikkauksien jumalalta" Haadekselta, sillä ainakaan minä en ole löytänyt mitään viitteitä Raamatusta siitä, että hänen "virallinen esikuvansa" olisi millään tavalla osoittanut mitään mielenkiintoa rikkauksien haalimiseen. Mutta tämä kuuluukin ilmeisesti Haadeksen toimenkuvaan maanalaisten rikkauksien jumalana, joten esikuvansa Haadeksen tavoin pyhä Paavi-isäkin yritti ilmeisesti haudata miljoonansa "maan alle", mutta epäpyhät maalliset viranomaiset estivät hänen "pääosin raamatullisten" pankkibisneksiensä toteutumisen...no he saavat vielä palkkansa joko Haadeksessa tai helvetissä...
Tämä linkki ei aiemmin ole auennut näiltä suomi24 palstoilta, vaan ilmoittaa, että sivua ei löydy, joten ilmeisesti jonkinlainen sensuuri vallitsee täällä, mutta kirjoitus löytyy, kun googlettaa "paavin pankki hukkasi".
Paavin pankki hukkasi 650 miljoonaa € – ”Vanha tapa”
Jaa artikkeli:
Facebook405Twitter6WhatsApp
Teemu J. Kammonen
Luotu: 11.12.2010 14:53
Päivitetty: 11.12.2010 15:10
Kuva: EPA / All Over Press
Väki kokoontui Pyhän PIetarin aukiolle marraskuussa.
ULKOMAAT
Vatikaanin pankkia epäillään vakavasta rahanpesusta ja kansainvälisten pankkistandardien kiertämisestä. Italian poliisi on jäädyttänyt noin 23 miljoonaa euroa Vatikaanin varoja hukkaamiskieltoon syyskuussa, sen jälkeen kun tuorein rahankiertoepäily paljastui.
Uutistoimisto AP kertoo, että Vatikaanin pankista on siirretty outoja summia tuntemattomille tileille, vastoin Italian ja kansainvälisen pankkitoiminnan lakeja. Vatikaani itse on vastannut syyskuun syytösten olevan "väärinkäsitys".
Vatikaanilla on asema itsenäisenä valtiona Italian sisällä. Maa on paavin johtama teokratia, ja samalla katolisen kirkon keskus. Vatikaanin pankki on katolisen kirkon rahalaitos.
Nyt julkisuuteen tulleet syyttäjän asiakirjat paljastavat, että Italian syyttäjä ei pidä Vatikaanin pankin hukkaamiskieltoa pelkkänä väärinkäsityksenä.
"Pankki on tahallaan kiertänyt ja rikkonut rahanpesua koskevia lakeja. Vatikaanin pankilla on ollut tarkoituksenaan hävittää pääomien omistajan, lähteen ja määränpään tiedot", syyttäjä kirjoittaa oikeudelle.
Syyttäjän mukaan Vatikaanin pankilla on yhteyksiä mafiaan ja korruptoituneisiin liikemiehiin. kerettiläinen-- kirjoitti:
Kristuksen "sijaisena" toimiva, "pääosin raamatullisen kristikunnan" virallinen Antikristus (=Vicarius Christi) eli "pyhä Paavi-isä" on ilmeisesti ottanut "pääosin raamatulliset" oppinsa tuolta sinun palvomaltasi "Manalan hallitsijalta ja maanalaisten rikkauksien jumalalta" Haadekselta, sillä ainakaan minä en ole löytänyt mitään viitteitä Raamatusta siitä, että hänen "virallinen esikuvansa" olisi millään tavalla osoittanut mitään mielenkiintoa rikkauksien haalimiseen. Mutta tämä kuuluukin ilmeisesti Haadeksen toimenkuvaan maanalaisten rikkauksien jumalana, joten esikuvansa Haadeksen tavoin pyhä Paavi-isäkin yritti ilmeisesti haudata miljoonansa "maan alle", mutta epäpyhät maalliset viranomaiset estivät hänen "pääosin raamatullisten" pankkibisneksiensä toteutumisen...no he saavat vielä palkkansa joko Haadeksessa tai helvetissä...
Tämä linkki ei aiemmin ole auennut näiltä suomi24 palstoilta, vaan ilmoittaa, että sivua ei löydy, joten ilmeisesti jonkinlainen sensuuri vallitsee täällä, mutta kirjoitus löytyy, kun googlettaa "paavin pankki hukkasi".
Paavin pankki hukkasi 650 miljoonaa € – ”Vanha tapa”
Jaa artikkeli:
Facebook405Twitter6WhatsApp
Teemu J. Kammonen
Luotu: 11.12.2010 14:53
Päivitetty: 11.12.2010 15:10
Kuva: EPA / All Over Press
Väki kokoontui Pyhän PIetarin aukiolle marraskuussa.
ULKOMAAT
Vatikaanin pankkia epäillään vakavasta rahanpesusta ja kansainvälisten pankkistandardien kiertämisestä. Italian poliisi on jäädyttänyt noin 23 miljoonaa euroa Vatikaanin varoja hukkaamiskieltoon syyskuussa, sen jälkeen kun tuorein rahankiertoepäily paljastui.
Uutistoimisto AP kertoo, että Vatikaanin pankista on siirretty outoja summia tuntemattomille tileille, vastoin Italian ja kansainvälisen pankkitoiminnan lakeja. Vatikaani itse on vastannut syyskuun syytösten olevan "väärinkäsitys".
Vatikaanilla on asema itsenäisenä valtiona Italian sisällä. Maa on paavin johtama teokratia, ja samalla katolisen kirkon keskus. Vatikaanin pankki on katolisen kirkon rahalaitos.
Nyt julkisuuteen tulleet syyttäjän asiakirjat paljastavat, että Italian syyttäjä ei pidä Vatikaanin pankin hukkaamiskieltoa pelkkänä väärinkäsityksenä.
"Pankki on tahallaan kiertänyt ja rikkonut rahanpesua koskevia lakeja. Vatikaanin pankilla on ollut tarkoituksenaan hävittää pääomien omistajan, lähteen ja määränpään tiedot", syyttäjä kirjoittaa oikeudelle.
Syyttäjän mukaan Vatikaanin pankilla on yhteyksiä mafiaan ja korruptoituneisiin liikemiehiin.Nyt Kopittelija007 on halukkaasti monen muun uskovan tavoin sekoittanut uskoonsa noita muinaisista uskonnoista haettuja uskomuksia joita esimerkiksi Pietari kutsuu "tuhoisiksi harhaopeiksi".
2. Piet. 2: 1 Israelin kansan keskuudessa esiintyi kuitenkin myös VÄÄRIÄ profeettoja, ja samoin on teidänkin joukkoonne ilmestyvä vääriä opettajia. He SALAKULJETTAVAT teidän keskuuteenne tuhoisia harhaoppeja, jopa kieltävät herransa, joka on ostanut heidät omikseen. Pian he kuitenkin saattavat itsensä tuhoon.
Lukekaa nyt tarkasti ja ilman ennakkoasenteita mitä Pietari tuossa kirjoitti.
Siinä ei puhuta etupäässä ihmisistä - vaan "tuhoisista harhaopeista" joita jotkut salakuljettavat uskovaisten keskuuteen - ja oppeja joilla sitten on vakavat seurauksensa.
Oppi Haadeksesta on juuri yksi sellainen "harhaoppi" . Se on kreikkalaisen mytologian ajatus kuolleiden valtakunnasta (aivan niinkuin kerettiläinen tuossa kirjoitti) ja sillä ei ole mitään tekemistä Raamatun sanoman kanssa. Se on totuus tästä asiasta.
No MIKSI ihmiset sitten sellaiseen uskovat???
He uskovat sellaiseen koska heille on kautta aikain opetettu (tavalla tai toisella) sielun luontaista kuolemattomuutta jo lapsesta lähtien.
Monet meistä kävivät esimerkiksi joka sunnuntai "pyhäkoulussa" jossa lähes jokainen laulu tavalla tai toisella vahvisti kuvaa meidän kuolemattomuudestamme.
Tai ehkä muistat kun äiti opetti sinulle iltarukouksen ... "sijaltain jos en nousisi taivaaseen ota tykösi" .. Siis oikein ja väärin - oikein jos ajatellaan että Jumala voi herättää kuolleet ja ohjata ihmiset iankaikkisen elämään - väärin jos ajatellaan että me jo olemme kuolemattomia ilman Jumalaakin.
Tosiasiassa on koko meidän maailmamme on kerätty tämän "sielun luontaiseen kuolemattomuuteen uskon" ympärille - lähes kaikkialla uskotaan että me olemme luontaisesti kuolemattomia ja emme siis tarvitse Jumalaa tai Jeesusta voidaksemme elää ikuisesti.
Mutta se ei ole Raamatun opetus - sen sijaan Raamattu kertoo sen todellisen asemamme sen Jumalamme edessä - riippumatta siitä mihin me uskomme tai emme usko - me olemme kuolevia - ajallisia - ilman iankaikkista elämää ... jos ei Jumala meitä pelasta tästä turmeltuneesta kuolemaan vievästä tilastamme ja ohjaa meitä ja opeta meille mitä todellinen iankaikkinen elämä tarkoittaa.
Tämä ei ole mikään Jumalan uhkaus - se on kertomus siitä mikä on totta ja ennen kaikkea se samalla tarjous ihmisille päästä lapsen asemaan Jumalan edessä, (lapsia opetetaan ja ohjataan ei heitä tuomita).
Tämän lupauksen pyyhkii usko "sielun luontaiseen kuolemattomuuteen" pois.. koska se sanoo "Ette suinkaan kuole" ...
Näin minä Raamattu opettaa ..
alex- Setä.neuvoo
Kun Jeesus puhui että Pietarin nimi on kalliota tarkoittava, ja että "tälle" kalliolle rakentaa seurakuntaa, niin luuletteko, että Pietarin päälle Jumala rakentaa kirkkonsa, vai viittasiko kädellään itseensä Jeesus? Eikö tälle kalliolle, joka on Jeesus? Eikö Jeesus puhunut itsestään eikä Pietarista? Muuta perustusta ei voi panna kuin pantu on - Jeesus Kristus. Oletteko koskaan kuulleet tai lukeneet tällaista Raamatusta? Ei pidä lukea kuin laittaisi toista perustusta.
http://biblehub.com/multi/1_corinthians/3-11.htm - kerettiläinen--
kerettiläinen-- kirjoitti:
Kristuksen "sijaisena" toimiva, "pääosin raamatullisen kristikunnan" virallinen Antikristus (=Vicarius Christi) eli "pyhä Paavi-isä" on ilmeisesti ottanut "pääosin raamatulliset" oppinsa tuolta sinun palvomaltasi "Manalan hallitsijalta ja maanalaisten rikkauksien jumalalta" Haadekselta, sillä ainakaan minä en ole löytänyt mitään viitteitä Raamatusta siitä, että hänen "virallinen esikuvansa" olisi millään tavalla osoittanut mitään mielenkiintoa rikkauksien haalimiseen. Mutta tämä kuuluukin ilmeisesti Haadeksen toimenkuvaan maanalaisten rikkauksien jumalana, joten esikuvansa Haadeksen tavoin pyhä Paavi-isäkin yritti ilmeisesti haudata miljoonansa "maan alle", mutta epäpyhät maalliset viranomaiset estivät hänen "pääosin raamatullisten" pankkibisneksiensä toteutumisen...no he saavat vielä palkkansa joko Haadeksessa tai helvetissä...
Tämä linkki ei aiemmin ole auennut näiltä suomi24 palstoilta, vaan ilmoittaa, että sivua ei löydy, joten ilmeisesti jonkinlainen sensuuri vallitsee täällä, mutta kirjoitus löytyy, kun googlettaa "paavin pankki hukkasi".
Paavin pankki hukkasi 650 miljoonaa € – ”Vanha tapa”
Jaa artikkeli:
Facebook405Twitter6WhatsApp
Teemu J. Kammonen
Luotu: 11.12.2010 14:53
Päivitetty: 11.12.2010 15:10
Kuva: EPA / All Over Press
Väki kokoontui Pyhän PIetarin aukiolle marraskuussa.
ULKOMAAT
Vatikaanin pankkia epäillään vakavasta rahanpesusta ja kansainvälisten pankkistandardien kiertämisestä. Italian poliisi on jäädyttänyt noin 23 miljoonaa euroa Vatikaanin varoja hukkaamiskieltoon syyskuussa, sen jälkeen kun tuorein rahankiertoepäily paljastui.
Uutistoimisto AP kertoo, että Vatikaanin pankista on siirretty outoja summia tuntemattomille tileille, vastoin Italian ja kansainvälisen pankkitoiminnan lakeja. Vatikaani itse on vastannut syyskuun syytösten olevan "väärinkäsitys".
Vatikaanilla on asema itsenäisenä valtiona Italian sisällä. Maa on paavin johtama teokratia, ja samalla katolisen kirkon keskus. Vatikaanin pankki on katolisen kirkon rahalaitos.
Nyt julkisuuteen tulleet syyttäjän asiakirjat paljastavat, että Italian syyttäjä ei pidä Vatikaanin pankin hukkaamiskieltoa pelkkänä väärinkäsityksenä.
"Pankki on tahallaan kiertänyt ja rikkonut rahanpesua koskevia lakeja. Vatikaanin pankilla on ollut tarkoituksenaan hävittää pääomien omistajan, lähteen ja määränpään tiedot", syyttäjä kirjoittaa oikeudelle.
Syyttäjän mukaan Vatikaanin pankilla on yhteyksiä mafiaan ja korruptoituneisiin liikemiehiin.Seuraavan Raamatun paikankin perusteella voidaan päätellä, että "pyhä paavi-isä" on ottanut bisnesoppinsa "manalan hallitsijalta ja maanalaisten rikkauksien jumalalta" Haadekselta, koska hänen "virallisella esikuvallaan" ei ollut oikein ymmärrystä näiden talousasioiden päälle...
Mark.11
15 Ja he tulivat Jerusalemiin. Ja hän meni pyhäkköön ja rupesi ajamaan ulos niitä, jotka MYIVÄT JA OSTIVAT PYHÄKÖSSÄ, ja kaatoi kumoon rahanvaihtajain pöydät ja kyyhkysten myyjäin istuimet,
16 eikä sallinut kenenkään kantaa mitään astiaa pyhäkön kautta.
17 Ja hän opetti ja sanoi heille: "Eikö ole kirjoitettu: 'Minun huoneeni on kutsuttava kaikkien kansojen rukoushuoneeksi'? Mutta te olette tehneet siitä RYÖVÄRIEN LUOLAN."
- Exadventistiparka
Minulle tulee mieleen kuva T-paidasta, johon oli painettu teksti:
"Anna minulle anteeksi, sillä Jumalan työ minussa on vielä kesken."
Jokaisella meistä on oikeus tänne kirjoitella, mutta kun kirjoitamme, voisimmeko ennen "LÄHETÄ"-napin painamista miettiä näitä Jeesuksen sanoja:
"Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä."
"En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee."
Toivoisin, että voisimme lopettaa henkilökohtaisen arvostelun ja antaa toisillemme anteeksi, muistaen nämä sanat:
"eikö sinunkin olisi pitänyt armahtaa kanssapalvelijaasi, niinkuin minäkin sinua armahdin?"
Ehdotan, että ITSE jätämme toisten syyttelyn sille, joka on "meidän veljiemme syyttäjä", ja sen sijaan rukoilisimme toisten palstalaisten puolesta. Suosittelen Isä Meidän -rukousta, jossa tulevat sanat:
"ja anna meille meidän velkamme anteeksi, NIINKUIN MEKIN ANNAMME ANTEEKSI meidän velallisillemme"Olen samaa mieltä - anteeksi antaminen on tosiasiassa yhtä tärkeää kuin anteeksi saaminen, ja minä kyllä tiedän oman myös vajavaisuuteni Jumalan edessä ja en paljon muusta kirjoitakaan kuin jokaisen ihmisen vajavaisuudesta - ja annan halustani kaikille anteeksi ja en edes luule olevani kenenkään tuomari ..
MUTTA .. mutta ... jos joku valtaa lähes kaikki ketjut omilla "anti-adventistisilla viesteillään" ja opettaa oppia jonka minäkin kuitenkin tiedän harhaopiksi - on mielestäni oikein vastata sellaisiin kirjoituksiin, se ei tarkoita että minä tuomitsisin esimerkiksi Kopittelijan - se tarkoittaa vain että minä kerron missä hänen kirjoittelunsa TODISTETTAVASTI ei ole Raamatun kanssa samalla linjalla.
Minä en tule koskaan hyväksymään sitä tapaa vääristellä Raamattua joka opettaa että "me olemme kuolemattomia" myös erossa Jumalasta - missä muodossa sitä sitten esitetäänkin.
Nyt asiaan kuuluu myös että adventistit (joita täällä tosiasiassa parjataan eniten jos rehellisiä ollaan) eivät usko sielun luontaiseen kuolemattomuuteen ... ja tässä asiassa he ovat ihan oikeassa.
Niinkuin se nyt on, tulee ihmisiä palstalle parjaamaan heitä ja heidän uskoaan - ja perimmäinen syy on juuri tämä usko sielun kuolemattomuuteen - Kopittelija esimerkiksi yrittää kerta toisen perään todistaa että olisi olemassa ikuinen helvetin piina (ja rehellisesti sanoen joskus saa sen käsityksen sinunkin kirjoituksistasi) vaikka sellainen oppi on valhetta.
Ei se auta jos kopittelija siihen uskoo tai vaikka koko maailma siihen uskoisi - se on valhetta silti. Kaikkivaltias Luoja ei koskaan ole luonut elämää piinattavaksi ikuisesti missään .. ei tulessa eikä missään muuallakaan ..
Kyllä minä tiedän, että se teitä häiritsee, että adventistit eivät usko sielun luontaiseen kuolemattomuuteen ja minä tiedän että se häiritsee että esimerkiksi minä siitä kirjoittelen niin usein ja jopa jotkut adventistit alkavat kyllästyä aiheeseen - mutta niin kauan kuin joku sellaista palstalla yrittää opettaa tulen minä kirjoittamaan sellaista oppia vastaan.
Minulla ei itsessäni ole mitään ketään ihmistä vastaan - ainoastaan harhaoppeja vastaan ja tietenkin toivoisin että kaikki alkaisivat AJATTELEMAAN asioita .. ei ole kyse siitä että jonkun tarvitsisi uskoa minua vaan juuri siitä että ihminen alkaisi ajattelemaan ..
Mutta minä kyllä annan anteeksi jokaiselle ihmiselle - siitä olen aivan samaa mieltä kanssasi - näin teen asian tiettäväksi - jos joku on jotain muuta luullut..
alex :)- Exadventistiparka
alex.kasi kirjoitti:
Olen samaa mieltä - anteeksi antaminen on tosiasiassa yhtä tärkeää kuin anteeksi saaminen, ja minä kyllä tiedän oman myös vajavaisuuteni Jumalan edessä ja en paljon muusta kirjoitakaan kuin jokaisen ihmisen vajavaisuudesta - ja annan halustani kaikille anteeksi ja en edes luule olevani kenenkään tuomari ..
MUTTA .. mutta ... jos joku valtaa lähes kaikki ketjut omilla "anti-adventistisilla viesteillään" ja opettaa oppia jonka minäkin kuitenkin tiedän harhaopiksi - on mielestäni oikein vastata sellaisiin kirjoituksiin, se ei tarkoita että minä tuomitsisin esimerkiksi Kopittelijan - se tarkoittaa vain että minä kerron missä hänen kirjoittelunsa TODISTETTAVASTI ei ole Raamatun kanssa samalla linjalla.
Minä en tule koskaan hyväksymään sitä tapaa vääristellä Raamattua joka opettaa että "me olemme kuolemattomia" myös erossa Jumalasta - missä muodossa sitä sitten esitetäänkin.
Nyt asiaan kuuluu myös että adventistit (joita täällä tosiasiassa parjataan eniten jos rehellisiä ollaan) eivät usko sielun luontaiseen kuolemattomuuteen ... ja tässä asiassa he ovat ihan oikeassa.
Niinkuin se nyt on, tulee ihmisiä palstalle parjaamaan heitä ja heidän uskoaan - ja perimmäinen syy on juuri tämä usko sielun kuolemattomuuteen - Kopittelija esimerkiksi yrittää kerta toisen perään todistaa että olisi olemassa ikuinen helvetin piina (ja rehellisesti sanoen joskus saa sen käsityksen sinunkin kirjoituksistasi) vaikka sellainen oppi on valhetta.
Ei se auta jos kopittelija siihen uskoo tai vaikka koko maailma siihen uskoisi - se on valhetta silti. Kaikkivaltias Luoja ei koskaan ole luonut elämää piinattavaksi ikuisesti missään .. ei tulessa eikä missään muuallakaan ..
Kyllä minä tiedän, että se teitä häiritsee, että adventistit eivät usko sielun luontaiseen kuolemattomuuteen ja minä tiedän että se häiritsee että esimerkiksi minä siitä kirjoittelen niin usein ja jopa jotkut adventistit alkavat kyllästyä aiheeseen - mutta niin kauan kuin joku sellaista palstalla yrittää opettaa tulen minä kirjoittamaan sellaista oppia vastaan.
Minulla ei itsessäni ole mitään ketään ihmistä vastaan - ainoastaan harhaoppeja vastaan ja tietenkin toivoisin että kaikki alkaisivat AJATTELEMAAN asioita .. ei ole kyse siitä että jonkun tarvitsisi uskoa minua vaan juuri siitä että ihminen alkaisi ajattelemaan ..
Mutta minä kyllä annan anteeksi jokaiselle ihmiselle - siitä olen aivan samaa mieltä kanssasi - näin teen asian tiettäväksi - jos joku on jotain muuta luullut..
alex :)Kiitos kommentistasi, Alex.
"mutta niin kauan kuin joku sellaista palstalla yrittää opettaa tulen minä kirjoittamaan sellaista oppia vastaan."
Juuri näin; puolin ja toisin :)
Se on ihan ok niin kauan kun kirjoitamme "oppia vastaan", eikä "kirjoittajaa vastaan".
On myös hyvä muistaa että "opin oikaisuun" teksti on toimiva työkalu, mutta rukous on oikea työkalu "kirjoittajan oikaisuun" - se kun ei ole meidän hommiamme... Exadventistiparka kirjoitti:
Kiitos kommentistasi, Alex.
"mutta niin kauan kuin joku sellaista palstalla yrittää opettaa tulen minä kirjoittamaan sellaista oppia vastaan."
Juuri näin; puolin ja toisin :)
Se on ihan ok niin kauan kun kirjoitamme "oppia vastaan", eikä "kirjoittajaa vastaan".
On myös hyvä muistaa että "opin oikaisuun" teksti on toimiva työkalu, mutta rukous on oikea työkalu "kirjoittajan oikaisuun" - se kun ei ole meidän hommiamme...Ihan näin - että me emme ole toistemme tuomareita .. ja se on hyvä jokaisen meistä muistaa - silloinkin kun ollaan erimieltä. Ja että Raamattu on se lähde jolla uskon asioita (ainakin Raamattuun uskovien keskuudessa) puidaan on selvä asia sekin.
Raamattu on kaikille SAMA, mutta sen lukutapa ei taida olla samanlainen eri ihmisten keskuudessa .. Esimerkiksi minä luen Raamattua siten että otan ensin sen kokonaissanoman selväksi itselleni ja vasta sen jälkeen luen mitä Raamatun erikohdissa sanotaan - ja tulkitsen jokaisen paikan siten, että se on Raamatun kokonaissanoman mukainen.
Lyhyesti Raamatun kokonaissanomasta: Vain Jumala ja ne jotka Jumalassa (Jumalan vanhurskaudessa /Jumaluudessa) elävät voivat saada iankaikkisen elämän.
Se tarkoittaa, että Jumala On täydellinen Elämä (muun muassa täydellinen oikeudenmukaisuudessa ja rakkaudessa - Jumala ei myöskään tee koskaan erehdyksiä - ja erehdykseksi lasketaan luonnollisesti myös rakkaudettomuus ja epäoikeudenmukaisuus - Jumala ei koskaan orjuuta ketään - toisin sanoen Jumala On Pyhä ... ja kaiken vajavaisuuden ulottumattomissa.
Pyhä Jumala on myös kaiken Luoja .. ja loi siis myös ihmisen ja siksi Raamattua tulee lukea .. ja elämää tulee katsella --- alkaen näistä lähtökohdista. Jumalan Pyhyydestä ja että ´Jumala On kaiken Luoja.
Vasta tämän ymmärrettyään voi ymmärtää esimerkiksi sen, että miksi me ihmiset olemme vajavaisia - vaikka täydellinen Jumala meidät on luonut.
Tai miksi Jumala joka ei erehdy loi meidät ja sallii meidän kulkea omia teitämme ja sallii meidän tuhota sen elämämme jonka Hän on meille antanut, jos niin valitsemme.
Meidän tulee muistaa sekin, että Jumala On KAIKKITIETÄVÄ - ja voimme ymmärtää että Jumala TIETÄÄ ja että jokainen ei valitse (saavuta) iankaikkista elämää - ja luonnollisesti Jumala on tiennyt tämän aina.
Kaiken tämän ymmärrettyään ihminen ymmärtää, että usko iankaikkiseen piinaan EI ole oikea usko - se ei ole sen enempää Raamatusta kuin edes mahdollista. Päin vastoin näin katsottuna se on täysin ristiriitainen oppi joka kääntää koko Raamatun ylösalaisin.
Miksi ?
Ensiksikin, koska se MUUTTAA Jumalan olemuksen toiseksi - Jumalasta tulee sen mukaan tavalla tai toisella >epätäydellinen< .. mutta Jumala ei ole epätäydellinen vaan täydellinen kaikissa teoissaan.
Esimerkiksi luotujensa piinaaminen ei olisi täydellisyyttä - sen kertoo Raamattu .. ja jo Jumalan luoman nyt epätäydellisen ihmisen oma moraalikin - Raamattu kertoo, että Jumala On täydellinen KAIKESSA .. ja Raamattu kertoo mitä Jumalan täydellisyys merkitsee .. ja kun tiedämme mitä täydellisyys merkitsee - silloin tiedämme myös, että ihminen EI OLE täydellinen ja silloin ymmärrämme myös sen, että MIKSI ihmisessä ei ole iankaikkista elämää ..
Nyt ovat adventistit mielestäni aivan oikein tajunneet tämän ihmisen vajavaisuuden Jumalan täydellisyyden ja elämän iankaikkisuuden edessä ja osanneet siksi myös ottaa oikean kannan siihen mitä Jeesuksen antama lunastus tarkoittaa .. esimerkiksi että senkin TÄYTYY OLLA ... TÄYDELLINEN - niin oikeudenmukaisuudessa kuin rakkaudessa. Ja juuri sellainen Jeesuksen antama lunastus on .. täydellinen Jumalan edessä ..
Ymmärrämme, että Koska Iankaikkista elämää ei koskaan ole (voi olla) epätäydellisyydessä ei myöskään epätäydellinen lunastus voisi auttaa ketään.
Siksi lunastus ON SAMA kuin lunastettavan kohtalo on/olisi ilman lunastusta - mikään muu ei olisi oikein. Lunastuksen "hinta" ei voi olla millään tavalla erilainen kuin se mikä on synnin "hinta". Lunastus ei voi olla liian kallis tai liian halpa .. lunastuksen "hinnan suuruutta" ei määrää Lunastajan hyvyys - vaan "velallisen velka" - ja sen Jeesus maksoi .. Täydellisesti ja kokonaan .. ja kun ymmärrämme että "synnin palkka on kuolema" - ymmärrämme myös että lunastajan täytyi kuolla .
Tämäkin jo osoittaa että kaikki puheet "ikuisesta piinasta" eivät olla oikeita .. vaan koko oppi on vain perätöntä harhaa ja ristiriitaista uskomusta.
----
Mutta Raamattu on pelastuksen sanoma ja siellä kerrotaan kuinka ihminenkin voi "täydellisen kaikessa olevan Jumalan" avulla saavuttaa sen täydellisyyden jossa on todella on iankaikkista elämää.
Raamattu sanoo että vajavainen ihminenkin voi "voittaa kuoleman " - tosin lopullisesti vasta "vihollisista viimeisenä".
Se tapahtuu ilman mitään mystiikkaa, ilman mihinkään hokkus pokkukseen uskomista, ilman uskoa omaan kuolemattomuuteensa, ilman kaatuiluja ja kielillä puhumisia, kuolleisiin yhteyden ottamisia tai muuta huuhaata-
Iankaikkinen elämä on mahdollista mutta vain Jumalan ohjauksessa - Se on lapsen asemassa - Jumalan vanhurskautta oppimista ja sitä kautta kasvamista aina iakaikkiseen elämään asti.
Siksi sanotaan, että ne jotka rakastavat valhetta jäävät ulkopuolelle, sillä valheessa ei koskaan voi olla iankaikkista elämää, ei ole vaikka kuinka uskottelisi itselleen olevansa kuolematon. Meissä itsessämme ei ole iankaikkista elämää tällaisena kuin me olemme - ainoa mitä me voimme tehdä on kieltäytyä elämästä ..
alex- zalaam
Sana puhukoon.
5Moos. 8:3 Hän nöyryytti sinua ja antoi sinun nähdä nälkää, ja hän antoi sinulle mannaa syödä, jota et ennen tuntenut ja jota eivät isäsikään tunteneet, opettaaksensa sinut ymmärtämään, että ihminen ei elä ainoastaan leivästä, vaan että hän elää jokaisesta sanasta, joka Herran suusta lähtee.
2Moos. 33:19 Hän vastasi: "Minä annan kaiken ihanuuteni käydä sinun ohitsesi ja huudan nimen 'Herra' sinun edessäsi. Ja minä olen armollinen, kenelle olen armollinen, armahdan, ketä armahdan."
Ps. 139:16 Sinun silmäsi näkivät minut jo idussani. Minun päiväni olivat määrätyt ja kirjoitetut kaikki sinun kirjaasi, ennenkuin ainoakaan niistä oli tullut.
Jumala omistaa kaiken. Hän toimii suvereenisti.
http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=aivoituksensa&kirjat=kr
- armonkerjäläinen
Hyvä,että täällä muistutettiin mitenkä vajavaisia kaikki olemme.
Rukoillaantoistemme puolesta. Herra armahda meitä syntisiä - zalaam
Ei liene salaisuus, että ihminen, joka asettuu Kristuksen sijaiseksi on antikristus. Pyytäisin vielä vilkaisemaan Vatikaanin ja Pietarin kirkon kestämätöntä pohjaa. Artikkeli selvittää, ettei Jeesus perustanut seurakuntaansa Petros/Pietari-kalliolle, vaan petra-kalliolle.
> Peter, the man, is appropriately referred to as Petros. But Jesus said that the rock he would build his church on was not the masculine "petros" but the feminine "petra." Let me illustrate by using the words "actor" and "actress:" "You are the actor; and with this actress, I will make my movie." Do see that the gender influences how a sentence is understood? Jesus was not saying that the church will be built upon Peter but upon something else. What, then, does petra, the feminine noun, refer to? <
> We can clearly see that in the three other uses of the Greek word petra (nominative singular; "petras" in 1 Cor. 10:4 is genitive singular) we find it referred to as a large immovable mass of rock in which a tomb is carved out (Matt. 27:60) and in reference to Christ (1 Cor. 10:4; 1 Pet. 2:8). Note that Peter himself in the last verse referred to petra as being Jesus! If Peter uses the word as a reference to Jesus, then shouldn't we? <
https://carm.org/is-peter-the-rock - Setä.neuvoo
Sielun kuolemattomuuden oppi ei ole Raamatusta oikeaa oppia, vaan peräisin tai tullut kreikkalaisen filosofian kautta. Ja sieltä tiedon puusta tietysti.
Sielu kuolee, Hes 18. Henki on eri asia. Uskomattomat ovat sielullisia, henkeä heillä ei ole, Juudaan kirjeen mukaan.
Eli on kuin Jeesuksen inkarnaatiossa olisi syntynyt uusi ihmisrotu: hengellinen ihminen. Aatami oli maasta luotu sielullinen ihminen, 1. Kor 15. Mutta sen kaltainen, hengellinen ihminen, kuin Jeesus oli, niin uskovatkin, 1. Johanneksen kirjeen mukaan.
Eihän se kohta tarkoita, että uskovat synnittömiä tai kaikkivaltiaita jumalia, vaan ihmisyydestä siinä puhutaan.
Uusi luomus ei tee syntiä, vrt. 1. Joh. Mutta liha ja veri ei peri taivasten valtakuntaa, 1. Kor 15. Elikkä tällä opilla, Jumalan rotuopilla, on poissuljettu kaikki mahdollisuus kerskata teoilla tienata pelastusta.
Uskontunnustuksissa on turhan ylimalkaista, tai sanoisinko pask.... että uskotaan "ruumiin ylösnousemus". Ei tämä lihan/synnin ruumis taivaaseen pelastu, 1. Kor 15. Vaan ylösnousemusruumis on täysin eri asia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1023539
- 623197
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4342694- 812479
- 852458
Toiselle puolikkaalleni
Sinulla ei taida olla kaikki nyt ihan hyvin? Minua itketti eilen kauheasti, sinunko itkuja itkin? Kyllä kaikki selviää j422134- 962096
Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil501742Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan221720- 121706