Miksi "man-made"-ilmaston muutosta saa kritisoida

Ensinnäkin, ihmiset ovat poranneet ja jonkin aikaa vielä poraavat (kunnes loppuu) öljyä ja kivihiiltä luokkaa muutama sata vuotta.
Se on Maan aika-skaalalla niin mitätön jakso, että se menee Auringon tunteenpurkauksien virhemarginaaliin.

Toiseksi, metaani, vesihöyry ja muut ilman molekyylit aiheuttavat samanlaista lämmön absorbointia, kuin CO2. Miten olisi jos valtamerien veden haihtumiselle asetettaisiin uusi vero?

Kolmanneksi, jos olemme saaneet (parin sadan vuoden aikana tässä miljardien saatossa) yhden mittauspisteen ja jopa sen ensimmäisen derivaatan, niin voiko koko potenssisarjan indusoida näistä? Ei voi!

Ihmisille on kai tullut jonkinlainen kollektiivinen syyllisyyden tunto.
Ja se menee väärään suuntaan! Mutta joo, ehkä hengittämisen vähentäminen on meille samaa, kuin uskovaisille Jeesuksen anteeksianto kaikista synneistä.

18

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Toisaalta on ilmasto viimeisen kahdeksantuhannen vuoden ajan tullut hiljalleen viileämmäksi ja mentäessä kauemmas ajassa taaksepäin on lämpimiä kausia aina seurannut CO₂:n lisääntyminen parinkin sadan vuoden viipeellä.

      Nyt tapahtuu juuri päinvastoin, ja hyvin nopeasti. Mikä tämän lämpenemisen aiheuttaa ilman selvää historiallisista lähteistä olevaa selvää syytä?

      • Olemmeko me ihmiset vaikuttaneet ilmastoon jo 8000 vuotta?


      • tractor kirjoitti:

        Olemmeko me ihmiset vaikuttaneet ilmastoon jo 8000 vuotta?

        Emme globaalisti havaittavasti kuin vasta vajaat sata vuotta.

        Voimme myös esittää hypoteesin, että ihminen _ei_ vaikuta globaaliin ilmastoon havaittavasti. Sitten jätetään klimatologialle kysymys mitä on tapahtunut viimeisen sadan vuoden aikana sellaista, että hidas globaalin ilmaston kylmeneminen on muuttunut hyvin nopeaksi lämpenemiseksi? Miksi Maan esihistoriassa ilmakehän hiilidioksidimäärän kasvu on seurannut lämpenemistä, kun nykyään hiilidioksidimäärän kasvu edeltää lämpenemistä? Mikä on muuttunut?


      • Se on täsmälleen pointtini. Olemme vaikuttaneet ilmastoon sata vuotta. En voi uskoa, että se sata vuotta on suurempi, kuin Auringon vaikutus.


      • voi_reppanaa

        Mitä ihmettä se kolli taas selittää? Viimeisen 160 vuoden aikana on havaittavissa n. vajaan puolen asteen muutos ilmaston lämmössä. Ei ole mitää kiihtyvyyttä havaittavissa, mitä ei olisi ollut ennekin. Mitään "ihmisperäistä" tähän ei kannata sotkea, varsinkaan, kun siitä ei ole mitään näyttöä, paitsi ne uskonnolliset julistukset, joita ei ole pystytty todeksi osoittamaan.


      • huoohhhhhhhhhhhh
        voi_reppanaa kirjoitti:

        Mitä ihmettä se kolli taas selittää? Viimeisen 160 vuoden aikana on havaittavissa n. vajaan puolen asteen muutos ilmaston lämmössä. Ei ole mitää kiihtyvyyttä havaittavissa, mitä ei olisi ollut ennekin. Mitään "ihmisperäistä" tähän ei kannata sotkea, varsinkaan, kun siitä ei ole mitään näyttöä, paitsi ne uskonnolliset julistukset, joita ei ole pystytty todeksi osoittamaan.

        Ilmasto on lämmennyt viimeisen 160 vuoden aikana globaalisti noin yhden asteen ja meillä Suomessa noin kaksi astetta. Tämä lämpeneminen on suurimmaksi osaksi ihmiskunnan hiilidioksiditupruttelujen aiheuttamaa. Eikä tuo loputon lapsellisuutesi ja valehtelusi muuta näitä faktoja yhtään mihinkään.


      • höpö_höpö
        huoohhhhhhhhhhhh kirjoitti:

        Ilmasto on lämmennyt viimeisen 160 vuoden aikana globaalisti noin yhden asteen ja meillä Suomessa noin kaksi astetta. Tämä lämpeneminen on suurimmaksi osaksi ihmiskunnan hiilidioksiditupruttelujen aiheuttamaa. Eikä tuo loputon lapsellisuutesi ja valehtelusi muuta näitä faktoja yhtään mihinkään.

        Ei ole.


      • huoohhhhhhhhhhhhh
        höpö_höpö kirjoitti:

        Ei ole.

        Melkoisen vähissä on denialistihäirikön argumentit, jäljellä enää pelkkä lapsellisuus.


      • PetskuTattis
        huoohhhhhhhhhhhh kirjoitti:

        Ilmasto on lämmennyt viimeisen 160 vuoden aikana globaalisti noin yhden asteen ja meillä Suomessa noin kaksi astetta. Tämä lämpeneminen on suurimmaksi osaksi ihmiskunnan hiilidioksiditupruttelujen aiheuttamaa. Eikä tuo loputon lapsellisuutesi ja valehtelusi muuta näitä faktoja yhtään mihinkään.

        Ja muistaakseni Hämeessä lämmennyt yli kaksi astetta. Näin siis maailman johtavimman tieteen mukaan.


      • voi_reppanaa
        PetskuTattis kirjoitti:

        Ja muistaakseni Hämeessä lämmennyt yli kaksi astetta. Näin siis maailman johtavimman tieteen mukaan.

        hohheli on kyllä lämmennyt jo useamman asteen.


    • 4570854

      Tieteen laskelmien mukaan ihmisen CO2-pöllyttely on aiheutanut 1.8 W/m2 olevan epätasapainon eli säteilypakotteen Telluksen tehotaseeseen.

      Epätasapinon korjaamiseksi avaruuteen karkaavan infrapunasäteilyn teho tulee vastaavasti nousemaan. Tuo teho on nykyään noin 235 W/m2. Se kasvaa, kun lämpötilaa hieman nousee. Noin 0.5 C verran. Tällöin epätasapaino poistuu.

      • 4570854

        Mutta päästely jatkuu, kunnes fossiilipolttoaineet on poltettu. Siitä seuraa vielä toinen 0.5 C lämpötilanousu.


      • 4570854

        Näillä mennään. Ilmiön kieltäminen on tieteen vastaista fundamentalismia ja suuremmilla tai pienemmillä lämpötilamuutoksilla spekuloiminen on pelkkää arvailua.


    • mikko_1974

      Eihän tuota globaalia lämpenemistä olla mitattu kuin kolmisenkymmentä vuotta (satelliitista). Ennen tätä mittauslaitokset sijaitsivat kaupungeissa joissa on vähän lämpimämpää... siitä se mittausvirhe tulee. Tämä on tieteellinen fakta.

      Tuosta ei voi kylläkään päätellä mitään. Sekin on fakta.

      MUTTA, nuo kaksi eivät poista sitä mahdollisuutta että ilmasto mahdollisesti lämpenee ihmisen ansiosta. TÄMÄ mahdollisuus on mahdollistanut lisäverotuksen jne. Siitä tässä on kyse.

      • 4353636

        Yllä olevan linkin kuvassa näkyvä lämpeneminen selittyy auringon sykleillä ja CO2-pitoisuuden nousulla. CO2-vaikutus alkaa tuntua tuolta 60-luvulta.

        Auringon syklit eivät yksin riitä selittämään havaintoja. Onko tiedossa muita syitä kuin CO2.


      • netissäluki
        4353636 kirjoitti:

        Yllä olevan linkin kuvassa näkyvä lämpeneminen selittyy auringon sykleillä ja CO2-pitoisuuden nousulla. CO2-vaikutus alkaa tuntua tuolta 60-luvulta.

        Auringon syklit eivät yksin riitä selittämään havaintoja. Onko tiedossa muita syitä kuin CO2.

        Milank....hahahahaha


    • man.made.katastrofi

      Väestömäärän kasvu pitää huolen siitä, että CO2-päästöt eivät ainakaan vähene. Nyt ne ovat noin 30 Gt vuodessa, muistaakseni.

      Päästöt vähenevät vasta sitten, kun fossiilipolttoaineet alkavat loppua. Mutta silloin edessä onkin iso maailmanlaajuinen elintason ja hyvinvoinnin romahdus.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Haluaisitko nähdä

      Hänet alastomana?
      Ikävä
      74
      3550
    2. Hilirimpsistä

      Hyvää huomenta ja kivaa päivää. Ilmat viilenee. Niin myös tunteet. 🧊☕✨🍁❤️
      Ikävä
      201
      2952
    3. Nainen lopeta pakoon luikkiminen?

      Elämä ei oo peli 😔😟
      Ikävä
      25
      2840
    4. Älä elättele

      Toiveita enää. Ihan turhaa. Sotku mikä sotku.
      Ikävä
      49
      2728
    5. Olet täällä. Mutta ei minulle.

      Nyt olen tästä 100% varma. Satuttaa. T: V
      Ikävä
      22
      2624
    6. Kuule rakas...

      Kerrohan minulle lempivärisi niin osaan jatkaa yhtä projektia? Arvaan jo melkein kyllä toki. Olethan sinä aina niin tyyl
      Ikävä
      41
      2425
    7. Miten hitsissä ulosoton asiakas?

      On tää maailma kumma, tässä haisee suuri kusetus ja ennennäkemättömän törkeä *huijaus*! Miten to.monen kieroilu on edez
      Kotimaiset julkkisjuorut
      241
      2058
    8. Törmättiin tänään

      enkä taaskaan osannut reagoida fiksusti. Menen aina lukkoon. Yksi asia on varma: tunteeni sinua kohtaan ovat edelleen v
      Ikävä
      24
      1867
    9. Vieläkö sä

      Rakastat mua?❤️😔
      Ikävä
      42
      1773
    10. Kela valvoo lasten tilejä.

      Tämä isoveli Kela kyttää jopa lasten yli 200,- euron rahat jotka on melko varmasti lahjaksi saatu. Se vaikuttaa perheen
      Yhteiskunta
      165
      1723
    Aihe