Mormonit luulevat

Minä puhun siitä mitä Raamattu sanoo, totta kai se voi olla väärässä, mutta se kuitenkin sanoo noin mitä Paavalikin tuossa esittää ja jos Raamatun sanoma on totta, silloin mormonismin sanoma on väärä. Raamattu ei tunne eikä tunnusta mitään jumalaksi kokemusten kautta kehittynyttä jumalolentoa eikä opeta että Jeesus on Jahve, vaan Jeesus on Jahven poika.

Sinun uskontosi, kuten moni muukin Raamatun ulkopuolinen uskonto, on saanut ja saa ilmoituksia Raamatun uskontojen jälkeen, mutta mikään niistä voi liittää omia ilmoituksiaan jälkikäteen Raamattuun eikä Raamatun ilmoitusten tilalle.Raamatun uskonnot ovat valmiit ja kuten kaikki muutkin uskonnot, autonomisia.

Itse en usko että minkään uskonnon ilmoitus on tullut lajimme ulkopuolelta, mutta jos sellaisia tulee , silloin niitä voi teoriassa tulla nykyisistä uskonnoista ja niiden opeista piittaamatta vaikka millaisia ja vaikka kuinka kauan. Silloin emme myös voi viitata mihinkään uskontoon lopullisena totuutena missään asiassa, emmekä voi rajoittaaa ilmoituksia sellaisiin joita voi tulla ja sellaisiin joita ei voi.

Sinä et ole Raamatusta puhuessasi rehellinen, koska lopulta aina vetoat Raamatun ulkopuolisiin ilmoituksiin, vaikka oman uskontosi jumalasta tai opeista puhuessasi olet yksin oman uskontosi kirjoitusten varassa, etkä voi silloin vääristellä raamattua päästäksesi siihen mitä mormonismi opettaa , mutta Raamattu ei opeta.

kaksipisteto kirjoitti:

Minä puhun siitä mitä Raamattu sanoo, totta kai se voi olla väärässä, mutta se kuitenkin sanoo noin mitä Paavalikin tuossa esittää ja jos Raamatun sanoma on totta, silloin mormonismin sanoma on väärä. Raamattu ei tunne eikä tunnusta mitään jumalaksi kokemusten kautta kehittynyttä jumalolentoa eikä opeta että Jeesus on Jahve, vaan Jeesus on Jahven poika.

Sinun uskontosi, kuten moni muukin Raamatun ulkopuolinen uskonto, on saanut ja saa ilmoituksia Raamatun uskontojen jälkeen, mutta mikään niistä voi liittää omia ilmoituksiaan jälkikäteen Raamattuun eikä Raamatun ilmoitusten tilalle.Raamatun uskonnot ovat valmiit ja kuten kaikki muutkin uskonnot, autonomisia.

Itse en usko että minkään uskonnon ilmoitus on tullut lajimme ulkopuolelta, mutta jos sellaisia tulee , silloin niitä voi teoriassa tulla nykyisistä uskonnoista ja niiden opeista piittaamatta vaikka millaisia ja vaikka kuinka kauan. Silloin emme myös voi viitata mihinkään uskontoon lopullisena totuutena missään asiassa, emmekä voi rajoittaaa ilmoituksia sellaisiin joita voi tulla ja sellaisiin joita ei voi.

Sinä et ole Raamatusta puhuessasi rehellinen, koska lopulta aina vetoat Raamatun ulkopuolisiin ilmoituksiin, vaikka oman uskontosi jumalasta tai opeista puhuessasi olet yksin oman uskontosi kirjoitusten varassa, etkä voi silloin vääristellä raamattua päästäksesi siihen mitä mormonismi opettaa , mutta Raamattu ei opeta.

Lue lisää

Raamattun eivät mormonit ole littäneet mitään. Tarkoituksellisestiko valehtelet vai oletko tietämätön?
Jos nyt kuitenkin olettaisit, että on olemassa aitoja ilmoituksia, niin miksi sellaisia ei voisi tulla edelleen?

Selkeyttä kirjoitti:

Raamattun eivät mormonit ole littäneet mitään. Tarkoituksellisestiko valehtelet vai oletko tietämätön?
Jos nyt kuitenkin olettaisit, että on olemassa aitoja ilmoituksia, niin miksi sellaisia ei voisi tulla edelleen?

Lue lisää

Olette tehneet elohim- substantiivista eli heprean sanasta jumala, erillisen jumalan, ei sellaista Raamatussa ole . Jeesuksen olette laittaneet Jahveksi vastoin raamattua ja uudeksi jumalaksi, joka muka esiintyy Raamatussa nimellä elohim, oman kolobin tienoilla asustuvan jumalanne. Jeesuksen oppiin olette lisänneet vaikka mitä. Kristinuskoa ei uskontonne ole.

Johan sanoin että jos on joku ilmoituksia lähettelevä taho lajimme ulkopuolella, ilmoituksia voi tulla edelleen tai vasta nyt tai tulla myöhemmin, mutta tällä hetkellä emme tiedä onko sellaisia ilmoituksia tullut, tai tuleeko , tai mitkä ne oikeat ovat olleet jos sellaisia on tullut, tai mistä.

kaksipisteto kirjoitti:

Olette tehneet elohim- substantiivista eli heprean sanasta jumala, erillisen jumalan, ei sellaista Raamatussa ole . Jeesuksen olette laittaneet Jahveksi vastoin raamattua ja uudeksi jumalaksi, joka muka esiintyy Raamatussa nimellä elohim, oman kolobin tienoilla asustuvan jumalanne. Jeesuksen oppiin olette lisänneet vaikka mitä. Kristinuskoa ei uskontonne ole.

Johan sanoin että jos on joku ilmoituksia lähettelevä taho lajimme ulkopuolella, ilmoituksia voi tulla edelleen tai vasta nyt tai tulla myöhemmin, mutta tällä hetkellä emme tiedä onko sellaisia ilmoituksia tullut, tai tuleeko , tai mitkä ne oikeat ovat olleet jos sellaisia on tullut, tai mistä.

Lue lisää

Mormonit eivät ole liittäneet Raamattuun mitään. Meilä on aivan sama Raamattu kuin muillakin.
Miten saisit selville onko ilmoituksia tullut, jos niitä olisi tullut? Jumala ei pakota ketääön ottamaan niitä vastaan vaan rakentaa kaikessa ihmisen vapaan tahdon varaan. Aikanaan kaikki tulevat huomaamaan mitä ovat hylänneet, vaikka totuus olisi ollut tarjolla.

Selkeyttä kirjoitti:

Mormonit eivät ole liittäneet Raamattuun mitään. Meilä on aivan sama Raamattu kuin muillakin.
Miten saisit selville onko ilmoituksia tullut, jos niitä olisi tullut? Jumala ei pakota ketääön ottamaan niitä vastaan vaan rakentaa kaikessa ihmisen vapaan tahdon varaan. Aikanaan kaikki tulevat huomaamaan mitä ovat hylänneet, vaikka totuus olisi ollut tarjolla.

Lue lisää

Selvä, sitten ette vain usko Raamatun ilmoituksiin vaikka väitätte olevanne kristittyjä . Raamatussa jumala on Jahve ja UT.n mukaan Jeesus hänen poikansa, Jumalaa joka olisi kehittynyt jumalaksi, asuisi jossain tietyssä paikassa ruumiillisessa muodossa vaimoineen, Raamatussa ei ole .

On selvää ettei kukaan tiedä onko yhtään "jumalaa" ja jos on, millainen/millaisia, eikä sitäkään miksi jos on jumala, tämä haluaisi että häneen uskotaan, saati palkitsisi sen, tai edes ilmoittelisi itsestään yhtään mitään.
Ihmisellä on tietty lajityppillinen tapa ajatella ja ihminen on siinä itse tietenkin keskiössä tarpeineen ja pelkoineen ja sen mukaan luomme uskontomme.

Mikään ulkopuolinen taho ei ole vielä ilmottautunut uskontojen tai niiden ilmoitusten lähteeksi, ilmoituksetkin ovat olleet luokkaa kivitä uskoton vaimo, viaton pitää tappaa muuten oikeudenmukaisuus ei toteudu,jos uskot oikein saat naaida ikuisesti , tapa uskottomia niin pääset paratiisin. Uskonnot eivät minusta edes edusta parasta meissä, ne ajatukset jotka edustavat, ovat olleet sekulaareja ja niiden avulla olemme alkaneet päästä tasa-arvoiseen kaikkia ihmisiä kunnioittaviin yhteiskuntiin - uskontojen vastahangasta huolimatta.

kaksipisteto kirjoitti:

Selvä, sitten ette vain usko Raamatun ilmoituksiin vaikka väitätte olevanne kristittyjä . Raamatussa jumala on Jahve ja UT.n mukaan Jeesus hänen poikansa, Jumalaa joka olisi kehittynyt jumalaksi, asuisi jossain tietyssä paikassa ruumiillisessa muodossa vaimoineen, Raamatussa ei ole .

On selvää ettei kukaan tiedä onko yhtään "jumalaa" ja jos on, millainen/millaisia, eikä sitäkään miksi jos on jumala, tämä haluaisi että häneen uskotaan, saati palkitsisi sen, tai edes ilmoittelisi itsestään yhtään mitään.
Ihmisellä on tietty lajityppillinen tapa ajatella ja ihminen on siinä itse tietenkin keskiössä tarpeineen ja pelkoineen ja sen mukaan luomme uskontomme.

Mikään ulkopuolinen taho ei ole vielä ilmottautunut uskontojen tai niiden ilmoitusten lähteeksi, ilmoituksetkin ovat olleet luokkaa kivitä uskoton vaimo, viaton pitää tappaa muuten oikeudenmukaisuus ei toteudu,jos uskot oikein saat naaida ikuisesti , tapa uskottomia niin pääset paratiisin. Uskonnot eivät minusta edes edusta parasta meissä, ne ajatukset jotka edustavat, ovat olleet sekulaareja ja niiden avulla olemme alkaneet päästä tasa-arvoiseen kaikkia ihmisiä kunnioittaviin yhteiskuntiin - uskontojen vastahangasta huolimatta.

Lue lisää

Et usko vaikka "ulkopuolinen taho" on jo antanut ilmoituksia. Millainen ilmoitus olisi sinusta uskottava?

Selkeyttä kirjoitti:

Et usko vaikka "ulkopuolinen taho" on jo antanut ilmoituksia. Millainen ilmoitus olisi sinusta uskottava?

Ulkopuolisesta tahosta ei ole ilmoituksissa mitään merkkejä .Sinun uskontosi kumoaa Raamatun, johon se toisaalta vetoaa ja Raamattukin on niin täynnä asiavirheitä ja keksittyjä tarinoita ettei se mitenkään muutenkaan ole uskottava - miksi luojajumala erehtyisi ihan perusasioissa jotka nyt tuntee ja ymmärtää pikkulapsikin?
Sama pätee kaikkiin uskontoihin. Se niissä on mielenkiintoista miten kulttuuri-, olosuhde- ajankohtaerot niissä näkyvät.Eri paikan ja ajan ilmoittajajumalilla on niin kovasti erilaiset näkemykset kaikesta.
Kunkin ihmisen omat tarpeet, sukupuoli ja psyyke vaikuttavat siihen minkä uskon hän "toteaa" todeksi jos minkään, ja totta kai syntymäpaikka ja sen kulttuuri, tietyt asiat on jo lapsuudesta sisäistetty niin ettei niitä ja niiden vaikutusta edes huomaa. Sekin vaikuttaa siihen miten ja mitä etsii .Monia kansoja ei ole ikinä kiinnostanut syntien anteeksisaaminen kun ei heillä ole koko syntikäsitettä, mutta metsästysonni tai joku muu on pitänyt varmistaa ja siihen on tarvittu jumalia.

Selkeyttä kirjoitti:

Et usko vaikka "ulkopuolinen taho" on jo antanut ilmoituksia. Millainen ilmoitus olisi sinusta uskottava?

"Millainen ilmoitus olisi sinusta uskottava?" en tiedä ,tietenkään, kun en ole tutustunut mihinkään ulkopuoliseen tahoon, mutta se on selvä, että valheita tai virheitä ei saa ilmoituksisssa olla ja ellei ilmoituksen antaja osaa valita edes rehellistä ilmoituksen vastaanottaja ei taho itsekään ole uskottava.

Uskottava ei myös ole taho, joka ymmärtää että lajimme lisääntyy suvullisesti mutta silti laittaa toisen sukupuolen toista parempaan asemaa, eihän sukupuoliero ole muuta kuin lajinsäilymiseen liittyvä tehtäväjako.Jos taho ei tiedä asioita jotka meille nyt ovat selviä, tai myöhemmin selviävät, ilmoitus ei tule lajimme ulkopuolelta vaan joltain tietämättömältä lajitoverilta, tai miksi ulkopuolinen taho määräisi raakoja rangaistuksia joita vanhojen uskontojen jumalat tuntuvat haluavan -ajankohdan tavan mukaan, mutta jotka me itsetkin nyt tajuamme vääriksi ja raaoiksi ?
Ei löydy ilmoituksia joita voisi uskoa ulkopuolisen meitä suuremman ja paremman tahon antamiksi. Pikkumaisuuksia ja pahempaakin löytyy kyllästymiseen saakka.

kaksipisteto kirjoitti:

Ulkopuolisesta tahosta ei ole ilmoituksissa mitään merkkejä .Sinun uskontosi kumoaa Raamatun, johon se toisaalta vetoaa ja Raamattukin on niin täynnä asiavirheitä ja keksittyjä tarinoita ettei se mitenkään muutenkaan ole uskottava - miksi luojajumala erehtyisi ihan perusasioissa jotka nyt tuntee ja ymmärtää pikkulapsikin?
Sama pätee kaikkiin uskontoihin. Se niissä on mielenkiintoista miten kulttuuri-, olosuhde- ajankohtaerot niissä näkyvät.Eri paikan ja ajan ilmoittajajumalilla on niin kovasti erilaiset näkemykset kaikesta.
Kunkin ihmisen omat tarpeet, sukupuoli ja psyyke vaikuttavat siihen minkä uskon hän "toteaa" todeksi jos minkään, ja totta kai syntymäpaikka ja sen kulttuuri, tietyt asiat on jo lapsuudesta sisäistetty niin ettei niitä ja niiden vaikutusta edes huomaa. Sekin vaikuttaa siihen miten ja mitä etsii .Monia kansoja ei ole ikinä kiinnostanut syntien anteeksisaaminen kun ei heillä ole koko syntikäsitettä, mutta metsästysonni tai joku muu on pitänyt varmistaa ja siihen on tarvittu jumalia.

Lue lisää

Raamattu ei ole virheetön. Siitä on poistettu ja jätetty ottamatta mukaan tärkeitä totuuksia. Raamattuun otetut kirjat perustuivat ihmisten valintaan. Pois jätetyt hävitettiin.

Selkeyttä kirjoitti:

Raamattu ei ole virheetön. Siitä on poistettu ja jätetty ottamatta mukaan tärkeitä totuuksia. Raamattuun otetut kirjat perustuivat ihmisten valintaan. Pois jätetyt hävitettiin.

Lue lisää

Vt on tismalleenn se kirjakokoelma siinä muodossa jotka oppineet määrittelivät kädet saastuttaviksi, muuta juutalaista Raamattua ei ole koskaan ollut eikä ole mitään kirjoituksia joiden pitäisi olla kädet saastuttavia mutta eivät ole.Raamatuksi kutsutaan sitä kirjakokoelma joka se nyt on ja alunperinkin oli, joten ei siitä puutu mitään.
Eihän ollut tuollaista määritelmääkään ennen tiettyjä oppineita eikä ajatusta että jotkut tekstit pitää koota yhteen ja kristityt määrittelivät myös itse ne kirjoitukset jotka tulivat UT:iin. Ennen tuota ei ole ollut mitään kristillistä Raamattua eikä siinäkään ole mitään kirjoituksia joiden olisi pitänyt tulla Uuteen testamenttiin, mutta eivät olekaan siellä.

Jos jonkun muun uskonnon, kuten mormonismin, mielestä Raamattu on puutteellinen, se on teidän ongelmanne kirjoittakaa parempi "raamattu" tai lisätkää omaanne kaikki ne tekstit joiden katsotte nyt puuttuvan. Lisäksi kuten jos olet UT:n lukenut olet huomannut että Jeesus piti heprealaisita raamattua (tuolloin vasta laki ja profeetat ) jumalan sana ja totena käski niitä tutkia ja noudattaa - sen asemesta että olisi korjannut väittämäsi virheet ja puutteet .

Tässä juuri näkyy uskontojen älyttömyys, tekin teette Jeesuksesta, jota silti uskotte jumalolennoksi, aivan älykääpiön , hän epäonnistuu aivan päivänselvissä asioissa . Huonompaa tiedonsiirtojärjestelmää kuin ilmoitukset ei varmaan ole keksittykään.Ilmoituksia katoaa, vääristellään, niitä pitää kääntää taikakivien avulla, etsiä papyruksista, kääntää väärin jotta tulos olisi haluttu, niitä kaivetaan maahan, "enkeli" kiikuttaa pois pois jottei kukaan voi tarkistaa ja kielikin niissä on tuntematon ja kirjoittajakansakin on hävinyt, vienyt jopa DNA:nsa mennessään ja kaikki muutkin jäljet.Maa on valloitettu niin ettei sinne ole tullut yhtään uutta väestöä , pikkukuningas on ollut koko maailman ihailema ja nainut enemmän naisia kuin pääkaupungissaan on ollut asukkaita.

Raamatussa on virheitä, totta kai, siinä israelilaisten itselleen kirjoittama varhaishistoria on silkkaa satua , laki on täynä määräyksiä jotka ovat Israelin kansaa vanhempia ja lainaa ympäristöstä.Monet äärimmäisen raakoja. Lainatarinoita on muutoinkin paljon, luonnontieto sisältää kaikki kirjoitusajan virhekäsitykset, mutta ei oikeita, vahingossakaan . Alueen tapa oli pitää naisia miehiä hunompina ja orjat olivat esineitä ei ihmisiä, mutta jumala ei vaivaannu korjaamaan tätä asiantilaa, vaan jopa vahvistaa sen .

Totta kai kun israelilaiset /juutalaiset ovat kirjoittaneet 3000 vuoden ajan, osa heidän teksteistään on hävinnyt, eihän ollut mitään instanssia joka olisi päättänyt että tietyt tekstit pitää saada säilytettyä tuleville polville, eikä edes varmaa tapa säilyttää.
Lain säilymisestä saamme todennäköisestsi kiittää Persiaa joka vaati että kukin sen alistama kansa lähetti omat lakinsa Persian pääkupunkiin nähtäville, siksi laki ehkä koottiin ja saatettiin yhteen kirjalliseen muotoon.

Eri ryhmillä oli omaa kirjallisuutta joka katosi kun ryhmä itse katosi ja kuten VT:stä näkyy monesti koottiin yhteen eri ryhmien erilaiset versiot eri tapahtumista tai keksityistä tarinoista joitka olivat laajalle levinneitä ja kuulijoille ilmeisesti tärkeitä, näin useampi erilainen versio päätyi lopulta Raamattuunkin .

kaksipisteto kirjoitti:

Vt on tismalleenn se kirjakokoelma siinä muodossa jotka oppineet määrittelivät kädet saastuttaviksi, muuta juutalaista Raamattua ei ole koskaan ollut eikä ole mitään kirjoituksia joiden pitäisi olla kädet saastuttavia mutta eivät ole.Raamatuksi kutsutaan sitä kirjakokoelma joka se nyt on ja alunperinkin oli, joten ei siitä puutu mitään.
Eihän ollut tuollaista määritelmääkään ennen tiettyjä oppineita eikä ajatusta että jotkut tekstit pitää koota yhteen ja kristityt määrittelivät myös itse ne kirjoitukset jotka tulivat UT:iin. Ennen tuota ei ole ollut mitään kristillistä Raamattua eikä siinäkään ole mitään kirjoituksia joiden olisi pitänyt tulla Uuteen testamenttiin, mutta eivät olekaan siellä.

Jos jonkun muun uskonnon, kuten mormonismin, mielestä Raamattu on puutteellinen, se on teidän ongelmanne kirjoittakaa parempi "raamattu" tai lisätkää omaanne kaikki ne tekstit joiden katsotte nyt puuttuvan. Lisäksi kuten jos olet UT:n lukenut olet huomannut että Jeesus piti heprealaisita raamattua (tuolloin vasta laki ja profeetat ) jumalan sana ja totena käski niitä tutkia ja noudattaa - sen asemesta että olisi korjannut väittämäsi virheet ja puutteet .

Tässä juuri näkyy uskontojen älyttömyys, tekin teette Jeesuksesta, jota silti uskotte jumalolennoksi, aivan älykääpiön , hän epäonnistuu aivan päivänselvissä asioissa . Huonompaa tiedonsiirtojärjestelmää kuin ilmoitukset ei varmaan ole keksittykään.Ilmoituksia katoaa, vääristellään, niitä pitää kääntää taikakivien avulla, etsiä papyruksista, kääntää väärin jotta tulos olisi haluttu, niitä kaivetaan maahan, "enkeli" kiikuttaa pois pois jottei kukaan voi tarkistaa ja kielikin niissä on tuntematon ja kirjoittajakansakin on hävinyt, vienyt jopa DNA:nsa mennessään ja kaikki muutkin jäljet.Maa on valloitettu niin ettei sinne ole tullut yhtään uutta väestöä , pikkukuningas on ollut koko maailman ihailema ja nainut enemmän naisia kuin pääkaupungissaan on ollut asukkaita.

Raamatussa on virheitä, totta kai, siinä israelilaisten itselleen kirjoittama varhaishistoria on silkkaa satua , laki on täynä määräyksiä jotka ovat Israelin kansaa vanhempia ja lainaa ympäristöstä.Monet äärimmäisen raakoja. Lainatarinoita on muutoinkin paljon, luonnontieto sisältää kaikki kirjoitusajan virhekäsitykset, mutta ei oikeita, vahingossakaan . Alueen tapa oli pitää naisia miehiä hunompina ja orjat olivat esineitä ei ihmisiä, mutta jumala ei vaivaannu korjaamaan tätä asiantilaa, vaan jopa vahvistaa sen .

Totta kai kun israelilaiset /juutalaiset ovat kirjoittaneet 3000 vuoden ajan, osa heidän teksteistään on hävinnyt, eihän ollut mitään instanssia joka olisi päättänyt että tietyt tekstit pitää saada säilytettyä tuleville polville, eikä edes varmaa tapa säilyttää.
Lain säilymisestä saamme todennäköisestsi kiittää Persiaa joka vaati että kukin sen alistama kansa lähetti omat lakinsa Persian pääkupunkiin nähtäville, siksi laki ehkä koottiin ja saatettiin yhteen kirjalliseen muotoon.

Eri ryhmillä oli omaa kirjallisuutta joka katosi kun ryhmä itse katosi ja kuten VT:stä näkyy monesti koottiin yhteen eri ryhmien erilaiset versiot eri tapahtumista tai keksityistä tarinoista joitka olivat laajalle levinneitä ja kuulijoille ilmeisesti tärkeitä, näin useampi erilainen versio päätyi lopulta Raamattuunkin .

Lue lisää

Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta. Se korjaa Raamatussa olevia virheitä kuten myös muut myöhemmät ilmoitukset. Juutalaisilla on oma Raamattunsa , kirjoitusten kokoelma, mutta kristityillä on Raamattu, johon on koottu lisäksi Jeesuksen Kristuksen toimintaa Hänen eläessään maan päällä.

kaksipisteto kirjoitti:

Ulkopuolisesta tahosta ei ole ilmoituksissa mitään merkkejä .Sinun uskontosi kumoaa Raamatun, johon se toisaalta vetoaa ja Raamattukin on niin täynnä asiavirheitä ja keksittyjä tarinoita ettei se mitenkään muutenkaan ole uskottava - miksi luojajumala erehtyisi ihan perusasioissa jotka nyt tuntee ja ymmärtää pikkulapsikin?
Sama pätee kaikkiin uskontoihin. Se niissä on mielenkiintoista miten kulttuuri-, olosuhde- ajankohtaerot niissä näkyvät.Eri paikan ja ajan ilmoittajajumalilla on niin kovasti erilaiset näkemykset kaikesta.
Kunkin ihmisen omat tarpeet, sukupuoli ja psyyke vaikuttavat siihen minkä uskon hän "toteaa" todeksi jos minkään, ja totta kai syntymäpaikka ja sen kulttuuri, tietyt asiat on jo lapsuudesta sisäistetty niin ettei niitä ja niiden vaikutusta edes huomaa. Sekin vaikuttaa siihen miten ja mitä etsii .Monia kansoja ei ole ikinä kiinnostanut syntien anteeksisaaminen kun ei heillä ole koko syntikäsitettä, mutta metsästysonni tai joku muu on pitänyt varmistaa ja siihen on tarvittu jumalia.

Lue lisää

Mormonin kirja on jokaiselle tarjolla oleva ulkopuolisen kautta saatu merkki. Siitä on 3 8 silminnäkijän todistukset.

Selkeyttä kirjoitti:

Mormonin kirja on jokaiselle tarjolla oleva ulkopuolisen kautta saatu merkki. Siitä on 3 8 silminnäkijän todistukset.

Kerro Tapani vielä, että MITÄ nuo todistajat todistivat ja millä perusteella.

Selkeyttä kirjoitti:

Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta. Se korjaa Raamatussa olevia virheitä kuten myös muut myöhemmät ilmoitukset. Juutalaisilla on oma Raamattunsa , kirjoitusten kokoelma, mutta kristityillä on Raamattu, johon on koottu lisäksi Jeesuksen Kristuksen toimintaa Hänen eläessään maan päällä.

Lue lisää

Ei Raamatun virheitä voi korjata kirjoittamatta kokonaan uutta Raamattua ja Raamattuhan on täysin turha kirja jos se ei edes ole kyennyt kertomaan että Jahve on sama kuin Jeesus ja hänellä on isänä jumala Kolobin tienoilla, josta raamattu ei ole tiennyt yhtän mitään.
Mormonismi käytännössä ilmoittaa ettei Raamatulla ole mitään virkaa ja samalla yrittää vakuuttaa, että se itse on kristillinen uskonto , siis sellainen joka perustuu RAAMATUN Jeesuksen opetuksiin ja toimintaan, sen joka sanoi lakia ja profeettoja luotettaviksi isänsä Jahven lähettämiksi. Käytännössä mormonismi siis upottaa myös itsensä .

kaksipisteto kirjoitti:

Ei Raamatun virheitä voi korjata kirjoittamatta kokonaan uutta Raamattua ja Raamattuhan on täysin turha kirja jos se ei edes ole kyennyt kertomaan että Jahve on sama kuin Jeesus ja hänellä on isänä jumala Kolobin tienoilla, josta raamattu ei ole tiennyt yhtän mitään.
Mormonismi käytännössä ilmoittaa ettei Raamatulla ole mitään virkaa ja samalla yrittää vakuuttaa, että se itse on kristillinen uskonto , siis sellainen joka perustuu RAAMATUN Jeesuksen opetuksiin ja toimintaan, sen joka sanoi lakia ja profeettoja luotettaviksi isänsä Jahven lähettämiksi. Käytännössä mormonismi siis upottaa myös itsensä .

Lue lisää

Kun korjataan joitakin kohtia Raamatusta, niin ei sitä kokonaan tarvitse kirjoittaa uudelleen. Mormonismi perustuu sekä Raamattuun että myöhempiin ilmoituksiin.

Uteliaahko kirjoitti:

Kerro Tapani vielä, että MITÄ nuo todistajat todistivat ja millä perusteella.

Tässä ovat nuo todistukset:
KOLMEN SILMINNÄKIJÄN TODISTUS

1 TIETÄKÖÖT KAIKKI KANSAKUNNAT, suvut, kielet ja kansat, joille tämä kirja tulee, että me Isän Jumalan ja Herramme Jeesuksen Kristuksen armosta olemme nähneet levyt, jotka sisältävät tämän kirjan, joka on aikakirja Nefin kansasta sekä heidän veljistään lamanilaisista ja myös Jeredin kansasta, joka tuli tornilta, josta on puhuttu. Ja me tiedämme myös, että ne on käännetty Jumalan lahjan ja voiman avulla, sillä hänen äänensä on julistanut sen meille; sen tähden me tiedämme varmasti, että kirja on tosi. Ja me todistamme myös, että me olemme nähneet levyissä olevat kaiverrukset; ja ne on näytetty meille Jumalan eikä ihmisen voimalla. Ja me julistamme vakain sanoin, että Jumalan enkeli laskeutui taivaasta ja toi ja asetti levyt silmiemme eteen, että me katsoimme ja näimme ne ja niissä olevat kaiverrukset; ja me tiedämme, että Isän Jumalan ja meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen armosta me näimme ja todistamme, että tämä on totta. Ja se on ihmeellistä meidän silmissämme. Joka tapauksessa Herran ääni käski meidän todistaa siitä; sen tähden, ollaksemme kuuliaisia Jumalan käskyille, me todistamme tästä. Ja me tiedämme, että jos olemme uskollisia Kristuksessa, me puhdistamme vaatteemme kaikkien ihmisten verestä, ja meidät havaitaan tahrattomiksi Kristuksen tuomioistuimen edessä, ja me saamme asua hänen kanssaan iankaikkisesti taivaissa. Ja kunnia olkoon Isälle ja Pojalle ja Pyhälle Hengelle, jotka ovat yksi Jumala. Aamen.

OLIVER COWDERY
DAVID WHITMER
MARTIN HARRIS



KAHDEKSAN SILMINNÄKIJÄN TODISTUS

1 TIETÄKÖÖT KAIKKI KANSAKUNNAT, suvut, kielet ja kansat, joille tämä kirja tulee, että Joseph Smith nuorempi, tämän kirjan kääntäjä, on näyttänyt meille levyt, joista on puhuttu ja jotka näyttävät kullalta; ja kaikkia levyjä, jotka mainittu Smith on kääntänyt, me olemme käsitelleet käsillämme; ja me näimme myös niissä olevat kaiverrukset, jotka kaikki näyttävät olevan muinaista työtä ja taidokasta tekoa. Ja tästä me todistamme vakain sanoin, että mainittu Smith on näyttänyt meille, sillä me olemme ne nähneet ja tunnustelleet niiden painoa ja tiedämme varmasti, että mainitulla Smithillä on levyt, joista olemme puhuneet. Ja me annamme nimemme maailmalle, todistukseksi maailmalle siitä, mitä olemme nähneet. Emmekä me valehtele; Jumala on sen todistaja.

CHRISTIAN WHITMER
JACOB WHITMER
PETER WHITMER NUOREMPI
JOHN WHITMER
HIRAM PAGE
JOSEPH SMITH VANHEMPI
HYRUM SMITH
SAMUEL H. SMITH

Selkeyttä kirjoitti:

Tässä ovat nuo todistukset:
KOLMEN SILMINNÄKIJÄN TODISTUS

1 TIETÄKÖÖT KAIKKI KANSAKUNNAT, suvut, kielet ja kansat, joille tämä kirja tulee, että me Isän Jumalan ja Herramme Jeesuksen Kristuksen armosta olemme nähneet levyt, jotka sisältävät tämän kirjan, joka on aikakirja Nefin kansasta sekä heidän veljistään lamanilaisista ja myös Jeredin kansasta, joka tuli tornilta, josta on puhuttu. Ja me tiedämme myös, että ne on käännetty Jumalan lahjan ja voiman avulla, sillä hänen äänensä on julistanut sen meille; sen tähden me tiedämme varmasti, että kirja on tosi. Ja me todistamme myös, että me olemme nähneet levyissä olevat kaiverrukset; ja ne on näytetty meille Jumalan eikä ihmisen voimalla. Ja me julistamme vakain sanoin, että Jumalan enkeli laskeutui taivaasta ja toi ja asetti levyt silmiemme eteen, että me katsoimme ja näimme ne ja niissä olevat kaiverrukset; ja me tiedämme, että Isän Jumalan ja meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen armosta me näimme ja todistamme, että tämä on totta. Ja se on ihmeellistä meidän silmissämme. Joka tapauksessa Herran ääni käski meidän todistaa siitä; sen tähden, ollaksemme kuuliaisia Jumalan käskyille, me todistamme tästä. Ja me tiedämme, että jos olemme uskollisia Kristuksessa, me puhdistamme vaatteemme kaikkien ihmisten verestä, ja meidät havaitaan tahrattomiksi Kristuksen tuomioistuimen edessä, ja me saamme asua hänen kanssaan iankaikkisesti taivaissa. Ja kunnia olkoon Isälle ja Pojalle ja Pyhälle Hengelle, jotka ovat yksi Jumala. Aamen.

OLIVER COWDERY
DAVID WHITMER
MARTIN HARRIS



KAHDEKSAN SILMINNÄKIJÄN TODISTUS

1 TIETÄKÖÖT KAIKKI KANSAKUNNAT, suvut, kielet ja kansat, joille tämä kirja tulee, että Joseph Smith nuorempi, tämän kirjan kääntäjä, on näyttänyt meille levyt, joista on puhuttu ja jotka näyttävät kullalta; ja kaikkia levyjä, jotka mainittu Smith on kääntänyt, me olemme käsitelleet käsillämme; ja me näimme myös niissä olevat kaiverrukset, jotka kaikki näyttävät olevan muinaista työtä ja taidokasta tekoa. Ja tästä me todistamme vakain sanoin, että mainittu Smith on näyttänyt meille, sillä me olemme ne nähneet ja tunnustelleet niiden painoa ja tiedämme varmasti, että mainitulla Smithillä on levyt, joista olemme puhuneet. Ja me annamme nimemme maailmalle, todistukseksi maailmalle siitä, mitä olemme nähneet. Emmekä me valehtele; Jumala on sen todistaja.

CHRISTIAN WHITMER
JACOB WHITMER
PETER WHITMER NUOREMPI
JOHN WHITMER
HIRAM PAGE
JOSEPH SMITH VANHEMPI
HYRUM SMITH
SAMUEL H. SMITH

Lue lisää

Eli eivätyhtään mitään. Kukaan ei ymmärtänyt levyjen "tekstiä".

Selkeyttä kirjoitti:

Kun korjataan joitakin kohtia Raamatusta, niin ei sitä kokonaan tarvitse kirjoittaa uudelleen. Mormonismi perustuu sekä Raamattuun että myöhempiin ilmoituksiin.

Jos Raamatussa on Jeesus joka luulee olevansa Jahven lähettämä messias, mutta onkin itse Jahve ja Jahvea taas ei ollenkaan ole sellaisena kuin Raamattu hänet kuvaa, ainoana jumalana, henkilentona joka on maan ja taivaan luoja, aina kaikkivaltiaana ja muuttumatomana vaan Jahvella onkin isä joka on ruumiillinen ja kehittyt jumalaksi pikku hiljaa ja asuu nyt vaimoineen jollain planeetalla, ei Raamattu ole millään pelastettavissa . Ei myöskään mormonismi.

Historiaa ei takautuvasti voi muuttaa, vaikka joku nyt keksisi uskonnon jossa Karthago voittaa puunilaissodat, niin Karthago kuitenkin ne hävisi, samoin Jeesus, Paavali ja profeetat jotka ovat historiallisia hahmoja olivat aikanaan väärässä, jos Smith on oikeassa, joten molemmat laivat uppoavat.

Uteliaahko kirjoitti:

Eli eivätyhtään mitään. Kukaan ei ymmärtänyt levyjen "tekstiä".

Kolme silminnäkijää näkivät myös enkelin. Kahdeksan slminnäkijää osoittivat, ettei ollut kysymys harhanäystä, vaan levyt olivat todellisia.

kaksipisteto kirjoitti:

Jos Raamatussa on Jeesus joka luulee olevansa Jahven lähettämä messias, mutta onkin itse Jahve ja Jahvea taas ei ollenkaan ole sellaisena kuin Raamattu hänet kuvaa, ainoana jumalana, henkilentona joka on maan ja taivaan luoja, aina kaikkivaltiaana ja muuttumatomana vaan Jahvella onkin isä joka on ruumiillinen ja kehittyt jumalaksi pikku hiljaa ja asuu nyt vaimoineen jollain planeetalla, ei Raamattu ole millään pelastettavissa . Ei myöskään mormonismi.

Historiaa ei takautuvasti voi muuttaa, vaikka joku nyt keksisi uskonnon jossa Karthago voittaa puunilaissodat, niin Karthago kuitenkin ne hävisi, samoin Jeesus, Paavali ja profeetat jotka ovat historiallisia hahmoja olivat aikanaan väärässä, jos Smith on oikeassa, joten molemmat laivat uppoavat.

Lue lisää

Saivartelusi jatkuu ja jatkuu. Otat kirjaimellisesti pystymättä ymmärtämään sisältöä. Saivartelija löytää halutessaan aina sanomista, kun haluaa vastustaa.

Selkeyttä kirjoitti:

Saivartelusi jatkuu ja jatkuu. Otat kirjaimellisesti pystymättä ymmärtämään sisältöä. Saivartelija löytää halutessaan aina sanomista, kun haluaa vastustaa.

Eli sinusta koko Raamatun sanoma saivartelua? Jos Jeesus on Jahve ja Jahve -Jeesuksen isä on joku tuntematon jumala, silloin koko Raamatun sanoma on pielessä, ei vain se osa siitä joka historiallisestikin on.

Voisit saivartelijaksi haukkumisen asemesta sanoa mikä Raamatussa voidaan korjata niin että sen alkuperäisestä sanomasta jää jotain jäljellekin ja mikä se jäljellä jäävä osa olisi? Eipä juuri mitään jää. Ei se mitä Raamattu sanoo, tai ei sano, muutu siitä että yrität läimiä sanoman tuojaa, enhän minä itse keksi Raamattuun jakeita tai ilmoituksia . Haukkuisit sitä joka väärin ilmoitti kun kerran uskot että joku niitä lähettelee

Mitä jos välillä lainaisit tänne sitä mitä vaikka Tolstoi sanoi Jeesuksesta, tai katoliset papit siitä kuka Raamatussa on Jeesuksen isä.Kaikki kristityt ovat tässä asiassa saivartelijoita - heidän täytyyy olla jos uskovat Raamattua

Selkeyttä kirjoitti:

Kolme silminnäkijää näkivät myös enkelin. Kahdeksan slminnäkijää osoittivat, ettei ollut kysymys harhanäystä, vaan levyt olivat todellisia.

Jos joku väittää nähneensä enkelin tai maahisen, hänen todistuksellaan ei ole mitään arvoa. Levyt voivat ovat todellisia, mutta he eivät voineet todistaa mitään niiden "kirjoituksesta" eli SISÄLLÖSTÄ.

kaksipisteto kirjoitti:

Eli sinusta koko Raamatun sanoma saivartelua? Jos Jeesus on Jahve ja Jahve -Jeesuksen isä on joku tuntematon jumala, silloin koko Raamatun sanoma on pielessä, ei vain se osa siitä joka historiallisestikin on.

Voisit saivartelijaksi haukkumisen asemesta sanoa mikä Raamatussa voidaan korjata niin että sen alkuperäisestä sanomasta jää jotain jäljellekin ja mikä se jäljellä jäävä osa olisi? Eipä juuri mitään jää. Ei se mitä Raamattu sanoo, tai ei sano, muutu siitä että yrität läimiä sanoman tuojaa, enhän minä itse keksi Raamattuun jakeita tai ilmoituksia . Haukkuisit sitä joka väärin ilmoitti kun kerran uskot että joku niitä lähettelee

Mitä jos välillä lainaisit tänne sitä mitä vaikka Tolstoi sanoi Jeesuksesta, tai katoliset papit siitä kuka Raamatussa on Jeesuksen isä.Kaikki kristityt ovat tässä asiassa saivartelijoita - heidän täytyyy olla jos uskovat Raamattua

Lue lisää

Mikäkö on olennaista:
Evankeliumi tiiviisti:
Ap.t. 2
37 Kuullessaan tämän kaikki tunsivat piston sydämessään, ja he sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Veljet, mitä meidän pitää tehdä?" [Hepr. 4:12]
38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen. [Matt. 3:11 ]

Pelastumme armosta parhaammekin tehtyämme, mutta emme ilman parannusta (kääntymystä) ja uskovana tehtyä kasteen liittoa (upotuskaste oikealla valtuudella). Lisäksi meidän on otettava vastaan Pyhä Henki kätten päällepanon kautta kuten alkukirkon aikanakin tehtiin:
Ap.t. 8
14 Kun Jerusalemissa olevat apostolit kuulivat samarialaisten ottaneen vastaan Jumalan sanan, he lähettivät Pietarin ja Johanneksen heidän luokseen.
15 Perille tultuaan nämä rukoilivat Samarian uskovien puolesta, että he saisivat Pyhän Hengen.
16 Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran Jeesuksen nimeen. [Ap. t. 19:2]
17 Pietari ja Johannes panivat kätensä heidän päälleen, ja he saivat Pyhän Hengen. [Ap. t. 19:6]

Selkeyttä kirjoitti:

Mikäkö on olennaista:
Evankeliumi tiiviisti:
Ap.t. 2
37 Kuullessaan tämän kaikki tunsivat piston sydämessään, ja he sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Veljet, mitä meidän pitää tehdä?" [Hepr. 4:12]
38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen. [Matt. 3:11 ]

Pelastumme armosta parhaammekin tehtyämme, mutta emme ilman parannusta (kääntymystä) ja uskovana tehtyä kasteen liittoa (upotuskaste oikealla valtuudella). Lisäksi meidän on otettava vastaan Pyhä Henki kätten päällepanon kautta kuten alkukirkon aikanakin tehtiin:
Ap.t. 8
14 Kun Jerusalemissa olevat apostolit kuulivat samarialaisten ottaneen vastaan Jumalan sanan, he lähettivät Pietarin ja Johanneksen heidän luokseen.
15 Perille tultuaan nämä rukoilivat Samarian uskovien puolesta, että he saisivat Pyhän Hengen.
16 Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran Jeesuksen nimeen. [Ap. t. 19:2]
17 Pietari ja Johannes panivat kätensä heidän päälleen, ja he saivat Pyhän Hengen. [Ap. t. 19:6]

Lue lisää

Tuossahan puhuvat kristityt apostolit ja Jeesuksen oma ohje kuuluu, että se pelastuu joka tekee hänen isänsä tahdon ja että eksyy ellei tunne kirjoituksia. Kirjoitukset joita apostolit seurasivat, ovat Jahven ilmoitusta ja Jahve on sen Jeesuksen isä josta UT kertoo .
Ei ketään kristittyä tuolloin eikä myöhemmin ole kastettu jonkun uuden Raamatun ulkopuolisen jumalan pojan nimiin, kuten te teette. Teillä kun on eri jumala kolobin tienoon jumalaksi kehittynyt Elohim, ja teidän uskontonne "Jeesus" on tämän uuden jumalan poika. Raamattu opettaa muuta. Eli tuo tarina ei koske teitä lainkaan.

Ap. teoissa on myös kohta joka kertoo että Jahve herätti Jeesuksen kuolleista, mutta sekin oli sinusta saivartelua kun aikoinaan muistutin sinulle siitä, hienoa että olet sentään sitä mieltä mieltä että NUO jakeet ovat totta kristityille eikä silkkaa saivartelevaa väärää kirjaimellista tulkintaa . Teillä varmaan on oma Pyhä henki ja pakkokin olla, ei nyt Pyhä henkikään siirry tuosta vain uskonnosta toiseen.

kaksipisteto kirjoitti:

Tuossahan puhuvat kristityt apostolit ja Jeesuksen oma ohje kuuluu, että se pelastuu joka tekee hänen isänsä tahdon ja että eksyy ellei tunne kirjoituksia. Kirjoitukset joita apostolit seurasivat, ovat Jahven ilmoitusta ja Jahve on sen Jeesuksen isä josta UT kertoo .
Ei ketään kristittyä tuolloin eikä myöhemmin ole kastettu jonkun uuden Raamatun ulkopuolisen jumalan pojan nimiin, kuten te teette. Teillä kun on eri jumala kolobin tienoon jumalaksi kehittynyt Elohim, ja teidän uskontonne "Jeesus" on tämän uuden jumalan poika. Raamattu opettaa muuta. Eli tuo tarina ei koske teitä lainkaan.

Ap. teoissa on myös kohta joka kertoo että Jahve herätti Jeesuksen kuolleista, mutta sekin oli sinusta saivartelua kun aikoinaan muistutin sinulle siitä, hienoa että olet sentään sitä mieltä mieltä että NUO jakeet ovat totta kristityille eikä silkkaa saivartelevaa väärää kirjaimellista tulkintaa . Teillä varmaan on oma Pyhä henki ja pakkokin olla, ei nyt Pyhä henkikään siirry tuosta vain uskonnosta toiseen.

Lue lisää

Olet luonut aivan oman kuvitelmasi siitä, mitä MAP-kirkko on. Se on juuri sellainen opillisesti ja valtuuksiensa perusteella kuin alkukirkko. Tämä on tarpeidesi mukaista kuvittelusi ja vääristelysi tuotetta:
"Ei ketään kristittyä tuolloin eikä myöhemmin ole kastettu jonkun uuden Raamatun ulkopuolisen jumalan pojan nimiin, kuten te teette. Teillä kun on eri jumala kolobin tienoon jumalaksi kehittynyt Elohim, ja teidän uskontonne "Jeesus" on tämän uuden jumalan poika. Raamattu opettaa muuta. Eli tuo tarina ei koske teitä lainkaan."

Selkeyttä kirjoitti:

Olet luonut aivan oman kuvitelmasi siitä, mitä MAP-kirkko on. Se on juuri sellainen opillisesti ja valtuuksiensa perusteella kuin alkukirkko. Tämä on tarpeidesi mukaista kuvittelusi ja vääristelysi tuotetta:
"Ei ketään kristittyä tuolloin eikä myöhemmin ole kastettu jonkun uuden Raamatun ulkopuolisen jumalan pojan nimiin, kuten te teette. Teillä kun on eri jumala kolobin tienoon jumalaksi kehittynyt Elohim, ja teidän uskontonne "Jeesus" on tämän uuden jumalan poika. Raamattu opettaa muuta. Eli tuo tarina ei koske teitä lainkaan."

Lue lisää

Alkukristityt uskoivat Jahveen maailman luojana ja Jeesuksen isänä niin myös Jeesus itse. Kirjoituksia Jeesus piti tosina, ei virheellisinä eikä puutteellisina. Matt.22: 29 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa.
30 Sillä ylösnousemuksessa ei naida eikä mennä miehelle; vaan he ovat niinkuin enkelit taivaassa.
31 Mutta mitä kuolleitten ylösnousemukseen tulee, ettekö ole lukeneet, mitä Jumala on puhunut teille, sanoen:
32 'Minä olen Aabrahamin Jumala ja Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala'? Ei hän ole kuolleitten Jumala, vaan elävien."

Kirkkosi on käytännössä täysin uusi uskonto, ei edes ole vain eksynyt vaan on tuonut uuden jumalan Jahven tilalle ja tehnyt Jeesuksesta Jahven, eli Raamatulla ja sen hahmoilla ja teillä ei ole yhtään mitään tekemistä keskenään.

Jeesus ei saivarrelut eikä satuillut papistosta, pakkopöksyistä, rahoista tai muustakaan, vaan hän kertoi miten ihminen pelastuu, mutta se ei teille riittänyt vaan olette lisänneet siihenkin vaikka mitä.Pitää maksaa, naida, rakentaa temppeleitä, tummaihoiset olivat saaneet ihonvärinsä rangaistuksesi,on käsimerkkiä, välillä oli kaulankatkaisueleitäkin, sun muuta.

Kolobin tienoilla asuvaa jumalaksi kehittynyttä olentoa ei Raamattu tunne, vaan kieltää vieraat jumalat, joten olette raamatullinen uskonto yhtä vähän kuin Baalin profeetat olivat Raamatun profeettoja .Eikä Raamattu muutu vaikka joku Smith keksisi väittää siitä mitä hyvänsä, kristittyjä teistä voi tulla vain niin että luovutte Smithistä ja kaikesta hänen keksimästään.

Kyllä Jeesus riittää, ellei, niin koko kristinusko uppoaa keksi siihen mitä lisiä hyvänsä, Jeesuksestahan siinä on kyse, ei organisaatiorakenteista tai tavoista. Jeesusta voi julistaa vaikka mistä, hökkelistä tai katedraalista, kunhan sanoma on sama kuin hänen .
Jeesus on yksi ja sama kaikille, ei se miten häneen uskovat ovat järjestäytyneet, tai minkä nimisessä paikassa kokoontuvat ole oleellista, Jeesukseen uskovina häneen uskovat ovatkin yksi "ruumis". Kolobin elohimia ei heistä kukaan voi palvoa yhtä vähän kuin muutakaan ei-kristillisen jumalolentoa , uutta tai vanhaa . Se ei ole kristinuskon sanomaa .

kaksipisteto kirjoitti:

Alkukristityt uskoivat Jahveen maailman luojana ja Jeesuksen isänä niin myös Jeesus itse. Kirjoituksia Jeesus piti tosina, ei virheellisinä eikä puutteellisina. Matt.22: 29 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa.
30 Sillä ylösnousemuksessa ei naida eikä mennä miehelle; vaan he ovat niinkuin enkelit taivaassa.
31 Mutta mitä kuolleitten ylösnousemukseen tulee, ettekö ole lukeneet, mitä Jumala on puhunut teille, sanoen:
32 'Minä olen Aabrahamin Jumala ja Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala'? Ei hän ole kuolleitten Jumala, vaan elävien."

Kirkkosi on käytännössä täysin uusi uskonto, ei edes ole vain eksynyt vaan on tuonut uuden jumalan Jahven tilalle ja tehnyt Jeesuksesta Jahven, eli Raamatulla ja sen hahmoilla ja teillä ei ole yhtään mitään tekemistä keskenään.

Jeesus ei saivarrelut eikä satuillut papistosta, pakkopöksyistä, rahoista tai muustakaan, vaan hän kertoi miten ihminen pelastuu, mutta se ei teille riittänyt vaan olette lisänneet siihenkin vaikka mitä.Pitää maksaa, naida, rakentaa temppeleitä, tummaihoiset olivat saaneet ihonvärinsä rangaistuksesi,on käsimerkkiä, välillä oli kaulankatkaisueleitäkin, sun muuta.

Kolobin tienoilla asuvaa jumalaksi kehittynyttä olentoa ei Raamattu tunne, vaan kieltää vieraat jumalat, joten olette raamatullinen uskonto yhtä vähän kuin Baalin profeetat olivat Raamatun profeettoja .Eikä Raamattu muutu vaikka joku Smith keksisi väittää siitä mitä hyvänsä, kristittyjä teistä voi tulla vain niin että luovutte Smithistä ja kaikesta hänen keksimästään.

Kyllä Jeesus riittää, ellei, niin koko kristinusko uppoaa keksi siihen mitä lisiä hyvänsä, Jeesuksestahan siinä on kyse, ei organisaatiorakenteista tai tavoista. Jeesusta voi julistaa vaikka mistä, hökkelistä tai katedraalista, kunhan sanoma on sama kuin hänen .
Jeesus on yksi ja sama kaikille, ei se miten häneen uskovat ovat järjestäytyneet, tai minkä nimisessä paikassa kokoontuvat ole oleellista, Jeesukseen uskovina häneen uskovat ovatkin yksi "ruumis". Kolobin elohimia ei heistä kukaan voi palvoa yhtä vähän kuin muutakaan ei-kristillisen jumalolentoa , uutta tai vanhaa . Se ei ole kristinuskon sanomaa .

Lue lisää

Tämä on oikein:
"30 Sillä ylösnousemuksessa ei naida eikä mennä miehelle; vaan he ovat niinkuin enkelit taivaassa.2
Avioliitot on solmittava maan päällä, mutta sinetöity avioliitto on voimassa taivaassakin iankaikkisena avioliittona. Elävien tulee tehdä kaikki evankeliumin toimitukset sijaistyönä kuolleiden puolesta. Työ saadaan tehdyksi tuhatvuotisen valtakunnan aikana.

Kyllä kuolleilla on aivan sama Jumala kuin elävilläkin. Kohdan "Ei hän ole kuolleitten Jumala, vaan elävien" täytyy tarkoittaa, että kuolleet eivät voi saada samoja toimituksia kuin elävät muuten kuin sijaisten kautta.

Sinä keksit väittää kaikenlaista, koska et ymmärrä evankeliumia. Et edes usko Jumalaan, mutta kuitenkin esiinnyt asiantuntijana.

Selkeyttä kirjoitti:

Tämä on oikein:
"30 Sillä ylösnousemuksessa ei naida eikä mennä miehelle; vaan he ovat niinkuin enkelit taivaassa.2
Avioliitot on solmittava maan päällä, mutta sinetöity avioliitto on voimassa taivaassakin iankaikkisena avioliittona. Elävien tulee tehdä kaikki evankeliumin toimitukset sijaistyönä kuolleiden puolesta. Työ saadaan tehdyksi tuhatvuotisen valtakunnan aikana.

Kyllä kuolleilla on aivan sama Jumala kuin elävilläkin. Kohdan "Ei hän ole kuolleitten Jumala, vaan elävien" täytyy tarkoittaa, että kuolleet eivät voi saada samoja toimituksia kuin elävät muuten kuin sijaisten kautta.

Sinä keksit väittää kaikenlaista, koska et ymmärrä evankeliumia. Et edes usko Jumalaan, mutta kuitenkin esiinnyt asiantuntijana.

Lue lisää

"Taivaassa ollaan kuin enkelit” enkelit eivät ole perheellisiä , Jeesus ei opeta mitään sinetöinneistä ei edes luo mitään kristillistä avioliiton solmimistapaa ja Paavali tyrmää itse avioliitonkin, voi sellaiseen mennä jos ei muuten kestä…

Siveyteen kristinusko ehdottomasti kehottaa, ei muiden miesten vaimoihin saa kajota eikä haaremeita hankkia, saati että ne olisivat ehto sille että pääsee taivaaseen ja paremmalle paikalle .

Toisten miesten vaimoja haalivan Smithin henkilöhistoria kertoo mormonismista paljon, Jeesuksesta ei löydy huomautettavaa tässäkään suhteessa. Kristinusko ei opeta mitään noista asioista jotka mormonismissa ovat a aivan keskeisiä ja joka tuntee kristinuskon historiaa , tietää että jo sen alussa syntyi munkkilaitos, ei suinkaan haaremillaan pölvästelevien uskovien joukko.
” Kohdan "Ei hän ole kuolleitten Jumala, vaan elävien" täytyy tarkoittaa, että kuolleet eivät voi saada samoja toimituksia kuin elävät muuten kuin sijaisten kautta.” Ei täydy, siinä ei ole viitettäkään tuollaisesta .

”Sinä keksit väittää kaikenlaista, koska et ymmärrä evankeliumia. Et edes usko Jumalaan, mutta kuitenkin esiinnyt asiantuntijana.” En keksi, sinähän se keksit ja kun sinulta loppuvat argumentit yrität väittää etten edes ymmärrä Jeesuksen opetusta .Eiiköhän meistä kumpikin ymmärrä, teksti on siksi selvää, mutta sinä kiellät tekstin sisällön koska uskontosi sen vaatii, minä en.

”31 Mutta mitä kuolleitten ylösnousemukseen tulee, ettekö ole lukeneet, mitä Jumala on puhunut teille, sanoen:
32 'Minä olen Aabrahamin Jumala ja Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala'? Ei hän ole kuolleitten Jumala, vaan elävien."
Nuokin jakeet osoittavat että Jeesuksen Jumala on Jahve eikä Jeesus ole Jahve. Minkähän selityksen sinä keksit jotta saat kiellettyä nuokin jakeet? Senkö, että vain saivartelija ottaa ne kirjaimellisesti?