Kannattaa maksaa itsensä kipeäksi

Pidä sinä köyhä turpas kiinni. Vain köyhät elää sossutuella.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/13965328/valittaja-kaarlenkadulla-hinnat-laskeneet-rajusti

Kempele ei ole ainoa joka kärsii Sipilän ja Orpon/Stubidon mamutuksesta, koko kansa kärsii ja moni asunnon omistaja.

Asuntojen korkeista hinnoista ei yleisesti ottaen voi syyttää rakennuskustannusten nousua koska reaalikustannukset eivät ole juurikaan nousseet v1983 alkaen, vihreä käyrä Kuviossa 1.

Kasvukeskuksissa tonttien hinnat nousseet huomattavasti Kuvio 2.

http://www.suomenpankki.fi/fi/julkaisut/selvitykset_ja_raportit/bof_online/Documents/BoF_Online_04_2012.pdf

Rakennuskustannusten nimelliset hinnat nousseet vain inflaation tahdissa.

http://tilastokeskus.fi/til/rki/2015/10/rki_2015_10_2015-11-13_kuv_001_fi.html

Pääasialliset syyt ovat asuntorakentamisen liian korkea verotus joka on uudisrakentamisessa 45% asunnon hinnasta. Kaupungistumiskehitys joka luo asuntopulaa kasvukeskuksiin. Pitkät laina-ajat ilman omarahoitusosuutta, lainaa sai ennen 100% asunnon hinnasta, nykyisin vain 60-75% jos on hyvätuloinen. Hintojen nousua ruokki vielä hintojen nousutrendi jota välittäjät käyttivät häikäilemättömästi hyväkseen, jos et osta nyt joudut maksamaan vielä enemmän tulevaisuudessa. Voidaan syyttää myös tyhmää ostajaa joka maksaa ylihintaa asunnosta.

Erittäin hyvin kirjoitettu. Juuri noin se on.

Antigue kirjoitti:

Erittäin hyvin kirjoitettu. Juuri noin se on.

sun velkavetoisella haja-asutusluukulla ei vain ole kysyntää. tuskin kelpaa edes ilmaiseksi mamuillekaan. sen verran taitaa kusipäinen haju olla :D

Aika edullisesti sait kun itse ostin 2002 rivarin 85 m2 hintaan 165,000 euroa. Asuttiin 11 vuotta ja myytiin pari vuotta´sitten 293,000 eurolla. Ostettiin ok-talo 455,000 eurolla joten velkaa taas. No hinta tippui talosta 90,000 euroa. Muuten ei olisi ollut varaa ostaa.....

Silloin oli markka.aka ja taisi olla 555000 markkaa kämpän hinta vantaalla ja omastamielstäni ihna kohtuuhintainen.

Meidän korkeat hinnat ja asumiskustannukset johtuvat suurimmalta osin niistä kupattavista veroista ja byrokratiarasitteista y.m. piiloveroista.

22344kkk kirjoitti:

Meidän korkeat hinnat ja asumiskustannukset johtuvat suurimmalta osin niistä kupattavista veroista ja byrokratiarasitteista y.m. piiloveroista.

No joo. Olet ehkä oikeassa seurauksesta, mutta et syystä. Eli, ei kai kukaan usko siihen että kuppaaminen, ja varsinkin siihen alistuminen on jotenkin pakollista? Tuo mitä yrität sepittää johtuu julkisesta sektorista ja sen kuormituksesta. Ja koska sellainen täytyy olla massatyöttömyyden välttämiseksi, ovat nuo kuppauskanavat myös olemassa. Mutta huomioida täytyy, että myös ne byrokratian ihmiset asuvat ja kuluttavat aivan kuten vientisektorin työntekijäkin. Ero on siinä, että virkamiesten palkat ovat karanneet käsistä jo ajat sitten. Sen kertoo esimerkiksi tämä käppyrä.
http://www.findikaattori.fi/fi/13

Ja kuinkahan paljon noita saatanan kalliita valtion virkamiehiä asuu nimenomaan siellä pk-seudulla? Tuskin heitä muualla niin paljoa onkaan.

Ja näistä perusasioista saattaakin kehkeytyä niin iso oravanpyörä, ettei pienellä mielellä varustetulla kansalaisella ole tietoa eikä edes taitoa ymmärtää mekanismin toimintaa. Ei, vaikka se onkin periaatteessa aivan helvetin yksinkertainen. Ja tämä hintojen nostomekanismi johtaa koko ajan kasvaviin kuluihin, eli hintoihin, veroihin ja palkkoihin pumpataan ilmaa, jolla ei ole muuta vaikutusta kuin kulujen kasvu. Ja samaan aikaan ihmetellään vielä miksei kaiken tämän kustantava vienti vedä. Syy siihen on aivan selvä, koska olemme hinnoitelleet itsemme ulos. Ja tämä näkyy tolkuttomana yliarvostuksena juuri asumisen hinnoissa.

Kansalaisen näkökulmasta katsottuna lopputulos näkyy tietysti tästä käppyrästä.
http://www.findikaattori.fi/fi/28

Kyllä onni että korot ovat alhaalla, koska velkaa on enemmän kuin ikinä aiemmin. Hyvin menee, jeejee.

22344kkk kirjoitti:

Meidän korkeat hinnat ja asumiskustannukset johtuvat suurimmalta osin niistä kupattavista veroista ja byrokratiarasitteista y.m. piiloveroista.

Juuri näin. Yksi v-mäinen lupa-arkkitehti kykenee mielivallallaan tuplaamaan asunnon hinnan lisäämällä rakennukseen täysin tarpeettomia rakenteita ja "koristeita".

Perustuslain mukaan virkamiehen on noudatettavat lakeja. Perustuslaki ei koske lupa-arkkitehtejä, jotka ovat päättäneet olla perustuslain yläpuolella.

MaximumPriceAndMore kirjoitti:

No joo. Olet ehkä oikeassa seurauksesta, mutta et syystä. Eli, ei kai kukaan usko siihen että kuppaaminen, ja varsinkin siihen alistuminen on jotenkin pakollista? Tuo mitä yrität sepittää johtuu julkisesta sektorista ja sen kuormituksesta. Ja koska sellainen täytyy olla massatyöttömyyden välttämiseksi, ovat nuo kuppauskanavat myös olemassa. Mutta huomioida täytyy, että myös ne byrokratian ihmiset asuvat ja kuluttavat aivan kuten vientisektorin työntekijäkin. Ero on siinä, että virkamiesten palkat ovat karanneet käsistä jo ajat sitten. Sen kertoo esimerkiksi tämä käppyrä.
http://www.findikaattori.fi/fi/13

Ja kuinkahan paljon noita saatanan kalliita valtion virkamiehiä asuu nimenomaan siellä pk-seudulla? Tuskin heitä muualla niin paljoa onkaan.

Ja näistä perusasioista saattaakin kehkeytyä niin iso oravanpyörä, ettei pienellä mielellä varustetulla kansalaisella ole tietoa eikä edes taitoa ymmärtää mekanismin toimintaa. Ei, vaikka se onkin periaatteessa aivan helvetin yksinkertainen. Ja tämä hintojen nostomekanismi johtaa koko ajan kasvaviin kuluihin, eli hintoihin, veroihin ja palkkoihin pumpataan ilmaa, jolla ei ole muuta vaikutusta kuin kulujen kasvu. Ja samaan aikaan ihmetellään vielä miksei kaiken tämän kustantava vienti vedä. Syy siihen on aivan selvä, koska olemme hinnoitelleet itsemme ulos. Ja tämä näkyy tolkuttomana yliarvostuksena juuri asumisen hinnoissa.

Kansalaisen näkökulmasta katsottuna lopputulos näkyy tietysti tästä käppyrästä.
http://www.findikaattori.fi/fi/28

Kyllä onni että korot ovat alhaalla, koska velkaa on enemmän kuin ikinä aiemmin. Hyvin menee, jeejee.

Lue lisää

No minä vaan lyhyesyti laitoin tuohon että verotus ja byrokratia ja kaikkinainen asumiseen ja asuntokauppaan ja asuntojen vuokraukseen kohdistuva kuppaus se asuntojen ja asumisen hintoja nostaa, enkä alkuunkaan siitä mitään miksi tätä kaikinaista kuppausta on. No en jaksa nytkään näistä lähteä pakertamaan, totean vain että tussa kommentissasikin on juuri näitä asioita tai syitä huomioitu.

MaximumPriceAndMore kirjoitti:

No joo. Olet ehkä oikeassa seurauksesta, mutta et syystä. Eli, ei kai kukaan usko siihen että kuppaaminen, ja varsinkin siihen alistuminen on jotenkin pakollista? Tuo mitä yrität sepittää johtuu julkisesta sektorista ja sen kuormituksesta. Ja koska sellainen täytyy olla massatyöttömyyden välttämiseksi, ovat nuo kuppauskanavat myös olemassa. Mutta huomioida täytyy, että myös ne byrokratian ihmiset asuvat ja kuluttavat aivan kuten vientisektorin työntekijäkin. Ero on siinä, että virkamiesten palkat ovat karanneet käsistä jo ajat sitten. Sen kertoo esimerkiksi tämä käppyrä.
http://www.findikaattori.fi/fi/13

Ja kuinkahan paljon noita saatanan kalliita valtion virkamiehiä asuu nimenomaan siellä pk-seudulla? Tuskin heitä muualla niin paljoa onkaan.

Ja näistä perusasioista saattaakin kehkeytyä niin iso oravanpyörä, ettei pienellä mielellä varustetulla kansalaisella ole tietoa eikä edes taitoa ymmärtää mekanismin toimintaa. Ei, vaikka se onkin periaatteessa aivan helvetin yksinkertainen. Ja tämä hintojen nostomekanismi johtaa koko ajan kasvaviin kuluihin, eli hintoihin, veroihin ja palkkoihin pumpataan ilmaa, jolla ei ole muuta vaikutusta kuin kulujen kasvu. Ja samaan aikaan ihmetellään vielä miksei kaiken tämän kustantava vienti vedä. Syy siihen on aivan selvä, koska olemme hinnoitelleet itsemme ulos. Ja tämä näkyy tolkuttomana yliarvostuksena juuri asumisen hinnoissa.

Kansalaisen näkökulmasta katsottuna lopputulos näkyy tietysti tästä käppyrästä.
http://www.findikaattori.fi/fi/28

Kyllä onni että korot ovat alhaalla, koska velkaa on enemmän kuin ikinä aiemmin. Hyvin menee, jeejee.

Lue lisää

Siis ihan hyviä huomiota tuossa. Se toki on huomattava että nykyisen kaltainen massatuotantoon ja kulutukseen perustuva talous tarvitseekin välttämättä rahan jonka arvo laskee, eli inflaatio ei saa painua negatiiviselle deflaatiokierteen välttämiseksi. Ihmistehän lakkaisivat ostelemasta paljon mitään muuta kuin aivan välttämättömyystavarat jos tietäisivät että rahaa kannattaa jemmata eikä sillä niinkään tavaroita ja palveluja ostella.
Sitten tähän vielä tämä osittaisreservipankkitoiminta velkarahoineen mistä myös korkoja maksetaan edellyttää sekin, että tähän rahasysteemiin tuodaan aina uutta rahaa ja että siksi rahan arvo heikkenee. Tämä jo siksi kun ei näitä velkoja korkoineen kuitenkaan edes pystyisi mistään saamaan kaikkia pois maksetuksi tai kuoletetuksi ellei systeemiin tuotaisi uutta rahaa(eihän niitä velkojen korkoja pääoman kuoletuksien lisäksi ole mihinkään bittikirjoihin velkarahana kirjattu, ja siksi tämä osa jäisi väistämättä puuttumaan), siis velkarahaa keskuspankkien manipulointien kautta ja julkisen sektorin törsäilyihin näitä levitellen.
Myös verottajalle rahan arvon heikkeneminen tai inflaatio on välttämätöntä jotta saadaan verotulo pidettyä kasvussa ja budjettivajeet jossain tolkussaan.

Siis näistä e.m. sysistä tarvitaan välttämättä bkt:n numeraalista kasvua. Ja jos bkt:n numeraalinen kasvu laskee pienemmäksi kuin mitä vastaavasti rahan arvo laskee niin silloin realitalous taantuu. Toki tähän bkt:hen luetaan mukaan relitaloutena kaikenlaista turhaa byrokratiapalvelusta mikä sekään ei ole paljon muuta kuin numeropöhöä siihen mukaan tuovaa eikä siis mitenkään hyvinvointia ylläpitävää tai lisäävää.

Ja kun me olemme riippuvaisia tuonnista(paljon tavaraa sellaista jota ei kotimaassa tuoteta ja tietty myös raaka-aineitakin) niin meidän tästä talous-systeemistämme pitää myös olla ulos vietäväksi vientituotteita millä nämä tuonnit kustannetaan. Ja kun vientisektori joutuu tavaroiden kehittelyssä ja laadussa ja hinnoissa kilpailemaan ulkomaisten tuottajien kanssa, niin sille tämä kotimaan missä se operoi numeropöhön kustannuksineen ja lähinnä palkkakuluineen liiallinen kasvu on myrkkyä. Tämän vuoksi aiemmin kun meillä oli oma valuutta tehtiin aina niitä devalvaatioita. Mistä devalvoitumisesta nyt päättää EKP manipulointeineen ja käytännössä euroalueen mahtimaat Skaksa ja Ranska, mistä Saksa on ollut matalamman inflaation ja vahvemman valuutan kannattaja.

22344kkk kirjoitti:

Siis ihan hyviä huomiota tuossa. Se toki on huomattava että nykyisen kaltainen massatuotantoon ja kulutukseen perustuva talous tarvitseekin välttämättä rahan jonka arvo laskee, eli inflaatio ei saa painua negatiiviselle deflaatiokierteen välttämiseksi. Ihmistehän lakkaisivat ostelemasta paljon mitään muuta kuin aivan välttämättömyystavarat jos tietäisivät että rahaa kannattaa jemmata eikä sillä niinkään tavaroita ja palveluja ostella.
Sitten tähän vielä tämä osittaisreservipankkitoiminta velkarahoineen mistä myös korkoja maksetaan edellyttää sekin, että tähän rahasysteemiin tuodaan aina uutta rahaa ja että siksi rahan arvo heikkenee. Tämä jo siksi kun ei näitä velkoja korkoineen kuitenkaan edes pystyisi mistään saamaan kaikkia pois maksetuksi tai kuoletetuksi ellei systeemiin tuotaisi uutta rahaa(eihän niitä velkojen korkoja pääoman kuoletuksien lisäksi ole mihinkään bittikirjoihin velkarahana kirjattu, ja siksi tämä osa jäisi väistämättä puuttumaan), siis velkarahaa keskuspankkien manipulointien kautta ja julkisen sektorin törsäilyihin näitä levitellen.
Myös verottajalle rahan arvon heikkeneminen tai inflaatio on välttämätöntä jotta saadaan verotulo pidettyä kasvussa ja budjettivajeet jossain tolkussaan.

Siis näistä e.m. sysistä tarvitaan välttämättä bkt:n numeraalista kasvua. Ja jos bkt:n numeraalinen kasvu laskee pienemmäksi kuin mitä vastaavasti rahan arvo laskee niin silloin realitalous taantuu. Toki tähän bkt:hen luetaan mukaan relitaloutena kaikenlaista turhaa byrokratiapalvelusta mikä sekään ei ole paljon muuta kuin numeropöhöä siihen mukaan tuovaa eikä siis mitenkään hyvinvointia ylläpitävää tai lisäävää.

Ja kun me olemme riippuvaisia tuonnista(paljon tavaraa sellaista jota ei kotimaassa tuoteta ja tietty myös raaka-aineitakin) niin meidän tästä talous-systeemistämme pitää myös olla ulos vietäväksi vientituotteita millä nämä tuonnit kustannetaan. Ja kun vientisektori joutuu tavaroiden kehittelyssä ja laadussa ja hinnoissa kilpailemaan ulkomaisten tuottajien kanssa, niin sille tämä kotimaan missä se operoi numeropöhön kustannuksineen ja lähinnä palkkakuluineen liiallinen kasvu on myrkkyä. Tämän vuoksi aiemmin kun meillä oli oma valuutta tehtiin aina niitä devalvaatioita. Mistä devalvoitumisesta nyt päättää EKP manipulointeineen ja käytännössä euroalueen mahtimaat Skaksa ja Ranska, mistä Saksa on ollut matalamman inflaation ja vahvemman valuutan kannattaja.

Lue lisää

Jäi tuosta pois se tärkeä asia , että on se myös kotimaan sektorilla toimivien tuontia korvaavien tavarantuottajien kannalta niinkuin vientisektorinkin toimjoiden kannalta myrkkyä tämä kustannusten tai numeropöhön kasvu.

Justiinsa täysi aasi latelee tuollaista paskaa. Eli kun meillä täällä on niin kallista niin palkkoja pitää siksi nostaa vai? Kannattasikohan hiukan miettiä miten asiat ovat laajemmassa kuvassa. Muutenkin tekstisi on kuin ala-astelaisen kirjoittama, mitä ilmeisesti oletkin.

Yksi asia täytyy muistaa että niissä pikkukylissä ei niitä töitäkään hirveesti ole eikä työpaikan vaihto ole helppoa pienen tarjonnan vuoksi jos muuten töissä ei ole mukavaa. Isommissa kaupungeissa on tarjontaa ja riippuen alasta on pula ammattihenkilöistä ja se nostaa palkkoja ja se siitä. Maaseudun rauhasta saa riittävästi kun mökillä kesäisin käy mutta ei sinne korpeen asumaan menisci vaikka tampereelle ei ole kuin 35 km. Jos vuoseta 1987 asunut pääkaupunkiseudulla ja kotiutunut hyvin ja ei ole tarvetta mihinkään korpeen muttaa mistä kaikki palvelut puuttuu. Esim. mökillä ruokakaupaam vajaa 15 km ja vaikka rautakauppaan yli 20 km niin ei kiinnosta vakituinen asuminen tuollaisessa paikassa.

JärkiKäteen kirjoitti:

Justiinsa täysi aasi latelee tuollaista paskaa. Eli kun meillä täällä on niin kallista niin palkkoja pitää siksi nostaa vai? Kannattasikohan hiukan miettiä miten asiat ovat laajemmassa kuvassa. Muutenkin tekstisi on kuin ala-astelaisen kirjoittama, mitä ilmeisesti oletkin.

Lue lisää

Fiksua tekstiä peräkämmarin pojalta ;-D

Kannattaa muuttaa pois kalliista kaupungista, tuppukylään, jossa on halpaa.

Tosin se halpuus sitten tarkoittaa, että syödään paikallisesta siwasta haettua pakastepizzaa ja hauskanpito = tissutellaan perjantaipullo omassa kämpässä, kynttilän valossa. Ei puhettakaan siitä, että voisi joskus käydä ravintolassa syömässä - sehän maksaa paljon enemmän kuin pakastepizza siwassa! Sama juttu kahviloiden kanssa - mikä järki maksaa 2 kahvikupillisesta kahvipaketin hintaa!

Autokin saa/pitää olla sellainen 13 vuotta & 200 tkm sisäänajettu. Sitten voi nauttia nuukailusta täysin rinnoin. Niijoo, ja käärinliinoihin pitää ommella taskut. Sekä talon remontoinnista kannattaa tinkiä. Sitten ei vahingossakaan tule asuttua liian kalliissa.

Varsinkin vanhempia suntoja saa halvemmalla ostaa muualta kuin kasvukeskuksista ja pk-seudulta erityisesti, mutta kyllä asuntojen ylläpitokustannukset remontteineen maksavat melkein yhtä lailla vaikka missä takamailla. Lisäksi takamailla maksaa esim. ruoka ja muu päivittäistavara ja kestokulutustavaratkin enemmänkin kuin mitä kasvukskusten isoissa marketeissa, missä kilpailukin paremmin pitää hintoja kurissa ja suurissa erissä toimitaan ja kuljetuksetkin jäävät lyhemmiksi.

22344kkk kirjoitti:

Varsinkin vanhempia suntoja saa halvemmalla ostaa muualta kuin kasvukeskuksista ja pk-seudulta erityisesti, mutta kyllä asuntojen ylläpitokustannukset remontteineen maksavat melkein yhtä lailla vaikka missä takamailla. Lisäksi takamailla maksaa esim. ruoka ja muu päivittäistavara ja kestokulutustavaratkin enemmänkin kuin mitä kasvukskusten isoissa marketeissa, missä kilpailukin paremmin pitää hintoja kurissa ja suurissa erissä toimitaan ja kuljetuksetkin jäävät lyhemmiksi.

Lue lisää

Asun itse ns. takamailla, ja oikeastaan kaikki on edullisempaa kuin näissä kasvukeskuksiksi kutsutuissa paikoissa. Oikeastihan asia on niin, että sieltä yhdestä isosta kasasta on helpompi kerätä kovemmat hinnat jokaisesta perusasiasta, kuten on ruoka ja asuminen. Väestökeskittymillä on nimenomaan taipumus nostaa hintoja, ei suoranaisesti laskea niitä.

MaximumPriceAndMore kirjoitti:

Asun itse ns. takamailla, ja oikeastaan kaikki on edullisempaa kuin näissä kasvukeskuksiksi kutsutuissa paikoissa. Oikeastihan asia on niin, että sieltä yhdestä isosta kasasta on helpompi kerätä kovemmat hinnat jokaisesta perusasiasta, kuten on ruoka ja asuminen. Väestökeskittymillä on nimenomaan taipumus nostaa hintoja, ei suoranaisesti laskea niitä.

Lue lisää

Voihan se yksittäistapauksissa noinkin olla varsinkin jos on itse suurimman osan asunnon huoltotöitä tekevä, ja talo vielä sitä lajia mihin niitä remppoja itsekkin paremmin voi tehdä, ja ehkä vielä tuntee paikkakunnalla alan miehiä jotka kavereita ja joille voi vastaavasti palveluksia tehdä. Mutta jos ei näin niin miten ihmeessä se voisi pääsääntöisesti olla halvempaa se asunnon huolto jossain takamailla mihin alan liikkeisiin on vielä pitkät matkatkin.
Ja sitten päivittäistavarat kuten ruokaostokset. Kyllä siellä haja-asutusaluilla on nykyään harvassa kaupat ja ne on silti suht. pieniä ja hinnat korkeammalla ja varsinkin tuoretavarakin pakkaa olemaan vanhentunutta. Toki kasvukeskusten isoihin marketteihin sieltäkin pääseese, mutta tästä tulee matkakustannuksia ja enemmän vaivaakin, ja tulee paljonkin kustannuksia jos ajatellaan että sen vuoksi autoa pitää pitää ja että muuten ilmankin autoa tulisi toimeen siellä kasvukeskuksessa.
Mulla on muuten kokemusta maaseudulla pientalossa asumisesta. Lähimpään isoon kaupunkiin missä hyvät isot marketit oli sieltä n.40km. Eli ei se nyt edes ollut ihan takamailla sentään, mutta jo vähän sitä meininkiä kuitenkin. Kirkolla oli reilun 10km päässä pieni kauppa, mutta siellä tavara aika hintavaa ja ei aina niin hyvälaatuistakaan. Taloon menevä tie oli kyllä toistaiseksi vielä kunnan ylläpitämä, mutta sitäkin oltiin palauttamassa yksityistieksi pienessä kitukunnassa. Ja terveyskeskuksen päivystyspalvelut olivat tietty n. 45km päässä. Kerran vedin kirveellä jalkaani puita ympärillä olevasta metsäpalsta tehdessäni ja siitä piti ajaa autolla 45km saapas verta purskuen tai n 60km kaikkiaan, kun ensin kirkolta luulin jotain apua saavani, mutta se terveysasema oli tietty suljettu ja ilmoitus vaan ovella mihin pitää mennä. Kaikki rakennuksen huoltotöihin käyttämäni tykötarpeet ja muutkin tavarat toin peräkärryillä 40km päästä isomman kaupungin rautakaupasta.

22344kkk kirjoitti:

Voihan se yksittäistapauksissa noinkin olla varsinkin jos on itse suurimman osan asunnon huoltotöitä tekevä, ja talo vielä sitä lajia mihin niitä remppoja itsekkin paremmin voi tehdä, ja ehkä vielä tuntee paikkakunnalla alan miehiä jotka kavereita ja joille voi vastaavasti palveluksia tehdä. Mutta jos ei näin niin miten ihmeessä se voisi pääsääntöisesti olla halvempaa se asunnon huolto jossain takamailla mihin alan liikkeisiin on vielä pitkät matkatkin.
Ja sitten päivittäistavarat kuten ruokaostokset. Kyllä siellä haja-asutusaluilla on nykyään harvassa kaupat ja ne on silti suht. pieniä ja hinnat korkeammalla ja varsinkin tuoretavarakin pakkaa olemaan vanhentunutta. Toki kasvukeskusten isoihin marketteihin sieltäkin pääseese, mutta tästä tulee matkakustannuksia ja enemmän vaivaakin, ja tulee paljonkin kustannuksia jos ajatellaan että sen vuoksi autoa pitää pitää ja että muuten ilmankin autoa tulisi toimeen siellä kasvukeskuksessa.
Mulla on muuten kokemusta maaseudulla pientalossa asumisesta. Lähimpään isoon kaupunkiin missä hyvät isot marketit oli sieltä n.40km. Eli ei se nyt edes ollut ihan takamailla sentään, mutta jo vähän sitä meininkiä kuitenkin. Kirkolla oli reilun 10km päässä pieni kauppa, mutta siellä tavara aika hintavaa ja ei aina niin hyvälaatuistakaan. Taloon menevä tie oli kyllä toistaiseksi vielä kunnan ylläpitämä, mutta sitäkin oltiin palauttamassa yksityistieksi pienessä kitukunnassa. Ja terveyskeskuksen päivystyspalvelut olivat tietty n. 45km päässä. Kerran vedin kirveellä jalkaani puita ympärillä olevasta metsäpalsta tehdessäni ja siitä piti ajaa autolla 45km saapas verta purskuen tai n 60km kaikkiaan, kun ensin kirkolta luulin jotain apua saavani, mutta se terveysasema oli tietty suljettu ja ilmoitus vaan ovella mihin pitää mennä. Kaikki rakennuksen huoltotöihin käyttämäni tykötarpeet ja muutkin tavarat toin peräkärryillä 40km päästä isomman kaupungin rautakaupasta.

Lue lisää

Kaikki toi mitä sä lätiset kertoo vain siitä kuinka ahtaaksi ja pieneksi koko maa on käymässä, ei mistään muusta.

LätiLäti kirjoitti:

Kaikki toi mitä sä lätiset kertoo vain siitä kuinka ahtaaksi ja pieneksi koko maa on käymässä, ei mistään muusta.

Eikös tässä ollut kyse lähinnä asumisen kustannuksista haja-asutusalue versus kasvukeskukset tai ainakin aika lähellä niitä. Esimerkinomaisesti ja omakohtaisen kokemuksen pohjalta asiasta vähän kommentoin, toki en sentään ihan mistään pohjois- tai itäsuomen takamailta niinkuin mitä sanoinkin. Näistä sitten mielestäsi lätisin jotain mikä ei muuta kerro kuin siitä että ahtaaksi on maamme jo käynyt. No mitäpä tällaiseen enää jatkamaan, kun ei asia näy edes kinnostavan

22344kkk kirjoitti:

Eikös tässä ollut kyse lähinnä asumisen kustannuksista haja-asutusalue versus kasvukeskukset tai ainakin aika lähellä niitä. Esimerkinomaisesti ja omakohtaisen kokemuksen pohjalta asiasta vähän kommentoin, toki en sentään ihan mistään pohjois- tai itäsuomen takamailta niinkuin mitä sanoinkin. Näistä sitten mielestäsi lätisin jotain mikä ei muuta kerro kuin siitä että ahtaaksi on maamme jo käynyt. No mitäpä tällaiseen enää jatkamaan, kun ei asia näy edes kinnostavan

Lue lisää

Yksipuoleisesti ajateltu kommenttisi asumisen kustannuksista oli sinänsä kiinnostava, mutta ulottuvuuden puuttuivat. Et ilmeisesti enää asu siellä takamailla, koska koit sen kalliiksi ja jopa vaaralliseksi.

Mutta nämä ovatkin enemmän valintakysymyksiä kuin mikään muu. Toiselle 1300€/kk jostakin hesalaisyksiöstä on olevinaan ihan jees, toinen taas makselee mieluummin siitä, että on enemmän vapautta esim. juuri maalla.

LätiLäti kirjoitti:

Yksipuoleisesti ajateltu kommenttisi asumisen kustannuksista oli sinänsä kiinnostava, mutta ulottuvuuden puuttuivat. Et ilmeisesti enää asu siellä takamailla, koska koit sen kalliiksi ja jopa vaaralliseksi.

Mutta nämä ovatkin enemmän valintakysymyksiä kuin mikään muu. Toiselle 1300€/kk jostakin hesalaisyksiöstä on olevinaan ihan jees, toinen taas makselee mieluummin siitä, että on enemmän vapautta esim. juuri maalla.

Lue lisää

Miksi aina pitää kärjistää ja vetää noin käsittämättömiä esimerkkejä? Normaalin yksiön voi vuokrata Helsingistä 650 eurolla, eli puolella tuosta sinun kehiin heittämästä summasta!

Kyllä jossain täällä saat maksettua myös 1300e/kk, mutta se ei tarkoita, etteikö paljon halvemmallakin saisi.

miksi_valehtelet kirjoitti:

Miksi aina pitää kärjistää ja vetää noin käsittämättömiä esimerkkejä? Normaalin yksiön voi vuokrata Helsingistä 650 eurolla, eli puolella tuosta sinun kehiin heittämästä summasta!

Kyllä jossain täällä saat maksettua myös 1300e/kk, mutta se ei tarkoita, etteikö paljon halvemmallakin saisi.

Lue lisää

Niin missä päin Helsinkiä saa yhtään mitään 650€/kk? Jakomäessä, tai sen kaltaisissa betonilähiöissä ehkä.

LätiLäti kirjoitti:

Niin missä päin Helsinkiä saa yhtään mitään 650€/kk? Jakomäessä, tai sen kaltaisissa betonilähiöissä ehkä.

No kait sitä maksamaan joutuu jos on niin kranttu että ei tavallinen kerrostaloasunto alkuunkaan tule edes kysymykseen. Jostain fiinimmiltä alueilta pitäisi asunto saada ja tietty vielä ihan uusi tai uuteen uskoon saneerattu. Mutta näistä tällaisita asunnoista pitäisi olla valmis myös maksamaan ja mieluummin ihan omista rahoistaan , ne maksavat enemmän niin ostain kuin mitä vuokratenkin.

22337777 kirjoitti:

No kait sitä maksamaan joutuu jos on niin kranttu että ei tavallinen kerrostaloasunto alkuunkaan tule edes kysymykseen. Jostain fiinimmiltä alueilta pitäisi asunto saada ja tietty vielä ihan uusi tai uuteen uskoon saneerattu. Mutta näistä tällaisita asunnoista pitäisi olla valmis myös maksamaan ja mieluummin ihan omista rahoistaan , ne maksavat enemmän niin ostain kuin mitä vuokratenkin.

Lue lisää

Ei tarvitse olla mitenkään kranttu, mikäli haluaa välttää esim. Jakomäen kaltaiset betonilähiöt. Ja itse teen sen enemmän kuin mieluusti.

LätiLäti kirjoitti:

Ei tarvitse olla mitenkään kranttu, mikäli haluaa välttää esim. Jakomäen kaltaiset betonilähiöt. Ja itse teen sen enemmän kuin mieluusti.

Mutta jos ei kerta itsellä ole vraa vuokriin tai muutoin aikomustakaan mitään omia rahoja asunnon ostoon laittaa, niin kyllä silloin pitää tyytyä siihen tarjontaan mitä saatavilla on. Ja juurikin jotain lähiöissä olevia kerrostalokämppiä se silloin tarkottaa.

Että sellaista väkeä nämä asuntopulasta ja hinnoista valittavat, no kyllä minä tämän tietänyt olenkin. Minulle kyllä kelpaisi asunto lähiöstäkin vanhemmasta kerrostalosta missä asiallisesti asuvia ihmisiä ihan tavallinen kämppä, kunhan ei vaan näitä 'läti läti' valittajia ja häirikkökäyttätyjiä ja paikkoja tuhoavia talossa asuisi. Toki kun omalla rahalla asuntoni ostan ja kaiken itse maksan, niin silloin enemmän voin valita paikkoja mitkä paremmin itselleni sopivat.

22344kkk kirjoitti:

Mutta jos ei kerta itsellä ole vraa vuokriin tai muutoin aikomustakaan mitään omia rahoja asunnon ostoon laittaa, niin kyllä silloin pitää tyytyä siihen tarjontaan mitä saatavilla on. Ja juurikin jotain lähiöissä olevia kerrostalokämppiä se silloin tarkottaa.

Että sellaista väkeä nämä asuntopulasta ja hinnoista valittavat, no kyllä minä tämän tietänyt olenkin. Minulle kyllä kelpaisi asunto lähiöstäkin vanhemmasta kerrostalosta missä asiallisesti asuvia ihmisiä ihan tavallinen kämppä, kunhan ei vaan näitä 'läti läti' valittajia ja häirikkökäyttätyjiä ja paikkoja tuhoavia talossa asuisi. Toki kun omalla rahalla asuntoni ostan ja kaiken itse maksan, niin silloin enemmän voin valita paikkoja mitkä paremmin itselleni sopivat.

Lue lisää

Kuka on mitään oikeasti valittanut? Ihan outo tyyppi olet ihme horinoinesi muutenkin. Suomalainen paskamaisuus on todella helppo kaivaa esiin. Aina joku itseään muita parempana pitävä luikertelee paikalle viisauksiaan paukuttamaan ymmärtämättä itse asiasta yhtään mitään.

LätiLäti kirjoitti:

Kuka on mitään oikeasti valittanut? Ihan outo tyyppi olet ihme horinoinesi muutenkin. Suomalainen paskamaisuus on todella helppo kaivaa esiin. Aina joku itseään muita parempana pitävä luikertelee paikalle viisauksiaan paukuttamaan ymmärtämättä itse asiasta yhtään mitään.

Lue lisää

Niinhän se on tämä suomalainen paskamaisuus, ja turhan usein ei sitten muuta olekkaa kuin tätä oman egon pönkittämisyritystä ja omien mielipiteiden korkeimpina totuuksina julistamista.
Mikä muuten oli se asia jota en ymmärtänyt ja mistä kerroit. Vai oliko kommenttisi jotain huumoriprovoa ja korkeampaa intellektuaalisuutta, jos näin niin en sitä siitä oikein ymmärtänyt.

Jos et sitä huomannut trekstistäni n.s. implicit, niin vielä siitä mikä minulle näissä kommenteissasi näytti paskmaiselta on se, kun pyrit halveksimaan asuinalueita ja taloja ja ihmisten asumismuotoja. Ja jostain takametsistä näitä herjojasi huutelet etkä siis edes niiltä aluielta ja niistä asunnoista mitä herjaat, joskin se jos herjaisit tai paskoisit itsesi päälle ei sekään ainakaan fiksulta vaikuttaisi. Se on o.k. jos itse viihdyt siellä missä oletkin, varmasti on siellä asumisessakin puolensa ja se voi joillekkin sopia hyvinkin, mutta miksi pyrit herjaamaan muita.

22344kkk kirjoitti:

Jos et sitä huomannut trekstistäni n.s. implicit, niin vielä siitä mikä minulle näissä kommenteissasi näytti paskmaiselta on se, kun pyrit halveksimaan asuinalueita ja taloja ja ihmisten asumismuotoja. Ja jostain takametsistä näitä herjojasi huutelet etkä siis edes niiltä aluielta ja niistä asunnoista mitä herjaat, joskin se jos herjaisit tai paskoisit itsesi päälle ei sekään ainakaan fiksulta vaikuttaisi. Se on o.k. jos itse viihdyt siellä missä oletkin, varmasti on siellä asumisessakin puolensa ja se voi joillekkin sopia hyvinkin, mutta miksi pyrit herjaamaan muita.

Lue lisää

Katsopas vähän tarkemmin miten nuo herjausasiat oikeasti menevät. Asiahan on niin, että kun pk-seudun aivan selvästi isoja kipupisteitä kaivaa esiin, alkaa aina joku ihme urputus jostain aivan muusta. Ja näillä kipupisteillä on taipumus vaikuttaa koko maahan, koska rakkaalla pääkaupunkialueellamme on aivan liian suuri vaikutus kaikkeen, vaikkei niin tarvitsisi oikeasti ollakaan. Taisit olla ihan itse, kun aloitit kirjoittelemaan jostakin ihme valittamisesta esimerkiksi. Kukaan, aina viimeksi minä, on mitään "valittanut."

Ja jos oikeasti luulet, että kaikki luodut kustannukset ovat vain korkeammilla palkoilla kuitattavissa, niin erehdyt erittäin pahasti. Ei tarvitse ihmetellä miksi maassa on lähes puoli miljoonaa työtöntä, vienti ei vedä ja täysi aasisakki johtamassa kaiken vielä pahempaan suuntaan. Ei globaali talous välitä meidän kustannuksistamme hevon vittujakaan. Sen vuoksi täytyisi olla erittäin kriittinen näissä perusasioissa ja varsinkin niiden aiheuttamissa kustannuksissa. Ja mitä laajempaa sakkia liian korkeat kustannukset koskevat, sen huonommin meillä menee. Pk-seutu ei todellakaan ole mikään Pariisi, jonne kiinalaiset tuovat rahansa. Onneksi oikeastaan ei olekaan, eikä koskaan tule olemaan.

LätiLäti kirjoitti:

Katsopas vähän tarkemmin miten nuo herjausasiat oikeasti menevät. Asiahan on niin, että kun pk-seudun aivan selvästi isoja kipupisteitä kaivaa esiin, alkaa aina joku ihme urputus jostain aivan muusta. Ja näillä kipupisteillä on taipumus vaikuttaa koko maahan, koska rakkaalla pääkaupunkialueellamme on aivan liian suuri vaikutus kaikkeen, vaikkei niin tarvitsisi oikeasti ollakaan. Taisit olla ihan itse, kun aloitit kirjoittelemaan jostakin ihme valittamisesta esimerkiksi. Kukaan, aina viimeksi minä, on mitään "valittanut."

Ja jos oikeasti luulet, että kaikki luodut kustannukset ovat vain korkeammilla palkoilla kuitattavissa, niin erehdyt erittäin pahasti. Ei tarvitse ihmetellä miksi maassa on lähes puoli miljoonaa työtöntä, vienti ei vedä ja täysi aasisakki johtamassa kaiken vielä pahempaan suuntaan. Ei globaali talous välitä meidän kustannuksistamme hevon vittujakaan. Sen vuoksi täytyisi olla erittäin kriittinen näissä perusasioissa ja varsinkin niiden aiheuttamissa kustannuksissa. Ja mitä laajempaa sakkia liian korkeat kustannukset koskevat, sen huonommin meillä menee. Pk-seutu ei todellakaan ole mikään Pariisi, jonne kiinalaiset tuovat rahansa. Onneksi oikeastaan ei olekaan, eikä koskaan tule olemaan.

Lue lisää

Jaapa. Aloit syyttämään minua luulemisista mistä en ollenkaan kirjoitellut.Minä en todellakaan kirjoitellut niin, että maksamalla korkeampia palkkoja ja kulutusvetoisesti olisi nykyiset talousongelmat hoidettavissa(tässä ketjussa kyllä yksi toinen on vähän tähän suuntaan viitannut). Tätä muuten kyllä monet esittävät lääkkeeksi nykyisiinkin talousongelmiin, vasemmistolaiset ja monet muutkin, siitä huolimatta että meillä tämä yhteisvaluuttakin on eikä edes devalvointimahdollisuutta enää. Samaa nikkiä käyttäen tässä ketjussa ylempänä tästät asiasta jo vähän kirjoittelinkin. Ja pääkaupunkiseutu erityisesti vielä, ei siitä ole virkamieslaumoineen, hallintobyrokraatteineen ja erilaisten palvelusammattien harjoittajineen(taksikuskeja, kaljabaarien ja pitseerioiden pitäjiä, erilaisia kaupustelijoita ja maahantuontifirmoja y.m.s.) Suomen talouden veturiksi, eikä se sitä ole koskaan ollut vaikka hälssinkiläiset tapaavat rehvastella muuta maata perässään vetävinä, siksi kun heillä siellä suurempia tuloja maksetaan ja heillä niitä palkansaaja-asemia ja töitä on mitä siellä on. Toki on pääkaupunkiseudulla sentään tuottavaa taloudellista toimintaakin, mutta suhteessa niin vähän siihen verraten mitä siellä tätä muuta niin paljon on, niin vähän että ei se heille edes omiksi tarpeiksi riittäisi itsenäisen talouden pohjaksi, puhumattakaan siitä että muuta maata perässä vedettäisiin. Mutta kun maan pääkaupungilla on tämä asema kuin mitä sillä on ja siis näitä töitäkin paremmin huonoina aikoinakin kun maakunnista työpaikat hiipuvat, niin siksi sinne on tunkua ja siksi siellä juuri asuntojen hinnat ovat korkeammalla tasolla. Mutta toisaalta ei siitä y.m. huomioiden ole apua maan talouden nyt nostamiseksi jos vaikka näitä asuntoja nyt pääkaupunkiseudulle valtion velkarahalla lähdettäisiin massiivisesti rakentamaan, valtio siinä vaan velkaantuisi lisää ja pääkaupunkiseudulla tulopuoli paisuisi rakentamisen johdosta, mutta ei viennin avittamiseksi siitä mitään olisi. No vanhoja asuntoja silloin varmasti jäisi tyhjilleenkin, mutta velkarahalla törsäilyähän tämä tällainen vain olisi. Mistä tullaankin siihen mitä tuossa kommentissasi 'paskamaisena' pidin, eli sitä kun kelvottomiksi asunnoiksi sanoit pääkaupunkiseudun lähiöiden talot ja nähtävästi kerrostalot nimenomaan. Kyllähän nää talot uusiksikin voidaan rakentaa jos vaan varoja siihen on ja halua sellaiseen satsata, mutta ei se homma nyt ainakaan tähän paikkaan sovi kustannettavaksi julkisista varoista, kun niitä varoja nimenomaan on niukalti ja päinvastoin säästää pitää kaikesta.

Miksi palkkojen pitäisi nousta asuntojen hintojen mukana? En voi käsittä, mistä sellainen ajatusmalli voi olla edes peräisin. Aika saatanan kalliiksi on tullut juuri tuo ilmiö, joka ei perustu oikeasti mihinkään.

Yksi syy korkeisiin hintoihin on tietysti matalaissa koroissa. Siksi tuolla korkovähennysoikeudellakaan ei ole niin suurta merkitystä nyt. Korkeammassa korkotilanteessa tuosta korkovähennys oikeuden leikaamisesta olisi alkanut kapina jo ajat sitten. Toistaiseksi korkojen merkittävää nousupainetta ei ole edes näköpiirissä, mutta kun sen aika koittaa, onkin paskat housussa. Ja monella.

Kyllä on katkeraa. Niin pirskatin katkeraa, että pistää oikein hyvälle mielelle :)