Jumala on luonut maan, taivaan, tähdet ja kuun

Vasko_Eltaoja

Ja se luominen tunnetaan tieteessä nimeltä alkuräjähdys. Tiedemiehet eivät tunne kaikkia alkuräjähdyksen yksityiskohtia, ja siinä onkin juuri se jumalan mentävä aukko.

28

143

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ViisasPääseeVähemmällä

      Itse olisin jättänyt tähdet luomatta, kun niitä ei tarvitse ja niissä oli hitonmoinen työ.

      • tsemppiä

        Tuollainen negatiivisuus on varmasti hyvin raskasta. Otamme osaa.

    • K-V-Lauri

      Eiköhän se aukkojen jumala kuollut jo professori Laurikaisen mukana?

    • HawkStephensfink

      Tähdet on tosiaan turhia, niinkun tosta Auringostakin huomaa. Yöllä se ei paista ja päivällä näkee muutenkin.

      • jhkhkhkjkjkh

        Itse olen ihmetellyt, miksi aurinko paistaa kesällä niin paljon, kun on muutenkin lämmin. Tammi- Helmikuussa sitä auringonpaistetta tarvittaisiin, kun on kylmä kuin ryssän helevetissä. Huonoa suunnittelua minä sanon.

      • EtVaanTiedä

        Aurinko on eri asia, kuin tähdet. Luepa luomistarina. Ja siksi toisekseen: montako tähteä tarvitset?

      • Stara2
        EtVaanTiedä kirjoitti:

        Aurinko on eri asia, kuin tähdet. Luepa luomistarina. Ja siksi toisekseen: montako tähteä tarvitset?

        Aurinko on tähti.

      • Keekkone

        Ilman tähtiä sinuakaan ei olisi olemassa.

    • ressu1

      alkuräjähdys nyt tunnetaan melko hyvin.....by the way

      • cent

        sulla on kyllä nuppi sekasin pahasti, mutta joskus kirjoittelet ihan fiksujakin(!)

    • Tippainssi

      Insinöörit jatkavat Big Bangin työtä. Seitsemäntenä päivänä Big Bang lepäsi ja otti kunnon kännit urakan kunniaksi. Maanantaiaamun krapulassa tuli mieleen, että vähän keskenhän homma jäi, ja hän loi hätäpäissään insinöörin. Luomisen jatkuminen oli taattu, koska insinöörit saavat eläviä poikasia ja lisäksi enimmäkseen kulkevat kahdella jalalla.

      • agnoskepo

        Heh, tuo oli hyvä. Onneksi oli kaffe jo juotuna.
        Luin jostain populaarista kosmologian kirjasta, kuinka Jumala luotuaan maailmankaikkeuden BB:ssa lepäsi ja huomasi vasta lepopäivän jälkeen, että raskaammat alkuaineet jäivät siinä hötäkässä luomatta. Kirja kertoo Luojan luoneen Fred Hoylen ja antaneen tälle vapaat kädet hoitaa asia niin kuin häntä itseään sattuisi huvittamaan. Ja Hoyle "loi" tähtien nukleosynteesin.
        Harmi, että erittäin ansioitunut Fred Hoyle tunnetaan paremmin erehdyksestään BB:n suhteen kuin ansioistaan. Samoin on käynyt Lamarcille.

        Kevennys tippainssille: Kaveri huusi hätääntyneenä rannalla, apua apua insinööri hukkuu. Järveltä kuului dipldipldipl...

    • vissiin.kin

      Luominen perustuu uskoon, melkein kaikki tietävät mitä uskominen on

    • Mark5

      Jumala loi kaikki sanallaan, ei millään alkuräjähdyksellä. Alkuräjähdyksestä ei ole mitään todistetta. Kukaan ei ollut paikalla sitä todistamassa. Se on kokonaan jumalattomien tiedemiesten laatima teoria, jotta ei tarvitsisi uskoa Jumalaan ja olla Hänelle vastuussa elämästään ja teoistaan.

      • agnoskepo

        Alkuräjähdys on paras selitys nykyiselle universumille ja sitä tukevat lukuisat havainnot ja fysiikan todennetut teoriat. Todisteet näkyvät universumissa monella tapaa. Usko Jumalaan tuskin on missään asemassa tieteellisiä teorioita muodostettaessa. Sellaista muuttujaa ei vaan tarvita missään luonontieteellisessä teoriassa.
        On aika köyhä ajatus, että tutkijoiden agendana olisi Jumalan kieltäminen.

      • väittelyn_taso_nolla
        agnoskepo kirjoitti:

        Alkuräjähdys on paras selitys nykyiselle universumille ja sitä tukevat lukuisat havainnot ja fysiikan todennetut teoriat. Todisteet näkyvät universumissa monella tapaa. Usko Jumalaan tuskin on missään asemassa tieteellisiä teorioita muodostettaessa. Sellaista muuttujaa ei vaan tarvita missään luonontieteellisessä teoriassa.
        On aika köyhä ajatus, että tutkijoiden agendana olisi Jumalan kieltäminen.

        Tieteellä ei edes ole mitään syytä kieltää Jumalaa. Kaiken, eli universumin luoja ei ole ajassa eikä paikassa, joten universumin mittasuhteilla tai iällä ei ole tämän kannalta mitään merkitystä, eikä tieteellä ole mitään mahdollisuuksia eikä intressiä Jumalaa edes tutkia. Puupäät täällä palstoilla väittelevät turhasta koko ikänsä, mutta tiedemiehet eivät :D

      • agnoskepo
        väittelyn_taso_nolla kirjoitti:

        Tieteellä ei edes ole mitään syytä kieltää Jumalaa. Kaiken, eli universumin luoja ei ole ajassa eikä paikassa, joten universumin mittasuhteilla tai iällä ei ole tämän kannalta mitään merkitystä, eikä tieteellä ole mitään mahdollisuuksia eikä intressiä Jumalaa edes tutkia. Puupäät täällä palstoilla väittelevät turhasta koko ikänsä, mutta tiedemiehet eivät :D

        Tieteellä ei ole syytä kieltää jumalaa, mutta ei myöskään tarvetta olettaa minkäänlaisen jumalan olevan olemassa.
        Väitteesi, että tiedemiehet eivät keskustele jumalan olemassaolosta ei todellakan pidä paikkaansa. Einstein, Hawking, Dawkins, Enqvist, Valtaoja (usean muun ohessa) ovat epäilleet jumalan olemassaoloa tai kieltäneet kieltäneet sen. Laurikainen, Leisola ja Puolimatka ovat olleet kristittyjä tieteen tekijöitä ja keskustelleet tieteellisten julkaisujensa ulkopuolella Jumalasta.

      • väittelyn_taso_nolla
        agnoskepo kirjoitti:

        Tieteellä ei ole syytä kieltää jumalaa, mutta ei myöskään tarvetta olettaa minkäänlaisen jumalan olevan olemassa.
        Väitteesi, että tiedemiehet eivät keskustele jumalan olemassaolosta ei todellakan pidä paikkaansa. Einstein, Hawking, Dawkins, Enqvist, Valtaoja (usean muun ohessa) ovat epäilleet jumalan olemassaoloa tai kieltäneet kieltäneet sen. Laurikainen, Leisola ja Puolimatka ovat olleet kristittyjä tieteen tekijöitä ja keskustelleet tieteellisten julkaisujensa ulkopuolella Jumalasta.

        Kyllä tietysti tiedemiehetkin keskustelevat asiasta, ja heillä voi olla mielipidekin siitä kuten kenellä tahansa muullakin, mutta eivät he väittele siitä koska ymmärtävät aiheen olevan tieteen ulkopuolella em. syystä.

      • agnoskepo
        väittelyn_taso_nolla kirjoitti:

        Kyllä tietysti tiedemiehetkin keskustelevat asiasta, ja heillä voi olla mielipidekin siitä kuten kenellä tahansa muullakin, mutta eivät he väittele siitä koska ymmärtävät aiheen olevan tieteen ulkopuolella em. syystä.

        "...mutta eivät he väittele siitä koska ymmärtävät aiheen olevan tieteen ulkopuolella em. syystä"
        Et ole tainnut lukea prof. Puolimatkan kirjoja. Hän pyrkii mitätöimään jopa tieteen metodin voidakseen riippua kreationismissa kiinni. Valtaoja ja Pihkala ovat julkaisseet kaksi kirjaa väittelystään Jumalan olemassaolosta (Nurkkaan ahdettu Jumala ja Tiedän uskovani, uskon tietäväni) Enqvist ja Dawkins ovat molemmat kirjoittaneet kirjan, jossa keskitytään lähes pelkästään ateismin todistukseen. Eräät kreationismiin tai ID-ismiin suuntautuneet tutkijat USA:ssa ovat julkaiseet useitakin evoluutioteorian vastaisia kirjoja todistaakseen jumalan olemassaolon "tieteellisesti".
        Ei tieteen ja uskonnon debaatti ole päättynyt, vaikka syytä varmasti olisi ollut, kuten itsekin totesit.

      • ajanhukkaa
        agnoskepo kirjoitti:

        "...mutta eivät he väittele siitä koska ymmärtävät aiheen olevan tieteen ulkopuolella em. syystä"
        Et ole tainnut lukea prof. Puolimatkan kirjoja. Hän pyrkii mitätöimään jopa tieteen metodin voidakseen riippua kreationismissa kiinni. Valtaoja ja Pihkala ovat julkaisseet kaksi kirjaa väittelystään Jumalan olemassaolosta (Nurkkaan ahdettu Jumala ja Tiedän uskovani, uskon tietäväni) Enqvist ja Dawkins ovat molemmat kirjoittaneet kirjan, jossa keskitytään lähes pelkästään ateismin todistukseen. Eräät kreationismiin tai ID-ismiin suuntautuneet tutkijat USA:ssa ovat julkaiseet useitakin evoluutioteorian vastaisia kirjoja todistaakseen jumalan olemassaolon "tieteellisesti".
        Ei tieteen ja uskonnon debaatti ole päättynyt, vaikka syytä varmasti olisi ollut, kuten itsekin totesit.

        Ainahan kaikkeen löytyy poikkeuksia, se on kuitenkin toisarvoista ja turhaa, ja sitä voi jatkaa maailman tappiin.

      • Luonnonfilosofi
        agnoskepo kirjoitti:

        Tieteellä ei ole syytä kieltää jumalaa, mutta ei myöskään tarvetta olettaa minkäänlaisen jumalan olevan olemassa.
        Väitteesi, että tiedemiehet eivät keskustele jumalan olemassaolosta ei todellakan pidä paikkaansa. Einstein, Hawking, Dawkins, Enqvist, Valtaoja (usean muun ohessa) ovat epäilleet jumalan olemassaoloa tai kieltäneet kieltäneet sen. Laurikainen, Leisola ja Puolimatka ovat olleet kristittyjä tieteen tekijöitä ja keskustelleet tieteellisten julkaisujensa ulkopuolella Jumalasta.

        Kyllähän Jumalan olemassaolo tai ei olemassaolo on paljon kiinni tutkijan omista
        asenteista ja persoosnallisuudesta.Ja tietysti vielä tämä kultturisidonnaisuus vielä.

        http://www.kaleva.fi/teemat/luonto/tiede-ja-uskonto-toistensa-taydentajina/489543/

        http://kalpataru.fi/henkiloesittely.html

        Mutta raamattu,koraani tai mikä muu ns.pyhä kirja ei ole mikään luonnotieteen
        oppikirja,vaikka tietyt piirit yrittävät pitää tästä kannasta kiinni vaikka väkisin.
        Esim.kreationistit ensin jenkeissä,sitten täällä Suomessa.

    • ressu1

      inflaatiosta on todisteita....mm kun avaat television yksi osa siitä lumisateesta on alkuräjähdyksyn jäänös säteilyä.....t

    • Allah.ainoa.oikea

      Aloittaja on väärällä palstalla.
      Oikea on uskonnot ja USKOMUKSET.

    • Perskele

      Jumala oli(pitkän aikaa sitten) ryypännyt pitkään, ja siltä lensi seuraavana aamuna pierastessaan samalla niin perkeleellinen ripuli-varpusparvipaska.
      Ripulia kesti kuulemma n. viikon.
      Siitä ripulipieru-kokkareista syntyi tähdet, ja taivas on jumalan pierukaasua.
      Maailmankaikkeus on yhä liikkeessä, ja siksi sanotaan, että maailmankaikkeus laajenee.
      Paska juttu; senhän näkee selvästi jo nykymenostakin.

      • ei_muuta

        Kirjoituksesi vahvistaa tieteellisen kirjoittamisen korkeaan tason. Olet varmasti kovin ylpeä tieteellisen kirjoituksen tasostasi.

        Olisin odottanut tieteeseen perehtyneeltä parempaa kirjoittelua kuin tuollaista pilkkaavaa ja rienaavaa tyyliä.
        Tähän te kyllä pystytte, ettekä mihinkään muuhun.

      • hyväksyse

        Niinpä niin. Totuuden kuuleminen ei ole yleensä miellyttävää. Olethan itsekin vain kikkare tämän teorian myötä.

    • eimullamuuta

      Hieno ja uusi idea. Mutta kuka loi jumalan?

    • Kukin.aikansa.käyttää

      Kuten todettu jo moneen kertaan, palstavajakit voivat täällä jatkaa loputonta väittelyään tästä tieteen ulottumattomissa olevasta asiasta loppuikänsä pääsemättä asiassa mihinkään, LOL, jatkakaa puupäät :D

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Millä voin

      Hyvittää kaiken?
      Ikävä
      96
      2695

    2. Jotain puuttuu

      Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu
      Ikävä
      103
      2282

    3. Haluan sut

      Haluatko sinä vielä mut?
      Ikävä
      91
      2030

    4. Ampuminen Iisalmessa

      Älytöntä on tämä maailman meno.
      Iisalmi
      13
      1759

    5. Hei A, osaatko

      sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en
      Ikävä
      44
      1701

    6. Pohjola kadulla paukuteltu

      Iltasanomissa juttua.
      Iisalmi
      36
      1676

    7. Haluaisin aidosti jo luovuttaa ja unohtaa

      Ei tästä mitään tule koskaan.
      Ikävä
      78
      1666

    8. Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.

      Onko kenellekään yllätys?
      Perussuomalaiset
      92
      1602

    9. Synnittömänä syntyminen

      Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.
      Helluntailaisuus
      129
      1467

    10. Mitä tämä tarkoittaa,

      että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?
      Ikävä
      41
      1284
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt