Leskisen kääntymys 1966

Saattoihan se niinkin olla.

Oikeistodemari kirjoitti:

Saattoihan se niinkin olla.

Olisihan se ollut aikamoista historian ironiaa jos Väiski olisi käädyt kaulassa paasannut ystävällisistä ja luottamuksellisista idänsuhteista 1974 alkaen.

Ja sen huomasi jo päällepäinkin.Mies teki viinapullosta paljon.
Ei ollut ulkoisesti mikään johtajatyyppi.

Perässäkulkija kirjoitti:

Ja sen huomasi jo päällepäinkin.Mies teki viinapullosta paljon.
Ei ollut ulkoisesti mikään johtajatyyppi.

"Mies teki viinapullosta paljon".

Saiko hän palkaksi viinapullon, jos teki (jollekin) jotain? Tai oliko hänellä taito tehdä viinapullosta esim. kukkamaljakko, koriste-esine, monokkeli, tratti, jne?

Pullosta.paljon kirjoitti:

"Mies teki viinapullosta paljon".

Saiko hän palkaksi viinapullon, jos teki (jollekin) jotain? Tai oliko hänellä taito tehdä viinapullosta esim. kukkamaljakko, koriste-esine, monokkeli, tratti, jne?

Lue lisää

Ilmaisia viinojahan sai ylenmäärin.
Jos raamit laittaa, se olisi kohdallaan, juuri noin. Yleistoteamuksena.

Sitä ei aina hoksaa, heikommilla hoksottomilla.
Kannattaako silloin edes ottaa kantaa, jos ulkona sanonnoista.
Asiat voidaan ilmaista niin monin sanoin, ja monilta kannoilta.

Yleistoteamus.vain kirjoitti:

Ilmaisia viinojahan sai ylenmäärin.
Jos raamit laittaa, se olisi kohdallaan, juuri noin. Yleistoteamuksena.

Sitä ei aina hoksaa, heikommilla hoksottomilla.
Kannattaako silloin edes ottaa kantaa, jos ulkona sanonnoista.
Asiat voidaan ilmaista niin monin sanoin, ja monilta kannoilta.

Lue lisää

Mistä tiedät ja miten todistat, että Leskinen teki muille töitä viinapalkalla?

Vai olisiko Väiski vilpittömästi ajatellut että on aika sotia ja aika sopia.

Taskumatti kirjoitti:

Mistä tiedät ja miten todistat, että Leskinen teki muille töitä viinapalkalla?

Pää jo tollo nukkumaan.
Kysele huomenna pöljiäsi lisää.

Pöljä.vasuri kirjoitti:

Pää jo tollo nukkumaan.
Kysele huomenna pöljiäsi lisää.

Löysitkö mitalin?

Oiskohan Leskinen ylentänyt kapin suoraan majuriksi ?

Tuskin aliupseeria olisivat noteeranneet.
Siinä ympärillään oikeitakin upseereita hännystelemässä, että elennä minut.
Kuin Halosen Tarja ylensi miehensä Penan.

Saunassa.sopien kirjoitti:

Oiskohan Leskinen ylentänyt kapin suoraan majuriksi ?

Herrat Leskinen ja Korhonen olisivat yhdessä nautiskelleet gininlitkua. Kapista olisi tulut pressanlinnan vahtimestari, saanut päsmäröidä tärkeänä luuta kädessä

Pena.vaan kirjoitti:

Tuskin aliupseeria olisivat noteeranneet.
Siinä ympärillään oikeitakin upseereita hännystelemässä, että elennä minut.
Kuin Halosen Tarja ylensi miehensä Penan.

Vaan ainahan tarvitaan se hovinarri. Hölmö aliupseeri, jolle kaikki nauravat. Kapi olisi ollut Leskisen hovin narri.

TärkeäTieto kirjoitti:

Vaan ainahan tarvitaan se hovinarri. Hölmö aliupseeri, jolle kaikki nauravat. Kapi olisi ollut Leskisen hovin narri.

HO HOO, HO HOO! Hyvää Yötä! HO HOO, HO HOO!

Olen luullut, että täällä olisi vain tuo Jombenjotakinjohtaja, jolle kapi on Jumalasta seuraava. Siis ylöspäin. Näkyy olevan toinenkin samalla lailla koukussa kapiin. On se kova ukko se kapi. Ei kuitenkaan ihan niin kova kuin teidän kahden mielestä.

Meidän 1960-1970 -luvulla elänneiden on todettava, että onneksemme Leskinen katui. Kiitos siitä hänelle näin jälkikäteenkin.

Täyttä asiaa. Olen sen verran nuorempi etten muista Kekkoslovakian aikoja kuin jostain 1978 vuodesta alkaen jolloin olin kymmenvuotias. Ryssällä kovasti peloteltiin. Varsinkaan Rytin ja Tannerin nimiä ei saanut ääneen lausua. "Sodan ja Rauhan miehet" 1979 jota muistan katsoneeni oli kai ensimmäinen merkki Kekkoslovakian lopusta. Kuten "Juhannuspommi" samana vuonna. 6.4. 1981 vanha valta sitten kaatui rymisten. Kaukopartiomies Presidentti Koivisto totesi kylmän rauhallisesti Hallituksen nauttivan Eduskunnan eikä Presidentin luottamusta. Taustatukena Eduskunnan Puhemies isänmaallinen Maalaisliiton toisinajattelija Johannes Virolainen.
Virallinen Suomi ei koskaan ole antanut Asevelisosialisteille ansaitsemaansa tunnustusta isänmaan pelastajina.
Vaaran vuosien jälkeen on mainittava vielä Asevelisosialistien ja Oikeistodemareiden "viivytystaistelu" ennen kuin SDP taipui Moskovan tielle.
On suuri vääryys että Väinö Tannerista ei koskaan tullut Tasavallan Presidenttiä.

Leskinen oli Kekkosen ystävä. Veihän juuri Leskinen SDP:n Kekkosen tukijoukkoon. Tosin ystävyys Kekkosen kanssa oli koetuksella Leskisen töppäilyjen vuoksi.

Niin, Leskisen "saavutuksia" ovat mm. salaisten Saksoja koskevien tunnustusnevotelujen vuotaminen juovuspäissään pohjoismaisille ministerikolleegoilleen. Tuon tapauksen jälkeen juopottelu jatkui niin, että hänet komennettiin piiloon "maanpuolustuskursseille", jossa juominen senkun jatkui ja Leskinen sai yhden sydänkohtauksistaan eikä voinut hoitaa ulkoministerin postiaan.

Leskisen juopottelu, asioiden hoitamattomuus ja salaisten asioiden löpertely ulkopuolisille johti siihen, että hän jätti valmiiksi allekirjoitetun mutta päivämäärältään avoimen eroilmoituksen presidentille.

Leskinen toki oli ihan tyypillinen duunari, osallistuihan hän 1960 luvulla Maarianhaminan lentokentän rakentamiseen lapiomiehenä. Tosin syynä oli törkeä rattijuoppoustuomio ja tuon vankeusrangaistuksen suorittaminen työsiirtolassa. Aiemmin 1948Leskinen oli tuomittu vain tavallisesta rattijuopumuksesta vankeuteen.

Tuollainen velikulta onkin oikein sopiva idoli Osmiumin kaltaisille.

Oikeistodemari kirjoitti:

Täyttä asiaa. Olen sen verran nuorempi etten muista Kekkoslovakian aikoja kuin jostain 1978 vuodesta alkaen jolloin olin kymmenvuotias. Ryssällä kovasti peloteltiin. Varsinkaan Rytin ja Tannerin nimiä ei saanut ääneen lausua. "Sodan ja Rauhan miehet" 1979 jota muistan katsoneeni oli kai ensimmäinen merkki Kekkoslovakian lopusta. Kuten "Juhannuspommi" samana vuonna. 6.4. 1981 vanha valta sitten kaatui rymisten. Kaukopartiomies Presidentti Koivisto totesi kylmän rauhallisesti Hallituksen nauttivan Eduskunnan eikä Presidentin luottamusta. Taustatukena Eduskunnan Puhemies isänmaallinen Maalaisliiton toisinajattelija Johannes Virolainen.
Virallinen Suomi ei koskaan ole antanut Asevelisosialisteille ansaitsemaansa tunnustusta isänmaan pelastajina.
Vaaran vuosien jälkeen on mainittava vielä Asevelisosialistien ja Oikeistodemareiden "viivytystaistelu" ennen kuin SDP taipui Moskovan tielle.
On suuri vääryys että Väinö Tannerista ei koskaan tullut Tasavallan Presidenttiä.

Lue lisää

Honkaliitosta vielä. Todennäköisesti Olavi Honka olisi vaihdettu "Mustaan Hevoseen" valitsijamiesvaalissa. Oli nootti sitten Kekkosen tai Moskovan aloitteesta. Honkaliitto oli todellinen uhka istuvalle presidentille. Kenties "Timo" pelkäsi joutuvansa leivättömän pöydän ääreen jos kansa olisi äänestänyt hänet ulos virasta.

Osmiumi kirjoitti:

Leskinen oli Kekkosen ystävä. Veihän juuri Leskinen SDP:n Kekkosen tukijoukkoon. Tosin ystävyys Kekkosen kanssa oli koetuksella Leskisen töppäilyjen vuoksi.

Niin, Leskisen "saavutuksia" ovat mm. salaisten Saksoja koskevien tunnustusnevotelujen vuotaminen juovuspäissään pohjoismaisille ministerikolleegoilleen. Tuon tapauksen jälkeen juopottelu jatkui niin, että hänet komennettiin piiloon "maanpuolustuskursseille", jossa juominen senkun jatkui ja Leskinen sai yhden sydänkohtauksistaan eikä voinut hoitaa ulkoministerin postiaan.

Leskisen juopottelu, asioiden hoitamattomuus ja salaisten asioiden löpertely ulkopuolisille johti siihen, että hän jätti valmiiksi allekirjoitetun mutta päivämäärältään avoimen eroilmoituksen presidentille.

Leskinen toki oli ihan tyypillinen duunari, osallistuihan hän 1960 luvulla Maarianhaminan lentokentän rakentamiseen lapiomiehenä. Tosin syynä oli törkeä rattijuoppoustuomio ja tuon vankeusrangaistuksen suorittaminen työsiirtolassa. Aiemmin 1948Leskinen oli tuomittu vain tavallisesta rattijuopumuksesta vankeuteen.

Tuollainen velikulta onkin oikein sopiva idoli Osmiumin kaltaisille.

Lue lisää

Rattijuopumus ei tietenkään ole hyväksyttävää. Ja alkoholismi on sairaus. Mutta jos on vastuussa joukkueellisesta miehiä oikeassa sodassa ja sen jälkeen käy toisen "sodan" "aatetovereitaan" vastaan isänmaan pelastamiseksi katsotaan se varmaan lieventäväksi asianhaaraksi.

Mua ainakin vituttaa se että tietämättömät räkänokat paasaavat iltapäivälehtien keskustelupalstoilla "Demareista" ja samalla Konsti Kekki nostetaan jalustalle. Kiitos vääristellyn historiankirjoituksen.

Oikeistodemari kirjoitti:

Rattijuopumus ei tietenkään ole hyväksyttävää. Ja alkoholismi on sairaus. Mutta jos on vastuussa joukkueellisesta miehiä oikeassa sodassa ja sen jälkeen käy toisen "sodan" "aatetovereitaan" vastaan isänmaan pelastamiseksi katsotaan se varmaan lieventäväksi asianhaaraksi.

Lue lisää

Ässärykmentti... niin, tiedämmehän sen "sotasaavutukset".

Jo perustamisvaiheessa miehet jätti sankoin joukoin saapumatta kokoontumispaikoille. Heidät etsittiin poliisien voimin ja tuotiin keskittämisalueelle. Rykmentti oli poikkeuksellisesti kaksipataljoonainen tuosta miehistövajauksesta johtuen.

Toki sekin sotaan lopulta osallistui, siinä mielessä voidaan puhua aseveljistä.

Mutta taisi isompi joukko tuosta rykmentistä olla käpykaartissa tai muutoin sivussa kuin mitä oli rintamavastuussa. Näin ainakin Karhumäen valtauksen taisteluissa, nehän tunnetaan Ässärykmentin joukkokieltäytymisestä. Sen jälkeenhän rykmentti siirrettiin sivuun ja lopulta 1943 kotiutettiin sotatoimiin soveltumattomana.

Historiantuntija kirjoitti:

Ässärykmentti... niin, tiedämmehän sen "sotasaavutukset".

Jo perustamisvaiheessa miehet jätti sankoin joukoin saapumatta kokoontumispaikoille. Heidät etsittiin poliisien voimin ja tuotiin keskittämisalueelle. Rykmentti oli poikkeuksellisesti kaksipataljoonainen tuosta miehistövajauksesta johtuen.

Toki sekin sotaan lopulta osallistui, siinä mielessä voidaan puhua aseveljistä.

Mutta taisi isompi joukko tuosta rykmentistä olla käpykaartissa tai muutoin sivussa kuin mitä oli rintamavastuussa. Näin ainakin Karhumäen valtauksen taisteluissa, nehän tunnetaan Ässärykmentin joukkokieltäytymisestä. Sen jälkeenhän rykmentti siirrettiin sivuun ja lopulta 1943 kotiutettiin sotatoimiin soveltumattomana.

Lue lisää

Väsyneiden miesten joukkokieltäytymisiä tuli kyllä myös "oikealla tavalla isänmaallisten" rykmenteissä.

Oikeistodemari kirjoitti:

Täyttä asiaa. Olen sen verran nuorempi etten muista Kekkoslovakian aikoja kuin jostain 1978 vuodesta alkaen jolloin olin kymmenvuotias. Ryssällä kovasti peloteltiin. Varsinkaan Rytin ja Tannerin nimiä ei saanut ääneen lausua. "Sodan ja Rauhan miehet" 1979 jota muistan katsoneeni oli kai ensimmäinen merkki Kekkoslovakian lopusta. Kuten "Juhannuspommi" samana vuonna. 6.4. 1981 vanha valta sitten kaatui rymisten. Kaukopartiomies Presidentti Koivisto totesi kylmän rauhallisesti Hallituksen nauttivan Eduskunnan eikä Presidentin luottamusta. Taustatukena Eduskunnan Puhemies isänmaallinen Maalaisliiton toisinajattelija Johannes Virolainen.
Virallinen Suomi ei koskaan ole antanut Asevelisosialisteille ansaitsemaansa tunnustusta isänmaan pelastajina.
Vaaran vuosien jälkeen on mainittava vielä Asevelisosialistien ja Oikeistodemareiden "viivytystaistelu" ennen kuin SDP taipui Moskovan tielle.
On suuri vääryys että Väinö Tannerista ei koskaan tullut Tasavallan Presidenttiä.

Lue lisää

Kun porvarit niin hekumoivat isänmaallisuudellaan. Niin miksi ette sitten toimineet "Vaaran Vuosina" 1944-1948 Kommunistien eliminoimiseksi. Demarit hoitivat likaisen työn ja Porvarit ottivat kiitokseksi harteilleen isänmaallisuuden "sankariviitan".
Ja me menimme rähmällemme vasta 1960 luvun puolivälissä.

Oikeistodemari kirjoitti:

Väsyneiden miesten joukkokieltäytymisiä tuli kyllä myös "oikealla tavalla isänmaallisten" rykmenteissä.

Kieltäytymisiä tuli toki muuallakin, mutta Ässärykmentti taisi olla ainoa, joka kokonaisuudessaan kieltäytyi etenemisestä.

Ässän sota oli pitkälti Pärmin "Mustan Nuolen" varassa, siis tuon rangaistusvangeista kootun erillispataljoonan joka pistettiin Ässärykmentin tienraivaajaksi kun rykmentti itse ei eteenpäin päässyt. Pärmi avasi tietä ja muut pataljoonat varmistivat saavutetut asemat. Näinhän se karkeasti meni.

Kieltäytymiset tarttuivat Ässästä mm. 2. jääkäridivisioonan (JP 5, 6 ja 7) joukkoihin juuri Karhumäessä.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Meidän 1960-1970 -luvulla elänneiden on todettava, että onneksemme Leskinen katui. Kiitos siitä hänelle näin jälkikäteenkin.

Onko ihana olla nOin TY6HGMÄ?
Sen verran tunnen Väinö Leskistä, että hän ei katunut päivääkään oloaan Ässä -rykmentissä , eikä varsinkaan taistelua Kekkosta ja kommunismi-a vastaan.

Teille tukiaisissa rypöeville,. kuten sinulle ja Paavo Vladimirov Väyryserlle Neuvostoliitto on ikuinen hja ka ainoan oikea isänmaa. Eläköön Uusi itsenäisyyspäivä

Osmium76 kirjoitti:

Onko ihana olla nOin TY6HGMÄ?
Sen verran tunnen Väinö Leskistä, että hän ei katunut päivääkään oloaan Ässä -rykmentissä , eikä varsinkaan taistelua Kekkosta ja kommunismi-a vastaan.

Teille tukiaisissa rypöeville,. kuten sinulle ja Paavo Vladimirov Väyryserlle Neuvostoliitto on ikuinen hja ka ainoan oikea isänmaa. Eläköön Uusi itsenäisyyspäivä

Lue lisää

Riippuu varmaan siitä, keneltä noista Leskisen katumisista kysyy.

Luehan ylempää nimimerkki Osmium76:n kommentti, jossa tämä sanoo olleensa Helsingin työväentalolla Leskisen tilannekatsauksessa, ja kertoo, että "Siellä(kin) hän laski leikkiä Katumkusmatkastaan Moskovaan ja siellä joutunut katumaa syntejään Kekkosta ja kommuniksteja kohtaan".

Juuri tätä tarkoitin Porvareiden "sankariviitalla". Monettakohan kertaa tämä sma laulu on tällä palstalla.

1918-pakkomielteesi on vaivannut sinua jo monta vuotta. Eikö siihen ole lääkitystä?

1918-sairaus kirjoitti:

1918-pakkomielteesi on vaivannut sinua jo monta vuotta. Eikö siihen ole lääkitystä?

Ei se ole pakkomielettä, se on totta jokasana.
Kyllä historia pitää sanoa niinkuin se on, eikä vääristellä.
Suomi 100 vuotta, ja mitä sanoo demarit silloin, sitä mielenkiinnolla kuuntelen. Voipi olla "vähän" totuudesta sivussa juhlapuheissa.
Itse kuitenkin tuon silloin pitkän kirjoituksen sanomalehtiin.
Voisi vaikka kysyä, miten SDP puolue muuttunut 100 vuodessa.
EDELLEEN HÄIRIKÖIDÄÄN ESIM LAITTOMILLA LAKOILLA.
Kun pitää neuvotteluilla asiat hoitaa, vähän tinkien.
EK myös saisi alkaa sitäpäätä putsaamaan liika ahneudesta.
Ahneuden kyllä demaritkin osaa, että eipä senpuoleen..

"Ei se ole pakkomielettä, se on totta jokasana."

Totta tai ei, niin kyllä se on pakkomielle, kun asiasta jankuttaa taukoamatta. Milloin jankutus alkoi, muistatko vuosilukua?

Viisaampi ymmärtäisi lopettaa, kun asia ei muita kiinnosta. 100 vuotta sitten tapahtuneille asioille ei voi enää tehdä mitään, eikä kenenkään pidä pyytää anteeksi tekoja, joita ei ole ollut aiheuttamassa.

"Suomi 100 vuotta, ja mitä sanoo demarit silloin, sitä mielenkiinnolla kuuntelen. Voipi olla "vähän" totuudesta sivussa juhlapuheissa.

Itse kuitenkin tuon silloin pitkän kirjoituksen sanomalehtiin."

Et sinä mitään kirjoitusta laadi. Mutta jos nyt kuitenkin aiot jotain tekstiä yritellä, niin ei sitä kukaan julkaise. Pakkomielteinen jupina ei ylitä julkaisukynnystä.

Herää_nykyaikaan kirjoitti:

"Ei se ole pakkomielettä, se on totta jokasana."

Totta tai ei, niin kyllä se on pakkomielle, kun asiasta jankuttaa taukoamatta. Milloin jankutus alkoi, muistatko vuosilukua?

Viisaampi ymmärtäisi lopettaa, kun asia ei muita kiinnosta. 100 vuotta sitten tapahtuneille asioille ei voi enää tehdä mitään, eikä kenenkään pidä pyytää anteeksi tekoja, joita ei ole ollut aiheuttamassa.

"Suomi 100 vuotta, ja mitä sanoo demarit silloin, sitä mielenkiinnolla kuuntelen. Voipi olla "vähän" totuudesta sivussa juhlapuheissa.

Itse kuitenkin tuon silloin pitkän kirjoituksen sanomalehtiin."

Et sinä mitään kirjoitusta laadi. Mutta jos nyt kuitenkin aiot jotain tekstiä yritellä, niin ei sitä kukaan julkaise. Pakkomielteinen jupina ei ylitä julkaisukynnystä.

Lue lisää

Kansakunnan ja sen eri toimijoiden tulee käsitellä historialliset traumansa jotta se voi katsoa tulevaisuuteen.

SDP ei ole kyennyt käsittelemään omaa traumaansa kansalaissodan lietsojana ja aloittajana. Puolue on jopa pyrkinyt peittelemään menneisyyttää mm. poistamalla joistain historiikeistaan O W Kuusisen puheenjohtajien listalta. Muutakin häpeällistä historiaa peitellään, esim. stasin kätyreinä toimineiden nimet piilotettiin Koiviston käskystä.

SDP:tä ja sen kannattajia on muistutettava tapahtumista, siitäkin, että puolue vastusti itsenäisyysjulistustamme joulukuussa 1917.

HenkilöMinä kirjoitti:

Kansakunnan ja sen eri toimijoiden tulee käsitellä historialliset traumansa jotta se voi katsoa tulevaisuuteen.

SDP ei ole kyennyt käsittelemään omaa traumaansa kansalaissodan lietsojana ja aloittajana. Puolue on jopa pyrkinyt peittelemään menneisyyttää mm. poistamalla joistain historiikeistaan O W Kuusisen puheenjohtajien listalta. Muutakin häpeällistä historiaa peitellään, esim. stasin kätyreinä toimineiden nimet piilotettiin Koiviston käskystä.

SDP:tä ja sen kannattajia on muistutettava tapahtumista, siitäkin, että puolue vastusti itsenäisyysjulistustamme joulukuussa 1917.

Lue lisää

"SDP:tä ja sen kannattajia on muistutettava tapahtumista, siitäkin, että puolue vastusti itsenäisyysjulistustamme joulukuussa 1917."

Mitä hyötyä on muistuttaa 100 vuotta vanhasta asiasta? Mitä asiaa tai asioita se edistäisi tai parantaisi nyky-yhteiskunnassamme?

Tuolloin ajat ja aatteet olivat toiset, ja niin olivat ihmisetkin. Vain täyttä ymmärrystä vailla oleva ottaisi noin vanhan asian julkisesti tai muutenkaan esille, ja vaatisi toimenpiteitä.

Mutta jos tuolle linjalle lähdetään, niin kaivetaan saman tien esiin vuonna 1628 uponneen Wasa-laivan suunnittelijat ja syytetään heidän vielä elossa olevia sukulaisia laivan upottamisesta. Vaaditaan julkinen anteeksipyyntö julkisella paikalla. Tukholman Hötorgetilla tavataan!

Mitään-traumaa-ei-ole kirjoitti:

"SDP:tä ja sen kannattajia on muistutettava tapahtumista, siitäkin, että puolue vastusti itsenäisyysjulistustamme joulukuussa 1917."

Mitä hyötyä on muistuttaa 100 vuotta vanhasta asiasta? Mitä asiaa tai asioita se edistäisi tai parantaisi nyky-yhteiskunnassamme?

Tuolloin ajat ja aatteet olivat toiset, ja niin olivat ihmisetkin. Vain täyttä ymmärrystä vailla oleva ottaisi noin vanhan asian julkisesti tai muutenkaan esille, ja vaatisi toimenpiteitä.

Mutta jos tuolle linjalle lähdetään, niin kaivetaan saman tien esiin vuonna 1628 uponneen Wasa-laivan suunnittelijat ja syytetään heidän vielä elossa olevia sukulaisia laivan upottamisesta. Vaaditaan julkinen anteeksipyyntö julkisella paikalla. Tukholman Hötorgetilla tavataan!

Lue lisää

Koetappa nyt ymmärtää.

SDP ei ole avoimesti käsitellyt rooliaan kansalaissodan alkuunpanijana.

Siksi puolueella ja sen kannattajilla on edelleen trauma asiasta. Trauma ilmenee selittelynä, vääristelynä ja valehteluna. Lueppa vaikka palstan törkylinko Kapia. Hänhän on jopa väittänyt SDP:n perustetun uudelleen tuon ikävän sodan jälkeen. Hän on myös haukkunut mistään mitään tietämättömiksi kepuluusereiksi palstalla ne, jotka kertoivat O W Kuusisen olleen SDP:n puheenjohtaja. Tai lue MPP:n harhoja. Hän väittää, ettei SDP kapinallaan tavoitellut veljespuolue bolsevikkien tavoin sosialismia, vaan ultrademokratiaa, jossa päätökset olisi aina alistettu kansanäänestyksiin jne. Tuollaisia todella vakavia harhoja joillakin sosialisteilla on siis edelleenkin.

TotuusTuostakin kirjoitti:

Koetappa nyt ymmärtää.

SDP ei ole avoimesti käsitellyt rooliaan kansalaissodan alkuunpanijana.

Siksi puolueella ja sen kannattajilla on edelleen trauma asiasta. Trauma ilmenee selittelynä, vääristelynä ja valehteluna. Lueppa vaikka palstan törkylinko Kapia. Hänhän on jopa väittänyt SDP:n perustetun uudelleen tuon ikävän sodan jälkeen. Hän on myös haukkunut mistään mitään tietämättömiksi kepuluusereiksi palstalla ne, jotka kertoivat O W Kuusisen olleen SDP:n puheenjohtaja. Tai lue MPP:n harhoja. Hän väittää, ettei SDP kapinallaan tavoitellut veljespuolue bolsevikkien tavoin sosialismia, vaan ultrademokratiaa, jossa päätökset olisi aina alistettu kansanäänestyksiin jne. Tuollaisia todella vakavia harhoja joillakin sosialisteilla on siis edelleenkin.

Lue lisää

Nykyisen Sdp:n ei tarvitse käsitellä ikivanhaa asiaa avoimesti, eikä varsinkaan siksi että muut olisivat tyytyväisiä. Elämme jo vuotta 2015 ja se on muinaisjäännösten kaivelijoilta unohtunut.

Tuskinpa puolueella tai sen kannattajilla oikeasti mitään traumaa on. Heitä pikemminkin v*tuttaa asian esiin tuonti ja jatkuva vatvominen.

Vuosi_2015 kirjoitti:

Nykyisen Sdp:n ei tarvitse käsitellä ikivanhaa asiaa avoimesti, eikä varsinkaan siksi että muut olisivat tyytyväisiä. Elämme jo vuotta 2015 ja se on muinaisjäännösten kaivelijoilta unohtunut.

Tuskinpa puolueella tai sen kannattajilla oikeasti mitään traumaa on. Heitä pikemminkin v*tuttaa asian esiin tuonti ja jatkuva vatvominen.

Lue lisää

Toit juuri tuossa esille sen, mikä trauma sosialidemokraateilla on.

Puolueen historiassa on mustiä läikkiä, mutta sanojasi lainaten "eihän ikivanhaa asiaa käsitellä avoimesti", ja sinuakin "v*tuttaa asian esiin tuonti ja jatkuva vatvominen."

Juuri noin se trauma näkyy.

Miksei voi sanoa, että puolueen johdossa oli tuolloin hurmahenkisiä vallankumouksellisia, jotka saivat vedettyä kumousseikkailuihinsa täysin viattomia tavallisia ihmisiä katteettomilla lupauksilla ja valheellisella agitaatiolla, ja sen vuoksi nuo viattomat tavalliset työläiset saivat kärsiä entistäkin enemmän.

TärkeäKysymys kirjoitti:

Toit juuri tuossa esille sen, mikä trauma sosialidemokraateilla on.

Puolueen historiassa on mustiä läikkiä, mutta sanojasi lainaten "eihän ikivanhaa asiaa käsitellä avoimesti", ja sinuakin "v*tuttaa asian esiin tuonti ja jatkuva vatvominen."

Juuri noin se trauma näkyy.

Miksei voi sanoa, että puolueen johdossa oli tuolloin hurmahenkisiä vallankumouksellisia, jotka saivat vedettyä kumousseikkailuihinsa täysin viattomia tavallisia ihmisiä katteettomilla lupauksilla ja valheellisella agitaatiolla, ja sen vuoksi nuo viattomat tavalliset työläiset saivat kärsiä entistäkin enemmän.

Lue lisää

Ei siitä ole mitään traumaa, mutta toki minua ja muitakin v*tuttaa ikivanjan sekä nykyään merkityksettömän asian jatkuva jankuttaminen. Muutakin keskusteltavaa olisi, kuten ajankohtaiset asiat, mutta jotkut pitävät menneisyyttä nykyaikaa tärkeämpänä asiana. Vanhuksilla eli eläkeläisillähän on tapana muistella menneitä...

"Miksei voi sanoa, että puolueen johdossa oli tuolloin"

Oli tuolloin. Aivan oikein, se oli tuolloin ja sillä ei ole tämän päivän kanssa mitään tekemistä. Nyt olisi jokaisen oltava realistinen ja elettävä tätä päivää, ja kaivella enintään 20 vuoden aikaisia juttuja. Niillä ehkä on vielä jotain marginaalista merkitystä. Siitä vanhempaa aineistoa ei kannata tuoda joka päivä esille vain siksi, että silloin jotain tapahtui.

HenkilöMinä kirjoitti:

Kansakunnan ja sen eri toimijoiden tulee käsitellä historialliset traumansa jotta se voi katsoa tulevaisuuteen.

SDP ei ole kyennyt käsittelemään omaa traumaansa kansalaissodan lietsojana ja aloittajana. Puolue on jopa pyrkinyt peittelemään menneisyyttää mm. poistamalla joistain historiikeistaan O W Kuusisen puheenjohtajien listalta. Muutakin häpeällistä historiaa peitellään, esim. stasin kätyreinä toimineiden nimet piilotettiin Koiviston käskystä.

SDP:tä ja sen kannattajia on muistutettava tapahtumista, siitäkin, että puolue vastusti itsenäisyysjulistustamme joulukuussa 1917.

Lue lisää

AAAAABAAEAAAICRAEAOw==tä sinä mitään mistään tietämätön todennäköisesti TOlliskO Tolliskljen maasta tiedät miten missä ja milloin Sosialidemokraattinen Puolue on käsitellyt >Kansalaissotaa ja siihen johtavia tapahtuma?

Koska Maalasiliitto ja varsinkin sen jälkeläiset, mikä niiden puolueiden nimk kulloinki n on., kertoo mkkisik Maalaisliitto ja maalailiitytolaiset vastustivat henkeen ja vbereen nSuomen itsenäisyytt-
e

Jokupaskiasä kirjoitti:

AAAAABAAEAAAICRAEAOw==tä sinä mitään mistään tietämätön todennäköisesti TOlliskO Tolliskljen maasta tiedät miten missä ja milloin Sosialidemokraattinen Puolue on käsitellyt >Kansalaissotaa ja siihen johtavia tapahtuma?

Koska Maalasiliitto ja varsinkin sen jälkeläiset, mikä niiden puolueiden nimk kulloinki n on., kertoo mkkisik Maalaisliitto ja maalailiitytolaiset vastustivat henkeen ja vbereen nSuomen itsenäisyytt-
e

Lue lisää

Meneppäs nyt vaikka nukkumaan ja selviämään. Noin kännissä ei sormet enää pysy näppiksellä eikä ajatuskaan kulje, teksti on sen mukaista

Vai oletko Osmium ja haistellut taas Ämmäsuolta keräämiäsi turvenäytteitä?

V.2015 kirjoitti:

Ei siitä ole mitään traumaa, mutta toki minua ja muitakin v*tuttaa ikivanjan sekä nykyään merkityksettömän asian jatkuva jankuttaminen. Muutakin keskusteltavaa olisi, kuten ajankohtaiset asiat, mutta jotkut pitävät menneisyyttä nykyaikaa tärkeämpänä asiana. Vanhuksilla eli eläkeläisillähän on tapana muistella menneitä...

"Miksei voi sanoa, että puolueen johdossa oli tuolloin"

Oli tuolloin. Aivan oikein, se oli tuolloin ja sillä ei ole tämän päivän kanssa mitään tekemistä. Nyt olisi jokaisen oltava realistinen ja elettävä tätä päivää, ja kaivella enintään 20 vuoden aikaisia juttuja. Niillä ehkä on vielä jotain marginaalista merkitystä. Siitä vanhempaa aineistoa ei kannata tuoda joka päivä esille vain siksi, että silloin jotain tapahtui.

Lue lisää

Tottahan tuo on. Mutta ei ole ensimmäinen kerta kun Kepulaiset kääntävät keskustelun vuoteen 1918 kun tulee puhe heidän rähmälläänolosta. Olisiko Maalaisliitolla trauma Ryssän nuoleskelusta ja Kommunistien kanssa toimimisesta.

Taas surkeaa historianosaamista MPP.:ltä

Kekkonen oli sotaveteraani. Kansalaissodan. Siinä sodassa maamme itsenäisyyttä puolustaneet hallituksen joukot löivät SDP:n masinoimat vallankumouskaartit, jotka olivat aloittaneet venäläisten bolsevikkien suostuttelemana ja tukemana kapinan maan laillista hallitusta vastaan. Kekkonen oli laillisen hallituksen joukoissa

SDP menetti Unto Varjosen myötä paljon.

TotuusTuostakin kirjoitti:

Taas surkeaa historianosaamista MPP.:ltä

Kekkonen oli sotaveteraani. Kansalaissodan. Siinä sodassa maamme itsenäisyyttä puolustaneet hallituksen joukot löivät SDP:n masinoimat vallankumouskaartit, jotka olivat aloittaneet venäläisten bolsevikkien suostuttelemana ja tukemana kapinan maan laillista hallitusta vastaan. Kekkonen oli laillisen hallituksen joukoissa

Lue lisää

Miksi tämä 1918 kortti vedetään heti esiin kun puhutaan aivan toisesta asiasta.

Oikeistodemari kirjoitti:

Miksi tämä 1918 kortti vedetään heti esiin kun puhutaan aivan toisesta asiasta.

MPP väitti, ettei Kekkonen ollut sotaveteraani.

Heikko tietämys jota MPP osoittaa vaatii oikaisun. Kekkonen siis oli osallistunut sotaan ja oli siten sotaveteraani. Selvennyksen vuoksi oli myös hyvä kertoa mistä tuossa sodassa oli kyse. Jos oikeistodemari ei halua kuulla tosiasioita, niin voi jättää viestit lukematta

TotuusTuostakin kirjoitti:

Taas surkeaa historianosaamista MPP.:ltä

Kekkonen oli sotaveteraani. Kansalaissodan. Siinä sodassa maamme itsenäisyyttä puolustaneet hallituksen joukot löivät SDP:n masinoimat vallankumouskaartit, jotka olivat aloittaneet venäläisten bolsevikkien suostuttelemana ja tukemana kapinan maan laillista hallitusta vastaan. Kekkonen oli laillisen hallituksen joukoissa

Lue lisää

Tottahan se on, että Kekkonen oli sisällissodan sotaveteraani. Hän osallistui vangittujen punaisten teloittamiseen. Oli siis teloistuskomppania jäsen. Kunniakas tehvätä? Vai oliko kunniakas?

Leskinen oli valtapoliitikko kuten Kekkonenkin, halusi itselleen merkittävän aseman poliittisessa vallanjaossa.

Kekkonen oli noussut Maalaisliiton riveistä, mutta puolueen pitkäaikaiset puheenjohtajat V. J. Sukselainen ja Johannes Virolainen eivät kuuluneet presidentin sisäpiiriin, vaan kulkivat omia teitään. Sama koski Martti Miettusta, joka hänkin oli Maalaisliiton johtohahmoja.

Tanner ei myöskään kuulunut Kekkosen piiriin, joten Kekkosella oli varsin heikko asema vielä 1960 luvun alkupuolella. SDP antoi kuitenkin Kekkoselle hajoita ja hallitse avaimet, Skogilaiset (sittemmin TSPL) hakeutuivat Kekkosen kavereiksi. Tannerilainen SDP oli varsin heikoilla mitä tuli vallankäyttömahdollisuuksiin. Yöpakkaset ja noottikriisi olivat osa tuota valtakiistaa, jossa NL tuki Kekkosta hänen oman puolueensa johtoa sekä asevelisosialisteja vastaan.

Kekkonen sai vakiinnutettua asemansa ja Leskinen hyppäsi hänen kelkkaansa. Näin Leskinen pääsi paremmin vallan peräkammareihin. Puolue tuli mukana. Sorsa oli jo täysin Kekkosen miehiä. Koivisto oli ainut kivi kengässä. Koivisto pelasi monenmoista, yritti mm. kaikkensa jopa kuuluisan tupo ykkösen estämiseksi. Liinamaa teki tupon Kekkosen tuella. Koivisto taisi olla oikeassa. Tuposta on tullut suuri riippakivi Suomelle.

Leskinen siis käänsi SDP:n suunnan, joka johtikin vajaassa vuosikymmenessä ennennäkemättömään rähmällään oloon itäisen euroopan sosialististen hallitusten edessä. Ei yksin Neuvostoliiton, vaan myös mm DDR:n. Tuomioja, Halonen ja monet muut uuden opin hyödylliset idiootit veivät SDP:n niin häpeälliseen tilaan, että sen paljastumista peitellään vieläkin mm. Stasi listojen piilottamisella.

>>Missään muussa puolueessa veteraanit eivät olleetkaan niin näkyvässä asemassa kuin demareissa. SDP oli sotien jälkeen hyvin voimakkaasti sotaveteraanivetoinen puolue.<<

Mikähän tuossa mahtaa olla totuus ja miten määritellään näkyvä asema? Sellaisessa oli maalaisliitosta ainakin puoluesihteeri Arvo Korsimo, jonka yhdisti esimerkiksi Väinö Leskiseen toiminta aseveliliitossa.

Sotaveteraaniudella ei kuitenkaan ollut suurempaa julkista merkitystä niin kauan kuin valtaosa kansanedustajista, ministereistä ja puoluetoimijoista oli sotaveteraaneja. Sota-aika haluttiin unohtaa ja keskittyä tulevaisuuden rakentamiseen. Sotaveteraanit ovat meidän nykyisen sairaala-, vanhainkoti-, päiväkoti- ja koulujärjestelmän rakentaneet, samoin kuin myös maantieinfran, lentokentät ja rautateiden sähköistämisen sekä jo nyttemmin toisiin käsiin joutuneet valtiovetoisen teollisuudenkin.

Mielipidepankki kirjoitti:

Tottahan se on, että Kekkonen oli sisällissodan sotaveteraani. Hän osallistui vangittujen punaisten teloittamiseen. Oli siis teloistuskomppania jäsen. Kunniakas tehvätä? Vai oliko kunniakas?

Lue lisää

Kekkonen osallistui taisteluihin mm. Varkaudessa ja muuallakin missä Kajaanin sissit joutuivat rintamavastuuseen.

Kekkonen myös johti sotarikoksista kuolemaan tuomittujen punaisten teloitusryhmää, kuten kerrot. Tehtävän kunniakkuudesta voi olla mitä mieltä vaan, sehän oli muiden tekemien päätösten toimeenpanoa. Sodassa on tapana totella esimiesten antamia määräyksiä.

Heikon osaamisesi tietäen ymmärrän, että langetat vastuun ja syyllisyydenleiman kuolemantuomion täytäntöönpanijalle etkä tuomion antaneelle oikeuslaitokselle. Hyvin kuvaavaa sinun kyseessä ollen.

Oikeistodemari kirjoitti:

SDP menetti Unto Varjosen myötä paljon.

Oikeastaan nostan filosofian maisterin, reservin luutnantin ja kolmella vapaudenristill palkitun Varjosen jopa merkittävämmäksi mieheksi kuin Tannerin ja Koiviston. Ja se on paljon se.

Oikeistodemari kirjoitti:

Oikeastaan nostan filosofian maisterin, reservin luutnantin ja kolmella vapaudenristill palkitun Varjosen jopa merkittävämmäksi mieheksi kuin Tannerin ja Koiviston. Ja se on paljon se.

Lue lisää

vapaudenristillä

TotuusTuostakin kirjoitti:

Kekkonen osallistui taisteluihin mm. Varkaudessa ja muuallakin missä Kajaanin sissit joutuivat rintamavastuuseen.

Kekkonen myös johti sotarikoksista kuolemaan tuomittujen punaisten teloitusryhmää, kuten kerrot. Tehtävän kunniakkuudesta voi olla mitä mieltä vaan, sehän oli muiden tekemien päätösten toimeenpanoa. Sodassa on tapana totella esimiesten antamia määräyksiä.

Heikon osaamisesi tietäen ymmärrän, että langetat vastuun ja syyllisyydenleiman kuolemantuomion täytäntöönpanijalle etkä tuomion antaneelle oikeuslaitokselle. Hyvin kuvaavaa sinun kyseessä ollen.

Lue lisää

Sodassakaan ei lain mukaan tarvitse totella esimiesten laittomia päätöksiä. Juuri sen vuoksi esim. natsien keskitysleirien vartijoita on voitu syyttää sotarikoksista. Tuomion täytäntöönpanija on myös vastuussa, jos hän panee toimeen laittomia päätöksiä. Sellaista kutsutaan tässä tapauksessa murhaamiseksi.

Sisällisosdan aikaiset ja sen jälkeiset ns. kuolemantuomiot olivat pääosin laittomia. Ne perustuivat pikaoikeudenkäytiin (lähinnä tuomion julistus ja toimeenpanoa) tai ns. kenttäoikeuksien päätöksiin. Nämä kenttäoikeudet puolestaan olivat täysin laittomia tuomioistuimia. Ehkäpä Kekkonen juuri tämän vuoksi sitten opiskeli lakimieheksi, kun hän ymmärsi millaisiin laittomuuksiin oli tullut ryhdyttyä. Kaikki syyteasiat olisi pitänyt käsitellä laillisissa tuomioistuimissa, koska maahan ei ollut edes julistettu mitään sotatilaa. Tuomioita ei siis antanut oikeuslaitos vaan valkoisten rosvojoukot. Nämä olivat aikansa toverituomioistuimia ja samalla lahtausjoukkoja.

Tiettävästi myös Kekkonen katui katkerasti elämänsä tätä vaihetta. Siinä kohdin mihen moraalinen kunto oli tietysti hyvä. Että edes katui.

Mielipidepankki kirjoitti:

Sodassakaan ei lain mukaan tarvitse totella esimiesten laittomia päätöksiä. Juuri sen vuoksi esim. natsien keskitysleirien vartijoita on voitu syyttää sotarikoksista. Tuomion täytäntöönpanija on myös vastuussa, jos hän panee toimeen laittomia päätöksiä. Sellaista kutsutaan tässä tapauksessa murhaamiseksi.

Sisällisosdan aikaiset ja sen jälkeiset ns. kuolemantuomiot olivat pääosin laittomia. Ne perustuivat pikaoikeudenkäytiin (lähinnä tuomion julistus ja toimeenpanoa) tai ns. kenttäoikeuksien päätöksiin. Nämä kenttäoikeudet puolestaan olivat täysin laittomia tuomioistuimia. Ehkäpä Kekkonen juuri tämän vuoksi sitten opiskeli lakimieheksi, kun hän ymmärsi millaisiin laittomuuksiin oli tullut ryhdyttyä. Kaikki syyteasiat olisi pitänyt käsitellä laillisissa tuomioistuimissa, koska maahan ei ollut edes julistettu mitään sotatilaa. Tuomioita ei siis antanut oikeuslaitos vaan valkoisten rosvojoukot. Nämä olivat aikansa toverituomioistuimia ja samalla lahtausjoukkoja.

Tiettävästi myös Kekkonen katui katkerasti elämänsä tätä vaihetta. Siinä kohdin mihen moraalinen kunto oli tietysti hyvä. Että edes katui.

Lue lisää

Stalin murhautti Hitleriä enemmän kansalaisiaan ja muitakin.

Mielipidepankki kirjoitti:

Sodassakaan ei lain mukaan tarvitse totella esimiesten laittomia päätöksiä. Juuri sen vuoksi esim. natsien keskitysleirien vartijoita on voitu syyttää sotarikoksista. Tuomion täytäntöönpanija on myös vastuussa, jos hän panee toimeen laittomia päätöksiä. Sellaista kutsutaan tässä tapauksessa murhaamiseksi.

Sisällisosdan aikaiset ja sen jälkeiset ns. kuolemantuomiot olivat pääosin laittomia. Ne perustuivat pikaoikeudenkäytiin (lähinnä tuomion julistus ja toimeenpanoa) tai ns. kenttäoikeuksien päätöksiin. Nämä kenttäoikeudet puolestaan olivat täysin laittomia tuomioistuimia. Ehkäpä Kekkonen juuri tämän vuoksi sitten opiskeli lakimieheksi, kun hän ymmärsi millaisiin laittomuuksiin oli tullut ryhdyttyä. Kaikki syyteasiat olisi pitänyt käsitellä laillisissa tuomioistuimissa, koska maahan ei ollut edes julistettu mitään sotatilaa. Tuomioita ei siis antanut oikeuslaitos vaan valkoisten rosvojoukot. Nämä olivat aikansa toverituomioistuimia ja samalla lahtausjoukkoja.

Tiettävästi myös Kekkonen katui katkerasti elämänsä tätä vaihetta. Siinä kohdin mihen moraalinen kunto oli tietysti hyvä. Että edes katui.

Lue lisää

Tuomioistuimien laillisuus tai laittomuus sisällissodan oloissa voidaan tulkita monella tavalla.

Sisällissotamme aikaan meillä ei vielä ollut omaa itsenäistä lainsäädäntöä valtiorikoksista. Sotatilastakaan ei ollut kysymys, eduskunta ei voinut kapinan vuoksi kokoontua päättämään asiasta, eivätkä punaisetkaan julistaneet sotaa vaan päättivät aseellisesta kapinasta ihan siinä vaan pitkään jatkuneen ryypiskelyn ohessa syntyneessä hurmoksessaan.

Syntyikö hallitukselle oikeus rangaista näitä maan laillista hallitusta vastaan aseellisesti hyökänneitä, siitä voidaan keskustella.

Aseiden vielä paukkuessa puolin ja toisin asia ratkaistiin perustamalla pikatuomioistuimia, kenttäoikeuksia, joiden tehtävä oli tarkastella kapinoitsijoiden rikoksen vakavuutta. Niitä todellakin istui rosvojoukko, onhan juristit kautta aikain olleet pahimpia rosvojamme. Kuten vielä tänäänkin. Heillä kuitenkin oli tuomarin pätevyys, joten muodollisesti oikeuslaitos oli edustettuna tuomioita jaettaessa. Tuomittavina olleet kapinoitsijat olivat kuitenkin selkeästi syyllistyneet johonkin rikokseen, olihan jo tuolloin rikoslaissa mm. yleistä järjestystä ja esivallan vastustamsita koskeneita voimassa olleita säädöksiä.

Toverituomioistuimia oli punaisten puolella, siellä oikeutta jakoivat poliittisin perustein valitut, jotka ensin tunnistivat kansanviholliset, sitten keksivät heille syytteen ja lopuksi teloittivat syytetyn. Sellaista ilmeisesti pidät laillisuuden ylimpänä asteena, olihan se myös kovasti ihannoimasi ultrasosialistisen järjestelmän laajasti käyttämä oikeuskäsitys.

Kansalaisodan kenttäoikeudet lakkautettiin heti aseellisen toiminnan päätyttyä ja rikoksista epäillyt passitettiin vankileireille odottamaan, että valtiorikosoikeutta koskeva lainsäädäntö tulisi eduskunnan hyväksymäksi.

MPPlleTietoa kirjoitti:

Tuomioistuimien laillisuus tai laittomuus sisällissodan oloissa voidaan tulkita monella tavalla.

Sisällissotamme aikaan meillä ei vielä ollut omaa itsenäistä lainsäädäntöä valtiorikoksista. Sotatilastakaan ei ollut kysymys, eduskunta ei voinut kapinan vuoksi kokoontua päättämään asiasta, eivätkä punaisetkaan julistaneet sotaa vaan päättivät aseellisesta kapinasta ihan siinä vaan pitkään jatkuneen ryypiskelyn ohessa syntyneessä hurmoksessaan.

Syntyikö hallitukselle oikeus rangaista näitä maan laillista hallitusta vastaan aseellisesti hyökänneitä, siitä voidaan keskustella.

Aseiden vielä paukkuessa puolin ja toisin asia ratkaistiin perustamalla pikatuomioistuimia, kenttäoikeuksia, joiden tehtävä oli tarkastella kapinoitsijoiden rikoksen vakavuutta. Niitä todellakin istui rosvojoukko, onhan juristit kautta aikain olleet pahimpia rosvojamme. Kuten vielä tänäänkin. Heillä kuitenkin oli tuomarin pätevyys, joten muodollisesti oikeuslaitos oli edustettuna tuomioita jaettaessa. Tuomittavina olleet kapinoitsijat olivat kuitenkin selkeästi syyllistyneet johonkin rikokseen, olihan jo tuolloin rikoslaissa mm. yleistä järjestystä ja esivallan vastustamsita koskeneita voimassa olleita säädöksiä.

Toverituomioistuimia oli punaisten puolella, siellä oikeutta jakoivat poliittisin perustein valitut, jotka ensin tunnistivat kansanviholliset, sitten keksivät heille syytteen ja lopuksi teloittivat syytetyn. Sellaista ilmeisesti pidät laillisuuden ylimpänä asteena, olihan se myös kovasti ihannoimasi ultrasosialistisen järjestelmän laajasti käyttämä oikeuskäsitys.

Kansalaisodan kenttäoikeudet lakkautettiin heti aseellisen toiminnan päätyttyä ja rikoksista epäillyt passitettiin vankileireille odottamaan, että valtiorikosoikeutta koskeva lainsäädäntö tulisi eduskunnan hyväksymäksi.

Lue lisää

Hallitukselle ei titenkään synny oikeutta mihinkään rankaisutoimiin, koska Suomessa tuomivalta oli tuolloin annettu tuomioistuimille. Kun sotatilaa ei ollut, ei voitu käyttää sota-ajan lainsäädäntöä. Suomessa oli toki olemassa tällaista lainsäädäntöä, mutta siihen ei haluttu turvautua, kun se oli sortovuosina pakolla annettua Venäjän lainsäädäntöä. Laissa oli muuten rangaistussäännöksiä kyllä kapinasta ja väkivaltarikokista. Kyllä näistä olisi ollut mahdollista tuomita ihan laillisessa järjestyksessä, jos olisi haluttu.

En ole varma, keistä kenttäoikeuksien kokoonpanot koostuivat. Muistelen, että niissä ei välttämättä ollut mitään juristeja vaan kokoonpanot määräytyivät enemmän pitäjien ja kylien miehistä, jotka sitten tuomitsivat tuttuja miehiä ja naisia kuolemaan.

On päivänselvää, että kenttäoikeudet ja niissä annetut tuomiot olivat laittomia. Paljon muutakin laittommuutta esiintyi. Tämän käsitti voittanutkin puoli ja sen vuoksi säädettiin armahduslaki, jolla joukkoarmahdettiin valkoiseen terroriin syyllistyneet.

Kenttäoikeuksia voi näennäisesti perustella sillä, että vaihtoehto olisi voinut olla vieläkin pahempi. Vihaiset kansalaiset olisivat voineet nimittäin ottaa oikeuden omiin käsiinsä ja silloin ruumiita olisi voinut kasaantua vielä paljon enemmänkin.

Mielipidepankki kirjoitti:

Hallitukselle ei titenkään synny oikeutta mihinkään rankaisutoimiin, koska Suomessa tuomivalta oli tuolloin annettu tuomioistuimille. Kun sotatilaa ei ollut, ei voitu käyttää sota-ajan lainsäädäntöä. Suomessa oli toki olemassa tällaista lainsäädäntöä, mutta siihen ei haluttu turvautua, kun se oli sortovuosina pakolla annettua Venäjän lainsäädäntöä. Laissa oli muuten rangaistussäännöksiä kyllä kapinasta ja väkivaltarikokista. Kyllä näistä olisi ollut mahdollista tuomita ihan laillisessa järjestyksessä, jos olisi haluttu.

En ole varma, keistä kenttäoikeuksien kokoonpanot koostuivat. Muistelen, että niissä ei välttämättä ollut mitään juristeja vaan kokoonpanot määräytyivät enemmän pitäjien ja kylien miehistä, jotka sitten tuomitsivat tuttuja miehiä ja naisia kuolemaan.

On päivänselvää, että kenttäoikeudet ja niissä annetut tuomiot olivat laittomia. Paljon muutakin laittommuutta esiintyi. Tämän käsitti voittanutkin puoli ja sen vuoksi säädettiin armahduslaki, jolla joukkoarmahdettiin valkoiseen terroriin syyllistyneet.

Kenttäoikeuksia voi näennäisesti perustella sillä, että vaihtoehto olisi voinut olla vieläkin pahempi. Vihaiset kansalaiset olisivat voineet nimittäin ottaa oikeuden omiin käsiinsä ja silloin ruumiita olisi voinut kasaantua vielä paljon enemmänkin.

Lue lisää

Punaisten kenttäoikeudet olivat näitä toverituomioistuimia, joissa todellakaan syytteitä ei tutkittu, todisteita hankittu eikä aina edes keretty käsitellä saati tehdä päätöstä, kun jo kuolemantuomio pantiin käytäntöön. Toki se oli oikeutettua, ainakin MPP:n mielestä. Onhan se sosialimin käytäntöjen mukaista ennakoivaa oikeusmenettelyä.

Valkoisella puolella oli eri nimillä kulkeneita tuomioistuimia eri vaiheissa. Lakimiehiä kuitenkin aina istui niin tutkijalautakunnissa kuin kenttäoikeuksissa, ja myöhemmissä valtiorikostuomioistuimissa, ja tuomiot perusteltiin todistein. Kuten itsekin hyvin kuvaavasti sanot, juristit ovat aina olleet rosvojoukkoa, mutta muodollisesti heillä oli siis pätevyys toimia tuomioistuimen tuomarina. Maallikko lautamiehiä ei näissä istunnoissa juuri käytetty. Todisteita he hankkivat kylläkin ja esittelivät niitä.

Kokonaan eri asia on kuinka aitoja syytettyjä vastaan esitetyt todisteet olivat, lausuntoja syytteistä kun hankittiin paikkakuntien suojeluskuntajohtajien ja vallesmannien kerääminä (lainvalvojia siis sielläkin). Kuolemantuomion "ryöstöstä" saattoi saada kun oli varastanut isännän ladosta heiniä punakaartin hevosille ja isäntä antoi siitä lausunnon valelsmannin kautta tuomioistuimelle.

MPPlleTietoa kirjoitti:

Tuomioistuimien laillisuus tai laittomuus sisällissodan oloissa voidaan tulkita monella tavalla.

Sisällissotamme aikaan meillä ei vielä ollut omaa itsenäistä lainsäädäntöä valtiorikoksista. Sotatilastakaan ei ollut kysymys, eduskunta ei voinut kapinan vuoksi kokoontua päättämään asiasta, eivätkä punaisetkaan julistaneet sotaa vaan päättivät aseellisesta kapinasta ihan siinä vaan pitkään jatkuneen ryypiskelyn ohessa syntyneessä hurmoksessaan.

Syntyikö hallitukselle oikeus rangaista näitä maan laillista hallitusta vastaan aseellisesti hyökänneitä, siitä voidaan keskustella.

Aseiden vielä paukkuessa puolin ja toisin asia ratkaistiin perustamalla pikatuomioistuimia, kenttäoikeuksia, joiden tehtävä oli tarkastella kapinoitsijoiden rikoksen vakavuutta. Niitä todellakin istui rosvojoukko, onhan juristit kautta aikain olleet pahimpia rosvojamme. Kuten vielä tänäänkin. Heillä kuitenkin oli tuomarin pätevyys, joten muodollisesti oikeuslaitos oli edustettuna tuomioita jaettaessa. Tuomittavina olleet kapinoitsijat olivat kuitenkin selkeästi syyllistyneet johonkin rikokseen, olihan jo tuolloin rikoslaissa mm. yleistä järjestystä ja esivallan vastustamsita koskeneita voimassa olleita säädöksiä.

Toverituomioistuimia oli punaisten puolella, siellä oikeutta jakoivat poliittisin perustein valitut, jotka ensin tunnistivat kansanviholliset, sitten keksivät heille syytteen ja lopuksi teloittivat syytetyn. Sellaista ilmeisesti pidät laillisuuden ylimpänä asteena, olihan se myös kovasti ihannoimasi ultrasosialistisen järjestelmän laajasti käyttämä oikeuskäsitys.

Kansalaisodan kenttäoikeudet lakkautettiin heti aseellisen toiminnan päätyttyä ja rikoksista epäillyt passitettiin vankileireille odottamaan, että valtiorikosoikeutta koskeva lainsäädäntö tulisi eduskunnan hyväksymäksi.

Lue lisää

Kekkonen kirjoittaa kirjassaan "Vuosisatani 1" Varkauden Huruslahden jäälle ammutuista punaisista:
"Sehän tiedetään nyt, että suojeluskuntalaiset olivat ilman tutkintoa ja tuomiota ottaneet vankien riveista joka kymmenennen miehen ja ampuneet. Kun menimme jäälle, oli siellä teloitettuja vieri víeressä. En ole selvillä kuinka monta siellä oli, mutta nyt kun muistelen tuota aamua, on mielessäni kuva, että niitä oli sadan tienoilla".

MPPlleTietoa kirjoitti:

Punaisten kenttäoikeudet olivat näitä toverituomioistuimia, joissa todellakaan syytteitä ei tutkittu, todisteita hankittu eikä aina edes keretty käsitellä saati tehdä päätöstä, kun jo kuolemantuomio pantiin käytäntöön. Toki se oli oikeutettua, ainakin MPP:n mielestä. Onhan se sosialimin käytäntöjen mukaista ennakoivaa oikeusmenettelyä.

Valkoisella puolella oli eri nimillä kulkeneita tuomioistuimia eri vaiheissa. Lakimiehiä kuitenkin aina istui niin tutkijalautakunnissa kuin kenttäoikeuksissa, ja myöhemmissä valtiorikostuomioistuimissa, ja tuomiot perusteltiin todistein. Kuten itsekin hyvin kuvaavasti sanot, juristit ovat aina olleet rosvojoukkoa, mutta muodollisesti heillä oli siis pätevyys toimia tuomioistuimen tuomarina. Maallikko lautamiehiä ei näissä istunnoissa juuri käytetty. Todisteita he hankkivat kylläkin ja esittelivät niitä.

Kokonaan eri asia on kuinka aitoja syytettyjä vastaan esitetyt todisteet olivat, lausuntoja syytteistä kun hankittiin paikkakuntien suojeluskuntajohtajien ja vallesmannien kerääminä (lainvalvojia siis sielläkin). Kuolemantuomion "ryöstöstä" saattoi saada kun oli varastanut isännän ladosta heiniä punakaartin hevosille ja isäntä antoi siitä lausunnon valelsmannin kautta tuomioistuimelle.

Lue lisää

Mistä päättelet, että punaisten kenttäoikeuksien toiminta olisi ollut minusta oikeutettua? Väite taitaa kertoa kyllä jotain pääsi sisällä myllertävistä otuksista.

En ole suinkaan sanonut, että juristit ovat aina rosvojoukkoa. Ehkä yritin liiaksi lieventää ja ymmärtää valkoisten kenttäoikeuksien toimintaa sillä, että niiden toimintaa ohjailivat paljossa muut kuin oikeusoppineet. Sen pahemman kuvan asiasta tietysti antaan sinun kertomasi tieto, että valkoisen puolen toiminnassa jopa oikeusoppineet hylkäsivät oikeuden ja siirtyivät laittomuuksien puolelle. Se tietysti vain pahentaa kuvaa tästä toiminnasta. Sen ajan lakimiehissä ei tietenkään edes ollut punaisten puolella toimineita, koska lakimieskoulutus ja ylipäätään korkeakoulutus oli mahdollista aniharvalle köyhälistön jäsenelle.

Mielipidepankki kirjoitti:

Sodassakaan ei lain mukaan tarvitse totella esimiesten laittomia päätöksiä. Juuri sen vuoksi esim. natsien keskitysleirien vartijoita on voitu syyttää sotarikoksista. Tuomion täytäntöönpanija on myös vastuussa, jos hän panee toimeen laittomia päätöksiä. Sellaista kutsutaan tässä tapauksessa murhaamiseksi.

Sisällisosdan aikaiset ja sen jälkeiset ns. kuolemantuomiot olivat pääosin laittomia. Ne perustuivat pikaoikeudenkäytiin (lähinnä tuomion julistus ja toimeenpanoa) tai ns. kenttäoikeuksien päätöksiin. Nämä kenttäoikeudet puolestaan olivat täysin laittomia tuomioistuimia. Ehkäpä Kekkonen juuri tämän vuoksi sitten opiskeli lakimieheksi, kun hän ymmärsi millaisiin laittomuuksiin oli tullut ryhdyttyä. Kaikki syyteasiat olisi pitänyt käsitellä laillisissa tuomioistuimissa, koska maahan ei ollut edes julistettu mitään sotatilaa. Tuomioita ei siis antanut oikeuslaitos vaan valkoisten rosvojoukot. Nämä olivat aikansa toverituomioistuimia ja samalla lahtausjoukkoja.

Tiettävästi myös Kekkonen katui katkerasti elämänsä tätä vaihetta. Siinä kohdin mihen moraalinen kunto oli tietysti hyvä. Että edes katui.

Lue lisää

Molemmin puolin tehdyt hirmuteot olisi pitänyt käsitellä puolueettomassa tuomioistuimessa laillisessa järjestyksessä.

Oikeistodemari kirjoitti:

SDP menetti Unto Varjosen myötä paljon.

Mikä meni pieleen vuoden 1954 eduskuntavaaleissa joissa Konsti Kekin kuningastie piti katkaista ja joiden jälkeen oli tarkoitus perustaa isänmaallisten voimien Sinipuna hallitus. Vastoin ennakko-odotuksia Maalaisliitto voitti nuo vaalit. Maalaisliitto on aina osannut aktivoida äänestäjänsä. Pelottelivatko kyläsatraapit Ryssän panssareilla tupailloissa.

Oikeistodemari kirjoitti:

Mikä meni pieleen vuoden 1954 eduskuntavaaleissa joissa Konsti Kekin kuningastie piti katkaista ja joiden jälkeen oli tarkoitus perustaa isänmaallisten voimien Sinipuna hallitus. Vastoin ennakko-odotuksia Maalaisliitto voitti nuo vaalit. Maalaisliitto on aina osannut aktivoida äänestäjänsä. Pelottelivatko kyläsatraapit Ryssän panssareilla tupailloissa.

Lue lisää

Eivätkö oikeistodemarit uskaltaneet niillä pelotella? Eivätkö edes ryssän kivääreillä?

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Eivätkö oikeistodemarit uskaltaneet niillä pelotella? Eivätkö edes ryssän kivääreillä?

Olisiko syynä ollut liiallinen itsevarmuus "tulevasta" vaalivoitosta. Ja mikä merkitys oli Unto Varjosen kuolemalla 11.2.1954. Varjonenhan ei tosin ollut enää päivänpolitiikassa mukana.

Kekkonen teki kovan työn saadakseen SDP:n hyväksymään vapaakauppasopimuksen EEC:n kanssa. Täysjäsenyydestä ei siihen aikaan edes puhuttu, eikä Ruotsikaan halunnut EEC:n täysjäseneksi.

NATO:n jäsenyys kylmän sodan oloissa ei myöskään ollut millään lailla esillä. Länsi-Euroopan maat tuskin olisivat Suomea jäseneksi halunneetkaan.

En tiedä Leskisestä, mutta Koivisto torppasi Suomen NATO jäsenyyden silloin kun se oli mahdollista