Sota on alkanut!

Niinpä, suvakit eivät oikeasti ole avarakatseisia, ymmärtäväisiä ja hyväksyviä muita kulttuureita kohtaan. Jos olisivat, he suostuisivat rikollisten luovuttamiseen niihin mahin, joissa rikoset on tehty. Näin he kunnioittaisivat rikosten uhrien ja heidän omaistensa oikeutta saada rikoksentekijät oman kulttuurinsa mukaiselle tuomiolle.

Kun kieltäydytään luovuttamasta rikollista siihen maahan jossa rikos on tehty, otetaan samalla kantaa rikokseen, ja asetutaan rikoksentekijän puolelle. Kaikkein karmein esimerkki tästä on joukkotuhonnasta tuomittu Bazaramba. Tämä herra ensinnäkin pakeni 70-luvun alussa Burundista Ruandaan PAKOLAISENA. Käväisi Kamerunissa opiskelemassa, palasi Ruandaan ja sitten organisoi ja osallistui joukkotuhontaan, jossa tappoi ja tapatti kymmeniä tuhansia (ellei satoja tuhansia) tutseja. Olipa varsinainen pakolainen, niin kiitollinen turvapaikasta! Pakeni muina miehinä sitten Sambiaan pastoriksi, ja sieltä tuli Suomeen hakemaan turvapaikkaa, kun tuli alkoi polttaa murhamiehen jalkojen alla.

Ja meidän sukkivakit vaativat moiselle länsimaisia ihmisoikeuksia! Sukkivakkien logiikkaan ei mahdu uhrien ja uhrien omaisten ihmisoikeudet, niillä ei ole merkitystä, tai asia on liian vaikea sukkuvakin aivoilla ajateltavaksi. Mutta fakta on se, että oikeus ja kohtuus ei toteutunut millään tavalla. Ja mikä ei ole oikein ja kohtuullista, ei voi olla lakikaan, sanoi jo satoja vuosia sitten Petri Olaeus. Sama teksti lukee vielä nykyäänkin lakikirjojen alussa.

Sukkivakit asettuivat hutujen puolelle, tutseja vastaan. He riistivät tutsien oikeuden saada lievitystä tuskalleen murhamiesten tuomitsemisen kautta. Tutseille ei suotu sitä, että hutu-heimoinen Bazaramba olisi tuomittu Ruandan lakien mukaan, paikallisen kulttuurin lakien mukaan. Ja tätä perustelivat sukkivakit "ihmisoikeuksilla". Täysin typerää ihmisoikeuksien rienaamista. Bazaramba elää suomalaisessa vankilassa leveämmin kuin valtaosa Ruandan ihmisistä, eli hänet käytännössä palkittiin teoistaan. Iljettävää.

Saman tempun tekevät ilmeisesti nyt irakilaisten veljesten kohdalla. Teurastajamaisten teloittajien ja murhaajien ihmisoikeudet ovat arvokkaampia kuin tuhansien uhrien ja heidän omaistensa.

Oikeusoppineet pohtivat, että pitävää näyttöä syyllisyydestä on vaikea saada, koska rikokset ovat tapahtuneet Irakissa ja Irakissa ei voida tutkintaa paikan päällä suorittaa. On kyllä niin todellisuudesta vieraantuneiden pönttöpäiden mietintää, että voi että!
Nimenomaan näiden syiden vuoksi veljekset pitäisi siirtää Irakiin, irakilaisten viranomaisten riesaksi:
A) rikokset ovat tapahtuneet Irakissa
B) Irakin viranomaiset pystyvät saamaan tarpeellisen näytön
C) Uhrit olivat irakilaisia, heidän omaisillaan on myös oikeuksia
D) Suomalaisilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä
E) Suomalaisilla on moraalinen velvollisuus kunnioittaa irakilaisten lainsäädäntöä
F) Suomi antaa maailmalle selkeän viestin ettei suojele terroristeja, kun palauttaa isis-miehet Irakiin
G) Viestin myötä Suomen sisäinen turvallisuus on helpompi ja halvempi säilyttää
H) Terroristeilla ei ole ihmisoikeuksia. He ovat luopuneet niistä sillä hetkellä, kun päättivät olla myöntämättä ihmisoikeuksia uhreilleen.

Mikäli tässäkin asiassa taas sukkivakki-logiikalla toimitaan (ja toimitaanhan sitä, en epäile) niin myöhemmin on turha ihmetellä, miksi kansa ottaa oikeuden omiin käsiinsä. Se tulee tapahtumaan, kun rikoksentekijöitä suojellaan jatkuvasti.

"Jos heidät tuomittaisiin Irakissa kuolemaan, niin itsepähän ovat sitä PYYTÄNEET."

Juuri näin! Ei ole meiden asia puuttua toisten kulttuuriin antamatta heiden kulttuurien ja tapojen toteutua omiissa maissaan. Pitää osata kunnioittaa.

Suomessa tietysti maan tavalla niin kauan kuin on postimerkki persreijjän kyljessä ja punertava kengänjkälki, kuten näissä murhamies-tapauksissa normaalijärkisten mielestä pitäisi.

Suvakkeja saa hävetä aina ulkomaita myöten.

Ja samasta aiheesta on usein monia aloituksia. Joillekin ei ole lukutaitoa suotu...

Ja eriäviä näkemyksiä ei Suomessa haluta kuunnella, jos edes kohta sallitaan.

Tietyt piirit jauhavat maahanmuuton rikkaudesta, ja puhuvat nykyisistä epämääräisistä tulijoista tavallisina maahanmuuttajina, mikä on jo sinänsä ihan naurettavaa. Haitoista, jotka tämä joukko tuo tullessaan, ei suostuta puhumaan.

Tämän kaiken jankkaamisen lisäksi unohtuu puntaroida päinvastaisen kehityskulun hyviä puolia.
Mitäpäs jos emme ottaisi ainoatakaan "pakolaista" (vai mitä nämä nyt ovatkaan, tuntuu olevan pressasta lähtien käsitteet milloin mitäkin)? Loisimme maahanmuuttopoliittisen linjauksen, joka perustuisi tiukkaan seulontaan ja vain maatamme hyödyttävien maahanmuuttajien päästämiseen maahamme. Näin tekee maailmassa moni maa, eli maksimoi maahanmuuton hyödyt minimoiden haitat.

Koska olemme pohjoinen ja omalla tavallamme maantieteellisesti "syrjässä", perustuu kilpailukykymme nyt ja tulevaisuudessa laatuun eikä määrään. Meille ei tule enää koskaan massatuotantoon pohjautuvaa teollisuutta, eikä muutakaan paljon halpatyövoimaa vaativaa hommaa. Yhteiskuntamme perustuu korkeaan koulutukseen ja tasa-arvoiseen työelämään, jossa työssäolijalle maksetaan sellaista palkkaa, jolla oikeasti voi kustantaa itselleen kohtuullisen elämän. (nyt tätä ollaan romuttamassa)

Minä näkisin parhaimpana kilpailuvalttinamme tulevaisuuden maailmassa sen, jos meillä olisi uskonnollisista ja taloudellisista jännitteistä vapaa valtio. Turvallinen yhteiskunta, jossa ei mellakoida ja jossa ei ole terroria, on jokaisen koulutettua työvoimaa käyttävän yhtiön ja yrityksen unelmapaikka.

Nykyisellä EU:n organisoimalla hallitsemattomalla kansainvaelluksella pilataan se pohja, mille kuvailemani kaltainen tulevaisuuden yhteiskunta voitaisiin rakentaa. Mielestäni tällä "matutuksella" pilataan siis kilpailukykymme totaalisesti, ja vieläpä kaikilla tavoilla. Tässä ei kohta enää auta palkanalennukset eikä kesälomista luopuminen, kehitysmaaksi tai Usan siirtomaaksi joudumme, jos ei tule vallanpitäjiin tolkkua. Ja eihän niihin tule, he menevät vain omien lyhyen tähtäimen voittojensa perässä. He eivät ole riittävän älykkäitä osatakseen päästää itsekkyydestään irti ja nähdäkseen asioita kauemmas tulevaisuuteen, aikaan jolloin lastenlastemme lapset ovat aikuisia.

Ei venäjä Suomeen hyökkää.

Miksi lankeat noin yksinkertaiseen propagandaan?

Ensinnäkin, meillä on hieman päälle 30 000 sotilasta jo nyt valmiina puolustamaan maata. Joka päivä. Ja reservistä löytyy 900 000 miestä, mikä on Eurooppalaisten valtioiden kohdalla melkoisen korkea lukema. Kuvitteletko tosiaan, että muutama, tai edes muutama sata vihreää ukkelia tulisi tuosta vain ja valtaisi Etelä-Suomen? Ihan jo minua naurattaa :D Vakavasti puhuen, ei kyllä kauan ne ukkelit elossa hyppelisi.

Jos sitten olettaisimme, että Venäjä tosiaankin tulisi ja valtaisi Suomen (mihin sillä ei ole mitään syytä, kaikkein vähiten Kaliningrad), niin mitä sitten tapahtuisi? Mitä Venäjä sillä saavuttaisi? Itämeren?

Ei tosiaankaan. Venäjähän motittaisi itsensä. Nimittäin Baltian maat ovat Nato-maita, etelässä Saksa ja Puola ovat Nato-maita, ja mikä tärkeintä: Tanska on Nato-maa. Tanska löisi salmensa välittömästi kiinni, joten mihin Venäjä tarvitsisi Itämerta, jonka kautta se ei pääsisi kulkemaan mihinkään? Jos se yrittäisi päästä Tanskan salmien kautta Pohjamerelle, niin yritykseksi jäisi.

On Venäjän etu, että sillä on naapurina Suomi, joka ei kuulu Natoon. Jos liittyisimme Natoon, meistä tulisi Venäjän vihollinen. Se taas heikentäisi kaikkea yhteistyötä Venäjän kanssa.

Meidän on ihan turha pyrkiä miellyttämään Saksaa ja muita isoja EU:n Natomaita, ja samalla ampua koko ajan itseämme jalkaan. Merkel ja muut perkeleet eivät piittaa pätkääkään meidän edustamme. Muistatko mitä sanoivat, kun Venäjä hieman uhitteli? EU-maat sanoivat, että apuja ei tipu, olette omillanne.

Merkelin johtamalle paskasakille merkitsee ainoastaan luonnonvarojemme ja maaperämme hyödyntäminen, mahdollisimman halvalla. Ja tämä on se suuri suunnitelma liittovaltiohalujen takana. Nythän jo kaikessa hiljaisuudessa ministeri Kimmo Tiilikainen tekee kauppakirjoja valtavien vesialueiden myynnistä ylikansallisille sijoitusyhtiöille. Puhdas makea vesi on kohta öljyäkin arvokkaampi luonnonvara. Näistä ostajista Nestlet ja muut eivät ole tunnettuja ympäristön suojelusta tai paikallisten ihmisten oikeuksien kunnioittamisesta. Tiilikainen ei halua asioita kommentoida, vedoten "kiireisiin". Mikä luopio ja petturi!

Meidän tulisi laittaa kansallinen etu kaiken muun edelle. Olemme ihan riittävästi - ja oikeastaan enemmän mihin meillä olisi varaa - osallistuneet EU-talkoisiin. Milloin pelastettiin Saksassa ja Ranskassa päämajojaan pitäviä jättipankkeja (tekosyynä Kreikka), milloin on tehty Venäjä-pakotteita (joista meidän taloutemme luonnollisesti kärsii enemmän kuin kenenkään muun), milloin ollaan lähettämässä ja maksamassa Välimeren valvontaa, pakolaisleirien toimintaa ym ym ym ym....rahareikiä rahareikien perään, ja kirsikkana kakan päällä vielä nettomaksajan rooli EU-jäsenyydestä (vuosittain vähän yli tai alle 1 miljardi, jatkunut jo yli 20 vuotta) ja 8 miljardia muihin EU:n säätämiin maksuihin.

Natokiimaiset rummuttajat eivät koskaan myöskään puhu kustannuksista. Meidän oman puolustuksen hintalappu on pienempi kuin Nato-jäsenyyden vastaava. Nato-jäsenyys maksaa tulevaisuudessa 2 % BKT:sta, ja sen päälle tulee vielä jokaiselle maalle erikseen erillisiä operatiivisia maksuja ja muita könkötyksiä (sidottu esim. hankinnat yhdysvaltalaiseen aseteollisuuteen).
Sitten on inhimillisen kärsimyksen hinta, jota saa jokainen Natomaa, joka USA:ta mielistelläkseen lähettää nuoriaan sotimaan sotia, joista suurin hyötyjä on yhdysvallat ja kansainvälinen banksterieliitti. Turhaa, niin turhaa. Ja kallista.

Venäjä-pakotteita ei noudata mikään muu maa kunnolla paitsi Suomi. Ranska teki keneltäkään kysymättä miljardiluokan laivakaupat pakoteaikana jne. Meidänkin tulisi laittaa oma etumme etusijalle, ja luopua pakotteista taloutemme turvaamisen vuoksi. Ei muuta kuin kaupanäynti vauhtiin, ja raha pyörimään! Venäjä on kaikesta huolimatta meille suuri ja hyvä kauppakumppani, jossa riittää potentiaalisia asiakkaita. Venäjä on arvostanut meitä aina näissä kauppa-asoissa.

Joten miksi kuvittelet, että se haluaisi nyt yhtäkkiä tänne tulla? Kyllä Venäjä ymmärtää oman etunsa, se tietää, että olemme uppiniskainen kansa joka toimii paremmin itsenäisenä kui valloittajan alaisuudessa.

Ja olisihan sillä ollut tilaisuuksia tulla ennemminkin jos se olisi halunnut tulla. Itse asiassa parempiakin aikoja hyökätä Suomeen olisi ollut kuin nykyhetki :) Nythän heidän sotakalustostaan ja rahoistaan valtaosa menee Lähi-Idän sotaan ja Ukrainaan. Ja tuo Lähi-Idän keikka onkin kallis: maksaa päivässä 7-9 miljoonaa euroa..

Ainoa syy, miksi Venäjä on sijoittanut pohjoiseen asekalustoa ja uusinut systeemejään, on Jäämeren luonnonvarat, joihin on monilla valtioilla hinku päästä käsiksi. Venäjä haluaa turvata omien taloudellisten intressiensä saavuttamisen siellä, tietäen että Suomen kautta on kyllä tulijoita (Saksa etunenässä) Jäämeren äärelle.

nyt.kaikki.hereille kirjoitti:

Ei venäjä Suomeen hyökkää.

Miksi lankeat noin yksinkertaiseen propagandaan?

Ensinnäkin, meillä on hieman päälle 30 000 sotilasta jo nyt valmiina puolustamaan maata. Joka päivä. Ja reservistä löytyy 900 000 miestä, mikä on Eurooppalaisten valtioiden kohdalla melkoisen korkea lukema. Kuvitteletko tosiaan, että muutama, tai edes muutama sata vihreää ukkelia tulisi tuosta vain ja valtaisi Etelä-Suomen? Ihan jo minua naurattaa :D Vakavasti puhuen, ei kyllä kauan ne ukkelit elossa hyppelisi.

Jos sitten olettaisimme, että Venäjä tosiaankin tulisi ja valtaisi Suomen (mihin sillä ei ole mitään syytä, kaikkein vähiten Kaliningrad), niin mitä sitten tapahtuisi? Mitä Venäjä sillä saavuttaisi? Itämeren?

Ei tosiaankaan. Venäjähän motittaisi itsensä. Nimittäin Baltian maat ovat Nato-maita, etelässä Saksa ja Puola ovat Nato-maita, ja mikä tärkeintä: Tanska on Nato-maa. Tanska löisi salmensa välittömästi kiinni, joten mihin Venäjä tarvitsisi Itämerta, jonka kautta se ei pääsisi kulkemaan mihinkään? Jos se yrittäisi päästä Tanskan salmien kautta Pohjamerelle, niin yritykseksi jäisi.

On Venäjän etu, että sillä on naapurina Suomi, joka ei kuulu Natoon. Jos liittyisimme Natoon, meistä tulisi Venäjän vihollinen. Se taas heikentäisi kaikkea yhteistyötä Venäjän kanssa.

Meidän on ihan turha pyrkiä miellyttämään Saksaa ja muita isoja EU:n Natomaita, ja samalla ampua koko ajan itseämme jalkaan. Merkel ja muut perkeleet eivät piittaa pätkääkään meidän edustamme. Muistatko mitä sanoivat, kun Venäjä hieman uhitteli? EU-maat sanoivat, että apuja ei tipu, olette omillanne.

Merkelin johtamalle paskasakille merkitsee ainoastaan luonnonvarojemme ja maaperämme hyödyntäminen, mahdollisimman halvalla. Ja tämä on se suuri suunnitelma liittovaltiohalujen takana. Nythän jo kaikessa hiljaisuudessa ministeri Kimmo Tiilikainen tekee kauppakirjoja valtavien vesialueiden myynnistä ylikansallisille sijoitusyhtiöille. Puhdas makea vesi on kohta öljyäkin arvokkaampi luonnonvara. Näistä ostajista Nestlet ja muut eivät ole tunnettuja ympäristön suojelusta tai paikallisten ihmisten oikeuksien kunnioittamisesta. Tiilikainen ei halua asioita kommentoida, vedoten "kiireisiin". Mikä luopio ja petturi!

Meidän tulisi laittaa kansallinen etu kaiken muun edelle. Olemme ihan riittävästi - ja oikeastaan enemmän mihin meillä olisi varaa - osallistuneet EU-talkoisiin. Milloin pelastettiin Saksassa ja Ranskassa päämajojaan pitäviä jättipankkeja (tekosyynä Kreikka), milloin on tehty Venäjä-pakotteita (joista meidän taloutemme luonnollisesti kärsii enemmän kuin kenenkään muun), milloin ollaan lähettämässä ja maksamassa Välimeren valvontaa, pakolaisleirien toimintaa ym ym ym ym....rahareikiä rahareikien perään, ja kirsikkana kakan päällä vielä nettomaksajan rooli EU-jäsenyydestä (vuosittain vähän yli tai alle 1 miljardi, jatkunut jo yli 20 vuotta) ja 8 miljardia muihin EU:n säätämiin maksuihin.

Natokiimaiset rummuttajat eivät koskaan myöskään puhu kustannuksista. Meidän oman puolustuksen hintalappu on pienempi kuin Nato-jäsenyyden vastaava. Nato-jäsenyys maksaa tulevaisuudessa 2 % BKT:sta, ja sen päälle tulee vielä jokaiselle maalle erikseen erillisiä operatiivisia maksuja ja muita könkötyksiä (sidottu esim. hankinnat yhdysvaltalaiseen aseteollisuuteen).
Sitten on inhimillisen kärsimyksen hinta, jota saa jokainen Natomaa, joka USA:ta mielistelläkseen lähettää nuoriaan sotimaan sotia, joista suurin hyötyjä on yhdysvallat ja kansainvälinen banksterieliitti. Turhaa, niin turhaa. Ja kallista.

Venäjä-pakotteita ei noudata mikään muu maa kunnolla paitsi Suomi. Ranska teki keneltäkään kysymättä miljardiluokan laivakaupat pakoteaikana jne. Meidänkin tulisi laittaa oma etumme etusijalle, ja luopua pakotteista taloutemme turvaamisen vuoksi. Ei muuta kuin kaupanäynti vauhtiin, ja raha pyörimään! Venäjä on kaikesta huolimatta meille suuri ja hyvä kauppakumppani, jossa riittää potentiaalisia asiakkaita. Venäjä on arvostanut meitä aina näissä kauppa-asoissa.

Joten miksi kuvittelet, että se haluaisi nyt yhtäkkiä tänne tulla? Kyllä Venäjä ymmärtää oman etunsa, se tietää, että olemme uppiniskainen kansa joka toimii paremmin itsenäisenä kui valloittajan alaisuudessa.

Ja olisihan sillä ollut tilaisuuksia tulla ennemminkin jos se olisi halunnut tulla. Itse asiassa parempiakin aikoja hyökätä Suomeen olisi ollut kuin nykyhetki :) Nythän heidän sotakalustostaan ja rahoistaan valtaosa menee Lähi-Idän sotaan ja Ukrainaan. Ja tuo Lähi-Idän keikka onkin kallis: maksaa päivässä 7-9 miljoonaa euroa..

Ainoa syy, miksi Venäjä on sijoittanut pohjoiseen asekalustoa ja uusinut systeemejään, on Jäämeren luonnonvarat, joihin on monilla valtioilla hinku päästä käsiksi. Venäjä haluaa turvata omien taloudellisten intressiensä saavuttamisen siellä, tietäen että Suomen kautta on kyllä tulijoita (Saksa etunenässä) Jäämeren äärelle.

Lue lisää

meille nyt hyökkää. Nuo maahan tunteutuneet muslimipyllistelijät saavat aikaan suurta tuhoa, koska valtiojohto kieltäytyy tajuamasta, että heidän käsityksensä ja meidän länsimainen (ns. kristillinen) käsityksemme eivät mitenkään ole sovitettavissa yhteen. Siksi kaikki maahantunkeutuneet irakilaiset ja afganistranilaiset on tapettava. Koko kansa liikkeelle sytyttämään vastaanottoikeskuksia tuleen ennen kuin joulukirkkojumalanpalveluksissa tapahtuvat ensimmäiset tuhoisat itsemurhaiskut.

Ja ministeri Orpo voisi pitää turpansa pienemmällä. Asiat eivät todellakaan ole niin kuin hän toisoisi niiden olevan... eli ihmiset eivät ole hyviä, vaikka kernaasti soisimmekin, että kaikki olisivat hyviä. Suomalaiset tässä syrjäisessä maankolkassa ovat kyllin hyviä ja kelvollisia ottamaan oikeuden omiin käsiinsä silloin kun valtiovalta on toimeton ja hampaaton.

No, sojitaan sojitaan. Antaako valtio vehkeet siihen?

Varautuminen on myös sitä, että verkostoidutaan ja tehdään suunnitelmia erilaisten tilanteiden varalle yhdessä.

Hyvin suunniteltu, on puoliksi tehty.

Nyt ei saa jättää ketään yksin!