Ajattelin aloittaa uuden ketjun tuolla miltä Jeesus näytti-ketjussa käymämme keskustelun pohjalta. Keskustelimme siis aiheesta ennustettiinko VT:ssa Jeesus Nasaretilaisesta vai ei. Liitän alle vastaukseni viimeisimpään viestiisi, jatketanko sitten täällä, jos mielenkiitoa riitää.
"Ahaa, kaipaatko siis todisteita? Lähteitä? Käyttämäni sanamuodot eivät tarkoita, että olisin päätynyt näkemyksiini oman pohdintani perusteella pelkästään. Olen lukenut toisenkin teoksen aiheesta, ja voin kyllä lähteitä sinulle etsiä, valitettavasti en ulkomuistista niitä kykene heittelemään.
Jos olen oikeassa, että edustat kantaa jonka mukaan VT ennustaa Jeesuksesta, esität positiivisen väitteen ja kannat myös todistamisen taakan. Mitkä ovat sinun faktasi? Luoja yksin tietää ei ole argumentti, kun vastapuoleltakin kyselet faktojen perään mielipiteiden asemesta."
"Ahaa, kaipaatko siis todisteita? Lähteitä? Käyttämäni sanamuodot eivät tarkoita, että olisin päätynyt näkemyksiini oman pohdintani perusteella pelkästään. Olen lukenut toisenkin teoksen aiheesta, ja voin kyllä lähteitä sinulle etsiä, valitettavasti en ulkomuistista niitä kykene heittelemään.
Jos olen oikeassa, että edustat kantaa jonka mukaan VT ennustaa Jeesuksesta, esität positiivisen väitteen ja kannat myös todistamisen taakan. Mitkä ovat sinun faktasi? Luoja yksin tietää ei ole argumentti, kun vastapuoleltakin kyselet faktojen perään mielipiteiden asemesta."
Vastaukset 21
Vanhimmat
Käänsit ovelasti asetelman päälaelleen. Sinun ei tarvitse perustella mitään mutta minun onkin nyt todistettava Vanhan Testamentin profetiat Jeesukseen viittaaviksi, mikä on tietenkin mahdotonta, vielä kun itse sanoit että et usko tulevaisuuden ennustamisen olevan edes mahdollista. Ilmeisesti kaipaat vain sitä juupas-eipäs -väittelyä.
En todellakaan kaipaa. Itse sinä tulit kommentoimaan tekstejäni, että kirjoittelen omia näkemyksiäni muka faktana. Esitä siis mihin sinä käsityksesi perustat.
Voinhan minäkin aloittaa. Juutalaiset odottivat messias-hahmoa, joka palauttaisi kansansa suuruuden. Heidän odotuksiinsa ei kuulunut messias, joka teloitettaisiin kansansa, saati kaikkien ihmisten syntien vuoksi. Laki, profeetat, mikään traditio ei tämänkaltaista hahmoa odottanut. Yksikään juutalainen ei siis tulkinnut pyhiä kirjoituksia siten, että ne viittaisivat Jeesuksen kaltaiseen messiaaseen. Viimeistään teloitus ristiin naulitsemisella teki lopun koko Jeesus-liikkeen oikeutuksesta juutalaisesta näkökulmasta, merkitsihän se Jumalan kirousta.
Ylösnousemuskokemukset ovat kiistaton tosiasia, jotka pakottivat Jeesuksen seuraajat kehittelemään merkityksen mestarinsa kuolemalle. Paavali teki mittavan, joskin paikoin väkinäisen työn käyttäessään juutalaisten pyhien tekstien tuntemustaan kehitelläkseen oppinsa koko ihmiskunnan lankeemuksesta Adamin kautta, ja sovituksesta Jeesuksen kuoleman kautta.
Juutalaiseen opettavaan tarinankerrontaan kuuluivat midrash-tarut, joilla tarkoitettiin pyhistä teksteistä tutun hahmon tarinan kertominen uusiin henkilöihin ja kontekstiin liitettynä. Evankeliumit ovat monelta osin midrashia, ne kertovat siitä merkityksestä, jonka kristityt antoivat edesmenneelle mestarilleen. Jeesus oli esim. kuin uusi Mooses, tai suurempikin. Mateuksen lapsuuskertomukset ovat selvä uusinta Mooseksen tarinasta jne.
VT:na tuntemiamme tekstejä käytettiin vapaasti kertomaan Jeesuksen merkityksetä, ei nitä tarkoitettu kirjaimellisesti otettaviksi. Ei VT:n tekstejä nähty ennustuksina, van nitä käytettiin vertauksina.
Ja ettet pitäisi omana pohdintanani, niin pari lähdettä alkajaisiksi vaikkapa Holmenin Jeesus, ja John Shelby Spongin Re-claimin the Bible for the non-religious world runsaine kirjallisuusviitteineen. Noilla päästään ainakin alkuun.
Ja vaikkapa tuosta kuunnellen...
https://www.youtube.com/watch?v=UZSeqFZdC_w
Spong ei ollut raamatuntutkija vaan liberaalipiispa joka ajoi omaa agendaansa ja väänsi raamatun sen mukaiseksi. Lukekaapa miehen kirja Miksi kristinuskon pitää muuttua tai kuolla. Järkyttävää luettavaa.
Eikös tuota tee kaikki piispat. Hiljaisuuden joogaa sun muuta kirkkoihin.
Etsin palstalta keskustelua aiheesta kertooko vanha testamentti Jeesuksesta vai ei. Aihetta näköjään vähän sivuttu ainakin. Kristittyinä kai uskomme, että vanha testamentti on pullollaan profetioita jotka Jeesus toteuttu. Mitä mieltä olette?
Osaatko nyt kymmenen vuoden kuluttua jo ottaa oikeasti kantaa?
Osaan. Ei ole Jeesuksesta mitää viitettä VTssa.
Miksi sitten niin usein evankeliumissa sanotaan että Jeesus teki niin js niin ETTÄ KÄVISI TOTEEN se ja se siis mitä Vanhassa Testamentissa ennustettiin?
Sepitetyissä tarinoissa voi tapahtua mitä vaan.
Totta, mutta evankeliumit eivät ole sepitettä eikä ne olisi voineet mennä toisin koska profetioiden oli käytävä toteen Jeesuksessa Kristuksessa.
Jospa ne sepitettiin menemään kuten vanhassa testasda oli sanottu.
10 vuotta sitvoli aikaacjaaritella
Kappas vanha pvv horina nostettu taas framille. Mulle käy muistutuksena siitä miksi ei kannata muistella "vanhoja hyviä aikoja". Jos palstalla vielä käy kurkkimassa mun kaltaisia tuon ajan nähneitä he muistaa mitä se oli. Täällä oli muutama kirjoittaja jotka onnistui myrkyttämään koko palsta. Tää pvv oli yksi niistä. En ole jäänyt kaipaamaan.
Onneksi vielä aitolais pökittelijä viihdyttää palstaa suurella älyä tihkuvalla viesti tulvalla 🐱
Jaa. Minä tykkäsin pvvstä.
Ainakin yritetty vähän muustakin jutella kuin homoista.
Joo mutta miksi ihmeessä 🤔
Niinpä kun kyseessä on kuitenkin ainoa aihe jolla on merkitystä
Niinhän teille on ja pyritte siksi muuttamaan kirkon opitkin palvelemaan kristinuskon vastaista homoaatetta ja käytännössä kirkossa jo sallitaan sen mukainen leikkiminen.
Kaikki sai alkunsa naispapeista. Kun ihmiset jotka itsekin tietävät olevansa Raamatun sanan mukaan pappeuteen kelpaamattomia HAKEUTUVAT papin tehtäviin, tulos ei voi muuta ollakaan kuin tuhoisa.