Invertteri maalämpöpumppuun?

Maalämpö alkaa olla vanhentunutta teknologiaa. Tehokasta ja halpaa on vaikkapa poisto-ilma-lämpö-pumppu=PILP. Toki sillä voi lämmittää vedet ja talot.

Tämä lämpöpumppu hysteria on mennyt ääri-ilmiöksi monelle ja siihen vielä aurinkokennot ja tuulivoima.

Epäilemättä tulee jonkun ajan kuluessa vielä veden puhdistus puumi ja kaikki käytetty vesi puhdistetaan uusiokäyttöön. Saa sanoa musikoille, että käykää kusella vesi on loppunut.

En suosittele pilppiä tai jos sellainen on hankittu niin kaveriksi tehokas ilp pakkasille. Esim Daikin Nordic Mainstream ,Panasonic VE jne. Ja tietenkin takka on hyvä lisuke.

Invertterillä pyritään siihen että lämpöpumppu kävisi koko ajan.
Siitä saatava hyöty on vain markkinointimiesten höpinää.
Invertteri on kallis lisäkomponentti.
Invertteri on kuluva ja rikkoutumisvaaran omaava lisäkomponentti.
Invertteri hukkaa hieman energiaa.
Jatkuvasti käydessään maalämpöpumppu ei anna lämpökaivolle mahdollisuutta "palautua" ja siten menettää parhaimamn energiansaannin piikin joka on noin 5minuuttia jokaisen käynnistymisen jälkeen.

Lämppöpumpun paras hyötysuhde saavutetaan vain yhdellä tietyllä optimoidulla nimellisteholla. Eli on optimaalista että MLP käy "täysillä" silloin kun se käy.

Lämpöpumpun osat kuluvat käynnistyksen yhteydessä ja käydessään. Nopeiten kuluu kompressori. Optimaalista on että lämpöpumppu ei käy esim 15 minuutin pätkissä vaan vähintään 30minuuttia kerrallaan, tai tunnin-pari kerrallaan eikä käynti ole täysin jatkuvaa.
Kauan sitten opin että MLP kompressoreille ajetaan tehtaalla tyypillisesti 300 000 käynnistymisen kestävyystesti. Jotta kompressori kestäisi 20v se saa näin ollen käynnistyä noin kaksi kertaa tunnissa. (toki varmuusmarginaalia jää kun käynnistymiset harvenee, esim kesällä se tapahtuua utomaattisesti)
Kompressori kuluu myös käydessään. Ymmärtääkseni kompressori on jo väljä ja toimii huonolla hyötysuhteella jos se on 20vuotta ollut käytössä ja käyntitunteja paljon alle 10vuoden. Tässämielessä kompressorin kannattaa käydä vähän.

Invertteri voisi olla ehkä hieman järkevänpi mikäli pumpussa olisi tulistinlauhdutin, tällöin se tuottaisi kuumaa vettä paremmin kuin ilman invertteriä oleva laite. Tietääkseni missään invertterilämpöpumpussa ei ole tulistinta. Tulistin maksaa vähintään 700€ ja sekin on monen mielestä turha ja ylimääräinen komponentti, onneksi kuitenkin kulumaton.

(meille valitsemassani koneessa on tulistin ja imukaasun esilämmitin jotka ne molemmat ovat harvinaisuuksia, mutta mielestäni parantavat kokonaisuutta enemmän kuin esim. invertteri)

Nibellä on ne pari invertteri mallia ja ne ainakin on ihan toimivia pelejä. Kotona on se normi vaihtoventtiilipumppu.

En ottaisi inverteripumppua, vielä ainakaan. Hyöty vs. lisähinta ei ole järkevällä tasolla ja mitä monimutkaisempi laite sen enemmän vikaantuvia komponentteja. Latialämmitystalossa ei muutenkaan ole vaaraa pätkäkäynistä ellei pumppu ole selkeästi ylimitoitettu. Osta halpa peruspumppu vaan, esim. Nibeltä 1226 tai 1245. Kymmenen tai viidentoista vuoden päästä pumput ovat joka tapauksessa kehittyneet paljon nykyisestä.

Mitenkäs noi invertterit kestää maalämpökoneissa. Ilmalämpöpumppujen ikä suurinpiirtein puolittui kun invertterit tuli. Mikä sen kompuran hajottaa jos sitä ajaa vajaakierroksilla.? Kestäähän autokin paremmin hiljaa kun kovaa, ei ymmärrä.

Jos kohteessa on puskurivaraaja niin taitaa invertteri olla turha hankinta. Oikeat asiantuntijat suosittelevat kaikkiin kohteisiin, myös lattialämmitykseen puskuria. Kauppiaat eivät. Nostaa hintaa ja kauppa tyssää... harmillistahan se on. Sitten käy niin että patterit paukkuu ja pumppu käy pätkää... mutta olihan halvin tarjous. Sulo Vileenit hokee naapureille "mutta kun sain niin halvalla"
Oikea pumppu oikeisiin kohteisiin niin vehkeet pelittää paljon pidempään. Ei sitä halvinta ei.. kukaan ei osta oikeasti mitään käyttötavaraa sen perusteella että se oli halvin.