Faktaa Venäjän trollipropagandasta

Hehkutetaan me vain pakolaisten liian hyvin kohtelusta ja lasten huostaanotoista, kyllä vanäläislehdet osaa toistaa näitä. Ei ihme jos raja vetää pakolaisia Suomeen huostaanotoista huolimatta.

tämäkin on fantastista..

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14006465/nato-trollien-paamaja-loytyi-sanoma-oyj-kellarissa

Sionistien ajamaa CFR on suomen infosodan trollien takana

Eipäs ole päinvastoin, vaan juuri päinvastoin ...

Älähän nyt vakiotrolli jaksa. Kyllä suomalaisilla on hyvin tiedossa teidän metkunne. Ei tosiaan tarvitse kuin silmäillä tätä natopalstaakin. Teidän propagandanne on niin massiivista, ettei palsta tarkoitus eli suomalainen keskustelu Natosta on aivan mahdotonta. Suomalaisen natovastustajan kirjoituksen erottaa lapsellisen helposti teidän älyvapaista propagandistista höpötyksistänne.

Suomalainen voi vastustaa Natoa suomalaisista lähtökohdista. Ei Venäjä etua ja tavoitteita puolustaen. Saati Venäjän sotaisia toimia Ukrainassa ja agressiivista riehuntaa pitkin Eurooppaa. Hyvin harva suomalainen natovastustaja noita hyväksyy. Ei suomalainen natovastustaja ole yhtä kuin venäjämielinen saati venäjäkiimainen räyhääjä.

Käytä hyvä trolli järkeäsi, jos sitä vapaasti voit käyttää....

Älä_hölise_typeriä kirjoitti:

Älähän nyt vakiotrolli jaksa. Kyllä suomalaisilla on hyvin tiedossa teidän metkunne. Ei tosiaan tarvitse kuin silmäillä tätä natopalstaakin. Teidän propagandanne on niin massiivista, ettei palsta tarkoitus eli suomalainen keskustelu Natosta on aivan mahdotonta. Suomalaisen natovastustajan kirjoituksen erottaa lapsellisen helposti teidän älyvapaista propagandistista höpötyksistänne.

Suomalainen voi vastustaa Natoa suomalaisista lähtökohdista. Ei Venäjä etua ja tavoitteita puolustaen. Saati Venäjän sotaisia toimia Ukrainassa ja agressiivista riehuntaa pitkin Eurooppaa. Hyvin harva suomalainen natovastustaja noita hyväksyy. Ei suomalainen natovastustaja ole yhtä kuin venäjämielinen saati venäjäkiimainen räyhääjä.

Käytä hyvä trolli järkeäsi, jos sitä vapaasti voit käyttää....

Lue lisää

Ainoat järkevät keskustelut ja aloitukset ovat Nato vastustajilta, tämä on totuus ja sen näkee helposti.
Valtalehdistö ja YLE ovat Venäjävihan lähde ja senkin näkee helposti....että missä sitä Venäjän propagandaa sitten ilmenee?
Suomalainen ja järkevä Suomalainen nimenomaan ottaa Venäjän huomioon kun punnitaan Suomen turvallisuutta...on suunnattoman typerää jättää kaikkein selkein asia huomioitta?

ERommel kirjoitti:

Ainoat järkevät keskustelut ja aloitukset ovat Nato vastustajilta, tämä on totuus ja sen näkee helposti.
Valtalehdistö ja YLE ovat Venäjävihan lähde ja senkin näkee helposti....että missä sitä Venäjän propagandaa sitten ilmenee?
Suomalainen ja järkevä Suomalainen nimenomaan ottaa Venäjän huomioon kun punnitaan Suomen turvallisuutta...on suunnattoman typerää jättää kaikkein selkein asia huomioitta?

Lue lisää

Venäjä on olemassa tuossa naapurissa. Sille Suomi ei voi mitään. Se huomioidaan, mutta sitä ei missään tapauksessa saa päästää sekaantumaan Suomen asioihin. Se on Suomen elinehto. Suomi ja Suomen etu on tärkein suomalaisille eikä sitä tai lupaa siihen enää haeta Venäjän kautta. Tämä ei ole venäjävihamielisyyttä, vaan realismia. Tämän ymmärtää jokainen suomalainen.
Ja nyt, kun Venäjä on palaamassa takaisin neuvostotyyliseksi diktatuuriksi, tämä on entistä tärkeämpää.

Täällä on todella harvinaisia suomalaiset Nato vastustajat. Heidän näkemyksensä voisivatkin olla ihan huomionarvoisia.
Venäjän trollien massiivinen vyörytys on sen sijaan ilmiselvää ja aivan varmasti totta. Sen, jos minkä, näkee todella helposti. Ja se on totaalisesti pilannut tämän palstan asiallisuuden.

Ja sinä olet yksi näistä venäjän asiaa ajavista vakiotrolleista, siitä ei ole epäilystäkään. Toinen vakiotrolli Abrahamm. Muutama muukin ja sitten se massiivinen älytön ja todella kömpelön naiivi propagandatehtailu päälle. Vai et tätä huomaa? No etpä tietenkään, sehän on työtäsi.

Suomalainen media, YLE mm, suhtautuu Venäjään hyvin neutraalisti ja realistisesti. Valtamedioissa ei ole yhtään avoimen vihamielisesti Venäjään suhtautuvia, ja onneksi ei 70-luvun suomettumistyylisiä nöyriä mielistelijöitäkään. Suomessahan ei valtiohallinto ohjaa median uutisointia mitenkään, ei edes valtiollisen YLEn. Kyllä suomalaistenkin kuuluu tietää suomalaisen median välittämänä Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan, Krimin miehityksestä ja muista Venäjän agressioista pieniä naapureitaan kohtaan. Myös Venäjän tuki Al Assadille ja Assadin vastustajien pommittaminen ja huomattavat siviiliuhrit kuuluu myös suomalaisen median kertoa. Suomalaiset kykenevät kyllä löytämään nuo uutiset muiden maiden medioistakin. Eikä suomalaisen media uutisointi Venäjän suhteen poikkea juurikaan maailman medioista. Ehkä kuitenkin kiltimpiä Venäjää kohtaan noin yleisesti.
Sinun ja trollikolleegasi ei tietenkään hyväksy muuta kuin Venäjämyönteistä ja Venäjän virallisen näkemyksen mukaista kontrolloitua uutisointia. Suomessa ja muissa vapaan median länsimaissa se vain ei onnistu.

Suomalaisesta mediasta voisi venäläinen Putinin vahvassa kontrollissa oleva valtamedia ottaa opikseen. Siellä aika ajoin nousee rankkoja ja täysin perättömiä syytöksiä Suomea kohtaan. Ja kun tiedossa on, ettei niissä medioissa kirjoiteta yhtään mitään mikä ei olisi Putinin hallinnon hyväksymää, niin huoltahan ne tietysti herättää.

Älä_hölise_typeriä kirjoitti:

Venäjä on olemassa tuossa naapurissa. Sille Suomi ei voi mitään. Se huomioidaan, mutta sitä ei missään tapauksessa saa päästää sekaantumaan Suomen asioihin. Se on Suomen elinehto. Suomi ja Suomen etu on tärkein suomalaisille eikä sitä tai lupaa siihen enää haeta Venäjän kautta. Tämä ei ole venäjävihamielisyyttä, vaan realismia. Tämän ymmärtää jokainen suomalainen.
Ja nyt, kun Venäjä on palaamassa takaisin neuvostotyyliseksi diktatuuriksi, tämä on entistä tärkeämpää.

Täällä on todella harvinaisia suomalaiset Nato vastustajat. Heidän näkemyksensä voisivatkin olla ihan huomionarvoisia.
Venäjän trollien massiivinen vyörytys on sen sijaan ilmiselvää ja aivan varmasti totta. Sen, jos minkä, näkee todella helposti. Ja se on totaalisesti pilannut tämän palstan asiallisuuden.

Ja sinä olet yksi näistä venäjän asiaa ajavista vakiotrolleista, siitä ei ole epäilystäkään. Toinen vakiotrolli Abrahamm. Muutama muukin ja sitten se massiivinen älytön ja todella kömpelön naiivi propagandatehtailu päälle. Vai et tätä huomaa? No etpä tietenkään, sehän on työtäsi.

Suomalainen media, YLE mm, suhtautuu Venäjään hyvin neutraalisti ja realistisesti. Valtamedioissa ei ole yhtään avoimen vihamielisesti Venäjään suhtautuvia, ja onneksi ei 70-luvun suomettumistyylisiä nöyriä mielistelijöitäkään. Suomessahan ei valtiohallinto ohjaa median uutisointia mitenkään, ei edes valtiollisen YLEn. Kyllä suomalaistenkin kuuluu tietää suomalaisen median välittämänä Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan, Krimin miehityksestä ja muista Venäjän agressioista pieniä naapureitaan kohtaan. Myös Venäjän tuki Al Assadille ja Assadin vastustajien pommittaminen ja huomattavat siviiliuhrit kuuluu myös suomalaisen median kertoa. Suomalaiset kykenevät kyllä löytämään nuo uutiset muiden maiden medioistakin. Eikä suomalaisen media uutisointi Venäjän suhteen poikkea juurikaan maailman medioista. Ehkä kuitenkin kiltimpiä Venäjää kohtaan noin yleisesti.
Sinun ja trollikolleegasi ei tietenkään hyväksy muuta kuin Venäjämyönteistä ja Venäjän virallisen näkemyksen mukaista kontrolloitua uutisointia. Suomessa ja muissa vapaan median länsimaissa se vain ei onnistu.

Suomalaisesta mediasta voisi venäläinen Putinin vahvassa kontrollissa oleva valtamedia ottaa opikseen. Siellä aika ajoin nousee rankkoja ja täysin perättömiä syytöksiä Suomea kohtaan. Ja kun tiedossa on, ettei niissä medioissa kirjoiteta yhtään mitään mikä ei olisi Putinin hallinnon hyväksymää, niin huoltahan ne tietysti herättää.

Lue lisää

Suomi on nyt Isäntämaasopimuksella sinetöity Naton hallintaan kriisitilanteessa, tämä on fakta ja sinun mielestäsi tilanne on parempi kuin se oli vakaana ja turvallisena YYA-aikana...siis Paasikivi Kekkosen luomalla linjalla. Silloinkaan Venäjän joukot tai ilmavoimat eivät harjoitelleet Suomen ilmatilassa, eli tilanne on nyt paljon huonompi itsenäisyyttä ajatellen....isäntämaasopimus sitoo?
Vaarallisella linjalla ollaan USA:n talutusnuorassa ja myös siksi että keskusteluyhteydet ovat minimaalliset Venäjän suuntaan....kehitys Niinistön pressakauden aikana...tässä piilee tosi vaarallinen tekijä?
Asioita valehtelemalla ei muuteta mitään, eli nyt Syyrian tilanteen selvitys Venäjän murskaiskujen jälkeen on saanut kummallisia piirteitä.....Assadin tynnyripommeista kohistiin ilman asiallisia näyttöjä....näytöiksi ei riitä terroristien todistukset kopterien malleista tai väreistä. Venäjän ilmaiskujen uhreista on kohistu ja media on levittänyt valheellista tietoa, uhrit ovat pääasiassa USA:n Turkissa koulimia ns. kapinallisia jotka ovat sanan varsinaisessa merkityksessä terroristeja ja raukkoja sellaisia....piiloutuvat siviilien keskelle ja ottavat panttivankeja. Kaikki tämä on pelkästään demonisointia siitä kun Venäjä on ratkaisemassa Syyrian ongelman ja samalla maan ryöstöä on eliminoitu...siitä viha ja raivo esim. Turkilta. Myös USA syyttää jatkuvasti Venäjää aggressioista....mistä kumman syystä...pelkästään siitä syystä että Turkki, Saudit ja USA ovat olleet vahvasti kimpassa keskenään ja öljyvirta Syyriasta Turkkiin tuli julkiseksi juurikin sen jälkeen kun Venäjä puuttui peliin.
Media on ollut hiljaa näistä kuvioista, eli toimitaan rapakon takaa annetuilla ohjeistuksilla.....näin on marjat ja on aivan turhaa inistä Venäjän uhasta kun sellaista ei ole ilman omaa provosointia.

ERommel kirjoitti:

Suomi on nyt Isäntämaasopimuksella sinetöity Naton hallintaan kriisitilanteessa, tämä on fakta ja sinun mielestäsi tilanne on parempi kuin se oli vakaana ja turvallisena YYA-aikana...siis Paasikivi Kekkosen luomalla linjalla. Silloinkaan Venäjän joukot tai ilmavoimat eivät harjoitelleet Suomen ilmatilassa, eli tilanne on nyt paljon huonompi itsenäisyyttä ajatellen....isäntämaasopimus sitoo?
Vaarallisella linjalla ollaan USA:n talutusnuorassa ja myös siksi että keskusteluyhteydet ovat minimaalliset Venäjän suuntaan....kehitys Niinistön pressakauden aikana...tässä piilee tosi vaarallinen tekijä?
Asioita valehtelemalla ei muuteta mitään, eli nyt Syyrian tilanteen selvitys Venäjän murskaiskujen jälkeen on saanut kummallisia piirteitä.....Assadin tynnyripommeista kohistiin ilman asiallisia näyttöjä....näytöiksi ei riitä terroristien todistukset kopterien malleista tai väreistä. Venäjän ilmaiskujen uhreista on kohistu ja media on levittänyt valheellista tietoa, uhrit ovat pääasiassa USA:n Turkissa koulimia ns. kapinallisia jotka ovat sanan varsinaisessa merkityksessä terroristeja ja raukkoja sellaisia....piiloutuvat siviilien keskelle ja ottavat panttivankeja. Kaikki tämä on pelkästään demonisointia siitä kun Venäjä on ratkaisemassa Syyrian ongelman ja samalla maan ryöstöä on eliminoitu...siitä viha ja raivo esim. Turkilta. Myös USA syyttää jatkuvasti Venäjää aggressioista....mistä kumman syystä...pelkästään siitä syystä että Turkki, Saudit ja USA ovat olleet vahvasti kimpassa keskenään ja öljyvirta Syyriasta Turkkiin tuli julkiseksi juurikin sen jälkeen kun Venäjä puuttui peliin.
Media on ollut hiljaa näistä kuvioista, eli toimitaan rapakon takaa annetuilla ohjeistuksilla.....näin on marjat ja on aivan turhaa inistä Venäjän uhasta kun sellaista ei ole ilman omaa provosointia.

Lue lisää

Kyllä, tilanne on mielestäni nyt Suomen kannalta monin kerroin parempi kuin 'vakaalla ja turvallisella YYA-aikana'. Ehdottomasti. Tuo nöyryyttävä aika oli tuolloin pakon sanelemaa ja ilmeisesti totaalisesti yksin jääneen Suomen ainoa keino selviytyä edes jossain määrin itsenäisenä. Nyt tilanne on onneksi Suomen kannalta täysin erilainen.
Suomi on voinut itse neuvotella haluamiaan sopimuksia sen mukaan kun katsoo Suomen edun vaativan kenen kanssa hyvänsä.
Isäntämaasopimus on yksi tällainen. EU toinen ja monta muutakin. Pointti onkin, että Suomen ei nykyisin tarvitse hakea ' hyväksyntää' muualta. Paluuta ei YYA-aikaan ole, mikäli Suomi voi itse päättää asioistaan ja tulevaisuudestaan. Ja tämän varmistaminen on ykkösasia Suomessa.

Suomi ei ole kenenkään talutusnuorassa, kuten oli YYA-kaudella. Venäjä on itse ajanut toimillaan itsensä nykyiseen nurkkaan. Suomi ei voi Venäjää pelastaa. Keskusteluyhteidet palaavat vilkkaammiksi heti, kun Venjä muuttaa käyttäytymistään. Nykytilannehan perimmiltään johtuu siitä, että Suomikaan ei hyväksy Krimin miehitystä eikä hyökkäystä Ukrainaan. Suomen etukin olisi, jos Venäjä voisi muuttaa politiikkansa suuntaa kohti demokraattista kehitystä pois agressiopolitiikasta.

Tuo Venäjän sotilaallinen tuki Syyrian veriselle diktaattorilke Al Assadille ja Assadin vastustajien pommittaminen ja mittavat siviiliuhrit on oma juttunsa. Ne ovat vain jatkoa Venäjän agressiiviselle nykypolitiikalle. Mutta eivät syy Suomen aiempaa vähäisempiin venäjäyhteyksiin.

Media Suomessakaan ei mukaile Venäjän virallista näkemystä. Täällä ymmärretään hyvin, että Venäjä on osapuolena Ukrainassa ja Syyriassa, joten Venäjän propagandistisiin väitteisiin suhtaudutaan kuten normaalisti yhden sekaantuneen osapuolen propagandaan.
Länsimaat taasen ovat Syyriassa taistelemassa vain ISISiä vastaan, eivät puolustamassa Syyrian diktaattoria. Vaikka osin tavoite olisikin yhteneväinen. Mutta vain osin.

ERommel kirjoitti:

Suomi on nyt Isäntämaasopimuksella sinetöity Naton hallintaan kriisitilanteessa, tämä on fakta ja sinun mielestäsi tilanne on parempi kuin se oli vakaana ja turvallisena YYA-aikana...siis Paasikivi Kekkosen luomalla linjalla. Silloinkaan Venäjän joukot tai ilmavoimat eivät harjoitelleet Suomen ilmatilassa, eli tilanne on nyt paljon huonompi itsenäisyyttä ajatellen....isäntämaasopimus sitoo?
Vaarallisella linjalla ollaan USA:n talutusnuorassa ja myös siksi että keskusteluyhteydet ovat minimaalliset Venäjän suuntaan....kehitys Niinistön pressakauden aikana...tässä piilee tosi vaarallinen tekijä?
Asioita valehtelemalla ei muuteta mitään, eli nyt Syyrian tilanteen selvitys Venäjän murskaiskujen jälkeen on saanut kummallisia piirteitä.....Assadin tynnyripommeista kohistiin ilman asiallisia näyttöjä....näytöiksi ei riitä terroristien todistukset kopterien malleista tai väreistä. Venäjän ilmaiskujen uhreista on kohistu ja media on levittänyt valheellista tietoa, uhrit ovat pääasiassa USA:n Turkissa koulimia ns. kapinallisia jotka ovat sanan varsinaisessa merkityksessä terroristeja ja raukkoja sellaisia....piiloutuvat siviilien keskelle ja ottavat panttivankeja. Kaikki tämä on pelkästään demonisointia siitä kun Venäjä on ratkaisemassa Syyrian ongelman ja samalla maan ryöstöä on eliminoitu...siitä viha ja raivo esim. Turkilta. Myös USA syyttää jatkuvasti Venäjää aggressioista....mistä kumman syystä...pelkästään siitä syystä että Turkki, Saudit ja USA ovat olleet vahvasti kimpassa keskenään ja öljyvirta Syyriasta Turkkiin tuli julkiseksi juurikin sen jälkeen kun Venäjä puuttui peliin.
Media on ollut hiljaa näistä kuvioista, eli toimitaan rapakon takaa annetuilla ohjeistuksilla.....näin on marjat ja on aivan turhaa inistä Venäjän uhasta kun sellaista ei ole ilman omaa provosointia.

Lue lisää

Venäjän pommituksissa on kuollut tammikuussa yhteensä vajaa 700 siviiliä. Samassa ajassa Assadin joukkojen toimesta vajaa 600 siviiliä. ISIS on murhannut saman ajan kuluessa noin 100 siviiliä.
Assadia vastaan taistelevien joukkojen toimesta noin 40.

Näin kertoon Syyriassa toimiva riippumaton ihmisoikeusjärjestö Syrian network for human rights.

Älä_hölise_typeriä kirjoitti:

Kyllä, tilanne on mielestäni nyt Suomen kannalta monin kerroin parempi kuin 'vakaalla ja turvallisella YYA-aikana'. Ehdottomasti. Tuo nöyryyttävä aika oli tuolloin pakon sanelemaa ja ilmeisesti totaalisesti yksin jääneen Suomen ainoa keino selviytyä edes jossain määrin itsenäisenä. Nyt tilanne on onneksi Suomen kannalta täysin erilainen.
Suomi on voinut itse neuvotella haluamiaan sopimuksia sen mukaan kun katsoo Suomen edun vaativan kenen kanssa hyvänsä.
Isäntämaasopimus on yksi tällainen. EU toinen ja monta muutakin. Pointti onkin, että Suomen ei nykyisin tarvitse hakea ' hyväksyntää' muualta. Paluuta ei YYA-aikaan ole, mikäli Suomi voi itse päättää asioistaan ja tulevaisuudestaan. Ja tämän varmistaminen on ykkösasia Suomessa.

Suomi ei ole kenenkään talutusnuorassa, kuten oli YYA-kaudella. Venäjä on itse ajanut toimillaan itsensä nykyiseen nurkkaan. Suomi ei voi Venäjää pelastaa. Keskusteluyhteidet palaavat vilkkaammiksi heti, kun Venjä muuttaa käyttäytymistään. Nykytilannehan perimmiltään johtuu siitä, että Suomikaan ei hyväksy Krimin miehitystä eikä hyökkäystä Ukrainaan. Suomen etukin olisi, jos Venäjä voisi muuttaa politiikkansa suuntaa kohti demokraattista kehitystä pois agressiopolitiikasta.

Tuo Venäjän sotilaallinen tuki Syyrian veriselle diktaattorilke Al Assadille ja Assadin vastustajien pommittaminen ja mittavat siviiliuhrit on oma juttunsa. Ne ovat vain jatkoa Venäjän agressiiviselle nykypolitiikalle. Mutta eivät syy Suomen aiempaa vähäisempiin venäjäyhteyksiin.

Media Suomessakaan ei mukaile Venäjän virallista näkemystä. Täällä ymmärretään hyvin, että Venäjä on osapuolena Ukrainassa ja Syyriassa, joten Venäjän propagandistisiin väitteisiin suhtaudutaan kuten normaalisti yhden sekaantuneen osapuolen propagandaan.
Länsimaat taasen ovat Syyriassa taistelemassa vain ISISiä vastaan, eivät puolustamassa Syyrian diktaattoria. Vaikka osin tavoite olisikin yhteneväinen. Mutta vain osin.

Lue lisää

Kirjoittaisit vain samalla nikkarilla kuin ennenkin, ei haittaa minua mutta huomasin heti ensi kommentista.
Tosiasioista en lähde kinastelemaan, ongelmana on juurikin se että koko läntinen lehdistö ja media valehtelee.....minulle se on selkeä juttu.
Tosiasioitten murusia kuulee USA:ta myöden....eikä olekaan ollenkaan harvinaista?
Oikeusoppineita ulkomaan politiikan asiantuntijoita, joita ei pystytä kahlitsemaan...puhuvat hyvinkin suoraan....samoin Ranskasta ja Saksasta ohi virallisen sensuurin, esim. Ukrainasta ja Syyriasta on hyvin osuvia kommentteja jopa selontekoja...mutta eivät ne välity mediaan ja eihän YLE ole käsitellyt asioita tasapuolisesti.
Oletko esim. kuullut YLE: n uutisissa mainintaa öljynkuljetuksista Turkkiin tai asekuljetuksia Turkista Syyriaan....Saudeilta Syyriaan...et ole? Tässä vain pari mainintaa josta vaietaan jatkuvasti, ja medialla on tosiaan se etu että KOKO länsimedia valehtelee ja pimittää tosiasioita.

ERommel kirjoitti:

Kirjoittaisit vain samalla nikkarilla kuin ennenkin, ei haittaa minua mutta huomasin heti ensi kommentista.
Tosiasioista en lähde kinastelemaan, ongelmana on juurikin se että koko läntinen lehdistö ja media valehtelee.....minulle se on selkeä juttu.
Tosiasioitten murusia kuulee USA:ta myöden....eikä olekaan ollenkaan harvinaista?
Oikeusoppineita ulkomaan politiikan asiantuntijoita, joita ei pystytä kahlitsemaan...puhuvat hyvinkin suoraan....samoin Ranskasta ja Saksasta ohi virallisen sensuurin, esim. Ukrainasta ja Syyriasta on hyvin osuvia kommentteja jopa selontekoja...mutta eivät ne välity mediaan ja eihän YLE ole käsitellyt asioita tasapuolisesti.
Oletko esim. kuullut YLE: n uutisissa mainintaa öljynkuljetuksista Turkkiin tai asekuljetuksia Turkista Syyriaan....Saudeilta Syyriaan...et ole? Tässä vain pari mainintaa josta vaietaan jatkuvasti, ja medialla on tosiaan se etu että KOKO länsimedia valehtelee ja pimittää tosiasioita.

Lue lisää

Totta. Minulla ei ole vakionimimerkkiä. Kuitenkin aina samasta asiasta keskustelussa käytän samaa nimimerkkiä. Kyllä sinäkin käytät useita nimimerkkejä eri kirjoituksissa, vaikka sinulla tuo vakionimimerkkisi onkin.
No itse asiaa ei nämä nimimerkit, vakiot tai muuttuvat, miksikään muuta. Eivät tuo lisähyötyä eikä lisähaittaa.

Tosiasioista en minäkään lähde kinaamaan. Sinustako koko muu maailman lehdistö valehtelee, mutta Putinin tiukassa kontrollissa oleva venäläinen media pysyy totuudessa? Et kai ole tosissasi?

Se, että vapaissa länsimaissa on monia eri mielipiteitä ei minua häämästytä yhtään eikä se ole edes merkilistä. Kovin vaikea länsimaissa on kahlita asiantuntijoita samaan tapaan kuin Venäjällä. Länsimaissa haasteena onkin sallittu moniarvoinen mielipidekirjo, joka antaa tietysti mahdollisuuden valita itselle sopiva 'totuus', kuten sinäkin näytät tekevän. Mikä saa sinut uskomaan, etteivät nuo valitsemasi totuudet ole juuri niitä valheita? Sekö, että ne sopivat sinulle?

Olen todellakin kuullut noista öljynkuljetuksista YLEn ja suomalaisista lehdistä. Monta monituista kertaa. Myös Turkin väitteistä, että Venäjän on niihin sotkeutunut. Siinä on sekä Venäjä että Turkki, jotka ovat vahvasti osapuolina. Voiko luottaa Turkin vai Venäjän väitteisiin vai eikö kummankaan vai kummankin?

Minusta on suorastaan epä-älyllistä sinulta väittää kaikkien monia erilaisia näkemyksiä edustavien länsimedioitten valehtelevan ja perustaa omat väitteesi puhtaasti Putinin täysin yksipuolisiin ja kontrolloituihin propagandauutisiin. Länsimediahan on monipuolinen ja sinäkinhän valitset sieltä itsellesi sopivat mielipiteet ja uutiset. Eikö nekin kuulu mielestäsi valehteleviin länsimedioitten uutisiin?

Meidän maailmamme on todella erilaisia ja sitä myöden myös käsityksemme miten julkaistavaan tietoon pitää suhtautua.
Minulle on täysin käsittämätöntä, että joku voi uskoa totuudeksi valtiohallinnon sensuroimia ja tarkasti säädeltyä ja ohjattua valtiolle myötämielistä tiedonvälitystä ja vielä esim sodan osapuolena olevan valtion tekemänä. Ihmettelen suuresti miten noin naiiviksi voi ylipäänsä päätyä?
Sen sijaan minulle luonnollista on monipulinen ja keskitetystä yhdestä tahosta, kuten vaikka valtiohallinto, riippumaton ja vapaa media. Se takaa monipuolisen tiedonvälityksen ja monipuoliset näkemykset. Kritiikin ja opposition mielipiteiden kieltäminen kaikilta medioilta ei millään onnistu. Jos joku tietoisesti valehtelee jonkun tavoitteen ajamiseksi, niin innokkaita valheenpaljastajia löytyy runsaasti. Mikäs sen herkullisempaa kuin saada kilpailija kiinni tuollaisesta. Näiden syiden vuoksi luotan ilman muuta enemmän läntisiin medioihin.

Onko meillä lännessä vapaa ja riippumaton media? Venäjän mediasta kirjoitetetaan ja puhutaan myös venäjällä joten maailman suurin ongelma se ei ole vaikka onkin ongelma. Bulgaria ja Unkarin tilanne on pahempi ja toimittajia siellä menehtynyt huomattavasti enemmän kuin venäjällä. Jostakin syystä kukaan ei nosta asiasta melua täällä.

Svt oli tekemässä asiasta dokumenttia ja sitä ei koskaan tullut asiaan liittyvien hengenvaarallisten muotojen takia, tätä nyt ei kuitenkaan ole venäjän kohdalla. Itse olisin halunnut tehdä jutun juuri koska svt vetäytyi ja samasta syystä en saanut tehdä "pääset hengestäsi" juttua.

Älä_hölise_typeriä kirjoitti:

Totta. Minulla ei ole vakionimimerkkiä. Kuitenkin aina samasta asiasta keskustelussa käytän samaa nimimerkkiä. Kyllä sinäkin käytät useita nimimerkkejä eri kirjoituksissa, vaikka sinulla tuo vakionimimerkkisi onkin.
No itse asiaa ei nämä nimimerkit, vakiot tai muuttuvat, miksikään muuta. Eivät tuo lisähyötyä eikä lisähaittaa.

Tosiasioista en minäkään lähde kinaamaan. Sinustako koko muu maailman lehdistö valehtelee, mutta Putinin tiukassa kontrollissa oleva venäläinen media pysyy totuudessa? Et kai ole tosissasi?

Se, että vapaissa länsimaissa on monia eri mielipiteitä ei minua häämästytä yhtään eikä se ole edes merkilistä. Kovin vaikea länsimaissa on kahlita asiantuntijoita samaan tapaan kuin Venäjällä. Länsimaissa haasteena onkin sallittu moniarvoinen mielipidekirjo, joka antaa tietysti mahdollisuuden valita itselle sopiva 'totuus', kuten sinäkin näytät tekevän. Mikä saa sinut uskomaan, etteivät nuo valitsemasi totuudet ole juuri niitä valheita? Sekö, että ne sopivat sinulle?

Olen todellakin kuullut noista öljynkuljetuksista YLEn ja suomalaisista lehdistä. Monta monituista kertaa. Myös Turkin väitteistä, että Venäjän on niihin sotkeutunut. Siinä on sekä Venäjä että Turkki, jotka ovat vahvasti osapuolina. Voiko luottaa Turkin vai Venäjän väitteisiin vai eikö kummankaan vai kummankin?

Minusta on suorastaan epä-älyllistä sinulta väittää kaikkien monia erilaisia näkemyksiä edustavien länsimedioitten valehtelevan ja perustaa omat väitteesi puhtaasti Putinin täysin yksipuolisiin ja kontrolloituihin propagandauutisiin. Länsimediahan on monipuolinen ja sinäkinhän valitset sieltä itsellesi sopivat mielipiteet ja uutiset. Eikö nekin kuulu mielestäsi valehteleviin länsimedioitten uutisiin?

Meidän maailmamme on todella erilaisia ja sitä myöden myös käsityksemme miten julkaistavaan tietoon pitää suhtautua.
Minulle on täysin käsittämätöntä, että joku voi uskoa totuudeksi valtiohallinnon sensuroimia ja tarkasti säädeltyä ja ohjattua valtiolle myötämielistä tiedonvälitystä ja vielä esim sodan osapuolena olevan valtion tekemänä. Ihmettelen suuresti miten noin naiiviksi voi ylipäänsä päätyä?
Sen sijaan minulle luonnollista on monipulinen ja keskitetystä yhdestä tahosta, kuten vaikka valtiohallinto, riippumaton ja vapaa media. Se takaa monipuolisen tiedonvälityksen ja monipuoliset näkemykset. Kritiikin ja opposition mielipiteiden kieltäminen kaikilta medioilta ei millään onnistu. Jos joku tietoisesti valehtelee jonkun tavoitteen ajamiseksi, niin innokkaita valheenpaljastajia löytyy runsaasti. Mikäs sen herkullisempaa kuin saada kilpailija kiinni tuollaisesta. Näiden syiden vuoksi luotan ilman muuta enemmän läntisiin medioihin.

Lue lisää

Ensimmäinen juttu johon haluan tarttua on väittämä että Venäjä olisi myös öljynkuljetusten takana.....miksi.....onko väittämä looginen ja kaiken lisäksi lähde on maailman epäluotettavin...Turkki?
Tämä siksi jotta heti nähtäisiin millä asenteella käsitellään asioita....ethän itsekään voi uskoa tuollaista? Öljyä on ryöstetty ja kaiketi kaluston tuhoaminen jatkuu edelleen....mittava länsimainen kuljetuskalusto....tuhansia ajoneuvoja?? Ja nimenomaan öljyvirta on suuntautunut Turkkiin, joka on sekaantunut korviaan myöten asiaan....eli asia on todistettu ja Turkin muodollinen presidentti lupasi erota....missä eropaperit....siinä sen diktaattorin uskottavuus?
Mitä tulee mediaan ja sen luotettavuuteen....on kysymyksessä tietenkin poliittiset kuviot ja pelit....maailmahan on tavallaan sodassa jota käydään media avulla......jotkut puhuvat informaatiosodankäynnistä jossa tuntuu olevan kaikki luvallista. Nythän se nähdään Syyria tapahtumien tiedottamisesta ja myös Ukrainan tapahtumat osoittavat täydellisen välinpitämättömyyden tosiasioita kohtaan. Mitä tulee kohuttuun Venäläiseen mediaan....on kuin tippa valtameressä ja sellainen väittämä että Venäjän media vääristelee asioita on uskomaton....uskomaton siksi kun sitä ei edes kuulla Suomessa. Venäjän sisällä kyllä käydään kiihkeää keskustelua politiikasta ja en osaa sanoa miten media siellä jakautuu erilaisten näkemyksien taakse....sen tiedän että Putinia arvostellaan myös aika reippaasti. Se mitä itse olen seurannut on Sputnik Suomi ja ei siinä juuri näe mitään vihajulistuksia, mielestäni hyvin asiapitoinen ja kiihkoton lähde, joka tosin kertoo laajemmin asioita kuin Suomen media missään.
Kun puhutaan trollailusta jonkin hyväksi esim. tällä palstalla....on se mielestäni älyvapaa väittämä. Eihän tänne kirjoitettu juttu kanna minnekään, ne ovat harhautusyrityksiä todellisista mielenmuokkaajista joka on nimenomaan valtamedia kaikilla tasoilla.
Suomen median synti on vaikeneminen tapahtumista joita ei haluta länsimediaan....esim. yhtäkään SYVÄLLISTÄ ja selventävää juttua en ole Ukrainan tapahtumien kulusta nähnyt....siitä huolimatta että kirjeenvaihtajat ovat siellä juosseet pitkin poikin....samaa sanoisin Syyrian tapahtumista ja tietenkin SYVÄLLISTÄ analyysiä kaipaisin koko Lähi-Idän asioista 90-luvulta lähtien ja miten ne vaikuttavat tänään?

ERommel kirjoitti:

Ensimmäinen juttu johon haluan tarttua on väittämä että Venäjä olisi myös öljynkuljetusten takana.....miksi.....onko väittämä looginen ja kaiken lisäksi lähde on maailman epäluotettavin...Turkki?
Tämä siksi jotta heti nähtäisiin millä asenteella käsitellään asioita....ethän itsekään voi uskoa tuollaista? Öljyä on ryöstetty ja kaiketi kaluston tuhoaminen jatkuu edelleen....mittava länsimainen kuljetuskalusto....tuhansia ajoneuvoja?? Ja nimenomaan öljyvirta on suuntautunut Turkkiin, joka on sekaantunut korviaan myöten asiaan....eli asia on todistettu ja Turkin muodollinen presidentti lupasi erota....missä eropaperit....siinä sen diktaattorin uskottavuus?
Mitä tulee mediaan ja sen luotettavuuteen....on kysymyksessä tietenkin poliittiset kuviot ja pelit....maailmahan on tavallaan sodassa jota käydään media avulla......jotkut puhuvat informaatiosodankäynnistä jossa tuntuu olevan kaikki luvallista. Nythän se nähdään Syyria tapahtumien tiedottamisesta ja myös Ukrainan tapahtumat osoittavat täydellisen välinpitämättömyyden tosiasioita kohtaan. Mitä tulee kohuttuun Venäläiseen mediaan....on kuin tippa valtameressä ja sellainen väittämä että Venäjän media vääristelee asioita on uskomaton....uskomaton siksi kun sitä ei edes kuulla Suomessa. Venäjän sisällä kyllä käydään kiihkeää keskustelua politiikasta ja en osaa sanoa miten media siellä jakautuu erilaisten näkemyksien taakse....sen tiedän että Putinia arvostellaan myös aika reippaasti. Se mitä itse olen seurannut on Sputnik Suomi ja ei siinä juuri näe mitään vihajulistuksia, mielestäni hyvin asiapitoinen ja kiihkoton lähde, joka tosin kertoo laajemmin asioita kuin Suomen media missään.
Kun puhutaan trollailusta jonkin hyväksi esim. tällä palstalla....on se mielestäni älyvapaa väittämä. Eihän tänne kirjoitettu juttu kanna minnekään, ne ovat harhautusyrityksiä todellisista mielenmuokkaajista joka on nimenomaan valtamedia kaikilla tasoilla.
Suomen median synti on vaikeneminen tapahtumista joita ei haluta länsimediaan....esim. yhtäkään SYVÄLLISTÄ ja selventävää juttua en ole Ukrainan tapahtumien kulusta nähnyt....siitä huolimatta että kirjeenvaihtajat ovat siellä juosseet pitkin poikin....samaa sanoisin Syyrian tapahtumista ja tietenkin SYVÄLLISTÄ analyysiä kaipaisin koko Lähi-Idän asioista 90-luvulta lähtien ja miten ne vaikuttavat tänään?

Lue lisää

Yksi asia vielä lisukkeeksi, kirjoittelen ERommel nikkarilla ja jos sinulla on näyttöä muusta....näytä se....missä ja millä nikkarilla?

ERommel kirjoitti:

Ensimmäinen juttu johon haluan tarttua on väittämä että Venäjä olisi myös öljynkuljetusten takana.....miksi.....onko väittämä looginen ja kaiken lisäksi lähde on maailman epäluotettavin...Turkki?
Tämä siksi jotta heti nähtäisiin millä asenteella käsitellään asioita....ethän itsekään voi uskoa tuollaista? Öljyä on ryöstetty ja kaiketi kaluston tuhoaminen jatkuu edelleen....mittava länsimainen kuljetuskalusto....tuhansia ajoneuvoja?? Ja nimenomaan öljyvirta on suuntautunut Turkkiin, joka on sekaantunut korviaan myöten asiaan....eli asia on todistettu ja Turkin muodollinen presidentti lupasi erota....missä eropaperit....siinä sen diktaattorin uskottavuus?
Mitä tulee mediaan ja sen luotettavuuteen....on kysymyksessä tietenkin poliittiset kuviot ja pelit....maailmahan on tavallaan sodassa jota käydään media avulla......jotkut puhuvat informaatiosodankäynnistä jossa tuntuu olevan kaikki luvallista. Nythän se nähdään Syyria tapahtumien tiedottamisesta ja myös Ukrainan tapahtumat osoittavat täydellisen välinpitämättömyyden tosiasioita kohtaan. Mitä tulee kohuttuun Venäläiseen mediaan....on kuin tippa valtameressä ja sellainen väittämä että Venäjän media vääristelee asioita on uskomaton....uskomaton siksi kun sitä ei edes kuulla Suomessa. Venäjän sisällä kyllä käydään kiihkeää keskustelua politiikasta ja en osaa sanoa miten media siellä jakautuu erilaisten näkemyksien taakse....sen tiedän että Putinia arvostellaan myös aika reippaasti. Se mitä itse olen seurannut on Sputnik Suomi ja ei siinä juuri näe mitään vihajulistuksia, mielestäni hyvin asiapitoinen ja kiihkoton lähde, joka tosin kertoo laajemmin asioita kuin Suomen media missään.
Kun puhutaan trollailusta jonkin hyväksi esim. tällä palstalla....on se mielestäni älyvapaa väittämä. Eihän tänne kirjoitettu juttu kanna minnekään, ne ovat harhautusyrityksiä todellisista mielenmuokkaajista joka on nimenomaan valtamedia kaikilla tasoilla.
Suomen median synti on vaikeneminen tapahtumista joita ei haluta länsimediaan....esim. yhtäkään SYVÄLLISTÄ ja selventävää juttua en ole Ukrainan tapahtumien kulusta nähnyt....siitä huolimatta että kirjeenvaihtajat ovat siellä juosseet pitkin poikin....samaa sanoisin Syyrian tapahtumista ja tietenkin SYVÄLLISTÄ analyysiä kaipaisin koko Lähi-Idän asioista 90-luvulta lähtien ja miten ne vaikuttavat tänään?

Lue lisää

Toinkin tuon Turkin väitteen vain esimerkiksi. En ottanut siihen millään lailla kantaa. Turkki on varmasti yhtä epäluotettava omassa propagandassaan kuin Venäjäkin. Eikä Turkkia voi sanoa maailman maailman epäluotettavimmaksi yhtään enempää kuin sanoa Venäjää maailman epäluotettavimmaksi.
Myös Turkissa on Venäjän kaltaisia piirteitä tukahduttaa oppositio ja vapaa media. Ei ehkä yhtä paljoa, mutta huolestuttavasti kuitenkin.

Kun valtamedia on Venäjällä Putinin hallinnon kontrollissa ja sensuuria ajetaan koko ajan yhtä kovemmaksi, oppositio tukahdutetaan niillä keinoin, jota Venäjällä on tehty ja tehdään, niin kyllä pitää olla melkoisen ideologisen sinisilmäinen, jos tuon jälkeen usko ja luottamus säilyy. Yksi diktatuuriin ajautuvan valtion virallinen 'totuus' ei varmasti ole luotettava. Ja minä en mitenkään voi ymmärtää, että tuollainen menee jonkun päässä luotettavana 'totuutena'.

Siinä ole jokseenkin samaa mieltä, että täällä tällä palstalla trollailu on älyvapaata. Ja ihmettelenkin, miksi siihen on jotkut panostaa noin voimakkaasti ja vielä noinkin kömpelöillä sepustuksilla. Näillä ei tosiaankaan ainakaan edistetä Venäjän asiaa, päinvastoin.
Valtamediaan onkin jo vaikeampaa, varsinkin nykyisin kun nämä yritykset on hyvin tiedostettuja. Yrityksiä kuitenkin tulee jatkuvasti kuten julkisuudessa on kerrottu.

Mitähän muuten mahdat tarkoittaa noilla syvällisillä jutuilla esim Ukrainasta? Minusta niitä on ollut melkoisesti ja suomalaisilla on varmasti kokolailla oikea isokuva siellä tapahtuneista ja edelleen tapahtuvista asioista. Jutuissa on useinmiten mainittu myös kriisin pääosapuolten eli Venäjän ja Ukrainan poikkeavat ja viralliset näkemyset. Ei kai kukaan oletakaan näiden osapuolten viralliset näkemykset olevan yhtenäisiä. Sekin on suomalaisille kyllä selvillä. Nyt tietysti vähän jäänyt Syyrian tapahtumien jalkoihin, josta Venäjä varmasti on tyytyväinen.
Syyria on Suomesta kauempana, mutta eiköhän suomalaisilla ole siitäkin ja sen tapahtumista oikeansuuntainen kuva. Ja myös Venäjän, yhden nyt keskeisen osapuolen, virallinenkin näkemys.
Mitenkähän muuten mahtaa sen tavallisen venäläisen syvällinen tieto Ukrainasta ja Syyriasta olla. Onko saatavilla muita kuin Venäjän omia virallisia näkemyksiä?

Minusta Suomen mediat kertoo melko hyvin ja monipuolisesti tapahtumista nykyisin, kun vertaa esim 70- lukuun. Toiset paremmin kuin toiset.
Varmasti kaikessa on parantamisen varaa. Mistähän sitä syvällisempää ja 'oikeampaa' analyysiä ja tietoa voisi saada? Voi varmaa lähteä siitä, ettei ainakaan osapuolten virallisista selostuksista sellaista ole saatavilla. Eikö?

Tuossa joku kysyi, onko länsimaiden media vapaa ja riippumaton. Kysymys on outo ja sen oletuksena on, että länsimainen media on jokin yksi tai yhtenäinen käsite. Kysymyksen lähtöoletus on siis väärä.

Yksittäinen media ei tietysti länsimaissakaan ole täysin vapaa ja riippumaton. Aina sen joku omistaa ja usein vielä joku poliittinenkin suuntaus. Se rajoittaa varmasti joitain asioita ko mediassa. Toisessa mediassa taasen ei.
Pointtihan mediavapaudessa onkin, että on monia eri taustoja ja aatesuuntia edustavia medioita. Ja ettei esim valtionhallinto estä, rajoita tai tee niiden toimintaa vaikeaksi. Outoa, että tämän ymmärtäminen tuottaa vaikeuksia, jos kyseessä on suomalainen.

ERommel kirjoitti:

Yksi asia vielä lisukkeeksi, kirjoittelen ERommel nikkarilla ja jos sinulla on näyttöä muusta....näytä se....missä ja millä nikkarilla?

Kuten sinäkin totesit tuossa edellä, ettei sinua haittaa, niin sama täällä. Minuakaan ei useamman nimimerkin käyttö haittaa. Mitäpä tästä sitten tämän enempää....

Älä_hölise_typeriä kirjoitti:

Toinkin tuon Turkin väitteen vain esimerkiksi. En ottanut siihen millään lailla kantaa. Turkki on varmasti yhtä epäluotettava omassa propagandassaan kuin Venäjäkin. Eikä Turkkia voi sanoa maailman maailman epäluotettavimmaksi yhtään enempää kuin sanoa Venäjää maailman epäluotettavimmaksi.
Myös Turkissa on Venäjän kaltaisia piirteitä tukahduttaa oppositio ja vapaa media. Ei ehkä yhtä paljoa, mutta huolestuttavasti kuitenkin.

Kun valtamedia on Venäjällä Putinin hallinnon kontrollissa ja sensuuria ajetaan koko ajan yhtä kovemmaksi, oppositio tukahdutetaan niillä keinoin, jota Venäjällä on tehty ja tehdään, niin kyllä pitää olla melkoisen ideologisen sinisilmäinen, jos tuon jälkeen usko ja luottamus säilyy. Yksi diktatuuriin ajautuvan valtion virallinen 'totuus' ei varmasti ole luotettava. Ja minä en mitenkään voi ymmärtää, että tuollainen menee jonkun päässä luotettavana 'totuutena'.

Siinä ole jokseenkin samaa mieltä, että täällä tällä palstalla trollailu on älyvapaata. Ja ihmettelenkin, miksi siihen on jotkut panostaa noin voimakkaasti ja vielä noinkin kömpelöillä sepustuksilla. Näillä ei tosiaankaan ainakaan edistetä Venäjän asiaa, päinvastoin.
Valtamediaan onkin jo vaikeampaa, varsinkin nykyisin kun nämä yritykset on hyvin tiedostettuja. Yrityksiä kuitenkin tulee jatkuvasti kuten julkisuudessa on kerrottu.

Mitähän muuten mahdat tarkoittaa noilla syvällisillä jutuilla esim Ukrainasta? Minusta niitä on ollut melkoisesti ja suomalaisilla on varmasti kokolailla oikea isokuva siellä tapahtuneista ja edelleen tapahtuvista asioista. Jutuissa on useinmiten mainittu myös kriisin pääosapuolten eli Venäjän ja Ukrainan poikkeavat ja viralliset näkemyset. Ei kai kukaan oletakaan näiden osapuolten viralliset näkemykset olevan yhtenäisiä. Sekin on suomalaisille kyllä selvillä. Nyt tietysti vähän jäänyt Syyrian tapahtumien jalkoihin, josta Venäjä varmasti on tyytyväinen.
Syyria on Suomesta kauempana, mutta eiköhän suomalaisilla ole siitäkin ja sen tapahtumista oikeansuuntainen kuva. Ja myös Venäjän, yhden nyt keskeisen osapuolen, virallinenkin näkemys.
Mitenkähän muuten mahtaa sen tavallisen venäläisen syvällinen tieto Ukrainasta ja Syyriasta olla. Onko saatavilla muita kuin Venäjän omia virallisia näkemyksiä?

Minusta Suomen mediat kertoo melko hyvin ja monipuolisesti tapahtumista nykyisin, kun vertaa esim 70- lukuun. Toiset paremmin kuin toiset.
Varmasti kaikessa on parantamisen varaa. Mistähän sitä syvällisempää ja 'oikeampaa' analyysiä ja tietoa voisi saada? Voi varmaa lähteä siitä, ettei ainakaan osapuolten virallisista selostuksista sellaista ole saatavilla. Eikö?

Tuossa joku kysyi, onko länsimaiden media vapaa ja riippumaton. Kysymys on outo ja sen oletuksena on, että länsimainen media on jokin yksi tai yhtenäinen käsite. Kysymyksen lähtöoletus on siis väärä.

Yksittäinen media ei tietysti länsimaissakaan ole täysin vapaa ja riippumaton. Aina sen joku omistaa ja usein vielä joku poliittinenkin suuntaus. Se rajoittaa varmasti joitain asioita ko mediassa. Toisessa mediassa taasen ei.
Pointtihan mediavapaudessa onkin, että on monia eri taustoja ja aatesuuntia edustavia medioita. Ja ettei esim valtionhallinto estä, rajoita tai tee niiden toimintaa vaikeaksi. Outoa, että tämän ymmärtäminen tuottaa vaikeuksia, jos kyseessä on suomalainen.

Lue lisää

Jospa vielä Syyriaan ja Daesh terroristien puuhailuihin, eli kuinkahan sellainen ylipäätään on mahdollista? Siellähän oli USA:n johtama koalitio taistelemassa Daesh:ia vastaan....näin ainakin annettiin ymmärtää? Kävi ilmi että samainen terroristijärjestö oli kehitellyt mittaavia investointeja, öljyn lastausasemia, suuria asevarikkoja ja tietenkin massiiviset öljynkuljetukset sadoilla, ehkä tuhansilla ajoneuvoilla....kuinka kaikki tämä ja vielä paljon enemmän on mahdollista kun USA on alueella? Tästähän jää käsitys että on toimittu pelkäämättä mitään?
Otetaan nyt USA:n rooli tapetille ensimmäiseksi.

ERommel kirjoitti:

Jospa vielä Syyriaan ja Daesh terroristien puuhailuihin, eli kuinkahan sellainen ylipäätään on mahdollista? Siellähän oli USA:n johtama koalitio taistelemassa Daesh:ia vastaan....näin ainakin annettiin ymmärtää? Kävi ilmi että samainen terroristijärjestö oli kehitellyt mittaavia investointeja, öljyn lastausasemia, suuria asevarikkoja ja tietenkin massiiviset öljynkuljetukset sadoilla, ehkä tuhansilla ajoneuvoilla....kuinka kaikki tämä ja vielä paljon enemmän on mahdollista kun USA on alueella? Tästähän jää käsitys että on toimittu pelkäämättä mitään?
Otetaan nyt USA:n rooli tapetille ensimmäiseksi.

Lue lisää

Heh.
Nyt otit käyttöön Venäjän trollauksen perustyökalun.
Eli pyrit kääntämään keskustelun haluamaasi yksityiskohtaan ja puhtaasti Venäjän propagandaväitteiden pohjalta. Tästä menetelmästähän on kaikissa näissä trollausanalyyseissä kirjoitettukin. Tavoite on sekoittaa ja harhauttaa keskustelu pohjattomiin yksittäisistä Venäjän propagandaväitteiden yksityiskohdista väittelyihin ja jatkossa vaatia sitten aina vain todisteita ja uusia todisteita ja loputtomia perusteluita noiden päivänselvien propagandaväitteiden kumoamiseksi, joihin vastaat aina Venäjän propagandaväitteellä ilman sen kummenpia muita todisteita tai perusteluita. Näin alkuperäinen asia hukkuu kokonaan.
Hyvin olet metodin sisäistänyt.

Tuohonpa ansaan en lähde.

Keskustelimme median vapaudesta, roolista, trollauksesta, Suomen turvallisuustilanteesta ja Venäjän roolista siinä, suomalaisten tietoisuudesta ja kuvan oikeellisuudesta Ukrainan ja Syyrian kriiseissä, Suomenkin medioiden hyvyydestä ja Venäjän virallisen näkemyksen esiintuonnista.
Joko tämä aihe tuli valmiiksi?

Älä_hölise_typeriä kirjoitti:

Heh.
Nyt otit käyttöön Venäjän trollauksen perustyökalun.
Eli pyrit kääntämään keskustelun haluamaasi yksityiskohtaan ja puhtaasti Venäjän propagandaväitteiden pohjalta. Tästä menetelmästähän on kaikissa näissä trollausanalyyseissä kirjoitettukin. Tavoite on sekoittaa ja harhauttaa keskustelu pohjattomiin yksittäisistä Venäjän propagandaväitteiden yksityiskohdista väittelyihin ja jatkossa vaatia sitten aina vain todisteita ja uusia todisteita ja loputtomia perusteluita noiden päivänselvien propagandaväitteiden kumoamiseksi, joihin vastaat aina Venäjän propagandaväitteellä ilman sen kummenpia muita todisteita tai perusteluita. Näin alkuperäinen asia hukkuu kokonaan.
Hyvin olet metodin sisäistänyt.

Tuohonpa ansaan en lähde.

Keskustelimme median vapaudesta, roolista, trollauksesta, Suomen turvallisuustilanteesta ja Venäjän roolista siinä, suomalaisten tietoisuudesta ja kuvan oikeellisuudesta Ukrainan ja Syyrian kriiseissä, Suomenkin medioiden hyvyydestä ja Venäjän virallisen näkemyksen esiintuonnista.
Joko tämä aihe tuli valmiiksi?

Lue lisää

Joo, trollauksesta puheenollen olet erinomainen esimerkki natotrollista, jolle kaikki "väärät" näkemykset ovat esimerkkeja myyttisestä Venäjän trollauksesta. Sama kuin nämä tietyissä kysymyksissä kommareita ja stalinisteja joka suunnassa näkevät trollikahelit. Tai maahanmuuttokysymyksessä trollit joiden mielestä jokainen vääränlainen mielipide on peräisin vihervassaimädättäjiltä. Olet erinomaisen tyypillinen esimerkki tästä erityisesti suomalaiseen keskusteluun kuuluvasta ilmiöstä, jossa tietyn suppean maailmankuvan puollustajat eivät suostu asiakeskusteluun, vaan vievät keskustelun tasolle jossa keskustelijoiden leimaaminen on ainoa oleellinen asia. Tämä on tietenkin tietoisesti valittu strategia, jossa tarkoitus onkin johtaa keskustelu pois varsinaisesta asiasta. Tätä on harrastettu Suomessa jo vuosikymmenet.

Älä_hölise_typeriä kirjoitti:

Heh.
Nyt otit käyttöön Venäjän trollauksen perustyökalun.
Eli pyrit kääntämään keskustelun haluamaasi yksityiskohtaan ja puhtaasti Venäjän propagandaväitteiden pohjalta. Tästä menetelmästähän on kaikissa näissä trollausanalyyseissä kirjoitettukin. Tavoite on sekoittaa ja harhauttaa keskustelu pohjattomiin yksittäisistä Venäjän propagandaväitteiden yksityiskohdista väittelyihin ja jatkossa vaatia sitten aina vain todisteita ja uusia todisteita ja loputtomia perusteluita noiden päivänselvien propagandaväitteiden kumoamiseksi, joihin vastaat aina Venäjän propagandaväitteellä ilman sen kummenpia muita todisteita tai perusteluita. Näin alkuperäinen asia hukkuu kokonaan.
Hyvin olet metodin sisäistänyt.

Tuohonpa ansaan en lähde.

Keskustelimme median vapaudesta, roolista, trollauksesta, Suomen turvallisuustilanteesta ja Venäjän roolista siinä, suomalaisten tietoisuudesta ja kuvan oikeellisuudesta Ukrainan ja Syyrian kriiseissä, Suomenkin medioiden hyvyydestä ja Venäjän virallisen näkemyksen esiintuonnista.
Joko tämä aihe tuli valmiiksi?

Lue lisää

Heh, heh....mitenkä esittämästäni asiasta saa trollauksen vaikutelman, minun vaikutelmani on se että oltaisiin menty asiaan mitä ET HALUA käsitellä?
Jos tekee aloitteen avoimesti ja aiheesta.....niin tiedät varmaan mitä olisi paljastunut?
Jos tosiasiat ovat mielestäsi Venäjän myönteistä trollausta ymmärrän Nato palstan ristiriitaiset kannanotot joka pätee Syyriaan ja Ukrainaan nyt ensimmäisiksi....myös moniin muihin asioihin?
Kun peräänkuulutin SYVÄLLISTÄ kannanottoa Syyriasta ja Ukrainasta on se juurikin sitä että haetaan asioita mitä länsimedia ei kerro?
Nyt ei olla Venäjä trollauksen varassa..... jos kerron että Daesh toimii suhteellisen vapaasti puolentoista vuoden ajan Syyriassa....mitenkä sellainen on mahdollista?
Kysymys on aiheellinen jo siksi, koska se on lisännyt hätää siviileille terroristien jaloissa pyöriessä, sekä lisännyt aineellisten vahinkojen määrää....sekä samaan aikajaksoon liittyi ISIS terroristien julmuuksilla mässäily....sen kyllä länsimedia esitteli maailmalle. Kaikki tämä ja paljon muuta tapahtui aikana jolloin Venäjä oli sivussa ja maailma parkui terroristien kauheuksia....samaan aikaan USA:n johtama koalition PITI taistella terrorismin kitkemiseksi, mutta sehän vain pulskistui?
Ryöstettyä öljyä virtasi Turkkiin, Nato maahan....kuka väittää että terroristit olisivat suoriutuneet omin voimin kaikesta ilman määrätietoista apua ja tukea? Jos tämä on Venäjä trollausta .....olkoon, ei silti....ei täällä muutkaan Nato kannattajat halua juurikaan kuulla totuutta?

"Nyt ei olla Venäjä trollauksen varassa..... jos kerron että Daesh toimii suhteellisen vapaasti puolentoista vuoden ajan Syyriassa....mitenkä sellainen on mahdollista?"

Naulan kantaan, ERommel. Pääsit asian ytimeen. Miksi ISIS toimii suhteellisen vapaasti Syyriassa silloin ja nyt, miksi se ei onnistu samalla lailla Irakissa? Irakin puolella sitä vastustaa länsimaiden liittouma Peshmergan kanssa. Syyriassa Venäjä kohdistaa pommitukset muualle kuin ISIS:n kohteisiin. Muistat aivan taatusti myös sen, että Venäjältä ISIS:iin liittyi tuhansia taistelijoita. Ja että Assad vapatti satoja ääri-islamisteja vankiloista suoraa päätä ISIS:n riveihin. Joko huomaat vastauksen kysymykseesi, miten sellainen on mahdollista?

EnpäUsko kirjoitti:

"Nyt ei olla Venäjä trollauksen varassa..... jos kerron että Daesh toimii suhteellisen vapaasti puolentoista vuoden ajan Syyriassa....mitenkä sellainen on mahdollista?"

Naulan kantaan, ERommel. Pääsit asian ytimeen. Miksi ISIS toimii suhteellisen vapaasti Syyriassa silloin ja nyt, miksi se ei onnistu samalla lailla Irakissa? Irakin puolella sitä vastustaa länsimaiden liittouma Peshmergan kanssa. Syyriassa Venäjä kohdistaa pommitukset muualle kuin ISIS:n kohteisiin. Muistat aivan taatusti myös sen, että Venäjältä ISIS:iin liittyi tuhansia taistelijoita. Ja että Assad vapatti satoja ääri-islamisteja vankiloista suoraa päätä ISIS:n riveihin. Joko huomaat vastauksen kysymykseesi, miten sellainen on mahdollista?

Lue lisää

Syyriasta Daesh ryöstää öljyä kaiketi edelleen, mutta on ajettu tosi ahtaalle. Sehän oli voimissaan kun Venäjä aloitti syyskuun lopussa....ei ole enää...
Väitätkö ettei USA:n johtama koalitio ollut ollenkaan Syyriassa ennen Venäjän tuloa...sehän tässä on oleellista?
Ne sinun väittämäsi 'muut kohteet' ovat Turkista tulleita USA:n kouluttamia ns. kapinallisia joiden taktiikkaan juuri kuuluu siviilien ihmiskilvet ja toimivat siviilien seassa....näitä ymmärtääkseni Venäjä on pommittanut ja aiheesta. Turkki hermostui juuri siitä kun Venäjä torppasi Syyriaan kohdistetut suunnitelmat ja samaan juoneen liittyy myös USA....jota ei nyt lännessä kerta kaikkiaan mainita ääneen? Irakin tilanne on sekava, saa nähdä kuka ja ketkä sen selvittävät....ei ainakaan USA:n johtamalle koalitiolle voi antaa kovin korkeita arvosanoja tehokkuudesta?

ERommel kirjoitti:

Heh, heh....mitenkä esittämästäni asiasta saa trollauksen vaikutelman, minun vaikutelmani on se että oltaisiin menty asiaan mitä ET HALUA käsitellä?
Jos tekee aloitteen avoimesti ja aiheesta.....niin tiedät varmaan mitä olisi paljastunut?
Jos tosiasiat ovat mielestäsi Venäjän myönteistä trollausta ymmärrän Nato palstan ristiriitaiset kannanotot joka pätee Syyriaan ja Ukrainaan nyt ensimmäisiksi....myös moniin muihin asioihin?
Kun peräänkuulutin SYVÄLLISTÄ kannanottoa Syyriasta ja Ukrainasta on se juurikin sitä että haetaan asioita mitä länsimedia ei kerro?
Nyt ei olla Venäjä trollauksen varassa..... jos kerron että Daesh toimii suhteellisen vapaasti puolentoista vuoden ajan Syyriassa....mitenkä sellainen on mahdollista?
Kysymys on aiheellinen jo siksi, koska se on lisännyt hätää siviileille terroristien jaloissa pyöriessä, sekä lisännyt aineellisten vahinkojen määrää....sekä samaan aikajaksoon liittyi ISIS terroristien julmuuksilla mässäily....sen kyllä länsimedia esitteli maailmalle. Kaikki tämä ja paljon muuta tapahtui aikana jolloin Venäjä oli sivussa ja maailma parkui terroristien kauheuksia....samaan aikaan USA:n johtama koalition PITI taistella terrorismin kitkemiseksi, mutta sehän vain pulskistui?
Ryöstettyä öljyä virtasi Turkkiin, Nato maahan....kuka väittää että terroristit olisivat suoriutuneet omin voimin kaikesta ilman määrätietoista apua ja tukea? Jos tämä on Venäjä trollausta .....olkoon, ei silti....ei täällä muutkaan Nato kannattajat halua juurikaan kuulla totuutta?

Lue lisää

Noh noh..
Syvällistä keskustelua ei ole Venäjän virallisen propagandan mukaisista lähtökohdista lähtevä keskustelu. Kysehän ei ole siitä mitä minä en halua, vaan siitä mihin sinä haluat siirtää keskustelun käsillä olleista aiheista ja vielä nimenomaan haluamistasi lähtökohdista. Eli Venäjän propaganda löhtökohtanaan, joissa luonnollisesti syyllinen on aina joku muu kuin Venäjä, näissä tapauksissa tietysti Länsimaat, USA ja EU. Erityisesti tyypillistä tämä on Ukrainan propagandassa.

Ja tuo menettelysihän on suoraan trollauksen perusmetodia. Kuten edellä jo totesin. Sen sinä varmasti tiedät. Ja siihen en lähde mukaan.

Ja mitä tulee terrorismiin,kun kerran siihen välttmättä haluat siirtyä, niin tietysti terrorismin edellytys on tukijat ja raha ja jostain on saatava aseetkin. Näinhän on Syyriassakin, ISIS, Al Assad, Al Gaida, Euroopan lukuisat terrori-iskujen tekijät, jne jne. Ja minulla ei ole mitään harhakuvitelmia, etteikö tukijoiden joukosta voisi löytyä USA, Venäjä, ja monia muitakin. Kukin omien tavoitteittensa mukaisesti kulloisellakin hetkellä. Kyllä nämä on olleet suomalaisissa medioissa esillä useinkin. Kuten myös nuo öljykaupat, josta jaksat yhtenä yksityiskohtana toistella. En edes epäile, etteikö näin voisi olla. Myöskään tuo Turkin väitteen osoittautuminen Venäjän osallisuudesta ei minua yllättäisi yhtään.
Ja yksi suurimmista terrorismin tukijoista Syyriassa on nimenomaan Venäjä. Esim alueen pahin vuosikausia terroritoimia omaa kansaansa vastaan tekevää Al Assadia Venäjä tukee vahvasti ilmapommituksilla ja asetoimituksilla. Sehän sataa suoraan ISISin laariin, kun sitäkin vastaan vastaan taistelevia Al Assadin veristä hirmuhallintoa vastustavia Venäjä pommittaa ja estää toimimasta tehokkaasti.
En epäile, etteikö Turkkikin toimisi siellä vastaavanlaisesti. Sehän häiritsee vakavastikin kurdien ISISin vastaista taistelua omien kurdivastaisten juttujensa vuoksi. Turkin Erdogan on valitettavasti siirtymässä ja jo osin siirtynytkin Putinkin kaltaiseen diktatuuria lähenevään autoritääriseen itsevaltiuteen ja se ei tiedä hyvää Turkille.

Esimerkiksi tuo tuossa edellä ollut kirjoitus siviiliuhrien määrästäkin on melkoisen herättävä uutinen. Venäjän ja kumppani Al Assadin toimien johtosta siviilejä kuoli tammikuussa noin 1300 ja ISISin toimesta noin 100. Al Assadin hirmuhallintoa vastaan taistelevien toimien johdosta noin 40. Al Assadhan on tehnyt tuota oman kansansa murhaamista jo vuosikausia.

Terrorismijutuissa onkin tärkeä katsoa kuka hyötyy terroristien teoista. Aika hyvä peruste onkin silloin alkaa katsella tukijoita siitä näkökulmasta.

ERommel kirjoitti:

Syyriasta Daesh ryöstää öljyä kaiketi edelleen, mutta on ajettu tosi ahtaalle. Sehän oli voimissaan kun Venäjä aloitti syyskuun lopussa....ei ole enää...
Väitätkö ettei USA:n johtama koalitio ollut ollenkaan Syyriassa ennen Venäjän tuloa...sehän tässä on oleellista?
Ne sinun väittämäsi 'muut kohteet' ovat Turkista tulleita USA:n kouluttamia ns. kapinallisia joiden taktiikkaan juuri kuuluu siviilien ihmiskilvet ja toimivat siviilien seassa....näitä ymmärtääkseni Venäjä on pommittanut ja aiheesta. Turkki hermostui juuri siitä kun Venäjä torppasi Syyriaan kohdistetut suunnitelmat ja samaan juoneen liittyy myös USA....jota ei nyt lännessä kerta kaikkiaan mainita ääneen? Irakin tilanne on sekava, saa nähdä kuka ja ketkä sen selvittävät....ei ainakaan USA:n johtamalle koalitiolle voi antaa kovin korkeita arvosanoja tehokkuudesta?

Lue lisää

USA on tunnetusti toiminut Syyrian itäosissa, ei muualla Syyriassa missä vastassa on Syyrian ilmapuolustus. Muistat varmasti senkin, miten Obama ajoi itsensä nurkkaan kemiallisten aseiden käyttöä vastaan toimiessaan. Toiminta Syyrian länsiosissa olisi vaatinut ilmapuolustuksen tuhoamista ja siten laajamittaisia sotatoimia. Tämä olisi ollut sisäpoliittisesti mahdotonta, ja siksi länsimaiden toiminta on painottunut itään.

Ihmiskilpiä? Mitä merkitystä on sillä, toimiiko joku niin vai ei, jos mattopommitetaan pilvikerroksen päältä ohjaamattomilla pommeilla. Osuma voi tulla minne tahansa kilometrien säteellä. Ihmiskilpien käytöstä vaikkapa järjestelmällisesti pommitetuissa turkmeenikylissä ei taida olla näyttöä. Turkki hermostuikin juuri turkkilaissukuisten tuhoamisesta.

ISIS on ajettu ahtaalle idässä. Ei läntisessä Syyriassa. USA:n johtamalle koalitiolle ei voi todellakaan antaa korkeita arvosanoja tehokkuudesta. Obaman käsky "0 siviiliuhria" on estänyt suurimman osan ilmaiskuista. Putinilla tätä rajoitetta ei ole.

EnpäUsko kirjoitti:

USA on tunnetusti toiminut Syyrian itäosissa, ei muualla Syyriassa missä vastassa on Syyrian ilmapuolustus. Muistat varmasti senkin, miten Obama ajoi itsensä nurkkaan kemiallisten aseiden käyttöä vastaan toimiessaan. Toiminta Syyrian länsiosissa olisi vaatinut ilmapuolustuksen tuhoamista ja siten laajamittaisia sotatoimia. Tämä olisi ollut sisäpoliittisesti mahdotonta, ja siksi länsimaiden toiminta on painottunut itään.

Ihmiskilpiä? Mitä merkitystä on sillä, toimiiko joku niin vai ei, jos mattopommitetaan pilvikerroksen päältä ohjaamattomilla pommeilla. Osuma voi tulla minne tahansa kilometrien säteellä. Ihmiskilpien käytöstä vaikkapa järjestelmällisesti pommitetuissa turkmeenikylissä ei taida olla näyttöä. Turkki hermostuikin juuri turkkilaissukuisten tuhoamisesta.

ISIS on ajettu ahtaalle idässä. Ei läntisessä Syyriassa. USA:n johtamalle koalitiolle ei voi todellakaan antaa korkeita arvosanoja tehokkuudesta. Obaman käsky "0 siviiliuhria" on estänyt suurimman osan ilmaiskuista. Putinilla tätä rajoitetta ei ole.

Lue lisää

Terroristeista puhuttaessa yksi avainkysymys nykyhetkessä on koulutus ja se että miksi joku kouluttaa ja aseistaa terroristeja? Syyriassa toimii ja on toiminut valtava joukkio....eri nimikkeiden alla? Onhan terroristien käytäntö ollut siviileihin kohdistuva mielivalta ja tarvittaessa panttivankeina pito....sekä yleisti sekaantua siviilikohteisiin. Tämähän tekee asiasta hankalan ja ei tämä rosvoporukka muuten edes kykenisi taistelemaan?
Nyt on vain tilanne sellainen että jonkun pitää toimia, olihan meno Syyriassa sietämätön ennen Venäjän puuttumista asioihin....USA ei todellakaan voinut tehdä mitään koska ryöstetty öljy virtasi Nato-maa Turkkiin....että puhutaan nyt edes lähelle totuutta? Sehän tiedetään että Turkki, Saudit, Länsikoalition johtama USA on kammennut Assadia vallasta ja aivan turha on väittää että syynä olisi Assadin median hehkuttama 'hirmuhallinto'? Samaan aikaan kun Turkin ja Saudien johto USA:n liittolaisina saavat olla suhteellisen rauhassa hirmuhallintoineen?
SYVÄLLISELLÄ kannanotoilla tarkoitin Lähi-Idän kokonaistilannetta, että olisi kykyä nähdä aikaisempien toimien tuloksia, eli mihin ne ovat johtaneet...tuntuu ja vaikuttaa Suomessa asti ja mitä vielä seuraa?
Sinun jankuttamasi 'mattopommitus' vaatisi tarkemman analyysin, ettei vain olisi jäänyt muisto USA:n Irakiin tekemät 'todelliset' mattopommitukset?

ERommel kirjoitti:

Terroristeista puhuttaessa yksi avainkysymys nykyhetkessä on koulutus ja se että miksi joku kouluttaa ja aseistaa terroristeja? Syyriassa toimii ja on toiminut valtava joukkio....eri nimikkeiden alla? Onhan terroristien käytäntö ollut siviileihin kohdistuva mielivalta ja tarvittaessa panttivankeina pito....sekä yleisti sekaantua siviilikohteisiin. Tämähän tekee asiasta hankalan ja ei tämä rosvoporukka muuten edes kykenisi taistelemaan?
Nyt on vain tilanne sellainen että jonkun pitää toimia, olihan meno Syyriassa sietämätön ennen Venäjän puuttumista asioihin....USA ei todellakaan voinut tehdä mitään koska ryöstetty öljy virtasi Nato-maa Turkkiin....että puhutaan nyt edes lähelle totuutta? Sehän tiedetään että Turkki, Saudit, Länsikoalition johtama USA on kammennut Assadia vallasta ja aivan turha on väittää että syynä olisi Assadin median hehkuttama 'hirmuhallinto'? Samaan aikaan kun Turkin ja Saudien johto USA:n liittolaisina saavat olla suhteellisen rauhassa hirmuhallintoineen?
SYVÄLLISELLÄ kannanotoilla tarkoitin Lähi-Idän kokonaistilannetta, että olisi kykyä nähdä aikaisempien toimien tuloksia, eli mihin ne ovat johtaneet...tuntuu ja vaikuttaa Suomessa asti ja mitä vielä seuraa?
Sinun jankuttamasi 'mattopommitus' vaatisi tarkemman analyysin, ettei vain olisi jäänyt muisto USA:n Irakiin tekemät 'todelliset' mattopommitukset?

Lue lisää

Kuten Venäjäkin niin myös sinä 'unohdat' Syyrian ylivoimaiset suurimman terroritekoja tekevän eli al-Assadin. Ja luokittelet terroristeiksi al-Assadin veristä hirmuhallintoa vastustavat. Siis puhdasta Venäjän näkökulmaa. No eihän tämä tietysti yllätä taustasi tietäen täällä olevien kirjoitustesi perusteellakin, mutta mitään syvällistä siinä ei tietenkään ole.

Juuri nytkin al-Assad hyökkää Venäjän massiivisin ilmapommitusten tuella al_Assadia vastustavia joukkoja vastaan, jonka seurauksena Turkin rajalle on turvaan pääsyä odottamaan tullut 40.000-70.000 uutta pakolaista pyrkimyksenä edelleen EU. Tuolla Aleppon alueella ei muuten ole ISISiä olemassakaan, joten se siitä Venäjän muka terrorismin vastaisesta taistelusta, joka itse asiassa on puhtaasti terrorismin tukemista. Siviiliuhreja tulee taas runsaasti, mutta eipä se ennenkään ole Venäjää häirinnyt. Al-Assadista nyt puhumattakaan.

Kun tiedossa on Venäjän tavoitteet mm EU:n heikentämisen ja kaaoksen saaminen EU alueelle eripuran kylvämiseksi, niin ei kovin suuri ruudinkeksijä tarvitse olla löytääkseen tässä yhteyttä. Pakolaistulva on jo nyt aiheuttanut ongelmia valtavan määrän vuoksi EU:n sisällä, joten Venäjä heittää tarkoituksella lisää löylyä. Tämä sama pätee myös Natoon. EU-maistahan lähes kaikki kuuluvat Natoon ja lopuillakin erittäin tiivis yhteistyö.

Älä_hölise_typeriä kirjoitti:

Kuten Venäjäkin niin myös sinä 'unohdat' Syyrian ylivoimaiset suurimman terroritekoja tekevän eli al-Assadin. Ja luokittelet terroristeiksi al-Assadin veristä hirmuhallintoa vastustavat. Siis puhdasta Venäjän näkökulmaa. No eihän tämä tietysti yllätä taustasi tietäen täällä olevien kirjoitustesi perusteellakin, mutta mitään syvällistä siinä ei tietenkään ole.

Juuri nytkin al-Assad hyökkää Venäjän massiivisin ilmapommitusten tuella al_Assadia vastustavia joukkoja vastaan, jonka seurauksena Turkin rajalle on turvaan pääsyä odottamaan tullut 40.000-70.000 uutta pakolaista pyrkimyksenä edelleen EU. Tuolla Aleppon alueella ei muuten ole ISISiä olemassakaan, joten se siitä Venäjän muka terrorismin vastaisesta taistelusta, joka itse asiassa on puhtaasti terrorismin tukemista. Siviiliuhreja tulee taas runsaasti, mutta eipä se ennenkään ole Venäjää häirinnyt. Al-Assadista nyt puhumattakaan.

Kun tiedossa on Venäjän tavoitteet mm EU:n heikentämisen ja kaaoksen saaminen EU alueelle eripuran kylvämiseksi, niin ei kovin suuri ruudinkeksijä tarvitse olla löytääkseen tässä yhteyttä. Pakolaistulva on jo nyt aiheuttanut ongelmia valtavan määrän vuoksi EU:n sisällä, joten Venäjä heittää tarkoituksella lisää löylyä. Tämä sama pätee myös Natoon. EU-maistahan lähes kaikki kuuluvat Natoon ja lopuillakin erittäin tiivis yhteistyö.

Lue lisää

Valehtelu jatkuu, tämä on tuttua puuhaa...kierrät avainasioita kuin kissa kuumaa puuroa. Suurin ja vaikuttavin pakolaisvirta johtuu Irakin ja Libyan sekavasta tilanteesta, jonka aiheuttajat tiedetään. Tottakai Syyriasta on joutunut lähtemään pakolaisia...sehän on sanomattakin selvää....mutta ne tulvat eivät johdu Assadin hallinnon toimista, eikä edes Venäjän 'mattopommituksista'.
Siis nyt kun suorastaan puollat terroristeja, kerro miten ja kenen olisi pitänyt toimia Syyriassa, vai olisiko vain pitänyt antaa öljynryöstelyn jatkua...olet aika lähellä Turkin virallista linjaa ja todennäköisesti asenteellasi hyväksyttäisiin Turkin ja USA:n massapommitukset....kuten tehtiin Irakissa?

ERommel kirjoitti:

Valehtelu jatkuu, tämä on tuttua puuhaa...kierrät avainasioita kuin kissa kuumaa puuroa. Suurin ja vaikuttavin pakolaisvirta johtuu Irakin ja Libyan sekavasta tilanteesta, jonka aiheuttajat tiedetään. Tottakai Syyriasta on joutunut lähtemään pakolaisia...sehän on sanomattakin selvää....mutta ne tulvat eivät johdu Assadin hallinnon toimista, eikä edes Venäjän 'mattopommituksista'.
Siis nyt kun suorastaan puollat terroristeja, kerro miten ja kenen olisi pitänyt toimia Syyriassa, vai olisiko vain pitänyt antaa öljynryöstelyn jatkua...olet aika lähellä Turkin virallista linjaa ja todennäköisesti asenteellasi hyväksyttäisiin Turkin ja USA:n massapommitukset....kuten tehtiin Irakissa?

Lue lisää

Jos osaisin ratkaista Syyrian ongelman, niin tuskin istuisin nyt tässä.
Mikä mahtoikaan olla valetta kirjoituksessani? Ja mitähän avainasiaa mahdan kiertää? Ehkäpä pohtisit tarkemmin omia motiivejasi ja väitteistäsi, se kannattaisi.
Nuo provokatiiviset arvioisi miten ja mitä minä kannattaisin jos sitä tai tätä tapahtuisi jätänkin trollikoulutuksesi 'ansioiksi' . Sinne samaan laariin kuin muukin trollimetodiikkasi epätoivoiset toteuttamisyritykset.

Kyllä nyt suurin pakolaisvirta tulee Syyriasta ja juuri nyt nimenomaan Al-Assadin ja Venäjän toimesta.
Jos joku puoltaa terrorismia, niin sinä tukiessasi suurimman Syyriaa terrorisoivan Al-Assadin ja hänen tukijansa Venäjän sotatoimia. Näiden vuoksihan syyrialaiset suurimmaksi osaksi pakenevatkin maastaan. Juuri nytkin nuo 40.000 - 70.000 Turkkiin pyrkijää.
ISIS varmasti on tyytyväinen Venäjän toimintaan ja miksipä ei olisikaan.

Älä_hölise_typeria kirjoitti:

Jos osaisin ratkaista Syyrian ongelman, niin tuskin istuisin nyt tässä.
Mikä mahtoikaan olla valetta kirjoituksessani? Ja mitähän avainasiaa mahdan kiertää? Ehkäpä pohtisit tarkemmin omia motiivejasi ja väitteistäsi, se kannattaisi.
Nuo provokatiiviset arvioisi miten ja mitä minä kannattaisin jos sitä tai tätä tapahtuisi jätänkin trollikoulutuksesi 'ansioiksi' . Sinne samaan laariin kuin muukin trollimetodiikkasi epätoivoiset toteuttamisyritykset.

Kyllä nyt suurin pakolaisvirta tulee Syyriasta ja juuri nyt nimenomaan Al-Assadin ja Venäjän toimesta.
Jos joku puoltaa terrorismia, niin sinä tukiessasi suurimman Syyriaa terrorisoivan Al-Assadin ja hänen tukijansa Venäjän sotatoimia. Näiden vuoksihan syyrialaiset suurimmaksi osaksi pakenevatkin maastaan. Juuri nytkin nuo 40.000 - 70.000 Turkkiin pyrkijää.
ISIS varmasti on tyytyväinen Venäjän toimintaan ja miksipä ei olisikaan.

Lue lisää

Kun arvostelet ja tuomitset, odottaisi jotain vaihtoehtoja tapahtumien kululle...ehdotuksia? Mutta aseesi näyttää edelleen olevan ainoastaan trolliksi nimitteleminen koska totuus kirpaisee ja nyt on vallalla mentaaliasenne ettei siitä saa puhua....on sama asia kuin Venäjän trolli?
Edelleen sanon että surulliset esimerkit Irak ja Libya pitäisivät olla tosiaan esimerkkeinä harjoitetusta hävityspolitiikasta....mutta ei....aiheesta ei puhuta kun ei päästä kummassakaan tapauksessa väittämään Venäjää syylliseksi?
Kuten nyt on käymässä Syyriassa...

ERommel kirjoitti:

Kun arvostelet ja tuomitset, odottaisi jotain vaihtoehtoja tapahtumien kululle...ehdotuksia? Mutta aseesi näyttää edelleen olevan ainoastaan trolliksi nimitteleminen koska totuus kirpaisee ja nyt on vallalla mentaaliasenne ettei siitä saa puhua....on sama asia kuin Venäjän trolli?
Edelleen sanon että surulliset esimerkit Irak ja Libya pitäisivät olla tosiaan esimerkkeinä harjoitetusta hävityspolitiikasta....mutta ei....aiheesta ei puhuta kun ei päästä kummassakaan tapauksessa väittämään Venäjää syylliseksi?
Kuten nyt on käymässä Syyriassa...

Lue lisää

Vastaan kirjoutuksiisi vain sinun tyylilläsi. Totuutta en ole sinun kirjoituksistasi löytänyt, joten niistä ainakaan ei mitää kirpaisevaa ole nähnyt.
Mille tapahtumien kuluille odotat vaihtoehtoja? Niitähän on joka kirjoituksissa.
Mistä menttaaliasenteesta, joka kieltää jostain puhumisen, höliset?

Usko nyt jo, että tuo trollimetodisi siirtää keskustelun aihetta ja painopistettä pois yksittäisiin ja muihin asioihin ja haluamaasi suuntaan aina, kun sinua huvittaa eli kun argumenttisi loppuvat tai ne eivät riitä tai paljastuvat vain kopioiksi ja toitotukseksi putinilaisen propagandan jatkeeksi, ei toimi minun suhteen. Et ole keskustelun puheenjohtaja.
Jos muuta et enää keksi, eikä parempaa ole tulossa, niin mietihän jatkoa uudelleen...

Syyriassa on nyt käymässä vakavia asioita, jotka todellakaan ei ole Venäjälle kunniaksi. Mutta tuhousia syyrialaisille siviileille. Enpä niitä jaksa toistella enää....

Näinhän_se kirjoitti:

Venäjän pommituksissa on kuollut tammikuussa yhteensä vajaa 700 siviiliä. Samassa ajassa Assadin joukkojen toimesta vajaa 600 siviiliä. ISIS on murhannut saman ajan kuluessa noin 100 siviiliä.
Assadia vastaan taistelevien joukkojen toimesta noin 40.

Näin kertoon Syyriassa toimiva riippumaton ihmisoikeusjärjestö Syrian network for human rights.

Lue lisää

Ompa erikoinen sota, kun 22 miljoonaa asukksita ja vain 40 tapettu kolmessa vuodessa (ISIS). Vajaat yksi kuukaudessa siis sinun mukaasi.

Eli yksi/22 000 000 kuolee hallinnon kannattajista. Meillä kuolee enemmän suhteessa matujen rikosten uhreina.

Erikoisen turvallinen sota

Miten kun teloitettuja ulkomaalaisia vankejakin on ollut kolmisenkymmentä viime vuonna Isiksen tappamia?

Ootkohan selvinpäin?

dghgfhdhf kirjoitti:

Ompa erikoinen sota, kun 22 miljoonaa asukksita ja vain 40 tapettu kolmessa vuodessa (ISIS). Vajaat yksi kuukaudessa siis sinun mukaasi.

Eli yksi/22 000 000 kuolee hallinnon kannattajista. Meillä kuolee enemmän suhteessa matujen rikosten uhreina.

Erikoisen turvallinen sota

Miten kun teloitettuja ulkomaalaisia vankejakin on ollut kolmisenkymmentä viime vuonna Isiksen tappamia?

Ootkohan selvinpäin?

Lue lisää

En ole ko. nimimerkki mutta epäilen sinun selväpäisyyttäsi. Lukutaito puuttuu ainakin. Lue uudestaan ja ajatuksen kanssa.

Lähtökohtana on kokemuksen osoittamana, että kun venäläinen hallintobyrokraatti avaa suunsa, hän valehtelee aina.

Minua säälittää nähdä selkeä idiootti, kannanotoista sen näkee mainiosti.

ERommel kirjoitti:

Minua säälittää nähdä selkeä idiootti, kannanotoista sen näkee mainiosti.

luitko rommeli tuon aloittajan linkin, kannattaa lukea, oli hyvä juttu

selkeästi-kerrottu kirjoitti:

luitko rommeli tuon aloittajan linkin, kannattaa lukea, oli hyvä juttu

Mitä siitä, onhan näitä väittämiä tehty....pitäisi olla samaa mieltä muiden Nato idioottien kanssa...ei käy?

taistolaisänkyrä....

oletoletolet kirjoitti:

taistolaisänkyrä....

Mitenkä Taistolaisuus ilmenee kannanotoissani?

Varmaa faktaa on Haminassa järjestetty tilaisuus johon osallistui ainakin sata suomalaista virkamiestä jonka teemana oli Venäjän harjoittamaan propagandaan vastaaminen, ketä muita paikalla oli ei ole tiedossa.Se, mikä on varmaa että kouluttajiksi oli tilattu USA:sta progapanda osaajia.Kummalliseksi tämän trollivouhotuksen tekee se väittämä että vain Venäjä tekee propagandaa,en mitenkään voi uskoa suomalaisen median puolueettomuuteen,asiaa voi tutkia vaikkapa näitten omistussuhteiden kautta,ja miksei myös YLE:n henkilöstön historian kautta. Joka tapauksessa nämä Nato -trollit leimaavat jokaisen eri mieltä olevan venäjä- trolliksi, aika systemaattista toimintaa ettei vaan ohjeistettua? Se tosiasia suomalaisen enemmistön natovastaisuudeesta todistaa näiden Haminan trollien mielestä vain Venäjän propagandasta, ei enemmistön terveestä ajattelusta. Meillä riittää näitä "asiantuntijoita/vanhempia tutkijoita" ja aina samat naamat, samoista "tutkimuslaitoksista" joiden mielipiteen tietää jo ennenkuin ensimmäinenkään kommentti tulee suusta ulos. Tämä nato propaganda puetaan valtamediassa näin: Uutisoidaan joku uutinen maailmalta joka kertoo Venäjän osallisuudesta johonkin kansinvälisen oikeuden loukkaamiseen tai johonkin muuhun moraalisesti tuomittavaan tekoon, (tässä kohtaa tulee taas Krimiä, vai mitä) uutinen sisältää sanoja "luotettava lähde" "vanhempi asiantuntija""silminnäkijä""on melko varmaa" jne.jne näitä riittää. No, ei mene montaa päivää kun uutinen on muuttunut faktaksi, ja naillä foorumeilla joka ainoa Venäjän vastainen juttu on sitten mitä vaan,antaa eräille suuria kiksejä. Muuten kertokaapa miten se venäläinen propaganda näkyy esim.Suomen tiedotusvälineissä? Entäs missä ja miten se oikein esiintyy? Väitän näiden natottajien ottaneen kaikki keinot käyttöön, tärkein on pelon lietsonta,uhkakuvien maalaaminen, kohteen demonisointi, kyllä temppuja riittää. Kuvitteleeko joku etteikö tässä hommassa ole mukana oppeja ihmismielen manipuloimisesta, ja kun se tehdään pelottelemalla, ja ihmisten turvattomuuden tunnetta lisäämällä, sopii kysyä kuka ja ketkä ja mistä ne taustapirut löytyvät.

ERommel kirjoitti:

Mitenkä Taistolaisuus ilmenee kannanotoissani?

Länsivastaisuutena, henkilökultin ylläpitona Häntä, Vladimiria, kohtaan ja täydellisenä kritiikittömyytenä Venäjää ja sen toimia kohtaan.

Täysin naurettava maailmankatsomus vuodelle 2016?...Etkö ole rommeli mitään oppinut...Eiksje?

SitenRommeli kirjoitti:

Länsivastaisuutena, henkilökultin ylläpitona Häntä, Vladimiria, kohtaan ja täydellisenä kritiikittömyytenä Venäjää ja sen toimia kohtaan.

Täysin naurettava maailmankatsomus vuodelle 2016?...Etkö ole rommeli mitään oppinut...Eiksje?

Lue lisää

Ei ole kysymys täydellisestä kritiikittömyydestä, Nato kiimaiset vain ovat Venäjävihallaan ja ryssittelyllään aiheuttaneet vastareaktion.
Toisin sanoen ei asiat ole niin suoraviivaisia olleet koskaan mitä palstalla Natokiimaiset pyrkivät todistelemaan?
Ja jos Nato kannattajien osapuoli suostuisi asialliseen keskusteluun, jankuttamisen sijasta..... mahdollistaisi se laajemman asiapohjan?

ERommel kirjoitti:

Ei ole kysymys täydellisestä kritiikittömyydestä, Nato kiimaiset vain ovat Venäjävihallaan ja ryssittelyllään aiheuttaneet vastareaktion.
Toisin sanoen ei asiat ole niin suoraviivaisia olleet koskaan mitä palstalla Natokiimaiset pyrkivät todistelemaan?
Ja jos Nato kannattajien osapuoli suostuisi asialliseen keskusteluun, jankuttamisen sijasta..... mahdollistaisi se laajemman asiapohjan?

Lue lisää

Alkaa vähitellen muuttumaan koomiseksi tuo jankutuksesi asiallisesta tai syvällisestä keskustelusta ja laajemmasta asiapohjasta. Kritiikittömyysväitteesi erityisen koomista.

Siinä ole samaa mieltä kanssasi, asiat eivät ole suoraviivaisia. Siksipä on huvittavaa tuo Putinin näkemysten suoraviivainen kopiointi keskusteluun. Ja kun sitä kritisoi ja vasta-argumentoi ja tuo ylipäänsä sen esiin, niin onkin levittämässä venäjävihaa, natokiimaisuutta. Ryssittely on ilmeisen luonnollinen vastine noille, joten joudut sen kestämään koska itsekin sorrut vastaavanlaiseen.

Nyt keskustelemme suomalaisella alustalla. Täällä et sinä eikä muutkaan trollit kykene määrittämään keskustelun sisältöä tai suuntaa.

Älä_hölise_typeriä kirjoitti:

Alkaa vähitellen muuttumaan koomiseksi tuo jankutuksesi asiallisesta tai syvällisestä keskustelusta ja laajemmasta asiapohjasta. Kritiikittömyysväitteesi erityisen koomista.

Siinä ole samaa mieltä kanssasi, asiat eivät ole suoraviivaisia. Siksipä on huvittavaa tuo Putinin näkemysten suoraviivainen kopiointi keskusteluun. Ja kun sitä kritisoi ja vasta-argumentoi ja tuo ylipäänsä sen esiin, niin onkin levittämässä venäjävihaa, natokiimaisuutta. Ryssittely on ilmeisen luonnollinen vastine noille, joten joudut sen kestämään koska itsekin sorrut vastaavanlaiseen.

Nyt keskustelemme suomalaisella alustalla. Täällä et sinä eikä muutkaan trollit kykene määrittämään keskustelun sisältöä tai suuntaa.

Lue lisää

Kyllä syvällistä keskustelua juuri kaivataan esim. Ukrainan tapahtumista ja seikoista jotka johtivat siihen? Ei ole niin että Venäjä vain 'huvikseen' otti ja rajasi vähän lisämaata itselleen, ei todellakaan. Olisi aikoja pitänyt tehdä kysymys että miksi näin tapahtui, mutta sitä ei koskaan ole tehty koska Maidanin tapahtumia ei voida julkistaa....koska sen paljastaminen antaisi hyvin ymmärrettävät syyt tapahtumille. Tämän varjolla lietsottu Venäjäviha lännessä olisi vesittynyt heti....Maidanin aukion toimien seurauksena kaadettiin CIA:n tuella laillinen hallinto välittämättä kansainvälisistä laeista pätkääkään. Obama on itse asian tunnustanut ja USA:n osuuden.... rahoittamalla sitä viidellä miljardilla. Olisi ollut ihme ellei Venäjä olisi reagoinut mitenkään....olihan röyhkeyden huippu USA:n hallinnolta tulla 'sabotoimaan' aivan Venäjän rajoille.

ERommel kirjoitti:

Kyllä syvällistä keskustelua juuri kaivataan esim. Ukrainan tapahtumista ja seikoista jotka johtivat siihen? Ei ole niin että Venäjä vain 'huvikseen' otti ja rajasi vähän lisämaata itselleen, ei todellakaan. Olisi aikoja pitänyt tehdä kysymys että miksi näin tapahtui, mutta sitä ei koskaan ole tehty koska Maidanin tapahtumia ei voida julkistaa....koska sen paljastaminen antaisi hyvin ymmärrettävät syyt tapahtumille. Tämän varjolla lietsottu Venäjäviha lännessä olisi vesittynyt heti....Maidanin aukion toimien seurauksena kaadettiin CIA:n tuella laillinen hallinto välittämättä kansainvälisistä laeista pätkääkään. Obama on itse asian tunnustanut ja USA:n osuuden.... rahoittamalla sitä viidellä miljardilla. Olisi ollut ihme ellei Venäjä olisi reagoinut mitenkään....olihan röyhkeyden huippu USA:n hallinnolta tulla 'sabotoimaan' aivan Venäjän rajoille.

Lue lisää

Uskohan nyt vaan, ettei Putinin hyväksymä virallinen Venäjän versio tapahtumista mene läpi. Ei sitten millään.

Venäjä vain yksinkertaisesti päätti estää Ukrainan kansan enemmistön halun lähentyä länteen ja mahdollisen EU- jäsenyyden ja ehkäpä muiden entisten Versovan liiton maiden mukaisesti myös Natoon.
Kun silloinen Ukrainan presidentti päättikin hylätä jo lähes valmiiksi sovitut asiat EU:n kanssa yhtäkkiä Venäjän painostuksesta, niin rähinä oli valmis. Ja tätä hyväksikäyttäen Venäjä miehitti Krimin ja miehittää edelleen ja hyökkäsi Ukrainaan.
On ihan luonnollista, että tällaisen toimien jälkeen Venäjään suhtaudutaan suurella epäilyllä ja jopa pelolla ja vihalla. Ja noiden temppujen takiahan pakotteet luotiin ja Venäjä joutui lähes täydelliseen paitsioon kansainvälisissä toimissaan.

Ihan turha näistä on syyttää EUta, USAa, CIAta ja mitä kaikkea nyt Putinin propagandaan kuuluukaan.

Se, että länsi tukee ja on tukenut useita maita, myös Ukrainaa, näiden pyrkimyksissä kehittää yhteiskuntaansa, talouttaan, demokratiaa ja auttaa köyhyyden poistamisessa, on normaalia ja yleistä. Onhan toki selvää, että tämä ei Venäjää miellytä, jos tuen kohde on Venäjän lähiympäristössä. Syykin on ilmeinen, ei kai tarvitse selittää?

Venäjähän tukee lähinnä aseilla ja sotilaallisilla 'avunannoilla' usein vieläpä 'avustuskohteen' vastaanhangoittelusta huolimatta.

Länsi, Nato ja USA ei ole tullut Euroopassa yhteenkään Venäjän naapurimaahan vastoin noiden maiden omaa tahtoa. Ei, vaan noiden maiden pyynnöstä ja jopa vaatimuksesta. Ja syytäkään ei varmaan tarvitse enää kertailla?

Älä_hölise_typeriä kirjoitti:

Uskohan nyt vaan, ettei Putinin hyväksymä virallinen Venäjän versio tapahtumista mene läpi. Ei sitten millään.

Venäjä vain yksinkertaisesti päätti estää Ukrainan kansan enemmistön halun lähentyä länteen ja mahdollisen EU- jäsenyyden ja ehkäpä muiden entisten Versovan liiton maiden mukaisesti myös Natoon.
Kun silloinen Ukrainan presidentti päättikin hylätä jo lähes valmiiksi sovitut asiat EU:n kanssa yhtäkkiä Venäjän painostuksesta, niin rähinä oli valmis. Ja tätä hyväksikäyttäen Venäjä miehitti Krimin ja miehittää edelleen ja hyökkäsi Ukrainaan.
On ihan luonnollista, että tällaisen toimien jälkeen Venäjään suhtaudutaan suurella epäilyllä ja jopa pelolla ja vihalla. Ja noiden temppujen takiahan pakotteet luotiin ja Venäjä joutui lähes täydelliseen paitsioon kansainvälisissä toimissaan.

Ihan turha näistä on syyttää EUta, USAa, CIAta ja mitä kaikkea nyt Putinin propagandaan kuuluukaan.

Se, että länsi tukee ja on tukenut useita maita, myös Ukrainaa, näiden pyrkimyksissä kehittää yhteiskuntaansa, talouttaan, demokratiaa ja auttaa köyhyyden poistamisessa, on normaalia ja yleistä. Onhan toki selvää, että tämä ei Venäjää miellytä, jos tuen kohde on Venäjän lähiympäristössä. Syykin on ilmeinen, ei kai tarvitse selittää?

Venäjähän tukee lähinnä aseilla ja sotilaallisilla 'avunannoilla' usein vieläpä 'avustuskohteen' vastaanhangoittelusta huolimatta.

Länsi, Nato ja USA ei ole tullut Euroopassa yhteenkään Venäjän naapurimaahan vastoin noiden maiden omaa tahtoa. Ei, vaan noiden maiden pyynnöstä ja jopa vaatimuksesta. Ja syytäkään ei varmaan tarvitse enää kertailla?

Lue lisää

Tarjoat liian 'helppoa' vaihtoehtoa, jota on kaupattu koko ajan totena....siis Ukrainaan? Onhan Poroshenko omilla toimillaan näyttänyt mitä haluaa, eli maa on käytännössä konkurssissa. Sitä emme tiedä mitä kansa haluaa oikeasti, mutta Poroshenkon hallintoa ne eivät kaipaa ja jospa se pian nähdään käytännössä?
Tästä Ukrainan tilanteesta on tehty Ranskalainen dokumenttielokuva, joka esitettiin Kiovan rajuista vastalauseista huolimatta 'Vallankumouksen naamio', joka käsittelee Ukrainan tilanteen vuoden 2014 Maidanista Odessan ammattiliittojen tapahtumiin....ei meillä ole tästä mainittu mediassa mitään.

ERommel kirjoitti:

Tarjoat liian 'helppoa' vaihtoehtoa, jota on kaupattu koko ajan totena....siis Ukrainaan? Onhan Poroshenko omilla toimillaan näyttänyt mitä haluaa, eli maa on käytännössä konkurssissa. Sitä emme tiedä mitä kansa haluaa oikeasti, mutta Poroshenkon hallintoa ne eivät kaipaa ja jospa se pian nähdään käytännössä?
Tästä Ukrainan tilanteesta on tehty Ranskalainen dokumenttielokuva, joka esitettiin Kiovan rajuista vastalauseista huolimatta 'Vallankumouksen naamio', joka käsittelee Ukrainan tilanteen vuoden 2014 Maidanista Odessan ammattiliittojen tapahtumiin....ei meillä ole tästä mainittu mediassa mitään.

Lue lisää

En millään lailla ole ottanut kantaa Poroshenkon toimiin, enkä ylipäänsäkään Ukrainnan hallintoon ja sen ongelmiin ennen tai jälkeen Venäjän hyökkäyksen. Ongelmapesä lienee ollut koko ajan ja vielä pahemmaksi mennyt Venäjän hyökkäyksen vuoksi ja jatkuvan Venäjän ylläpitämän turvallisuusuhan ja aseellisten porukoiden tukemisen vuoksi. Poroshenkohan äänestettiin valtaan Venäjän hyökkäysten ollessa käynnissä eli maa käytännössä osittaisessa sotatilassa. Tilanne ei ole ohi vieläkään.

Venäjällä ollut mitään oikeutta hyökätä Ukrainaan eikä miehittää sen osaa eli Krimiä. Ei vaikka Ukrainan sisäpolitiikka ei ollutkaan kunnossa. Tästä en ole missään nähnyt toisenlaisia vakavasti otettavia mielipiteitäkään.
Se oli Venäjältä vain törkeä sotilaallinen toimi, jolla se pyrki estämään Ukrainan omaa tahtoa ja kehittymästä demokraattisemmaksi ja vapaaksi maaksi. Ei siinä ole todellakaan mitään kunniakasta tai jaloa ajatusta takana. Ensin Putin voimakkaasti kielsi koko sekaantumisensa ja vähän ajan päästä jo julkisesti palkitsi ansioituneita 'pimeinä ja tunnuksettomina' esiintyneitä sotilaitaan salakavalan yllätysmiehityksen onnistumisesta. Varmasti se olikin 'sotapoliittinen' saavutus, mutta hinta on ollut katastrofaalinen Venäjälle.

Oikein hieno juttu, että elokuvia tehdään monenlaisista näkökulmista. Se on tavallista länsimaissa ja ihan perusjuttua eikä niiden tekemisen lupaa kysytä keneltäkään, eikä varsinkaan valtion viranomaisilta., tämä kuuluu niihin vapauksiin, jotka länsimaissa katsotaan ihan perusvapauksiksi. Juuri sitähän länsimaat puolustavatkin ja jopa pyrkivät saamaan Venäjällekin.
En tiedä onko missään mediassa tuosta mainittu, mutta sehän on vain ja ainoastaan medioiden oma asia arvioida onko sillä media-arvoa tai uutisarvoa. Vai väitätkö, että Suomen valtio tai muu viranomainen olisi kieltänyt siitä kertomasta? Ehei, ne ajat, jolloin tuollaista Suomessa joskus esiintyi kuuluivat YYA-aikaan ja 70-luvulle. Se ei palaa enää.

Älä_hölise_typeriä kirjoitti:

En millään lailla ole ottanut kantaa Poroshenkon toimiin, enkä ylipäänsäkään Ukrainnan hallintoon ja sen ongelmiin ennen tai jälkeen Venäjän hyökkäyksen. Ongelmapesä lienee ollut koko ajan ja vielä pahemmaksi mennyt Venäjän hyökkäyksen vuoksi ja jatkuvan Venäjän ylläpitämän turvallisuusuhan ja aseellisten porukoiden tukemisen vuoksi. Poroshenkohan äänestettiin valtaan Venäjän hyökkäysten ollessa käynnissä eli maa käytännössä osittaisessa sotatilassa. Tilanne ei ole ohi vieläkään.

Venäjällä ollut mitään oikeutta hyökätä Ukrainaan eikä miehittää sen osaa eli Krimiä. Ei vaikka Ukrainan sisäpolitiikka ei ollutkaan kunnossa. Tästä en ole missään nähnyt toisenlaisia vakavasti otettavia mielipiteitäkään.
Se oli Venäjältä vain törkeä sotilaallinen toimi, jolla se pyrki estämään Ukrainan omaa tahtoa ja kehittymästä demokraattisemmaksi ja vapaaksi maaksi. Ei siinä ole todellakaan mitään kunniakasta tai jaloa ajatusta takana. Ensin Putin voimakkaasti kielsi koko sekaantumisensa ja vähän ajan päästä jo julkisesti palkitsi ansioituneita 'pimeinä ja tunnuksettomina' esiintyneitä sotilaitaan salakavalan yllätysmiehityksen onnistumisesta. Varmasti se olikin 'sotapoliittinen' saavutus, mutta hinta on ollut katastrofaalinen Venäjälle.

Oikein hieno juttu, että elokuvia tehdään monenlaisista näkökulmista. Se on tavallista länsimaissa ja ihan perusjuttua eikä niiden tekemisen lupaa kysytä keneltäkään, eikä varsinkaan valtion viranomaisilta., tämä kuuluu niihin vapauksiin, jotka länsimaissa katsotaan ihan perusvapauksiksi. Juuri sitähän länsimaat puolustavatkin ja jopa pyrkivät saamaan Venäjällekin.
En tiedä onko missään mediassa tuosta mainittu, mutta sehän on vain ja ainoastaan medioiden oma asia arvioida onko sillä media-arvoa tai uutisarvoa. Vai väitätkö, että Suomen valtio tai muu viranomainen olisi kieltänyt siitä kertomasta? Ehei, ne ajat, jolloin tuollaista Suomessa joskus esiintyi kuuluivat YYA-aikaan ja 70-luvulle. Se ei palaa enää.

Lue lisää

Sitä tarkoitin että olisi hyvä nähdä täälläkin, nimittäin se sisältää aineistoa mitä meillä ei ole esitetty eikä edes puhuttu koskaan. Ihan siksi että ihmisten silmät viimeinkin aukenisivat, mutta sensuuri on tehokasta....maa sijaitsee muutaman sada kilometrin päässä ja ihmiset eivät ole ollenkaan perillä mitä maassa tapahtuu ja mitä ON tapahtunut?
Venäjä ei ole koskaan hyökännyt Ukrainaan, väite on naurettava. Mutta osoittaa miehen haluttomuutta tunnustaa tosiasioita ja tällähän propagandalla on menty...sinä olet sen uhri kuten on tarkoituskin. Juurikin nämä suorastaan mielipuoliset väittämät osoittavat ketkä oikein trollaavat ja samalla ovat haluttomia laajentamaan keskustelua yli yleisen propagandan salliman rajan....eli sinä toistelet iltapäivälehtien otsikoita turhia kyselemättä.
Maidanilla tosiaan tapahtui jotain sellaista mitä Poroshenko ei ole selvittänyt lupauksistaan huolimatta....eikä tietenkään EU ja CIA ole sitä vaatimassa?

ERommel kirjoitti:

Sitä tarkoitin että olisi hyvä nähdä täälläkin, nimittäin se sisältää aineistoa mitä meillä ei ole esitetty eikä edes puhuttu koskaan. Ihan siksi että ihmisten silmät viimeinkin aukenisivat, mutta sensuuri on tehokasta....maa sijaitsee muutaman sada kilometrin päässä ja ihmiset eivät ole ollenkaan perillä mitä maassa tapahtuu ja mitä ON tapahtunut?
Venäjä ei ole koskaan hyökännyt Ukrainaan, väite on naurettava. Mutta osoittaa miehen haluttomuutta tunnustaa tosiasioita ja tällähän propagandalla on menty...sinä olet sen uhri kuten on tarkoituskin. Juurikin nämä suorastaan mielipuoliset väittämät osoittavat ketkä oikein trollaavat ja samalla ovat haluttomia laajentamaan keskustelua yli yleisen propagandan salliman rajan....eli sinä toistelet iltapäivälehtien otsikoita turhia kyselemättä.
Maidanilla tosiaan tapahtui jotain sellaista mitä Poroshenko ei ole selvittänyt lupauksistaan huolimatta....eikä tietenkään EU ja CIA ole sitä vaatimassa?

Lue lisää

Kuten moneen kertaan olen jo todennut melkoisen koomiseksi väitteesi tuosta sensuurista. Kuka mielestäsi sensuroi tuonkin elokuvan näyttämistä? Suomen viranomaisetko? Joku muu?
Kuulehan Suomi ei ole Venäjä. Eikä tule olemaankaan.
Ja toiseksi, ei suomalaisten silmät kovin helpolla 'aukea' myönteiseksi Putinin sotaisalle politiikalle jonkun elokuvan myötä. Realismi ja tietoisuus on suomalaisten keskuudessa näissä asioissa melkoisen hyvä. Ja nimenomaan monipuolisen median vuoksi ja vapaan pääsyn kansainvälisiinkin medioihin.

Vain Venäjä on hyökännyt Ukrainaan miehittäen Krimin. Putin itsekin on tämän myöntänyt jakaessaan mitaleja miehitykseen osallistuneille julkisuudessa ja venäläisiä sotilaita on jäänyt vangeiksi Ukrainassa ja venäläistä sotakalustoa ja sotilaita on kuvattu Ukrainassa heti alusta alkaen. Ja Krimhän on edelleen Venäjän miehittämä. Et kai tosissasi väitä etteikö näin ole?

Tätä yksiselitteistä faktaa ei Venäjän virallinen propaganda kykene muuksi muuttamaan Suomessa kuin missään muuallakaan.
Voi Suomessa olla joku dosentti bäkmanni ja muutama hänen opetuslapsensa, joka on julkkisuudessa ehkä eri mieltä, mutta aivan varmasti hekin tietävät miten asia on. Ja tämä herrahan on luokiteltavissa Suomessa lähinnä Venäjän propagandan surutta käyttämäksi hyödylliseksi idiootiksi.

Kirjoituksesi kun on teknisesti kohtuullisen järkevän oloisia paitsi sisällön osalta, niin en lakkaa ihmettelemästä miten ja mikä on mahdollistanut siirtää aivosi totaalisen itsenäisen ajattelukyvyn ulkopuolelle. Ei normaali ajattelukykyinen ja itsenäinen ihminen sorru noin pahasti ja kritiikittömästi yhden propagandan uhriksi, jos vapaasti kykenee seuraamaan maailman tapahtumia muuten kuin vain Putinin suodattaman tiedon ja propagandan läpi.
Vai teetkö ainoastaan työtäsi palkan eteen tai sitten pilailet?

Tiedän toki, ettet näiden keskusteluiden johdosta vapaudu ajattelussasi, ei minulla siitä ole harhaluuloja. En edes yritä sitä. Se vaatisi omaa haluakin perehtyä asioihin laajemmin ja muidenkin kuin yhden kontrolloidun Putinin median kautta. Etupäässä vain ihmettelen, että kaltaisiasi on.
Noin pahasti propagandalla syötettyjen ja uhriksi joutuneiden vuoksihan esim Hitler pääsi valtaan demokratian avulla. Myös Putin pysyy laistesi ihmisten avulla vallassa ja pääsikin valtaan, kun vielä kokolailla vapaat vaalit Venäjällä oli mahdollista järjestää. Tosin silloinkaan ilmeisesti ei Putinin todelliset aikeet olleet tiedossa.

Älä_hölise_typeriä kirjoitti:

Kuten moneen kertaan olen jo todennut melkoisen koomiseksi väitteesi tuosta sensuurista. Kuka mielestäsi sensuroi tuonkin elokuvan näyttämistä? Suomen viranomaisetko? Joku muu?
Kuulehan Suomi ei ole Venäjä. Eikä tule olemaankaan.
Ja toiseksi, ei suomalaisten silmät kovin helpolla 'aukea' myönteiseksi Putinin sotaisalle politiikalle jonkun elokuvan myötä. Realismi ja tietoisuus on suomalaisten keskuudessa näissä asioissa melkoisen hyvä. Ja nimenomaan monipuolisen median vuoksi ja vapaan pääsyn kansainvälisiinkin medioihin.

Vain Venäjä on hyökännyt Ukrainaan miehittäen Krimin. Putin itsekin on tämän myöntänyt jakaessaan mitaleja miehitykseen osallistuneille julkisuudessa ja venäläisiä sotilaita on jäänyt vangeiksi Ukrainassa ja venäläistä sotakalustoa ja sotilaita on kuvattu Ukrainassa heti alusta alkaen. Ja Krimhän on edelleen Venäjän miehittämä. Et kai tosissasi väitä etteikö näin ole?

Tätä yksiselitteistä faktaa ei Venäjän virallinen propaganda kykene muuksi muuttamaan Suomessa kuin missään muuallakaan.
Voi Suomessa olla joku dosentti bäkmanni ja muutama hänen opetuslapsensa, joka on julkkisuudessa ehkä eri mieltä, mutta aivan varmasti hekin tietävät miten asia on. Ja tämä herrahan on luokiteltavissa Suomessa lähinnä Venäjän propagandan surutta käyttämäksi hyödylliseksi idiootiksi.

Kirjoituksesi kun on teknisesti kohtuullisen järkevän oloisia paitsi sisällön osalta, niin en lakkaa ihmettelemästä miten ja mikä on mahdollistanut siirtää aivosi totaalisen itsenäisen ajattelukyvyn ulkopuolelle. Ei normaali ajattelukykyinen ja itsenäinen ihminen sorru noin pahasti ja kritiikittömästi yhden propagandan uhriksi, jos vapaasti kykenee seuraamaan maailman tapahtumia muuten kuin vain Putinin suodattaman tiedon ja propagandan läpi.
Vai teetkö ainoastaan työtäsi palkan eteen tai sitten pilailet?

Tiedän toki, ettet näiden keskusteluiden johdosta vapaudu ajattelussasi, ei minulla siitä ole harhaluuloja. En edes yritä sitä. Se vaatisi omaa haluakin perehtyä asioihin laajemmin ja muidenkin kuin yhden kontrolloidun Putinin median kautta. Etupäässä vain ihmettelen, että kaltaisiasi on.
Noin pahasti propagandalla syötettyjen ja uhriksi joutuneiden vuoksihan esim Hitler pääsi valtaan demokratian avulla. Myös Putin pysyy laistesi ihmisten avulla vallassa ja pääsikin valtaan, kun vielä kokolailla vapaat vaalit Venäjällä oli mahdollista järjestää. Tosin silloinkaan ilmeisesti ei Putinin todelliset aikeet olleet tiedossa.

Lue lisää

Tarkistapa nyt oma antamasi sisältö....Ranskalaisen tuottama aineisto on dokumentti joka olisi hyödyllistä näyttää myös Suomessa.....varmaan olisit sitä vastaan koska siinä näytetään faktatietoa jota Kiova ei todellakaan halunnut julkisuuteen. Monen trollin jauhanta vesittyisi saman tien, eihän kaikkea voi kiistää? Muuten en viitsi enää jatkaa, olen huomannut aivopestyjen putkinäön ja ilmiselvästi sen että keskustelua ei pystytä laajentamaan yleisen median tiedottaman aineiston 'ulkopuolelle'.
Sen sanon että jos Venäjä olisi hyökännyt Ukrainaan, miksei se sitten ottanut Ukrainaa....huomaatko kuinka epäjohdonmukainen väittämä....Ukraina ei olisi kyennyt vastarintaan juuri ollenkaan?

"...jos Venäjä olisi hyökännyt Ukrainaan, miksei se sitten ottanut Ukrainaa...."
Hyökkäsivät -39, miksi eivät ottaneet Suomea ? - kumma juttu

rommelille-pähkinä kirjoitti:

"...jos Venäjä olisi hyökännyt Ukrainaan, miksei se sitten ottanut Ukrainaa...."
Hyökkäsivät -39, miksi eivät ottaneet Suomea ? - kumma juttu

Naurettava vertailu....miten perustelisit näitä kahta tilannetta....josta toinen noin 77-vuoden takaa tempaistu?

ERommel kirjoitti:

Tarkistapa nyt oma antamasi sisältö....Ranskalaisen tuottama aineisto on dokumentti joka olisi hyödyllistä näyttää myös Suomessa.....varmaan olisit sitä vastaan koska siinä näytetään faktatietoa jota Kiova ei todellakaan halunnut julkisuuteen. Monen trollin jauhanta vesittyisi saman tien, eihän kaikkea voi kiistää? Muuten en viitsi enää jatkaa, olen huomannut aivopestyjen putkinäön ja ilmiselvästi sen että keskustelua ei pystytä laajentamaan yleisen median tiedottaman aineiston 'ulkopuolelle'.
Sen sanon että jos Venäjä olisi hyökännyt Ukrainaan, miksei se sitten ottanut Ukrainaa....huomaatko kuinka epäjohdonmukainen väittämä....Ukraina ei olisi kyennyt vastarintaan juuri ollenkaan?

Lue lisää

Huomaathan rommeli, et kyennyt kiistämään ylläolevassa keskustelussa esitettyjä tosiasioita Venäjän toimista Itä-Ukrainassa ja Krimillä? Et kyennyt kiistämään sitä, että Putin valehteli venäläisten osuudesta em. operaatioihin. Aiemmin et ole kyennyt esittämään selityksiä Putinin ja hänen lähipiirinsä satumaisille omaisuuksille. Et kyennyt selittämään Vladimirin satojen tuhansien arvoisia rannekelloja, etkä kyennyt selittämään lukuisten Putinin kriitikoiden raakoja murhia Venäjällä ja jopa ulkomailla.

Ilmeisesti et ymmärrä sitä, että kyvyttömyytesi puolustautua tarkoittaa sitä, että Sinut rommeli on toistuvasti lyöty. Kuin vieteriukkona jatkat vain päivästä toiseen änkytystäsi, se on oikeastaan aika huvittavaa :)

Kauanko aiot vielä jatkaa, rommeli?

Eikös Olavi ollut sama mies, joka kirjoitti kirjan "Kolmannen Valtakunnan vieraana"?

Jospa nyt saataisiin 'Vallankumouksen naamio' katsottavaksi joka osaltaan hälventäisi Nato trollien intoilua. Mutta pahaa pelkään että aineisto on liian 'totuudenmukainen' joka ei sovi asioista annettuun aiempaan kuvaan?

Tuossahan se on, ala katsoa.

https://www.youtube.com/watch?v=3hwbAMWzFS8

Aika puhdasta Venäjän propagandaa tarkoituksena luoda taas yksi uusi kaiken kanssa ristiriitainen harhakuva.

EnpäUsko kirjoitti:

Tuossahan se on, ala katsoa.

https://www.youtube.com/watch?v=3hwbAMWzFS8

Aika puhdasta Venäjän propagandaa tarkoituksena luoda taas yksi uusi kaiken kanssa ristiriitainen harhakuva.

Lue lisää

Kaikki totuudenmukainen asia on ollut Venäjä propagandaa, mutta tuosta ei ole apua ilman tekstiä.

ERommel kirjoitti:

Kaikki totuudenmukainen asia on ollut Venäjä propagandaa, mutta tuosta ei ole apua ilman tekstiä.

Mikä tekee kyseisestä dokumentista totuudenmukaisen? Sekö, että se on ristiriidassa Janukovitsin itsensä ja Berkutin miesten kertoman kanssa, tai se että 18 paikan päällä ollutta ranskalaista toimittajaa kirjoitti avoimen kirjeen kritisoiden ankarasti dokumentin väitteitä?

EnpäUsko kirjoitti:

Mikä tekee kyseisestä dokumentista totuudenmukaisen? Sekö, että se on ristiriidassa Janukovitsin itsensä ja Berkutin miesten kertoman kanssa, tai se että 18 paikan päällä ollutta ranskalaista toimittajaa kirjoitti avoimen kirjeen kritisoiden ankarasti dokumentin väitteitä?

Lue lisää

Ehkä kaikkein arvokkain asia olisi verrata dokumentin yhteenvetoa....antia siihen informaatioon mikä on annettu meille päällimmäisenä. Jokainen ihminen on oikeutettu oikeaan tietoon ja sen jälkeen muodostakoon käsityksensä....tämän pitäisi olla kaikille yhteinen oikeus. Mutta jos käsityksiä muodostetaan valehteluun perustuvalle 'tiedolle', on se ihmisten ja kansalaisten aliarvioimista ja halveksuntaa.

ERommel kirjoitti:

Ehkä kaikkein arvokkain asia olisi verrata dokumentin yhteenvetoa....antia siihen informaatioon mikä on annettu meille päällimmäisenä. Jokainen ihminen on oikeutettu oikeaan tietoon ja sen jälkeen muodostakoon käsityksensä....tämän pitäisi olla kaikille yhteinen oikeus. Mutta jos käsityksiä muodostetaan valehteluun perustuvalle 'tiedolle', on se ihmisten ja kansalaisten aliarvioimista ja halveksuntaa.

Lue lisää

"Jokainen ihminen on oikeutettu oikeaan tietoon..."

Niinpä. Mutta miksi uskoisimme Putinin hallinnon väittämiä totena? Putinhan on todistetusti sopimusrikkoja ja jäänyt kiinni monista valheista.

Esimerkiksi Krimin valtauksen yhteydessä Vladimir valehteli ensin ettei Venäjällä ole osuutta asiaan, mutta myöhemmin jopa kehtasi kiittäen palkita kaappaukseen osallistuneita venäläisiä.

Vladimir valehteli, eikö totta?

Itä-Ukrainassa Vladimir on kieltänyt että siellä olisi venäläisjoukkoja, mutta valitettavasti venäläisiä on jäänyt siellä sotavangeiksikin ja he ovat myöntäneet olevansa venäläisiä.

Ja taas valetta Vladimirin suusta :)

Putin on siis valehtelija, ja tulee aina pysymään valehtelijana. Luottamusta ei voi menettää kuin kerran....Eiksje rommeli?

PutinKärysiValheistaan kirjoitti:

"Jokainen ihminen on oikeutettu oikeaan tietoon..."

Niinpä. Mutta miksi uskoisimme Putinin hallinnon väittämiä totena? Putinhan on todistetusti sopimusrikkoja ja jäänyt kiinni monista valheista.

Esimerkiksi Krimin valtauksen yhteydessä Vladimir valehteli ensin ettei Venäjällä ole osuutta asiaan, mutta myöhemmin jopa kehtasi kiittäen palkita kaappaukseen osallistuneita venäläisiä.

Vladimir valehteli, eikö totta?

Itä-Ukrainassa Vladimir on kieltänyt että siellä olisi venäläisjoukkoja, mutta valitettavasti venäläisiä on jäänyt siellä sotavangeiksikin ja he ovat myöntäneet olevansa venäläisiä.

Ja taas valetta Vladimirin suusta :)

Putin on siis valehtelija, ja tulee aina pysymään valehtelijana. Luottamusta ei voi menettää kuin kerran....Eiksje rommeli?

Lue lisää

Itä Ukrainassa ei ole Venäjän asevoimien joukkoja, tästä lienee aina ollut kysymys?
Vapaaehtoisia Ukrainassa on ollut varmaan kymmenistä maista ja Itä Ukrainassakin taistelee useita kansallisuuksia, varmasti myös Venäläisiä....mikä ei ole ollenkaan mikään ihmeasia. Muuten Vladimirin puheita on tulkittu aina tarpeen mukaan ja se kunniamerkkikysymyskin vaatii tarkennusta?

Luulis se tympäsevän toistaa samaa Putinin mediaa päivästä toiseen ...

Siinä kirjassa onkin paljon asiaa. Kannattaa lukea tohtorin tekemiä johtopäätöksiä. Vähän eri pohjalta asiat, kuin putinin kätyrin, Johannes Bäckmannin, sadut.

Totuus_on_tärkeää kirjoitti:

Siinä kirjassa onkin paljon asiaa. Kannattaa lukea tohtorin tekemiä johtopäätöksiä. Vähän eri pohjalta asiat, kuin putinin kätyrin, Johannes Bäckmannin, sadut.

Siinä onkin sitten tyhmyys 'tiivistynyt', jos Natokiimoissaan lukee Saara Jantusta?

Natokiimaiset ovat jo muutenkin valmiiksi aivopestyjä, ettei lukemisesta heille ole haittaakaan....muut ovat liian fiksuja lukeakseen selkeää propagandaa....minä uskaltaisin lukea ja todeta olevani oikeassa.....eli aivopesu ei minuun tehoa.