Pitäisikö yhteiskunnasta lakkauttaa kaikki huuhaa

Ns. "hömpän" harrastajat eivät yleensä ole niitä köyhimpiä ja kouluttamattomimpia.

Ihmisten hätä taas usein johtuu tiedemiesten tyhmyydestä. Niinpä tyhmät tiedemiehet (joita suurin osa tiedemiehistä on, älykkyys kun tiedemiesten tekemien tutkimusten mukaan jakautuu Gausiin käyrän mukaisesti ja älykkäitä on perin vähän) ovat vastuussa kaikista huuhaan aiheuttamista vahingoista ja ,yös korvausvelvollisuus tulisi olla heillä.

nythän.on.niin kirjoitti:

Ns. "hömpän" harrastajat eivät yleensä ole niitä köyhimpiä ja kouluttamattomimpia.

Ihmisten hätä taas usein johtuu tiedemiesten tyhmyydestä. Niinpä tyhmät tiedemiehet (joita suurin osa tiedemiehistä on, älykkyys kun tiedemiesten tekemien tutkimusten mukaan jakautuu Gausiin käyrän mukaisesti ja älykkäitä on perin vähän) ovat vastuussa kaikista huuhaan aiheuttamista vahingoista ja ,yös korvausvelvollisuus tulisi olla heillä.

Lue lisää

Aika hyvää parodiaa. Juuri tuollaista perustelua palstan Markoilta ja Jyrkeiltä voisi odottaa... :)

Minustakin koko tiedetouhu on yhtä parodiaa todellisuudesta.

tiedemiehet.ihan.pellejä kirjoitti:

Minustakin koko tiedetouhu on yhtä parodiaa todellisuudesta.

Niin kyllä, sinun todellisuudestasi.

tiedemiehet.ihan.pellejä kirjoitti:

Minustakin koko tiedetouhu on yhtä parodiaa todellisuudesta.

Ainahan voit luopua tieteen saavutuksista. Näytä uskosi ja selkärankasi vahvuus ja kokeile elää vaikkapa aluksi sata vuotta sitten eläneiden tasolla. Siitä voitkin jatkaa vaikkapa kuukauden välein aina vain kohti vähäisempää parodiaa todellisuudesta, kunnes kallioluolassa tautien runtelemana, nälissäsi, kylmissäsi ja eliniänodotteeltasi elät ihanne-elämää, todellisuutta, ei sen parodiaa, ilman tiedettä.

Mikä estää?

asdfasdfgsd kirjoitti:

Ainahan voit luopua tieteen saavutuksista. Näytä uskosi ja selkärankasi vahvuus ja kokeile elää vaikkapa aluksi sata vuotta sitten eläneiden tasolla. Siitä voitkin jatkaa vaikkapa kuukauden välein aina vain kohti vähäisempää parodiaa todellisuudesta, kunnes kallioluolassa tautien runtelemana, nälissäsi, kylmissäsi ja eliniänodotteeltasi elät ihanne-elämää, todellisuutta, ei sen parodiaa, ilman tiedettä.

Mikä estää?

Lue lisää

"Ainahan voit luopua tieteen saavutuksista"

En voi. Vaikka muuttaisin mihin luolaan, joudun hengittämään tieteen aikaan saamia ilmansaasteita ja altistun tieteen aikaan saamalle sähkömagneettiselle säteolylle. Tieteen piru ja perkele on tuntekutunut kaikkialle ja terrorisoi jokaista.

tiedemiehet.ihan.pellejä kirjoitti:

"Ainahan voit luopua tieteen saavutuksista"

En voi. Vaikka muuttaisin mihin luolaan, joudun hengittämään tieteen aikaan saamia ilmansaasteita ja altistun tieteen aikaan saamalle sähkömagneettiselle säteolylle. Tieteen piru ja perkele on tuntekutunut kaikkialle ja terrorisoi jokaista.

Lue lisää

Hurjaa. Valitat sähkömagneettisesta säteilystä ja käytät tietokonetta. Luultavasti tuijotat myös TV7 töllöttimestä ja käytät kännykkää. Ajat autolla sen sijaan että liikkuisit suksilla tai härkävankkureilla. Tieteen kauhuja sinulle on varmasti myös se, että lapsikuolleisuus on niin pientä eikä Suomessakaan ole ollut vähään aikaan nälänhätiä. Kuolonvuodet joissa kuoli 1/3-1/4 koko maan väestöstä ja nälkävuodethan ajoittuivat sille ajalle kun kristinusko oli maassa pakollista eikä tieteestä juuri tiedetty.

Niin niin, mutta miten tämä muuttaa sitä tosiasiaa, että myös luolassa kivikautisesti elämällä joudun kokemaan tieteen tarjoamin keinoin aikaan saadun ilmastonmuutoksen.

tiedemiehet.ihan.pellejä kirjoitti:

Niin niin, mutta miten tämä muuttaa sitä tosiasiaa, että myös luolassa kivikautisesti elämällä joudun kokemaan tieteen tarjoamin keinoin aikaan saadun ilmastonmuutoksen.

Kukas käski sinun selvitä hengissä lastentaudeista?

tiedemiehet.ihan.pellejä kirjoitti:

"Ainahan voit luopua tieteen saavutuksista"

En voi. Vaikka muuttaisin mihin luolaan, joudun hengittämään tieteen aikaan saamia ilmansaasteita ja altistun tieteen aikaan saamalle sähkömagneettiselle säteolylle. Tieteen piru ja perkele on tuntekutunut kaikkialle ja terrorisoi jokaista.

Lue lisää

Sähkömagneettinen säteily ei ole kenenkään luomaa. Se on täysin luonnollinen ilmiö. Jos säteily pelottaa, suosittelen sitä luolaa. Sinne kun ei aurinko säteile. Ja jos luola on tarpeeksi syrjässä, eivät pahan tieteen aikaansaamat saasteetkaan ainakaan sinun elinaikanasi tunnu yhtään missään .Oikeasti, jos olet noin surkean huonosti perillä tieteen alkeistakin, et taida olla kovin pätevä niitä kritisoimaankaan.

dfghdfghfgh kirjoitti:

Sähkömagneettinen säteily ei ole kenenkään luomaa. Se on täysin luonnollinen ilmiö. Jos säteily pelottaa, suosittelen sitä luolaa. Sinne kun ei aurinko säteile. Ja jos luola on tarpeeksi syrjässä, eivät pahan tieteen aikaansaamat saasteetkaan ainakaan sinun elinaikanasi tunnu yhtään missään .Oikeasti, jos olet noin surkean huonosti perillä tieteen alkeistakin, et taida olla kovin pätevä niitä kritisoimaankaan.

Lue lisää

Radioaktiivinen säteilykin on täysin luonnollinen ilmiö. Jos se ei sinua pelota, niin sitten vaan juomaan vettä porakaivosta. Ja ottamaan aurinkoa. Aurinko on suurin ydinreaktori aurinkokunnassamme. Täysin vaaraton sähkömagneettinen säteily, jota aurinko tuottaa, tekee hyvää iholle ja sitä kannattaakin antaa vaalealle nahkalle nin paljon kun vain päivässä ehtii paistatella. Vai mitä?

tiedemiehet.ihan.pellejä kirjoitti:

Radioaktiivinen säteilykin on täysin luonnollinen ilmiö. Jos se ei sinua pelota, niin sitten vaan juomaan vettä porakaivosta. Ja ottamaan aurinkoa. Aurinko on suurin ydinreaktori aurinkokunnassamme. Täysin vaaraton sähkömagneettinen säteily, jota aurinko tuottaa, tekee hyvää iholle ja sitä kannattaakin antaa vaalealle nahkalle nin paljon kun vain päivässä ehtii paistatella. Vai mitä?

Lue lisää

Taidatkin olla vitsiniekka. Ok.

tiedemiehet.ihan.pellejä kirjoitti:

Radioaktiivinen säteilykin on täysin luonnollinen ilmiö. Jos se ei sinua pelota, niin sitten vaan juomaan vettä porakaivosta. Ja ottamaan aurinkoa. Aurinko on suurin ydinreaktori aurinkokunnassamme. Täysin vaaraton sähkömagneettinen säteily, jota aurinko tuottaa, tekee hyvää iholle ja sitä kannattaakin antaa vaalealle nahkalle nin paljon kun vain päivässä ehtii paistatella. Vai mitä?

Lue lisää

Auringon säteily aiheuttaa yliannostuksena ihosyöpää, siksi on hyvä suojautua auringolta aina peittvillä vaatteilla, päähineellä, aurinkorasvalla ja aurinkolaseilla. Auringon lämpö myös johtaa nestehukkaan jten kannattaa pysytellä suojassa sisällä ja juoda mahdollisimman paljon vettä. Sitten viel jos aurinko sattuu purskauttamaan EMP, niin sitten ei toimi yksikään sähkölaite.

fda kirjoitti:

Taidatkin olla vitsiniekka. Ok.

Ei täällä voi muuta olla tulematta hulluksi.

"kunhan eivät vaadi sille yhteiskunnallista tunnustusta tai vaadi että meidän olisi annettava heille jotain erityisoikeuksia"

Sama mikä koskee uskontoja, uskomuksi ja muita hömpötyksiä koskee myös ateistejakin. Samoin kuten ateistit vaatii ettei lasta saa "pakkokäännyttä" uskoon edes lapsen omasta tahdostaan niin tämäkin koskee ateisteja eli lasta ei saa myöskään silloin pakkokäännyttää tai eheyttää ateistiksi.

Molemminpuolin kirjoitti:

"kunhan eivät vaadi sille yhteiskunnallista tunnustusta tai vaadi että meidän olisi annettava heille jotain erityisoikeuksia"

Sama mikä koskee uskontoja, uskomuksi ja muita hömpötyksiä koskee myös ateistejakin. Samoin kuten ateistit vaatii ettei lasta saa "pakkokäännyttä" uskoon edes lapsen omasta tahdostaan niin tämäkin koskee ateisteja eli lasta ei saa myöskään silloin pakkokäännyttää tai eheyttää ateistiksi.

Lue lisää

Mun lapset on ateistja. Iltarukous oli traditiona mukana koko varhaislapsuuden, eikä kasvatukseni tavoite ollut ateismi millään muotoa. Opetin parhaani mukaan lapsia olemaan nöyriä tosiasioiden edessä ja ateisteja niistä tuli. Samasta syystä olen ateisti itsekin.

Molemminpuolin kirjoitti:

"kunhan eivät vaadi sille yhteiskunnallista tunnustusta tai vaadi että meidän olisi annettava heille jotain erityisoikeuksia"

Sama mikä koskee uskontoja, uskomuksi ja muita hömpötyksiä koskee myös ateistejakin. Samoin kuten ateistit vaatii ettei lasta saa "pakkokäännyttä" uskoon edes lapsen omasta tahdostaan niin tämäkin koskee ateisteja eli lasta ei saa myöskään silloin pakkokäännyttää tai eheyttää ateistiksi.

Lue lisää

"Sama mikä koskee uskontoja, uskomuksi ja muita hömpötyksiä koskee myös ateistejakin. Samoin kuten ateistit vaatii ettei lasta saa "pakkokäännyttä" uskoon edes lapsen omasta tahdostaan niin tämäkin koskee ateisteja eli lasta ei saa myöskään silloin pakkokäännyttää tai eheyttää ateistiksi."

Olipa erikoinen viesti! Tietenkään ateismia ei tule tai tarvitsekaan opettaa lapsille. Koulussa tulisi keskittyä asiapohjaiseen tietoon, ei ideologiaan tai huuhaaseen.

Molemminpuolin kirjoitti:

"kunhan eivät vaadi sille yhteiskunnallista tunnustusta tai vaadi että meidän olisi annettava heille jotain erityisoikeuksia"

Sama mikä koskee uskontoja, uskomuksi ja muita hömpötyksiä koskee myös ateistejakin. Samoin kuten ateistit vaatii ettei lasta saa "pakkokäännyttä" uskoon edes lapsen omasta tahdostaan niin tämäkin koskee ateisteja eli lasta ei saa myöskään silloin pakkokäännyttää tai eheyttää ateistiksi.

Lue lisää

"Samoin kuten ateistit vaatii ettei lasta saa "pakkokäännyttä" uskoon edes lapsen omasta tahdostaan niin tämäkin koskee ateisteja eli lasta ei saa myöskään silloin pakkokäännyttää tai eheyttää ateistiksi."

Onko sinusta lapsen "pakkokäännytystä" opettaa lapsille mm. matematiikkaa, fysiikkaa, kemiaa, biologiaa, maantietoa, yhteiskuntatietoa yms. !?!?
Kyllä sellainen on suurinta "pakkokäännytystä" alaikäisille lapsille, jossa opetetaan kouluissa uskontoa (ymmärtäisin jos se jäisi vain KORKEINTAAN siihen..mutta...), pidetään uskonnollisia hartauksia, monet opettajat pitävät uskonnollisia aamunavauksia, kouluissa harjoitetaan uskonnollisia kirkossa käyntejä ja koulun kevät- ja joulujuhlatkin ovat myöskin hyvin uskonnollisia.
Uskonto ei ole kouluissa VAIN oppiaine vaan kouluissa hyvin päivittäistä "tuputtamista" monesta eri syystä!

ateisti1982 kirjoitti:

"Samoin kuten ateistit vaatii ettei lasta saa "pakkokäännyttä" uskoon edes lapsen omasta tahdostaan niin tämäkin koskee ateisteja eli lasta ei saa myöskään silloin pakkokäännyttää tai eheyttää ateistiksi."

Onko sinusta lapsen "pakkokäännytystä" opettaa lapsille mm. matematiikkaa, fysiikkaa, kemiaa, biologiaa, maantietoa, yhteiskuntatietoa yms. !?!?
Kyllä sellainen on suurinta "pakkokäännytystä" alaikäisille lapsille, jossa opetetaan kouluissa uskontoa (ymmärtäisin jos se jäisi vain KORKEINTAAN siihen..mutta...), pidetään uskonnollisia hartauksia, monet opettajat pitävät uskonnollisia aamunavauksia, kouluissa harjoitetaan uskonnollisia kirkossa käyntejä ja koulun kevät- ja joulujuhlatkin ovat myöskin hyvin uskonnollisia.
Uskonto ei ole kouluissa VAIN oppiaine vaan kouluissa hyvin päivittäistä "tuputtamista" monesta eri syystä!

Lue lisää

"Onko sinusta lapsen "pakkokäännytystä" opettaa lapsille mm. matematiikkaa, fysiikkaa, kemiaa, biologiaa, maantietoa, yhteiskuntatietoa yms. !?!?"

Ei, mutta tuoko on mielestäsi ateismia? Itsekkun luulin niiden olevan luonnontieteitä ja ateismin uskonpuutetta.
Tarkoitin että jos lapsi haluaa itse omasta tahdosta uskoa ja olla mukana uskonnollisessa toiminnassa niin ei ole oikein tula käännyttää ladta ateistiksi esim panettelemalla ja herjaamalla vaan jos usko on sammuakseen niin antaa sen tapahtua omasta painostaan.

Molemminpuolin kirjoitti:

"Onko sinusta lapsen "pakkokäännytystä" opettaa lapsille mm. matematiikkaa, fysiikkaa, kemiaa, biologiaa, maantietoa, yhteiskuntatietoa yms. !?!?"

Ei, mutta tuoko on mielestäsi ateismia? Itsekkun luulin niiden olevan luonnontieteitä ja ateismin uskonpuutetta.
Tarkoitin että jos lapsi haluaa itse omasta tahdosta uskoa ja olla mukana uskonnollisessa toiminnassa niin ei ole oikein tula käännyttää ladta ateistiksi esim panettelemalla ja herjaamalla vaan jos usko on sammuakseen niin antaa sen tapahtua omasta painostaan.

Lue lisää

"Ei, mutta tuoko on mielestäsi ateismia?"

Eivät tietenkään ateismia, mutta ateistisia aineita ovat hyvinkin. Niissä kun ei jumaluuksia oteta huomioon.

miten-on kirjoitti:

"Ei, mutta tuoko on mielestäsi ateismia?"

Eivät tietenkään ateismia, mutta ateistisia aineita ovat hyvinkin. Niissä kun ei jumaluuksia oteta huomioon.

Millä yksinoikeudella sitten nyt haluatte omia luonontieteet? Ei matematiikka, biologia tai fysiikka kenestäkää ateistia tee, vaan se että usko sammuu.

Ateistit omivat tiedon mutta kiistävät tiedon lähteen. Kun ihmiskunta on onnistunut missään hyvin, se on olevinaan ihmisen ansiota, ja kaikki mikä on mennyt pieleen on olevinaan Jumalan vika.

itsensä.ylentävät kirjoitti:

Ateistit omivat tiedon mutta kiistävät tiedon lähteen. Kun ihmiskunta on onnistunut missään hyvin, se on olevinaan ihmisen ansiota, ja kaikki mikä on mennyt pieleen on olevinaan Jumalan vika.

Lue lisää

No ateistithan eivät syytä yhtäkään jumalaa mistään - asia, joka tuntuu olevan joillekin aivan mahdoton hyväksyä.

marathustra kirjoitti:

No ateistithan eivät syytä yhtäkään jumalaa mistään - asia, joka tuntuu olevan joillekin aivan mahdoton hyväksyä.

No ihan varmasti syyttävät. Lentokoneonnettomuudet, lasten syövät, malaria, kuolemat, mikä tahansa vitsaus ja erityisesti luonnon katastrofit ovat olleet syytösten aiheina. Jotkut atet syyttävät myös elämästä jumalaa.

lue.tarkemmin.palstaa kirjoitti:

No ihan varmasti syyttävät. Lentokoneonnettomuudet, lasten syövät, malaria, kuolemat, mikä tahansa vitsaus ja erityisesti luonnon katastrofit ovat olleet syytösten aiheina. Jotkut atet syyttävät myös elämästä jumalaa.

Lue lisää

No, ateistit eivät usko mihinkään jumalaan, joten tuskinpa he tyhjää syyttävät. Jos uskova sanoo jumalansa olevansa Todella Hyvä ja Kaikkivoipa Kaveri, niin ateistit muistuttavat tuota uskovaa myös maailmassa olevista pahoista asioista, jotka uskovan logiikalla ovat hänen jumalansa tekosia. Mutta ateistit eivät syytä mitään jumalaa mistään. Tietysti uskova yrittää tehdä kaikin keinoin jumalaansa olemassaolevaksi ja silloin yksi keino on kuvitella, että ateistit kiukuttelevat hänen jumalalleen. Mutta sekin on uskovan harhaa.
Ja tottakai voi ennemmin uskoa noita Uudestisyntyneiden veressäkylpijöiden todistuksia, jotka tekevät menneestään hengellisesti rajumpaa kertomalla olleensa jumalalle vihaisia ateisteja jne.

marathustra kirjoitti:

No, ateistit eivät usko mihinkään jumalaan, joten tuskinpa he tyhjää syyttävät. Jos uskova sanoo jumalansa olevansa Todella Hyvä ja Kaikkivoipa Kaveri, niin ateistit muistuttavat tuota uskovaa myös maailmassa olevista pahoista asioista, jotka uskovan logiikalla ovat hänen jumalansa tekosia. Mutta ateistit eivät syytä mitään jumalaa mistään. Tietysti uskova yrittää tehdä kaikin keinoin jumalaansa olemassaolevaksi ja silloin yksi keino on kuvitella, että ateistit kiukuttelevat hänen jumalalleen. Mutta sekin on uskovan harhaa.
Ja tottakai voi ennemmin uskoa noita Uudestisyntyneiden veressäkylpijöiden todistuksia, jotka tekevät menneestään hengellisesti rajumpaa kertomalla olleensa jumalalle vihaisia ateisteja jne.

Lue lisää

Maailmassa on pahoja asioita koska Jumala ei hallitse täällä, ihmisissä ainakaan. Tämä on teistinen näkemys. Moni ateisti täällä on entinen fundamentalisti, ja erityisesti heillä on säilynyt kostonhimoinen näkemys Jumalasta, ja he ovat vaihtaneet fundamentalismin vain ismistä toiseen. Aina ateistina ollut taas ei ole ikinä edes tiennyt mistään jumalasta ja siksi hän luulee ettei Jumalaa ole. Väärät näkemykset ja tietämättömyys ovat huonoja lähtökohtia ylipäänsä puhua aiheesta.

lue.tarkemmin.palstaa kirjoitti:

Maailmassa on pahoja asioita koska Jumala ei hallitse täällä, ihmisissä ainakaan. Tämä on teistinen näkemys. Moni ateisti täällä on entinen fundamentalisti, ja erityisesti heillä on säilynyt kostonhimoinen näkemys Jumalasta, ja he ovat vaihtaneet fundamentalismin vain ismistä toiseen. Aina ateistina ollut taas ei ole ikinä edes tiennyt mistään jumalasta ja siksi hän luulee ettei Jumalaa ole. Väärät näkemykset ja tietämättömyys ovat huonoja lähtökohtia ylipäänsä puhua aiheesta.

Lue lisää

Katso nyt, minä en arvostellut mitään jumalaa millään tavalla, mutta silti sinä puolustauduit: "Maailmassa on pahoja asioita koska Jumala ei hallitse täällä, ihmisissä ainakaan. "
Ja loput onkin sinun olkinukkerakentelua, kun yrität muovailla muista ihmisistä sinun ideologiaasi tukevia - mistä sinä voisit tietää, mitä toiset ihmiset ajattelevat ja toimivat kuka mistäkin syystä, kun jo heti ensimmäisessä kommentissasit olit niin väärässä. Sen johdosta mielestäni sinulla ei taida olla mitään kompetenssia arvioida muiden motiiveja - arviointi, jonka teet hyvin itsekeskeisesti.
Noudatatkohan itse tätä ohjettasi: "Väärät näkemykset ja tietämättömyys ovat huonoja lähtökohtia ylipäänsä puhua aiheesta"?

marathustra kirjoitti:

Katso nyt, minä en arvostellut mitään jumalaa millään tavalla, mutta silti sinä puolustauduit: "Maailmassa on pahoja asioita koska Jumala ei hallitse täällä, ihmisissä ainakaan. "
Ja loput onkin sinun olkinukkerakentelua, kun yrität muovailla muista ihmisistä sinun ideologiaasi tukevia - mistä sinä voisit tietää, mitä toiset ihmiset ajattelevat ja toimivat kuka mistäkin syystä, kun jo heti ensimmäisessä kommentissasit olit niin väärässä. Sen johdosta mielestäni sinulla ei taida olla mitään kompetenssia arvioida muiden motiiveja - arviointi, jonka teet hyvin itsekeskeisesti.
Noudatatkohan itse tätä ohjettasi: "Väärät näkemykset ja tietämättömyys ovat huonoja lähtökohtia ylipäänsä puhua aiheesta"?

Lue lisää

"Katso nyt, minä en arvostellut mitään jumalaa millään tavalla, mutta silti sinä puolustauduit: "Maailmassa on pahoja asioita koska Jumala ei hallitse täällä, ihmisissä ainakaan. "

En puolustautunut vaan esitin teistisen näkemyksen. Eivät teistit ajattele/väitä että maailma olisi Jumalan valtakunta. Maailmassa tapahtuvat asiat eivät yleisesti ottaen ole Jumalan vastuulla.

lue.tarkemmin.palstaa kirjoitti:

No ihan varmasti syyttävät. Lentokoneonnettomuudet, lasten syövät, malaria, kuolemat, mikä tahansa vitsaus ja erityisesti luonnon katastrofit ovat olleet syytösten aiheina. Jotkut atet syyttävät myös elämästä jumalaa.

Lue lisää

"No ihan varmasti syyttävät. Lentokoneonnettomuudet, lasten syövät, malaria, kuolemat, mikä tahansa vitsaus ja erityisesti luonnon katastrofit ovat olleet syytösten aiheina. Jotkut atet syyttävät myös elämästä jumalaa."

Kas, et näköjään tiedä mitä ateismi on. Se ei ole harvinaista varsinkaan tällä palstalla. Ateisti ei syytä asioita joiden ei usko olevan olemassa. Sinun vihasi kohteet ovat teistejä, jotka jostain syystä eivät pidä jumalista mutta uskovat niiden olemassaoloon. Selvisikö?

fda kirjoitti:

"No ihan varmasti syyttävät. Lentokoneonnettomuudet, lasten syövät, malaria, kuolemat, mikä tahansa vitsaus ja erityisesti luonnon katastrofit ovat olleet syytösten aiheina. Jotkut atet syyttävät myös elämästä jumalaa."

Kas, et näköjään tiedä mitä ateismi on. Se ei ole harvinaista varsinkaan tällä palstalla. Ateisti ei syytä asioita joiden ei usko olevan olemassa. Sinun vihasi kohteet ovat teistejä, jotka jostain syystä eivät pidä jumalista mutta uskovat niiden olemassaoloon. Selvisikö?

Lue lisää

"Ateisti ei syytä asioita joiden ei usko olevan olemassa."

Aika paksua tyypiltä joka vastikään syytti Jumalaa lasten luusyövistä!

Et osaa katsoa todellisuutta vai?
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14290714/jumala-on-tappanut-50-miljardia-viatonta-lasta
https://www.google.com/search?q=suomi24 ateismi jumala on syyllinen&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b
Ateistit syyttävät ja syyllistävät Jumalaa jatkuvasti. Teistit eivät.

lue.tarkemmin.palstaa kirjoitti:

"Katso nyt, minä en arvostellut mitään jumalaa millään tavalla, mutta silti sinä puolustauduit: "Maailmassa on pahoja asioita koska Jumala ei hallitse täällä, ihmisissä ainakaan. "

En puolustautunut vaan esitin teistisen näkemyksen. Eivät teistit ajattele/väitä että maailma olisi Jumalan valtakunta. Maailmassa tapahtuvat asiat eivät yleisesti ottaen ole Jumalan vastuulla.

Lue lisää

"En puolustautunut vaan esitin teistisen näkemyksen. "
Niinpä niin...

fda kirjoitti:

"No ihan varmasti syyttävät. Lentokoneonnettomuudet, lasten syövät, malaria, kuolemat, mikä tahansa vitsaus ja erityisesti luonnon katastrofit ovat olleet syytösten aiheina. Jotkut atet syyttävät myös elämästä jumalaa."

Kas, et näköjään tiedä mitä ateismi on. Se ei ole harvinaista varsinkaan tällä palstalla. Ateisti ei syytä asioita joiden ei usko olevan olemassa. Sinun vihasi kohteet ovat teistejä, jotka jostain syystä eivät pidä jumalista mutta uskovat niiden olemassaoloon. Selvisikö?

Lue lisää

"Ateisti ei syytä asioita joiden ei usko olevan olemassa."

Niin voisi luulla mutta empiiriset tutkimukset osoittavat toisin. Voisi tosiaan luulla, että emme syytä ongelmistamme jotakin sellaista, jonka olemassaoloon emme usko, mutta:

The one social group that takes exception to this rule is atheists. They claim to believe that God does not exist and yet, according to empirical studies, tend to be the people most angry at him.

Tämä on blogitekstiä täältä: http://www.firstthings.com/web-exclusives/2011/01/when-atheists-are-angry-at-god , mutta se pohjautuu ihan oikealle tutkimukselle, jonka mukaan tosiaan viha Jumalaa kohtaan korreloi käänteisesti uskonnollisuuden ja iän kanssa. Tutkimus on tämä http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21219078 . Ja tosiaan tutkimuksen mukaan:

Religiosity and age correlated negatively with anger toward God.

Ateistien ja agnostikkojen Jumalaa kohtaan tunteman vihan kohteena ovat usein menneisyydessä tapahtuneet tapahtumat, joissa syyttäjä kokee olevansa uhri. Viha voi myös kohdistua jonkinlaiseen hypoteettiseen oletettuun kuvaan Jumalasta, eli kuvitelmaan tai käsitykseen siitä millainen Jumalan täytyy olla (mikä ilmeisesti tarkoittaa sitä, että suhtautuminen on jollakin tapaa antiteististä: nähdään Jumala despoottina tms.):

Some atheists and agnostics reported anger involving God, particularly on measures emphasizing past experiences (Study 2) and images of a hypothetical God (Study 3).

Lainaan vielä vähän lisää tuolta blogin puolelta, koska kirjoittaja on selvästikin lukenut koko tutkimuksen, joka ilmestyi Journal of Personality and Social Psychology -lehdessä.

Julie Exline, a psychologist at Case Western Reserve University and the lead author of this recent study, has examined other data on this subject with identical results. Exline explains that her interest was first piqued when an early study of anger toward God revealed a counterintuitive finding: Those who reported no belief in God reported more grudges toward him than believers.

At first glance, this finding seemed to reflect an error. How could people be angry with God if they did not believe in God? Reanalyses of a second dataset revealed similar patterns: Those who endorsed their religious beliefs as “atheist/agnostic” or “none/unsure” reported more anger toward God than those who reported a religious affiliation.

Tutkimus antaa myös vihiä ateismiin siirtymisen syistä:

Exline notes that the findings raised questions of whether anger might actually affect belief in God’s existence, an idea consistent with social science’s previous clinical findings on “emotional atheism.”

Studies in traumatic events suggest a possible link between suffering, anger toward God, and doubts about God’s existence.

In the wake of a negative life event, anger toward God predicted decreased belief in God’s existence.

The most striking finding was that when Exline looked only at subjects who reported a drop in religious belief, their faith was least likely to recover if anger toward God was the cause of their loss of belief. In other words, anger toward God may not only lead people to atheism but give them a reason to cling to their disbelief.

Etenkin pitkäaikainen, yli vuoden kestänyt viha Jumalaa kohtaan ei pelkästään johda helposti ateismiin, vaan näyttää johtavan ateismissa pitäytymiseen enemmän kuin muut epäuskon aiheuttajat.

Eräs tuntemani ja suuresti arvostamani vapaa-ajattelija, joka on kaikinpuolin hyvä ja älyllisesti rehellinen tyyppi, kertoi, että hän aikoinaan lakkasi uskomasta Jumalaan kouluikäisenä siinä vaiheessa, kun hänen rukouksensa ei toteutunut. Eli hänenkin kertomuksensa on aivan sopusoinnussa teorian kanssa, jonka mukaan vastoinkäymiset tai odotustemme täyttymättömyys johtavat epäuskoon. Tässä vielä tutkimuksesta:

Anger toward God was associated with poorer adjustment to bereavement (Study 4) and cancer (Study 5), particularly when anger remained unresolved over a 1-year period (Study 5).

Kieltämättä allaolevan linkin viestiketjun aloituksessa esiintyvä vaahtoaminen sopii noihin havaintoihin melko hyvin. Enemminkin kuin vain hypoteettisessä huumorimielessä. Siinä tosiaan ollaan katkeraa poikaa, ja syytökset lentelevät.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14290714/jumala-on-tappanut-50-miljardia-viatonta-lasta

Esimerkistä-käy kirjoitti:

Kieltämättä allaolevan linkin viestiketjun aloituksessa esiintyvä vaahtoaminen sopii noihin havaintoihin melko hyvin. Enemminkin kuin vain hypoteettisessä huumorimielessä. Siinä tosiaan ollaan katkeraa poikaa, ja syytökset lentelevät.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14290714/jumala-on-tappanut-50-miljardia-viatonta-lasta

Lue lisää

Niin, onhan se TosiKristityille kiusallista nähdä, millainen on se jumalankuva, mitä he palvovat. Yurki sentään myöntänyt uskovansa Jumalaan, joka on siivonnut saastan pois hukuttamalla heidät. Jaakob taas hyväksyy Jumalan, joka masinoi kansanmurhan. Niin nuo jumalat ja niiden teot kertovat millaisia TosiUskovat ovat ja siksi he myös kieltävät sen todellisen syyn miksi heidän jumalkuvastaan keskustellaan.
Miksei TosiUskovat uskalla olla yhtä rehellisiä kuin yurki?

marathustra kirjoitti:

Niin, onhan se TosiKristityille kiusallista nähdä, millainen on se jumalankuva, mitä he palvovat. Yurki sentään myöntänyt uskovansa Jumalaan, joka on siivonnut saastan pois hukuttamalla heidät. Jaakob taas hyväksyy Jumalan, joka masinoi kansanmurhan. Niin nuo jumalat ja niiden teot kertovat millaisia TosiUskovat ovat ja siksi he myös kieltävät sen todellisen syyn miksi heidän jumalkuvastaan keskustellaan.
Miksei TosiUskovat uskalla olla yhtä rehellisiä kuin yurki?

Lue lisää

Maalitolppien siirtelyä.

Kyllä-se-ristiriita-on kirjoitti:

"Ateisti ei syytä asioita joiden ei usko olevan olemassa."

Niin voisi luulla mutta empiiriset tutkimukset osoittavat toisin. Voisi tosiaan luulla, että emme syytä ongelmistamme jotakin sellaista, jonka olemassaoloon emme usko, mutta:

The one social group that takes exception to this rule is atheists. They claim to believe that God does not exist and yet, according to empirical studies, tend to be the people most angry at him.

Tämä on blogitekstiä täältä: http://www.firstthings.com/web-exclusives/2011/01/when-atheists-are-angry-at-god , mutta se pohjautuu ihan oikealle tutkimukselle, jonka mukaan tosiaan viha Jumalaa kohtaan korreloi käänteisesti uskonnollisuuden ja iän kanssa. Tutkimus on tämä http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21219078 . Ja tosiaan tutkimuksen mukaan:

Religiosity and age correlated negatively with anger toward God.

Ateistien ja agnostikkojen Jumalaa kohtaan tunteman vihan kohteena ovat usein menneisyydessä tapahtuneet tapahtumat, joissa syyttäjä kokee olevansa uhri. Viha voi myös kohdistua jonkinlaiseen hypoteettiseen oletettuun kuvaan Jumalasta, eli kuvitelmaan tai käsitykseen siitä millainen Jumalan täytyy olla (mikä ilmeisesti tarkoittaa sitä, että suhtautuminen on jollakin tapaa antiteististä: nähdään Jumala despoottina tms.):

Some atheists and agnostics reported anger involving God, particularly on measures emphasizing past experiences (Study 2) and images of a hypothetical God (Study 3).

Lainaan vielä vähän lisää tuolta blogin puolelta, koska kirjoittaja on selvästikin lukenut koko tutkimuksen, joka ilmestyi Journal of Personality and Social Psychology -lehdessä.

Julie Exline, a psychologist at Case Western Reserve University and the lead author of this recent study, has examined other data on this subject with identical results. Exline explains that her interest was first piqued when an early study of anger toward God revealed a counterintuitive finding: Those who reported no belief in God reported more grudges toward him than believers.

At first glance, this finding seemed to reflect an error. How could people be angry with God if they did not believe in God? Reanalyses of a second dataset revealed similar patterns: Those who endorsed their religious beliefs as “atheist/agnostic” or “none/unsure” reported more anger toward God than those who reported a religious affiliation.

Tutkimus antaa myös vihiä ateismiin siirtymisen syistä:

Exline notes that the findings raised questions of whether anger might actually affect belief in God’s existence, an idea consistent with social science’s previous clinical findings on “emotional atheism.”

Studies in traumatic events suggest a possible link between suffering, anger toward God, and doubts about God’s existence.

In the wake of a negative life event, anger toward God predicted decreased belief in God’s existence.

The most striking finding was that when Exline looked only at subjects who reported a drop in religious belief, their faith was least likely to recover if anger toward God was the cause of their loss of belief. In other words, anger toward God may not only lead people to atheism but give them a reason to cling to their disbelief.

Etenkin pitkäaikainen, yli vuoden kestänyt viha Jumalaa kohtaan ei pelkästään johda helposti ateismiin, vaan näyttää johtavan ateismissa pitäytymiseen enemmän kuin muut epäuskon aiheuttajat.

Eräs tuntemani ja suuresti arvostamani vapaa-ajattelija, joka on kaikinpuolin hyvä ja älyllisesti rehellinen tyyppi, kertoi, että hän aikoinaan lakkasi uskomasta Jumalaan kouluikäisenä siinä vaiheessa, kun hänen rukouksensa ei toteutunut. Eli hänenkin kertomuksensa on aivan sopusoinnussa teorian kanssa, jonka mukaan vastoinkäymiset tai odotustemme täyttymättömyys johtavat epäuskoon. Tässä vielä tutkimuksesta:

Anger toward God was associated with poorer adjustment to bereavement (Study 4) and cancer (Study 5), particularly when anger remained unresolved over a 1-year period (Study 5).

Lue lisää

Kyseisen vapaa-ajattelijan olisi pitänyt uskoa jotta rukous olisi toteutunut. Mikä sitten on kristinuskon opin mukaan uskoa? No, usko on lujaa luottamusta siihen mitä toivotaan ja elämistä sen mukaan. Selkeämmin sanottuna ystäväsi olisi pitänyt tehdä itse jotain sen eteen että hänen rukouksessa pyytämä toive olisi toteutunut eikä odottaa sitä valmiiksi tarjoituna kuin Manulle illallinen.

Esimerkistä-käy kirjoitti:

Kieltämättä allaolevan linkin viestiketjun aloituksessa esiintyvä vaahtoaminen sopii noihin havaintoihin melko hyvin. Enemminkin kuin vain hypoteettisessä huumorimielessä. Siinä tosiaan ollaan katkeraa poikaa, ja syytökset lentelevät.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14290714/jumala-on-tappanut-50-miljardia-viatonta-lasta

Lue lisää

Vaahtoamista on molemmin puolin mutta totuus on ettei Jumala tapa eikä ole tappanut ketään. Aika outo myös ateistien syytökseksi sillä Jumala ei ole voinut edes tappaa ketään, ellei tuon ketjun aloittaja sitten usko jumaliin.

KristillinenUsko kirjoitti:

Kyseisen vapaa-ajattelijan olisi pitänyt uskoa jotta rukous olisi toteutunut. Mikä sitten on kristinuskon opin mukaan uskoa? No, usko on lujaa luottamusta siihen mitä toivotaan ja elämistä sen mukaan. Selkeämmin sanottuna ystäväsi olisi pitänyt tehdä itse jotain sen eteen että hänen rukouksessa pyytämä toive olisi toteutunut eikä odottaa sitä valmiiksi tarjoituna kuin Manulle illallinen.

Lue lisää

No uskoihan hän, ei kai hän muuten olisi rukoillut. Yritätkö nyt väittää, että jumalasi toteuttaa jokaisen toivomuksesi, jos vain uskot jumalasi olevan olemassa?

Kirjoittanut kirjoitti:

No uskoihan hän, ei kai hän muuten olisi rukoillut. Yritätkö nyt väittää, että jumalasi toteuttaa jokaisen toivomuksesi, jos vain uskot jumalasi olevan olemassa?

Mitäpähän luulet:
"Selkeämmin sanottuna ystäväsi olisi pitänyt tehdä itse jotain sen eteen että hänen rukouksessa pyytämä toive olisi toteutunut eikä odottaa sitä valmiiksi tarjoituna kuin Manulle illallinen."

KristillinenUsko kirjoitti:

Mitäpähän luulet:
"Selkeämmin sanottuna ystäväsi olisi pitänyt tehdä itse jotain sen eteen että hänen rukouksessa pyytämä toive olisi toteutunut eikä odottaa sitä valmiiksi tarjoituna kuin Manulle illallinen."

Lue lisää

Kyllä vai ei?

Kirjoittanut kirjoitti:

Kyllä vai ei?

Mitä yästä et ymmärtänyt:
"ystäväsi olisi pitänyt tehdä itse jotain sen eteen että hänen rukouksessa pyytämä toive olisi toteutunut eikä odottaa sitä valmiiksi tarjoituna kuin Manulle illallinen."

KristillinenUsko kirjoitti:

Mitä yästä et ymmärtänyt:
"ystäväsi olisi pitänyt tehdä itse jotain sen eteen että hänen rukouksessa pyytämä toive olisi toteutunut eikä odottaa sitä valmiiksi tarjoituna kuin Manulle illallinen."

Lue lisää

Annan vielä selkeän esimerkin. Esim jos minulla olisi sairaana oleva ystävä jonka rukoilen paranevan, minun tulee pitää yllä luottamustani siihen mitä toivon ja tehdä asian eteen jotain kuten pyytää paikalle lääkäri tai antaa lääkettä jotta ystäväni paranee. Näin usko on myös yhtä kuin toivo.

KristillinenUsko kirjoitti:

Annan vielä selkeän esimerkin. Esim jos minulla olisi sairaana oleva ystävä jonka rukoilen paranevan, minun tulee pitää yllä luottamustani siihen mitä toivon ja tehdä asian eteen jotain kuten pyytää paikalle lääkäri tai antaa lääkettä jotta ystäväni paranee. Näin usko on myös yhtä kuin toivo.

Lue lisää

Ja sekö siis takaa paranemisen? Kyllä vai ei?

fda kirjoitti:

"Sama mikä koskee uskontoja, uskomuksi ja muita hömpötyksiä koskee myös ateistejakin. Samoin kuten ateistit vaatii ettei lasta saa "pakkokäännyttä" uskoon edes lapsen omasta tahdostaan niin tämäkin koskee ateisteja eli lasta ei saa myöskään silloin pakkokäännyttää tai eheyttää ateistiksi."

Olipa erikoinen viesti! Tietenkään ateismia ei tule tai tarvitsekaan opettaa lapsille. Koulussa tulisi keskittyä asiapohjaiseen tietoon, ei ideologiaan tai huuhaaseen.

Lue lisää

niin juuri ja ateismiin johtavat asiat on sitä huuhaata.

lue.tarkemmin.palstaa kirjoitti:

"Ateisti ei syytä asioita joiden ei usko olevan olemassa."

Aika paksua tyypiltä joka vastikään syytti Jumalaa lasten luusyövistä!

Et osaa katsoa todellisuutta vai?
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14290714/jumala-on-tappanut-50-miljardia-viatonta-lasta
https://www.google.com/search?q=suomi24 ateismi jumala on syyllinen&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b
Ateistit syyttävät ja syyllistävät Jumalaa jatkuvasti. Teistit eivät.

Lue lisää

"Aika paksua tyypiltä joka vastikään syytti Jumalaa lasten luusyövistä!"

Heh! Et tajunnut, että tarkoitin jos jumalasi olisi olemassa. Tehän ette tunnu oikein käsittävän abstraktia keskustelua näköjään, miten sujuu symboliikka ja vertauskuvat?

Olen kyllä oppinut kirjoittamaan "sinun teorisoimasi jumala" jne useimpiin viesteihin, koska te teistit tunnutte luulevan kaikkien uskovan teidän jumaliinne.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14290714/jumala-on-tappanut-50-miljardia-viatonta-lasta

Ja olet vakuuttunut että tuon kirjoittaja uskoo jumaliin?

"Ateistit syyttävät ja syyllistävät Jumalaa jatkuvasti. Teistit eivät."

Niin, JOS raamatunmukainen jumala olisi olemassa, olisi se tietysti paha. Sellainen ihminen joka uskoo yhteenkin jumalaan ei ole ateisti. Kuvittelet meidät teisteiksi, ja sinua on kenties puijattu ajattelemaan näin muiden teistien taholta. Ei hätää. Toivottavasti nyt ymmärrät paremmin kun väärinkäsityksesi on korjattu.

huuhaa.ateismi kirjoitti:

niin juuri ja ateismiin johtavat asiat on sitä huuhaata.

Todellisuusko on huuhaata?

Se syy on useille raamattu. Minulle se syy miksi olen koko ikäni pysynyt ateistina on yksinkertaisesti se että kukaan ei ole koskaan saanut perusteltua miksi minun pitäisi uskoa moisiin taikaolentoihin. Ei Allahiin, Zeukseen tai Thoriin sen enempää kuin pyhän Gezirim vuoren jumalaan Jahveen tai mihinkään versioon Jeesuksista.

Kuinka silloin kävisi psykiatrian?

kovia.vaadit kirjoitti:

Kuinka silloin kävisi psykiatrian?

Sinun mielestäsi psykiatria on huuhatta? Ja millä perusteella?

agnoskepo kirjoitti:

Sinun mielestäsi psykiatria on huuhatta? Ja millä perusteella?

Samalla perusteella kuin muukin huuhaa.

kovia.vaadit kirjoitti:

Samalla perusteella kuin muukin huuhaa.

Eli sinun käsittääksesi käytännössä?

fda kirjoitti:

Eli sinun käsittääksesi käytännössä?

Ainakin perushelluntailaiset ja jehovat näkevät kolme pahaa asiaa: tiede, psykologia ja evoluutio. Olen myös kuullut lääkärin, joka on helluntailainen, sanovan puhujanpöntössä, että vaikeissa tapauksissa tulee mennä suosiolla lääkäriin...
Mä en edes jaksaisi yrittää keskustella tuollaisen kanssa, mut en tiedä onko mitään muutakaan mahdollisuutta yrittää auttaa uskonnon tuhoamia ihmisiä.

kovia.vaadit kirjoitti:

Samalla perusteella kuin muukin huuhaa.

Jopa oli viiltävän analyyttinen perustelu.
Pitäisikö sinun mukaasi vaikeasti masentuneet, vakavaan työuupumukseen sairastuneet tai skitsofreniaa sairastavat ihmiset jättää oman onnensa nojaan? Vai onko sinulla jokin vaihtoehtohoito tarjolla sellaisille ihmisille?
Ennen lähes ainoa hoito vakavasti mentaalisesti sairastuneille oli yhteiskunnasta eristäminen pakkolaitoksiin. Sana seinähullu tulee siitä, että ennen pahimmat tapaukset kytkettiin kahleilla seinään. Nykyään suljetuissa laitoksissa on murto-osa siitä määrästä, mitä oli vielä -70 luvulla, puhumattakaan sadan vuoden takaisesta ajasta.
On se psykiatria tainnut ihan oikeasti kehittyä niistä päivistä.

agnoskepo kirjoitti:

Jopa oli viiltävän analyyttinen perustelu.
Pitäisikö sinun mukaasi vaikeasti masentuneet, vakavaan työuupumukseen sairastuneet tai skitsofreniaa sairastavat ihmiset jättää oman onnensa nojaan? Vai onko sinulla jokin vaihtoehtohoito tarjolla sellaisille ihmisille?
Ennen lähes ainoa hoito vakavasti mentaalisesti sairastuneille oli yhteiskunnasta eristäminen pakkolaitoksiin. Sana seinähullu tulee siitä, että ennen pahimmat tapaukset kytkettiin kahleilla seinään. Nykyään suljetuissa laitoksissa on murto-osa siitä määrästä, mitä oli vielä -70 luvulla, puhumattakaan sadan vuoden takaisesta ajasta.
On se psykiatria tainnut ihan oikeasti kehittyä niistä päivistä.

Lue lisää

"Pitäisikö sinun mukaasi vaikeasti masentuneet, vakavaan työuupumukseen sairastuneet tai skitsofreniaa sairastavat ihmiset jättää oman onnensa nojaan?"

Monesti näitä ihmisiä ei "hoideta" siksi, että heidän olonsa sitä vaatisi, vaan siksi, että heidän olotilansa häiritsee muita.

"Nykyään suljetuissa laitoksissa on murto-osa siitä määrästä, mitä oli vielä -70 luvulla, puhumattakaan sadan vuoden takaisesta ajasta.

On se psykiatria tainnut ihan oikeasti kehittyä niistä päivistä."

Jep, psykiatria on "kehittynyt" vähentymällä. Kehitysvammaisia ja homoja ei enää suljeta laitoksiin ja monia oireita on opittu diagnosoimaan muiksi kuin mielenterveysongelmiksi. Lisäksi kun monista suljetuista laitoksista oli pakko luopua kustannussyistä, havaittiin että "hullut" paranevat paremmin niiden ulkopuolella.

Sinulla on kyllä mielipide joka asiaan, vaikka se onkin samanlainen kuin Seitsemän Päivää-lehden lukijalta voi odottaakin. Etkö sinä lue edes niitä tiedelehtiä, joita tilaat?

Turha syyttää kunnianloukkauksesta. En sentään väittänyt sinua Seitsemän Päivää-lehden toimittajaksi.

"Monesti näitä ihmisiä ei "hoideta" siksi, että heidän olonsa sitä vaatisi, vaan siksi, että heidän olotilansa häiritsee muita."
Ihanko totta? On sinulla nihilistinen näkökanta, mutta onneksi se on väärä. Yksin elävä pahaa masennusta poteva ei pääse sängystään ylös kuin vessaan ja ehkä syömään. Ketä hän häiritsee? Entä skitsofreenikko, joka ei pelkotilojensa takia uskalla ulos asunnustaan?
"Jep, psykiatria on "kehittynyt" vähentymällä. Kehitysvammaisia ja homoja ei enää suljeta laitoksiin ja monia oireita on opittu diagnosoimaan muiksi kuin mielenterveysongelmiksi. "
Onko homoja suljettu -70 luvulla laitoksiin. Vaikeaasti kehitysvammaisia on, mutta ei mielisairaaloihin. Olen nuorena työskennellyt keharien parissa.
"havaittiin että "hullut" paranevat paremmin niiden ulkopuolella."
Ja missähän niin on havaittu? Mielikuvitusmaailmassasiko? Avohoito on mahdollistunut täsmälääkkeiden kehityttyä paremmiksi. Toki laitospaikkoja on lakkautettu liikaakin.

Miksi syyttäsin kaltaistasi perskärpästä kunnianloukkauksesta? Et sinä kykene loukkaamaan minun kunniaani. Olen ajat sitten huomannut kuka siellä puskista huutelee. "Tieteellisyytesi" lapsellinen korostaminen on melkoisen läpinäkyvää etenkin kun samalla totaalisesti dissaat tieteenaloja, jotka eivät tue kuvitelmiasi. Tilasi vaan tuntuu viimetapaamiselta pahentuneen. Nyt kirjoittelet jo todella harhasta tekstiä ja ajatuksesi lipsuu selvästi pahemmin kuin ennen.

agnoskepo kirjoitti:

"Monesti näitä ihmisiä ei "hoideta" siksi, että heidän olonsa sitä vaatisi, vaan siksi, että heidän olotilansa häiritsee muita."
Ihanko totta? On sinulla nihilistinen näkökanta, mutta onneksi se on väärä. Yksin elävä pahaa masennusta poteva ei pääse sängystään ylös kuin vessaan ja ehkä syömään. Ketä hän häiritsee? Entä skitsofreenikko, joka ei pelkotilojensa takia uskalla ulos asunnustaan?
"Jep, psykiatria on "kehittynyt" vähentymällä. Kehitysvammaisia ja homoja ei enää suljeta laitoksiin ja monia oireita on opittu diagnosoimaan muiksi kuin mielenterveysongelmiksi. "
Onko homoja suljettu -70 luvulla laitoksiin. Vaikeaasti kehitysvammaisia on, mutta ei mielisairaaloihin. Olen nuorena työskennellyt keharien parissa.
"havaittiin että "hullut" paranevat paremmin niiden ulkopuolella."
Ja missähän niin on havaittu? Mielikuvitusmaailmassasiko? Avohoito on mahdollistunut täsmälääkkeiden kehityttyä paremmiksi. Toki laitospaikkoja on lakkautettu liikaakin.

Miksi syyttäsin kaltaistasi perskärpästä kunnianloukkauksesta? Et sinä kykene loukkaamaan minun kunniaani. Olen ajat sitten huomannut kuka siellä puskista huutelee. "Tieteellisyytesi" lapsellinen korostaminen on melkoisen läpinäkyvää etenkin kun samalla totaalisesti dissaat tieteenaloja, jotka eivät tue kuvitelmiasi. Tilasi vaan tuntuu viimetapaamiselta pahentuneen. Nyt kirjoittelet jo todella harhasta tekstiä ja ajatuksesi lipsuu selvästi pahemmin kuin ennen.

Lue lisää

"Yksin elävä pahaa masennusta poteva ei pääse sängystään ylös kuin vessaan ja ehkä syömään. Ketä hän häiritsee? Entä skitsofreenikko, joka ei pelkotilojensa takia uskalla ulos asunnustaan?"

Vuokran-antaja, joka ei saa rahojaan. Tämmöinenkin tarina löytyy oikein itse kuvattuna Youtubesta.

"Onko homoja suljettu -70 luvulla laitoksiin. Vaikeaasti kehitysvammaisia on, mutta ei mielisairaaloihin."

Homous poistui tautiluokituksista 1981. Sata vuotta sitten kehitysvammaisia useinkin suljettiin mielisairaaloihin. Kuten muutkaan "potilaat", he eivät kiduttamalla parantuneet.

"Ja missähän niin on havaittu?"

Esimerkiksi kotoisessa Suomessamme.

"Avohoito on mahdollistunut täsmälääkkeiden kehityttyä paremmiksi."

Vai että ihan täsmälääkkeiden? Mitähän ne mahtavat olla? On tiettyjä tiettyihin reseptoreihin vaikuttavia lääkkeitä, mutta eivät ne kovin täsmällisesti "hoida" mitään mielenterveydellistä ongelmaa. Psykoosilääkkeet pääosin vain hidastavat aivojen toimintaa niin, että kaikenlainen mielikuvitus lakkaa toimimasta. Akuutin tilan mentyä ohi ne lähinnä saavat ihmisen muistuttamaan kävelevää kasvista.

" Toki laitospaikkoja on lakkautettu liikaakin."

Voi voi. Ketkä jäävät ulkopuolelle, eivät kai vain "harhaiset" ei-ateistit ja hoitokielteiset psykiatrian huuhaa-hoitoja arvostelevat?

Melkoinen osa mielenterveyden ongelmista, kuten masennukset ja psykoosit, paranevat ajan kuluessa itsestään, kuten flunssakin. Toki niiden aikana ihminen usein tarvitsee muiden huolenpitoa. Yllätävän monesti mielenterveysongelmien takaa löytyy neurologisia syitä. Ne eivät juurikaan ole sellaisia, että käytössä olevat psykiatriset "hoidot" voisivat mitenkään vaikuttaa niihin parantavasti.

"Olen nuorena työskennellyt keharien parissa"

Trolleille sitä elämänsä aikana ehtii tapahtua. Olet ehtinyt olla tietoliikennenörtti ja uskossa ja nyt sitten vielä kehitysvammaisten hoitajakin. Sen lisäksi olet työskennellyt alalla, jolta pääsee eläkkeelle saman ikäisenä kuin sotilasuralta. Mitähän vielä paljastuu? Että oletkin sukupuoltaan vaihtanut?

""Tieteellisyytesi" lapsellinen korostaminen on melkoisen läpinäkyvää"

Tieteellisyys on ihmisessä ainoastaan hävettävä piirre. Vähän sellainen yksinkertaisuuden merkki. Kuka sellaista haluaisi korostaa?

" etenkin kun samalla totaalisesti dissaat tieteenaloja, jotka eivät tue kuvitelmiasi"

Niinkö? Mitähän ovat tällaiset tieteenalat, ja mitä ovat nämä kuvitelmani, joita minulla on?

"Tieteellisyys on ihmisessä ainoastaan hävettävä piirre. Vähän sellainen yksinkertaisuuden merkki. Kuka sellaista haluaisi korostaa?"

Sinulla on erikoisia käsityksiä. Mitä tarjoat tilalle? Luterilaista armoa?

kovia.vaadit kirjoitti:

"Yksin elävä pahaa masennusta poteva ei pääse sängystään ylös kuin vessaan ja ehkä syömään. Ketä hän häiritsee? Entä skitsofreenikko, joka ei pelkotilojensa takia uskalla ulos asunnustaan?"

Vuokran-antaja, joka ei saa rahojaan. Tämmöinenkin tarina löytyy oikein itse kuvattuna Youtubesta.

"Onko homoja suljettu -70 luvulla laitoksiin. Vaikeaasti kehitysvammaisia on, mutta ei mielisairaaloihin."

Homous poistui tautiluokituksista 1981. Sata vuotta sitten kehitysvammaisia useinkin suljettiin mielisairaaloihin. Kuten muutkaan "potilaat", he eivät kiduttamalla parantuneet.

"Ja missähän niin on havaittu?"

Esimerkiksi kotoisessa Suomessamme.

"Avohoito on mahdollistunut täsmälääkkeiden kehityttyä paremmiksi."

Vai että ihan täsmälääkkeiden? Mitähän ne mahtavat olla? On tiettyjä tiettyihin reseptoreihin vaikuttavia lääkkeitä, mutta eivät ne kovin täsmällisesti "hoida" mitään mielenterveydellistä ongelmaa. Psykoosilääkkeet pääosin vain hidastavat aivojen toimintaa niin, että kaikenlainen mielikuvitus lakkaa toimimasta. Akuutin tilan mentyä ohi ne lähinnä saavat ihmisen muistuttamaan kävelevää kasvista.

" Toki laitospaikkoja on lakkautettu liikaakin."

Voi voi. Ketkä jäävät ulkopuolelle, eivät kai vain "harhaiset" ei-ateistit ja hoitokielteiset psykiatrian huuhaa-hoitoja arvostelevat?

Melkoinen osa mielenterveyden ongelmista, kuten masennukset ja psykoosit, paranevat ajan kuluessa itsestään, kuten flunssakin. Toki niiden aikana ihminen usein tarvitsee muiden huolenpitoa. Yllätävän monesti mielenterveysongelmien takaa löytyy neurologisia syitä. Ne eivät juurikaan ole sellaisia, että käytössä olevat psykiatriset "hoidot" voisivat mitenkään vaikuttaa niihin parantavasti.

"Olen nuorena työskennellyt keharien parissa"

Trolleille sitä elämänsä aikana ehtii tapahtua. Olet ehtinyt olla tietoliikennenörtti ja uskossa ja nyt sitten vielä kehitysvammaisten hoitajakin. Sen lisäksi olet työskennellyt alalla, jolta pääsee eläkkeelle saman ikäisenä kuin sotilasuralta. Mitähän vielä paljastuu? Että oletkin sukupuoltaan vaihtanut?

""Tieteellisyytesi" lapsellinen korostaminen on melkoisen läpinäkyvää"

Tieteellisyys on ihmisessä ainoastaan hävettävä piirre. Vähän sellainen yksinkertaisuuden merkki. Kuka sellaista haluaisi korostaa?

" etenkin kun samalla totaalisesti dissaat tieteenaloja, jotka eivät tue kuvitelmiasi"

Niinkö? Mitähän ovat tällaiset tieteenalat, ja mitä ovat nämä kuvitelmani, joita minulla on?

Lue lisää

Hieman mene asiasta sivuun mutta kuvaillakseni millainen tämänpäivän psykiatria on. Itselle on suositeltu lapsesta asti psykiatriaa ja lääkitystä kun lapsena oli "vilkkautta ja mielikuvitusta". Yhä on vilkas mielikuvitus ja pystyn sen avulla näkmään asioita, keksimään uutta ja tekemään taidetta. Hmettelen miksi mielikuvitus ei ole sitten ihmiselle normaalia? Olisiko maailma parempi jos ihmisillä ei koskaan olisi ollut mielikuvitusta?

KehityksenSuntia kirjoitti:

Hieman mene asiasta sivuun mutta kuvaillakseni millainen tämänpäivän psykiatria on. Itselle on suositeltu lapsesta asti psykiatriaa ja lääkitystä kun lapsena oli "vilkkautta ja mielikuvitusta". Yhä on vilkas mielikuvitus ja pystyn sen avulla näkmään asioita, keksimään uutta ja tekemään taidetta. Hmettelen miksi mielikuvitus ei ole sitten ihmiselle normaalia? Olisiko maailma parempi jos ihmisillä ei koskaan olisi ollut mielikuvitusta?

Lue lisää

Maailma ei suinkaan ole parempi ilman mielikuvitusta. Jos kuitenkin yksittäinen ihminen sekoittaa mielikuvituksen ja reaalimaailman, sitä pidetään kognitiivisena häiriönä. Tällaisia ihmisiä on tietenkin paljon ja riippuu aivan uskomusten laadusta ja sekoittamisen määrästä, onko kyseessä hoitoa vaativa mielenterveyden häiriö. Sinun kohdallasi varmaan näin on ollut, koska hoitoa on suositeltu. Tällaisissa sairauksissa on varsin yleistä, että sairastunut pitää itseään täysin terveenä ja siksi hoitovastaisuus on mielenterveyspotilailla poikkeuksellisen suurta.

fda kirjoitti:

"Tieteellisyys on ihmisessä ainoastaan hävettävä piirre. Vähän sellainen yksinkertaisuuden merkki. Kuka sellaista haluaisi korostaa?"

Sinulla on erikoisia käsityksiä. Mitä tarjoat tilalle? Luterilaista armoa?

Lue lisää

Taitaa olla se sama sekopää, joka pitää Sheldraken morfisia kenttiä ainoana oikeana tieteenä ja siksi evoluutioteoriaa, ja fysiikkaa perusteiltaan väärinä. Silloin "tieteellisyys" hävettää varmaan yhtä paljon kuin saatananpalvonta helluntailaista.

kovia.vaadit kirjoitti:

"Yksin elävä pahaa masennusta poteva ei pääse sängystään ylös kuin vessaan ja ehkä syömään. Ketä hän häiritsee? Entä skitsofreenikko, joka ei pelkotilojensa takia uskalla ulos asunnustaan?"

Vuokran-antaja, joka ei saa rahojaan. Tämmöinenkin tarina löytyy oikein itse kuvattuna Youtubesta.

"Onko homoja suljettu -70 luvulla laitoksiin. Vaikeaasti kehitysvammaisia on, mutta ei mielisairaaloihin."

Homous poistui tautiluokituksista 1981. Sata vuotta sitten kehitysvammaisia useinkin suljettiin mielisairaaloihin. Kuten muutkaan "potilaat", he eivät kiduttamalla parantuneet.

"Ja missähän niin on havaittu?"

Esimerkiksi kotoisessa Suomessamme.

"Avohoito on mahdollistunut täsmälääkkeiden kehityttyä paremmiksi."

Vai että ihan täsmälääkkeiden? Mitähän ne mahtavat olla? On tiettyjä tiettyihin reseptoreihin vaikuttavia lääkkeitä, mutta eivät ne kovin täsmällisesti "hoida" mitään mielenterveydellistä ongelmaa. Psykoosilääkkeet pääosin vain hidastavat aivojen toimintaa niin, että kaikenlainen mielikuvitus lakkaa toimimasta. Akuutin tilan mentyä ohi ne lähinnä saavat ihmisen muistuttamaan kävelevää kasvista.

" Toki laitospaikkoja on lakkautettu liikaakin."

Voi voi. Ketkä jäävät ulkopuolelle, eivät kai vain "harhaiset" ei-ateistit ja hoitokielteiset psykiatrian huuhaa-hoitoja arvostelevat?

Melkoinen osa mielenterveyden ongelmista, kuten masennukset ja psykoosit, paranevat ajan kuluessa itsestään, kuten flunssakin. Toki niiden aikana ihminen usein tarvitsee muiden huolenpitoa. Yllätävän monesti mielenterveysongelmien takaa löytyy neurologisia syitä. Ne eivät juurikaan ole sellaisia, että käytössä olevat psykiatriset "hoidot" voisivat mitenkään vaikuttaa niihin parantavasti.

"Olen nuorena työskennellyt keharien parissa"

Trolleille sitä elämänsä aikana ehtii tapahtua. Olet ehtinyt olla tietoliikennenörtti ja uskossa ja nyt sitten vielä kehitysvammaisten hoitajakin. Sen lisäksi olet työskennellyt alalla, jolta pääsee eläkkeelle saman ikäisenä kuin sotilasuralta. Mitähän vielä paljastuu? Että oletkin sukupuoltaan vaihtanut?

""Tieteellisyytesi" lapsellinen korostaminen on melkoisen läpinäkyvää"

Tieteellisyys on ihmisessä ainoastaan hävettävä piirre. Vähän sellainen yksinkertaisuuden merkki. Kuka sellaista haluaisi korostaa?

" etenkin kun samalla totaalisesti dissaat tieteenaloja, jotka eivät tue kuvitelmiasi"

Niinkö? Mitähän ovat tällaiset tieteenalat, ja mitä ovat nämä kuvitelmani, joita minulla on?

Lue lisää

Vai löysit yhden tarinan ihan You tubesta. Hyvä kun edes vuokranantaja heräsi, jos masentuneella ei ollut läheisiä, jotka olisivat voineet ohjata hoitoon.
"Onko homoja suljettu -70 luvulla laitoksiin. Vaikeaasti kehitysvammaisia on, mutta ei mielisairaaloihin."
" Sata vuotta sitten kehitysvammaisia useinkin suljettiin mielisairaaloihin." Joo. Ja 1700 luvulla hiilikaivoksissa käytettiin lapsityövoimaa ja vielä 1800 luvulla jenkkilässä orjia. Oli puhetta -70 luvusta. 1970 luvusta.
"Ja missähän niin on havaittu?" ... "Esimerkiksi kotoisessa Suomessamme." Itsekö olet havainnut, kun et taaskaan laittanut väitteesi tueksi linkkiä.
"Olen nuorena työskennellyt keharien parissa" Korjaan termiä. Olen nuorena uskovana puuhastellut useana kesänä vapaaehtoistyössä keharien kesäleireillä. Työskennellä taitaa olla liian vahva termi. Sen sijaan Kupittaan B:llä olen ihan työskennellytkin, tosin vain sisäverkkoasennuksissa, en mielenterveyspotilaiden kuntoutuksessa. Moneen sitä ehtii kun on ikää ja on ollut aktiivinen.
"Sen lisäksi olet työskennellyt alalla, jolta pääsee eläkkeelle saman ikäisenä kuin sotilasuralta. " Kyllä. PV:ssa oli vuoden 2014 henkilöstötilinpäätöksen mukaan 815 erikoisupseeria. Kyllä siihen porukkaan tietoliikennenörttejä mahtuu. Eläkeikä pääsääntöisesti 55 v.

Jääköön tämä nyt taas tällä kertaa tähän.

agnoskepo kirjoitti:

Vai löysit yhden tarinan ihan You tubesta. Hyvä kun edes vuokranantaja heräsi, jos masentuneella ei ollut läheisiä, jotka olisivat voineet ohjata hoitoon.
"Onko homoja suljettu -70 luvulla laitoksiin. Vaikeaasti kehitysvammaisia on, mutta ei mielisairaaloihin."
" Sata vuotta sitten kehitysvammaisia useinkin suljettiin mielisairaaloihin." Joo. Ja 1700 luvulla hiilikaivoksissa käytettiin lapsityövoimaa ja vielä 1800 luvulla jenkkilässä orjia. Oli puhetta -70 luvusta. 1970 luvusta.
"Ja missähän niin on havaittu?" ... "Esimerkiksi kotoisessa Suomessamme." Itsekö olet havainnut, kun et taaskaan laittanut väitteesi tueksi linkkiä.
"Olen nuorena työskennellyt keharien parissa" Korjaan termiä. Olen nuorena uskovana puuhastellut useana kesänä vapaaehtoistyössä keharien kesäleireillä. Työskennellä taitaa olla liian vahva termi. Sen sijaan Kupittaan B:llä olen ihan työskennellytkin, tosin vain sisäverkkoasennuksissa, en mielenterveyspotilaiden kuntoutuksessa. Moneen sitä ehtii kun on ikää ja on ollut aktiivinen.
"Sen lisäksi olet työskennellyt alalla, jolta pääsee eläkkeelle saman ikäisenä kuin sotilasuralta. " Kyllä. PV:ssa oli vuoden 2014 henkilöstötilinpäätöksen mukaan 815 erikoisupseeria. Kyllä siihen porukkaan tietoliikennenörttejä mahtuu. Eläkeikä pääsääntöisesti 55 v.

Jääköön tämä nyt taas tällä kertaa tähän.

Lue lisää

"Vai löysit yhden tarinan ihan You tubesta."

Mitä tyypillisempi tarina, sen todennäköisemmin se löytyy vaikka mistä.

" Hyvä kun edes vuokranantaja heräsi, jos masentuneella ei ollut läheisiä, jotka olisivat voineet ohjata hoitoon."

Vuokraisäntä kylläkin potki henkilön kadulle, jossa hän on ilmeisesti vieläkin. Henkilö oli sitä ennen hoidossa, jossa hän ei, yllätys yllätys, parantunut. Päinvastoin, sai kammon koko systeemiä kohtaan ja nyt systeemi, ilmeisesti kostaakseen "hoitovastaisuutta", ei huolehdi edes henkilön perustarpeista. Todella ammattimaista toimintaa, mutta tuotahan se varsinkin pk-seudulla usein on. Hoitotulos olisi ollut parempi, jos psykiatria perustuisi tosiasioihin eikä junttien maailmanselitysteorioihin, joilla hoitohenkilökunta yrittää pitää yllä omaa psyykettään ja kunniantuntoaan. Mitä valheellisempi teoria, sitä enemmän sen tilkitsemisessä tosin riittää hommaa ja sitä ilkeämpää on palaute.

"Joo. Ja 1700 luvulla hiilikaivoksissa käytettiin lapsityövoimaa ja vielä 1800 luvulla jenkkilässä orjia. Oli puhetta -70 luvusta. 1970 luvusta."

Lainaus sinulta itseltäsi:

"puhumattakaan sadan vuoden takaisesta ajasta."

Miksi tämä asia on sinulle niin tärkeä? Ilmeisesti jotain omakohtaista kokemusta jossain suhteessa, veikkaisin.

"PV:ssa oli vuoden 2014 henkilöstötilinpäätöksen mukaan 815 erikoisupseeria. Kyllä siihen porukkaan tietoliikennenörttejä mahtuu. Eläkeikä pääsääntöisesti 55 v."

Jep. Googlella löytää helposti vaikka millaista satua tukevaa aineistoa. Jopa ikänsä ruutunsa takana lahonnut nörttikin voi yrittää kutoa niistä jotenkin uskottavan "elämäntarinan", vaikka köyhä ja epäuskottava siitä kyllä tulee. Miksi et esiinny täälläkin omalla nimelläsi?

"Jääköön tämä nyt taas tällä kertaa tähän"

Sinut tietäen, tuskinpa jää. Ainakaan pitkäksi aikaa. Sinun päässäsi hyvän ja pahan välinen taistelu vaan jatkuu, kuten se tekee muillakin palstalle kirjoittelevilla kahjoilla. Tylsä ja yksitoikkoinen nörtin työ ilmeisesti syö aivoista ajattelukapasiteetin niin, että niistä kuivettuu tuolla tavoin toimivat.

Jatkossakin mennee samalla tavalla: valitset ensin puolesi, tunteella, eli enemmistön selän takaa, ja sitten itku kurkussa yrität löytää argumentit, jotka sopisivat positioosi.

harhaisia-uskomuksia kirjoitti:

Taitaa olla se sama sekopää, joka pitää Sheldraken morfisia kenttiä ainoana oikeana tieteenä ja siksi evoluutioteoriaa, ja fysiikkaa perusteiltaan väärinä. Silloin "tieteellisyys" hävettää varmaan yhtä paljon kuin saatananpalvonta helluntailaista.

Lue lisää

"Taitaa olla se sama sekopää, joka pitää Sheldraken morfisia kenttiä ainoana oikeana tieteenä ja siksi evoluutioteoriaa, ja fysiikkaa perusteiltaan väärinä. Silloin "tieteellisyys" hävettää varmaan yhtä paljon kuin saatananpalvonta helluntailaista."

Harhaisille on tyypillistä nähdä vihollisiaan kaikkialla.

niinpäsen-niin kirjoitti:

Maailma ei suinkaan ole parempi ilman mielikuvitusta. Jos kuitenkin yksittäinen ihminen sekoittaa mielikuvituksen ja reaalimaailman, sitä pidetään kognitiivisena häiriönä. Tällaisia ihmisiä on tietenkin paljon ja riippuu aivan uskomusten laadusta ja sekoittamisen määrästä, onko kyseessä hoitoa vaativa mielenterveyden häiriö. Sinun kohdallasi varmaan näin on ollut, koska hoitoa on suositeltu. Tällaisissa sairauksissa on varsin yleistä, että sairastunut pitää itseään täysin terveenä ja siksi hoitovastaisuus on mielenterveyspotilailla poikkeuksellisen suurta.

Lue lisää

"Tällaisia ihmisiä on tietenkin paljon ja riippuu aivan uskomusten laadusta ja sekoittamisen määrästä, onko kyseessä hoitoa vaativa mielenterveyden häiriö."

Voisimme kai kuitenkin pyrkiä siihen, että heitä olisi vähemmän hoitajissa kuin hoidettavissa?

Vaikka taitaa olla utopistinen tavoite.

kovia.vaadit kirjoitti:

"Vai löysit yhden tarinan ihan You tubesta."

Mitä tyypillisempi tarina, sen todennäköisemmin se löytyy vaikka mistä.

" Hyvä kun edes vuokranantaja heräsi, jos masentuneella ei ollut läheisiä, jotka olisivat voineet ohjata hoitoon."

Vuokraisäntä kylläkin potki henkilön kadulle, jossa hän on ilmeisesti vieläkin. Henkilö oli sitä ennen hoidossa, jossa hän ei, yllätys yllätys, parantunut. Päinvastoin, sai kammon koko systeemiä kohtaan ja nyt systeemi, ilmeisesti kostaakseen "hoitovastaisuutta", ei huolehdi edes henkilön perustarpeista. Todella ammattimaista toimintaa, mutta tuotahan se varsinkin pk-seudulla usein on. Hoitotulos olisi ollut parempi, jos psykiatria perustuisi tosiasioihin eikä junttien maailmanselitysteorioihin, joilla hoitohenkilökunta yrittää pitää yllä omaa psyykettään ja kunniantuntoaan. Mitä valheellisempi teoria, sitä enemmän sen tilkitsemisessä tosin riittää hommaa ja sitä ilkeämpää on palaute.

"Joo. Ja 1700 luvulla hiilikaivoksissa käytettiin lapsityövoimaa ja vielä 1800 luvulla jenkkilässä orjia. Oli puhetta -70 luvusta. 1970 luvusta."

Lainaus sinulta itseltäsi:

"puhumattakaan sadan vuoden takaisesta ajasta."

Miksi tämä asia on sinulle niin tärkeä? Ilmeisesti jotain omakohtaista kokemusta jossain suhteessa, veikkaisin.

"PV:ssa oli vuoden 2014 henkilöstötilinpäätöksen mukaan 815 erikoisupseeria. Kyllä siihen porukkaan tietoliikennenörttejä mahtuu. Eläkeikä pääsääntöisesti 55 v."

Jep. Googlella löytää helposti vaikka millaista satua tukevaa aineistoa. Jopa ikänsä ruutunsa takana lahonnut nörttikin voi yrittää kutoa niistä jotenkin uskottavan "elämäntarinan", vaikka köyhä ja epäuskottava siitä kyllä tulee. Miksi et esiinny täälläkin omalla nimelläsi?

"Jääköön tämä nyt taas tällä kertaa tähän"

Sinut tietäen, tuskinpa jää. Ainakaan pitkäksi aikaa. Sinun päässäsi hyvän ja pahan välinen taistelu vaan jatkuu, kuten se tekee muillakin palstalle kirjoittelevilla kahjoilla. Tylsä ja yksitoikkoinen nörtin työ ilmeisesti syö aivoista ajattelukapasiteetin niin, että niistä kuivettuu tuolla tavoin toimivat.

Jatkossakin mennee samalla tavalla: valitset ensin puolesi, tunteella, eli enemmistön selän takaa, ja sitten itku kurkussa yrität löytää argumentit, jotka sopisivat positioosi.

Lue lisää

"Jep. Googlella löytää helposti vaikka millaista satua tukevaa aineistoa. Jopa ikänsä ruutunsa takana lahonnut nörttikin voi yrittää kutoa niistä jotenkin uskottavan "elämäntarinan", vaikka köyhä ja epäuskottava siitä kyllä tulee. Miksi et esiinny täälläkin omalla nimelläsi?"
Esiinnytkö sinä omalla nimelläsi? Jos Agnoskepo on se, joksi häntä vahvasti luulen, niin hänellä on takana työura ilmavoimien viesti- tai tutkapuolen insinööriupseerina. Olen vääntänyt kaverin kanssa tekniikasta niin paljon, että uskon tunnistavani tyylin.

Tyypillistä uskisten tekopyhyyttä, että anonyymi vaatii muita esiintymään oikeilla nimillään.

fda kirjoitti:

Tyypillistä uskisten tekopyhyyttä, että anonyymi vaatii muita esiintymään oikeilla nimillään.

Niinpä, mutta kuka tuollaisia kommentteja kehtaisi omalla nimellään kertoa. Jos tapaat uskonnollisia lentolehtisten levittäjiä, niin luuletko että he kertovat rehellisesti kasvokkain uskovansa nuoreen kuudessa päivässä luotuun maapalloon, puhuvaan aasiin ja käärmeseen ja maailmanlaajuiseen tulvaan. Aika harva taitaa kehdata. Itsekin häpeävät hömppäänsä sen verran, että niistä kirjoitellaan anonyymeinä.

agnoskepo kirjoitti:

"Monesti näitä ihmisiä ei "hoideta" siksi, että heidän olonsa sitä vaatisi, vaan siksi, että heidän olotilansa häiritsee muita."
Ihanko totta? On sinulla nihilistinen näkökanta, mutta onneksi se on väärä. Yksin elävä pahaa masennusta poteva ei pääse sängystään ylös kuin vessaan ja ehkä syömään. Ketä hän häiritsee? Entä skitsofreenikko, joka ei pelkotilojensa takia uskalla ulos asunnustaan?
"Jep, psykiatria on "kehittynyt" vähentymällä. Kehitysvammaisia ja homoja ei enää suljeta laitoksiin ja monia oireita on opittu diagnosoimaan muiksi kuin mielenterveysongelmiksi. "
Onko homoja suljettu -70 luvulla laitoksiin. Vaikeaasti kehitysvammaisia on, mutta ei mielisairaaloihin. Olen nuorena työskennellyt keharien parissa.
"havaittiin että "hullut" paranevat paremmin niiden ulkopuolella."
Ja missähän niin on havaittu? Mielikuvitusmaailmassasiko? Avohoito on mahdollistunut täsmälääkkeiden kehityttyä paremmiksi. Toki laitospaikkoja on lakkautettu liikaakin.

Miksi syyttäsin kaltaistasi perskärpästä kunnianloukkauksesta? Et sinä kykene loukkaamaan minun kunniaani. Olen ajat sitten huomannut kuka siellä puskista huutelee. "Tieteellisyytesi" lapsellinen korostaminen on melkoisen läpinäkyvää etenkin kun samalla totaalisesti dissaat tieteenaloja, jotka eivät tue kuvitelmiasi. Tilasi vaan tuntuu viimetapaamiselta pahentuneen. Nyt kirjoittelet jo todella harhasta tekstiä ja ajatuksesi lipsuu selvästi pahemmin kuin ennen.

Lue lisää

"Onko homoja suljettu -70 luvulla laitoksiin. Vaikeaasti kehitysvammaisia on, mutta ei mielisairaaloihin."

70-luvulla kehitysvammaisia suljettiin b-mielisairaaloihin eli kroonikko-osastoille. "B-sairaaloissa osastojen potilasaines oli kirjavaa, samalla osastolla saattoi olla sekä vuodepotilaita, levottomia että kehitysvammaisia." (Tuovinen, Mielenterveystyön polkuja Pohjois-Karjalassa - Paiholan, Kuurnan ja Koppolan sairaaloiden sekä mielisairaanhuoltopiirin vaiheita. 2007, 114) Kehitysvammaisia nimitettiin vajaamielisiksi.

Homoseksuaalisuus oli Suomessa rikos vuoteen -71 asti ja -81 asti sairaus. Homoseksuaalisuudesta on siten 70-luvulla voinut joutua laitokseen, vankilaan tai sairaalaan. Muistan että psykiatri Asser Stenbäck kunnostautui homoseksuaalien "sairastuttajana" vielä 80-luvulla.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Asser_Stenbäck

Myös-skeptikko kirjoitti:

"Jep. Googlella löytää helposti vaikka millaista satua tukevaa aineistoa. Jopa ikänsä ruutunsa takana lahonnut nörttikin voi yrittää kutoa niistä jotenkin uskottavan "elämäntarinan", vaikka köyhä ja epäuskottava siitä kyllä tulee. Miksi et esiinny täälläkin omalla nimelläsi?"
Esiinnytkö sinä omalla nimelläsi? Jos Agnoskepo on se, joksi häntä vahvasti luulen, niin hänellä on takana työura ilmavoimien viesti- tai tutkapuolen insinööriupseerina. Olen vääntänyt kaverin kanssa tekniikasta niin paljon, että uskon tunnistavani tyylin.

Lue lisää

"Olen vääntänyt kaverin kanssa tekniikasta niin paljon, että uskon tunnistavani tyylin"

Minä rajoitan uskomisen vain jumaliin, ja siinäkin suhteessa olen erittäin valikoiva.

Tiedeuskovilla se tietenkin on eri asia.

"Esiinnytkö sinä omalla nimelläsi?"

En. Enkä myöskään jakele hämäriä viittauksia yksityiselämääni pönkittääkseni arvovaltaani keskusteluissa. Asiat asioina ja katsotaan minne se riittää. Mielipiteisiin vaikuttajat ovat sitten asia erikseen ja he kirjoittelevatkin pallihiestään muiden nimimerkeillä.

Millainen psykopatologia ajaa ihmisen niin epätoivoiseen tilanteeseen, että hänen on ryhdyttävä skeptikoksi?

"Millainen psykopatologia ajaa ihmisen niin epätoivoiseen tilanteeseen, että hänen on ryhdyttävä skeptikoksi?"

En tiedä, onko kukaan seuraavista Suomen eturivin tieteentekijöistä ajautunut niinkään epätoivoiseen psykopatologiseen tilaan kuin sinä. Skeptikoita he kuitenkin ovat.

Skepsis-yhdistyksen tieteellinen neuvottelukunta:
professori Jukka Maalampi (puheenjohtaja)
professori Kari Enqvist
professori Mika Hemmo
assistentti Virpi Kalakoski
professori Hannu Karttunen
dosentti S. Albert Kivinen
professori Hanna Kokko
professori Eerik Lagerspetz
professori Hannu Lauerma
professori Anto Leikola
dosentti Marjaana Lindeman
dosentti Juha Merikoski
professori Markku Myllykangas
professori Ilkka Niiniluoto
dosentti Ilkka Pyysiäinen
professori Jeja Pekka Roos
dosentti Veijo Saano
professori Anssi Saura
yliassistentti Lauri Tarkkonen
FL Tytti Varmavuo

Taitavat olla vähän eri sarjan ammattilaisia kuin sinä ikinä.

Skeptikko-myös kirjoitti:

"Millainen psykopatologia ajaa ihmisen niin epätoivoiseen tilanteeseen, että hänen on ryhdyttävä skeptikoksi?"

En tiedä, onko kukaan seuraavista Suomen eturivin tieteentekijöistä ajautunut niinkään epätoivoiseen psykopatologiseen tilaan kuin sinä. Skeptikoita he kuitenkin ovat.

Skepsis-yhdistyksen tieteellinen neuvottelukunta:
professori Jukka Maalampi (puheenjohtaja)
professori Kari Enqvist
professori Mika Hemmo
assistentti Virpi Kalakoski
professori Hannu Karttunen
dosentti S. Albert Kivinen
professori Hanna Kokko
professori Eerik Lagerspetz
professori Hannu Lauerma
professori Anto Leikola
dosentti Marjaana Lindeman
dosentti Juha Merikoski
professori Markku Myllykangas
professori Ilkka Niiniluoto
dosentti Ilkka Pyysiäinen
professori Jeja Pekka Roos
dosentti Veijo Saano
professori Anssi Saura
yliassistentti Lauri Tarkkonen
FL Tytti Varmavuo

Taitavat olla vähän eri sarjan ammattilaisia kuin sinä ikinä.

Lue lisää

"Taitavat olla vähän eri sarjan ammattilaisia kuin sinä ikinä"

Toivottavasti se tekee sinut tai heidät onnellisiksi. Skepsiksen toiminnassa minua nyt kiinnostavat vain ja ainoastaan saavutukset. Nimet niiden takana ovat minulle täysin yhdentekeviä. Hedelmistään puu tunnetaan, sanoo arvaa-mikä.

Sinulle asia lienee toisinpäin. Puupäillähän se menee niin, että puustaan hedelmät tunnetaan. Klassisten kielten lainasanoja käyttäen se tietenkin ilmaistaan termillä lähdekritiikki (tai -kritiikittömyys). Sen synonyymi, skepsis-käytännön mukaan, on auktoriteetiusko.

Olen kertakaikkiaan jo aikoja sitten lakannut yllättymästä siitä, kuinka tyhmiä ja lapsellisia nettikeskusteluissa heitetyt "argumentit" ovat. Tuokin nimilista tuli jo kolmannen kerran muutaman kuukauden sisään. Seuraavalla kerralla joutuessani vääntöön jonkun onnettoman pätemishaluisen skeppanan kanssa postaan tuon listan itse heti keskustelun alkuun, niin on sekin sitten hoidettu ja voidaan keskittyä itse asiaan. Sikäli kuin sitä skepoilla koskaan on esittää. Yllättävän usein se homma kyllä juuri tuosta karahtaa karille, joten suosittelen sinullekin perehtymistä tuossa listassa mainittujen henkilöiden tuotantoon, ennen kuin seuraavan kerran tulet väittelemään kanssani.

Jos heitit tuon listan siksi, että saisit siten minut sanomaan jotain ilkeää heistä, niin turhaa työtä teit. Listan henkilöt ovat kuitenkin kohtuullisen tervejärkistä ja normaalia porukkaa, niiltä osin kuin heidän tuotoksiinsa olen tutustunut, joten saattaisin vaikka kahvit tarjota Teboilin baarissa, jos joku heistä vastaan tulisi. Sinä tai agno saisitte kyllä maksaa itse sumppinne.

kovia.vaadit kirjoitti:

"Taitavat olla vähän eri sarjan ammattilaisia kuin sinä ikinä"

Toivottavasti se tekee sinut tai heidät onnellisiksi. Skepsiksen toiminnassa minua nyt kiinnostavat vain ja ainoastaan saavutukset. Nimet niiden takana ovat minulle täysin yhdentekeviä. Hedelmistään puu tunnetaan, sanoo arvaa-mikä.

Sinulle asia lienee toisinpäin. Puupäillähän se menee niin, että puustaan hedelmät tunnetaan. Klassisten kielten lainasanoja käyttäen se tietenkin ilmaistaan termillä lähdekritiikki (tai -kritiikittömyys). Sen synonyymi, skepsis-käytännön mukaan, on auktoriteetiusko.

Olen kertakaikkiaan jo aikoja sitten lakannut yllättymästä siitä, kuinka tyhmiä ja lapsellisia nettikeskusteluissa heitetyt "argumentit" ovat. Tuokin nimilista tuli jo kolmannen kerran muutaman kuukauden sisään. Seuraavalla kerralla joutuessani vääntöön jonkun onnettoman pätemishaluisen skeppanan kanssa postaan tuon listan itse heti keskustelun alkuun, niin on sekin sitten hoidettu ja voidaan keskittyä itse asiaan. Sikäli kuin sitä skepoilla koskaan on esittää. Yllättävän usein se homma kyllä juuri tuosta karahtaa karille, joten suosittelen sinullekin perehtymistä tuossa listassa mainittujen henkilöiden tuotantoon, ennen kuin seuraavan kerran tulet väittelemään kanssani.

Jos heitit tuon listan siksi, että saisit siten minut sanomaan jotain ilkeää heistä, niin turhaa työtä teit. Listan henkilöt ovat kuitenkin kohtuullisen tervejärkistä ja normaalia porukkaa, niiltä osin kuin heidän tuotoksiinsa olen tutustunut, joten saattaisin vaikka kahvit tarjota Teboilin baarissa, jos joku heistä vastaan tulisi. Sinä tai agno saisitte kyllä maksaa itse sumppinne.

Lue lisää

Auktoriteettiusko hyvinkin! Kuvioon kuuluu myös se että nämä auktoriteetit kuvitellaan kaikkien alojen asiantuntijoiksi, mitä maan ja taivaan välillä vain on. Fyysikko saa esiintyä jumaluusopin tietäjänä ja psykiatri talotekniikan asiantuntijana. Ja niin edespäin. Nimen ja aseman saaneet huuhaa-tohtorit saavat seurailijoiden lammaslauman peräänsä määkimään ja solvaamaan niitä joilla on todellista asiantuntijuutta.

kovia.vaadit kirjoitti:

"Taitavat olla vähän eri sarjan ammattilaisia kuin sinä ikinä"

Toivottavasti se tekee sinut tai heidät onnellisiksi. Skepsiksen toiminnassa minua nyt kiinnostavat vain ja ainoastaan saavutukset. Nimet niiden takana ovat minulle täysin yhdentekeviä. Hedelmistään puu tunnetaan, sanoo arvaa-mikä.

Sinulle asia lienee toisinpäin. Puupäillähän se menee niin, että puustaan hedelmät tunnetaan. Klassisten kielten lainasanoja käyttäen se tietenkin ilmaistaan termillä lähdekritiikki (tai -kritiikittömyys). Sen synonyymi, skepsis-käytännön mukaan, on auktoriteetiusko.

Olen kertakaikkiaan jo aikoja sitten lakannut yllättymästä siitä, kuinka tyhmiä ja lapsellisia nettikeskusteluissa heitetyt "argumentit" ovat. Tuokin nimilista tuli jo kolmannen kerran muutaman kuukauden sisään. Seuraavalla kerralla joutuessani vääntöön jonkun onnettoman pätemishaluisen skeppanan kanssa postaan tuon listan itse heti keskustelun alkuun, niin on sekin sitten hoidettu ja voidaan keskittyä itse asiaan. Sikäli kuin sitä skepoilla koskaan on esittää. Yllättävän usein se homma kyllä juuri tuosta karahtaa karille, joten suosittelen sinullekin perehtymistä tuossa listassa mainittujen henkilöiden tuotantoon, ennen kuin seuraavan kerran tulet väittelemään kanssani.

Jos heitit tuon listan siksi, että saisit siten minut sanomaan jotain ilkeää heistä, niin turhaa työtä teit. Listan henkilöt ovat kuitenkin kohtuullisen tervejärkistä ja normaalia porukkaa, niiltä osin kuin heidän tuotoksiinsa olen tutustunut, joten saattaisin vaikka kahvit tarjota Teboilin baarissa, jos joku heistä vastaan tulisi. Sinä tai agno saisitte kyllä maksaa itse sumppinne.

Lue lisää

"Jos heitit tuon listan siksi, että saisit siten minut sanomaan jotain ilkeää heistä, niin turhaa työtä teit"
Johan sinä sanoit. "Millainen psykopatologia ajaa ihmisen niin epätoivoiseen tilanteeseen, että hänen on ryhdyttävä skeptikoksi?"
Kyseiset henkilöt ovat sekä eturivin tutkijoita että julkisesti skeptikoita. Olet tavallisen taukki, jos et näe yhteyttä herjasi ja tuon listan välillä. Jos joku ilkeä skeposetä tai -täti on vienyt mielikuvitustikkarin suustasi, niin tuleehan sitä syystäkin katkeraksi. Silloin on tietenkin oikeutettua haukkua kaikki skeptikot lyttyyn.
Yrität jatkuvasti olla fiksumpi kuin mihin sinulla on edellytyksiä. Et ole. Olet vain tieteelle katkeroitunut sekopää, joka väittää muita lapsellisiksi. Katso nyt hyvä hömelö peiliin. Kokonaiset tieteenalat ovat mielestäsi huuhaata, koska ne eivät tue sekopäisiä esoteerisia kuvitelmiasi.

isoremmi-luistaa kirjoitti:

"Jos heitit tuon listan siksi, että saisit siten minut sanomaan jotain ilkeää heistä, niin turhaa työtä teit"
Johan sinä sanoit. "Millainen psykopatologia ajaa ihmisen niin epätoivoiseen tilanteeseen, että hänen on ryhdyttävä skeptikoksi?"
Kyseiset henkilöt ovat sekä eturivin tutkijoita että julkisesti skeptikoita. Olet tavallisen taukki, jos et näe yhteyttä herjasi ja tuon listan välillä. Jos joku ilkeä skeposetä tai -täti on vienyt mielikuvitustikkarin suustasi, niin tuleehan sitä syystäkin katkeraksi. Silloin on tietenkin oikeutettua haukkua kaikki skeptikot lyttyyn.
Yrität jatkuvasti olla fiksumpi kuin mihin sinulla on edellytyksiä. Et ole. Olet vain tieteelle katkeroitunut sekopää, joka väittää muita lapsellisiksi. Katso nyt hyvä hömelö peiliin. Kokonaiset tieteenalat ovat mielestäsi huuhaata, koska ne eivät tue sekopäisiä esoteerisia kuvitelmiasi.

Lue lisää

"Kyseiset henkilöt ovat sekä eturivin tutkijoita että julkisesti skeptikoita."

Sitä enemmän on syytä olla huolissaan heidän tilanteestaan. Muuten suhteellisen normaaleja, mutta sitten hurahdetaan kuitenkin, ilmeisesti joukkopaineen alla, skepsismiin. No, toisaalta, harrastihan se Newtonkin tieteilyn ohella vaikka mitä huuharointia. Ehkä se ei ole niin vaarallista.

"Jos joku ilkeä skeposetä tai -täti on vienyt mielikuvitustikkarin suustasi, niin tuleehan sitä syystäkin katkeraksi"

Varmaankin. Minut opetettiin jo pienenä pysymään kaukana namusedistä ja -tädeistä, joten en ole tuollaisiin skepoihin törmännytkään.

"Yrität jatkuvasti olla fiksumpi kuin mihin sinulla on edellytyksiä"

Enkä yritä. Sehän olisi mahdotonta. Olen juuri niin fiksu kuin olen. Jos sinä et ole, se on kieltämättä ongelma, mutta ei minun ongelmani.

"Kokonaiset tieteenalat ovat mielestäsi huuhaata"

Ovatko? Saattavat hyvinkin olla. Joskus on mennyt vuosisatoja huuhaan tunnistamiseen huuhaaksi ja nykyiset tiedemiehet ovat tosiaan sen verran kehittymättömiä ja avuttomia, että sama tapahtunee nytkin.

"koska ne eivät tue sekopäisiä esoteerisia kuvitelmiasi"

Sullon esoteeriset lahkeessas ja kohta lattialla, jos et jo mee siittä! Hus hus, ovi on jo auki ja valokki jo valamiina.

Toisaalta muuten.

"Yrität jatkuvasti olla fiksumpi kuin mihin sinulla on edellytyksiä"

Sen, mihin on edellytyksiä, voi tietää vain kokeilemalla rajojaan, joten ainoa järkevä tapa elää siis on yrittää jatkuvasti olla fiksumpi kuin mihin on edellytyksiä. vain sillä tavoin voi tietää mihin on edellytyksiä ja varmasti myös lopulta on niin fiksu kuin mihin on edellytyksiä, eikä jää miksikään alisuoriutujaksi.

Sinun kai oli tarkoitus ihan vain vittuilla, mutta koska et yleensäkään onnistu siinä, niin en aluksi tullut huomanneeksi, että sanoitkin itse asiassa, tyylistäsi ja kyvykkyydestäsi täysin poiketen, jotain aika olennaista ihmisenä olemisesta. Anteeksi. Ei ollut tarkoitus olla epähuomioiva.

Muuten kyllä nuo juttusi ovat tylsiä, ne on aina nuo samat lätinät ja ihan samat kielikuvatkin. Kyllä ihmisellä, jos se normaali on, pitäisi vielä tuossa iässä olla hieman enemmän luovuutta. Oletko varma, ettet ole jo dementoitumassa?

Jatketaanpa hieman alkuperäisestä aiheesta. Huolimatta skepsikseen kuulumisestaan, monet sen nimihenkilöt ovat säilyneet kohtuullisen järjellisinä olentoina.

Niinpä siis listassa mainittu J.P.Roos näkyy olevan kanssani samaa mieltä, kun ehdottaa huostaanotto-oikeuksien poistamista sosiaaliviranomaisilta kokonaan.

Kuinkas on agno, tikkarinimeskelijä ja muut "tieteenpuolustajat", aiotteko haukkua emeritusprofessorinkin omalta pyhien palvottavien listaltannekin huuhariksi tai itseään liian kyvykkäänä pitäväksi? Vai löytyykö arsenaalista jotain vieläkin terävämpää?

www.lokakuunliike.com/j-p-roosin-blogi

"Hihhuleille lobotomia ja lääkitys! Jos ei auta niin niskalaukaus Naganilla!"
Sama mikä hihhuleille teette on tehtävä myös ateisteille, jokaisen oma elämähän jokaisen henkilökohtainen asia eikä siis ole hyvä että muut saavat puuttua siihen oli sitten kyse lapsen kasvatuksesta, virkavallan virantoimituksesta tai avioelämästä. Hoitakoon kukin omat hommansa ja tulkoon itsenäisesti toimeen ja hankkikoon työtä olipa sitten kuka tahansa tai minkä ikäinen tahansa. Jokainen kantakoon itsestään huolen ja jokaisella on itsestään yksin vastuu teoistaan, eikä muiden tule puuttua.

"Miten eroaa se, että itse istun saunan jälkeen sököillassa vanhojen äijien kanssa punkkulasi nenän alla siitä, että täti-ihmiset kokoontuvat keskustelemaan kukkaisterapiasta pakuriteetä ryystäen?"

Lähinnä eliniänodotteen suhteen. Näin kertoo meille rationaalisloogillinen tiede tilastoillaan.

"Pidän itseäni pääsääntöisesti rationaalisena ihmisenä"

Kaiikenlaisia harhaluulojahan teillä tieteen tuloksiin vähemmän perehtyneillä tuppaa olemaan.

Ero tulee lähinnä siitä, miten itseään pettää.

Sinä kuvittelet (toivottavasti oikeutetusti), että sinulla on kivaa sököillassa. Lisäksi (luultavasti) kuvittelet, että sököharrastus on ev , kun sinä pelaat (vinkki: kotipelissä se on keskimäärin 0, muualla ev-).

Sen sijaan kukkaisterapiasta keskusteleminen on ihan jees. Kukkaisterapiaan uskominen on vähän meh... Ja vakavien tautien hoitaminen kukkaisterapialla on ehdoton ei-ei.

Jos tiedät kuolevasi ja haluat viettää viimeiset päiväsi kitaten punkkua sököpöydän ääressä, niin hienoa. Jos taas tiedät kuolevasi ilman asianmukaista hoitoa ja päätätkin sen sijaan tunkea voikukkia ruumiinonteloihisi...

TheRat kirjoitti:

Ero tulee lähinnä siitä, miten itseään pettää.

Sinä kuvittelet (toivottavasti oikeutetusti), että sinulla on kivaa sököillassa. Lisäksi (luultavasti) kuvittelet, että sököharrastus on ev , kun sinä pelaat (vinkki: kotipelissä se on keskimäärin 0, muualla ev-).

Sen sijaan kukkaisterapiasta keskusteleminen on ihan jees. Kukkaisterapiaan uskominen on vähän meh... Ja vakavien tautien hoitaminen kukkaisterapialla on ehdoton ei-ei.

Jos tiedät kuolevasi ja haluat viettää viimeiset päiväsi kitaten punkkua sököpöydän ääressä, niin hienoa. Jos taas tiedät kuolevasi ilman asianmukaista hoitoa ja päätätkin sen sijaan tunkea voikukkia ruumiinonteloihisi...

Lue lisää

Itse asiassa peli on texas holdem 20 sentin korotuksilla. Pelaamme sitä saunan jälkeen pienellä kantajengillä. Ihan mukavaa ajanvietettä. Tuo ev meni minulta ohi.

tiede.kertoo kirjoitti:

"Miten eroaa se, että itse istun saunan jälkeen sököillassa vanhojen äijien kanssa punkkulasi nenän alla siitä, että täti-ihmiset kokoontuvat keskustelemaan kukkaisterapiasta pakuriteetä ryystäen?"

Lähinnä eliniänodotteen suhteen. Näin kertoo meille rationaalisloogillinen tiede tilastoillaan.

"Pidän itseäni pääsääntöisesti rationaalisena ihmisenä"

Kaiikenlaisia harhaluulojahan teillä tieteen tuloksiin vähemmän perehtyneillä tuppaa olemaan.

Lue lisää

Mitä väitit elinikäodotteesta, ei ehkä pidä paikkaansa. Viinin kohtuukäyttäjät taitavat elää tilastollisesti jopa apidempään kuin absolutistit. Näin ainakin usean tutkimuksen mukaan. Vanhin porukastamme käy jo hyvän matkaa yhdeksättäkymmentä, joten ei ainakaan hänen kohdallaan ole paljoa voinut elinikäodotetta laskea.
Pidän itseäni vieläkin pääsääntöisesti rationaalisena ihmisenä. En tiedä kehen vertaat tieteen "vähemmän harrastaneisuuttani" Itseesikö?

Ai niin pari linkkiä:
http://www.voice.fi/uutiset/terveys-ja-hyvinvointi/varo-raittiutta-se-lyhentaa-elinikaa/23/36350
http://www.tohtori.fi/?page=4031888&id=3649661

agnoskepo kirjoitti:

Mitä väitit elinikäodotteesta, ei ehkä pidä paikkaansa. Viinin kohtuukäyttäjät taitavat elää tilastollisesti jopa apidempään kuin absolutistit. Näin ainakin usean tutkimuksen mukaan. Vanhin porukastamme käy jo hyvän matkaa yhdeksättäkymmentä, joten ei ainakaan hänen kohdallaan ole paljoa voinut elinikäodotetta laskea.
Pidän itseäni vieläkin pääsääntöisesti rationaalisena ihmisenä. En tiedä kehen vertaat tieteen "vähemmän harrastaneisuuttani" Itseesikö?

Lue lisää

Viinin litkiminen ei tasoita eroja sukupuolten välillä. Mutta tätähän tieteeseen huonosti perehtynyt ei voinut tietää.

tiede.kertoo kirjoitti:

Viinin litkiminen ei tasoita eroja sukupuolten välillä. Mutta tätähän tieteeseen huonosti perehtynyt ei voinut tietää.

Kristityt nuuskii viinejä ja pallejaan ja siinäpä on elämän sisältö - Erittäin hyvä upotus.

tiede.kertoo kirjoitti:

Viinin litkiminen ei tasoita eroja sukupuolten välillä. Mutta tätähän tieteeseen huonosti perehtynyt ei voinut tietää.

Ja sinäkö olet tieteeseen perehtynyt? Laitoin sentään linkin pariinkin tutkimuksen, joissa todetaan kohtuukäytön lisäävän elinaikaa absolutismiin verrattuna. Laitahan sinä nyt linkki tutkimukseen, joka tukee väitettäsi, kun kerran annat ymmärtää, että olet kovinkin perehtynyt tieteeseen.

En itse edes mieti elinikää. Olen jo siinä iässä, etten näe mitään syytä kieltäytyä pienistä nautinnoista sillä perusteella, että tilastollisesti voisin elää vuoden enemmän. Pidän varmasti keskivertoihmistä parempaa huolta kunnostani ja syön keskimääräistä terveellisemmin. En todellakaan ala nillittää sen takia, että juon pari lasillista viiniä hyvässä seurassa saunan jälkeen. Tiukkapipotkaan eivät varmaan elä sen kauemmin, mutta voihan se elämä tuntua pidemmältä.

Ei muuta kuin tiedettä kehiin.

agnoskepo kirjoitti:

Ja sinäkö olet tieteeseen perehtynyt? Laitoin sentään linkin pariinkin tutkimuksen, joissa todetaan kohtuukäytön lisäävän elinaikaa absolutismiin verrattuna. Laitahan sinä nyt linkki tutkimukseen, joka tukee väitettäsi, kun kerran annat ymmärtää, että olet kovinkin perehtynyt tieteeseen.

En itse edes mieti elinikää. Olen jo siinä iässä, etten näe mitään syytä kieltäytyä pienistä nautinnoista sillä perusteella, että tilastollisesti voisin elää vuoden enemmän. Pidän varmasti keskivertoihmistä parempaa huolta kunnostani ja syön keskimääräistä terveellisemmin. En todellakaan ala nillittää sen takia, että juon pari lasillista viiniä hyvässä seurassa saunan jälkeen. Tiukkapipotkaan eivät varmaan elä sen kauemmin, mutta voihan se elämä tuntua pidemmältä.

Ei muuta kuin tiedettä kehiin.

Lue lisää

Siinäpä sitä:

http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/haku;jsessionid=4FA53023234F111A881BF4105DA13E65?p_p_id=Article_WAR_DL6_Articleportlet&p_p_lifecycle=0&_Article_WAR_DL6_Articleportlet_p_frompage=uusinnumero&_Article_WAR_DL6_Articleportlet_viewType=viewArticle&_Article_WAR_DL6_Articleportlet_tunnus=duo98062

Jotain muuta kuin jonkin iskelmäradion "uutiset".

tiede.kertoo kirjoitti:

Siinäpä sitä:

http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/haku;jsessionid=4FA53023234F111A881BF4105DA13E65?p_p_id=Article_WAR_DL6_Articleportlet&p_p_lifecycle=0&_Article_WAR_DL6_Articleportlet_p_frompage=uusinnumero&_Article_WAR_DL6_Articleportlet_viewType=viewArticle&_Article_WAR_DL6_Articleportlet_tunnus=duo98062

Jotain muuta kuin jonkin iskelmäradion "uutiset".

Lue lisää

"Viinin litkiminen ei tasoita eroja sukupuolten välillä"
Niinkö tuossa todettiin? Ja sitäkö olin jossain kohtaa väittänyt? Väitin, että tutkimusten mukaan kohtuukäyttöö saattaa olla parempi vaihtoehto kuin absolutismi.
Toki minä tiedän, että miehen ja naisen elinajan ennusteessa on eroa. Syytä on haettu jopa testosteronista, joka stimuloi kehoa, mutta suurempi syy taitaa olla miesten suurempi itsetuhoisuus esimerkiksi alkoholismin (20 % erosta) muodossa.
Ps. Oliko kommentti iskelmäradion uutisista näyte kyvystäsi tieteelliseen keskusteluun? Vaikka kysessä oli Voice, niin tutkimus, josta uutinen kertoo, oli aito. Toiseen laajaan ranskalaistutkimukseen et sitten ottanut mitään kantaa. Taitaa olla kovin keveissä kantimissa omakin tieteellisyytesi. Omaani en kehtaa edes kehua.

agnoskepo kirjoitti:

"Viinin litkiminen ei tasoita eroja sukupuolten välillä"
Niinkö tuossa todettiin? Ja sitäkö olin jossain kohtaa väittänyt? Väitin, että tutkimusten mukaan kohtuukäyttöö saattaa olla parempi vaihtoehto kuin absolutismi.
Toki minä tiedän, että miehen ja naisen elinajan ennusteessa on eroa. Syytä on haettu jopa testosteronista, joka stimuloi kehoa, mutta suurempi syy taitaa olla miesten suurempi itsetuhoisuus esimerkiksi alkoholismin (20 % erosta) muodossa.
Ps. Oliko kommentti iskelmäradion uutisista näyte kyvystäsi tieteelliseen keskusteluun? Vaikka kysessä oli Voice, niin tutkimus, josta uutinen kertoo, oli aito. Toiseen laajaan ranskalaistutkimukseen et sitten ottanut mitään kantaa. Taitaa olla kovin keveissä kantimissa omakin tieteellisyytesi. Omaani en kehtaa edes kehua.

Lue lisää

"Omaani en kehtaa edes kehua"

Jotain häpyä sentään.

agnoskepo kirjoitti:

"Viinin litkiminen ei tasoita eroja sukupuolten välillä"
Niinkö tuossa todettiin? Ja sitäkö olin jossain kohtaa väittänyt? Väitin, että tutkimusten mukaan kohtuukäyttöö saattaa olla parempi vaihtoehto kuin absolutismi.
Toki minä tiedän, että miehen ja naisen elinajan ennusteessa on eroa. Syytä on haettu jopa testosteronista, joka stimuloi kehoa, mutta suurempi syy taitaa olla miesten suurempi itsetuhoisuus esimerkiksi alkoholismin (20 % erosta) muodossa.
Ps. Oliko kommentti iskelmäradion uutisista näyte kyvystäsi tieteelliseen keskusteluun? Vaikka kysessä oli Voice, niin tutkimus, josta uutinen kertoo, oli aito. Toiseen laajaan ranskalaistutkimukseen et sitten ottanut mitään kantaa. Taitaa olla kovin keveissä kantimissa omakin tieteellisyytesi. Omaani en kehtaa edes kehua.

Lue lisää

"tutkimusten mukaan kohtuukäyttöö saattaa olla parempi vaihtoehto kuin absolutismi"

Harvoja kohtia jossa raamattu on tutkijoiden kanssa samaa mieltä. Toisinaan jotkin kristityt tuomitsevat alkoholin juomisen kokonansa syntinä, ja näin he tuomitsevat Jeesuksenkin syntiseksi.

OlikoJeesusSyntinen kirjoitti:

"tutkimusten mukaan kohtuukäyttöö saattaa olla parempi vaihtoehto kuin absolutismi"

Harvoja kohtia jossa raamattu on tutkijoiden kanssa samaa mieltä. Toisinaan jotkin kristityt tuomitsevat alkoholin juomisen kokonansa syntinä, ja näin he tuomitsevat Jeesuksenkin syntiseksi.

Lue lisää

Jeesus saattoi juoda alkoholitonta viiniä.

ehkä.oli.näin kirjoitti:

Jeesus saattoi juoda alkoholitonta viiniä.

Eipä tainnut olla. Miten siihen aikaan olisi tehty alkoholitonta viiniä, kun tislausmenetelmää ei tunnettu? Olen lukenut Hyvä Sanoma lehdestä epätoivoisen tuntuisen selitelmän siitä, kuinka Jeesus muutti veden alkoholittomaksi viiniksi Kaanaan häissä. Kaikkea se ahdasmielinen oma tulkinta saakin aikaan.

Laimennettua saattoi silti olla. Kun ei ollut kylmäkoneita, niin viinikannusta haihtui suhteessa enemmän alkoholia kuin muuta nestettä ja viini laimeni nopeasti.

Minun mielestäni sellaisia juttuja Taivaan valtakunnista ja Isästä ja muusta ei puhuta humalassa eikä aineissa.

agnoskepo kirjoitti:

"Viinin litkiminen ei tasoita eroja sukupuolten välillä"
Niinkö tuossa todettiin? Ja sitäkö olin jossain kohtaa väittänyt? Väitin, että tutkimusten mukaan kohtuukäyttöö saattaa olla parempi vaihtoehto kuin absolutismi.
Toki minä tiedän, että miehen ja naisen elinajan ennusteessa on eroa. Syytä on haettu jopa testosteronista, joka stimuloi kehoa, mutta suurempi syy taitaa olla miesten suurempi itsetuhoisuus esimerkiksi alkoholismin (20 % erosta) muodossa.
Ps. Oliko kommentti iskelmäradion uutisista näyte kyvystäsi tieteelliseen keskusteluun? Vaikka kysessä oli Voice, niin tutkimus, josta uutinen kertoo, oli aito. Toiseen laajaan ranskalaistutkimukseen et sitten ottanut mitään kantaa. Taitaa olla kovin keveissä kantimissa omakin tieteellisyytesi. Omaani en kehtaa edes kehua.

Lue lisää

"Ps. Oliko kommentti iskelmäradion uutisista näyte kyvystäsi tieteelliseen keskusteluun? Vaikka kysessä oli Voice, niin tutkimus, josta uutinen kertoo, oli aito. Toiseen laajaan ranskalaistutkimukseen et sitten ottanut mitään kantaa. "

Et kai nyt ihan tosissasi kuvittele, että alan juosta noin ilmiselvän trollauksen perässä. Hölmöhön sinä olet.

ehkä.oli.näin kirjoitti:

Laimennettua saattoi silti olla. Kun ei ollut kylmäkoneita, niin viinikannusta haihtui suhteessa enemmän alkoholia kuin muuta nestettä ja viini laimeni nopeasti.

Minun mielestäni sellaisia juttuja Taivaan valtakunnista ja Isästä ja muusta ei puhuta humalassa eikä aineissa.

Lue lisää

Kyllämsiihenaikaan tunnettiin tislausmenetelmä mutta sitä käytettiin ennemmin tieteen tekemiseen kuin hyvän viininpilaamiseen ikä Jeesuksella sellaista systeemiä edes raamatussa kerrota olleen (kertomuksen mukaan Jeesus tarkitsi omakätisesti vesiastiat, käski täyttää ne viini ja hämmentää vettä, minkä jälkeen vesi oli muutunut viiniksi jonka jälkeen se tarjoiltiin valmiiksi humalassa olleelle hääväelle), lisäksi Jeesuksen aikaan viini säilöttiin amfora ruukkuihin joihin laitettiin korkkine kansi ja ne säilöttiin puoliksi maanalle ns kylmävarastoon. Amfora muuten on viinille erittäinhyvä säilytysastia esim joitakin vuosia sitten merenpohjasta nostettiin Esuksenaikainen rukku ja siinä ollut Viini oli edlleen juotavaa.

OlikoJeesusSyntinen kirjoitti:

Kyllämsiihenaikaan tunnettiin tislausmenetelmä mutta sitä käytettiin ennemmin tieteen tekemiseen kuin hyvän viininpilaamiseen ikä Jeesuksella sellaista systeemiä edes raamatussa kerrota olleen (kertomuksen mukaan Jeesus tarkitsi omakätisesti vesiastiat, käski täyttää ne viini ja hämmentää vettä, minkä jälkeen vesi oli muutunut viiniksi jonka jälkeen se tarjoiltiin valmiiksi humalassa olleelle hääväelle), lisäksi Jeesuksen aikaan viini säilöttiin amfora ruukkuihin joihin laitettiin korkkine kansi ja ne säilöttiin puoliksi maanalle ns kylmävarastoon. Amfora muuten on viinille erittäinhyvä säilytysastia esim joitakin vuosia sitten merenpohjasta nostettiin Esuksenaikainen rukku ja siinä ollut Viini oli edlleen juotavaa.

Lue lisää

Mutta jospa Jeesus ja pojat osasivat senkin homman. Ehkä Jeesuksella oli partansa alla pieni puteli kunnolla kirkastettua, jonka sitten lorautti Kaanaan juhlaväen viinisammoihin.

Meinaan kun nykyisinkin sellaiset partaiset miehet, jotka kykkii vaan keskenään omissa oloissaan kauempana asutuksesta...

Kyllä se viini on voinut olla vain vettä.
https://www.google.com/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjOxp7trvLMAhWBhywKHX-5AA0QjRwIBw&url=http://www.kaleva.fi/fingerpori/2015-07-18/&psig=AFQjCNHkYTxiNy94lx2WDPP8e7j-bu33Yw&ust=1464167419338164

"viikkolehtien astronomiapalstat ovat useille saman tasoista viihdettä kuin sarjakuvat"

Astronomian kanssa niillä horoskoopeilla ei ole tekemistä, muttei myöskään astrologian.
Pelkkä aurinkomerkki ei kuvaa astrologista karttaa, joka on varsin monimutkainen kokonaisuus.
http://www.tunturisusi.com/horoskoopit/

Katsohan-tuota kirjoitti:

Kyllä se viini on voinut olla vain vettä.
https://www.google.com/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjOxp7trvLMAhWBhywKHX-5AA0QjRwIBw&url=http://www.kaleva.fi/fingerpori/2015-07-18/&psig=AFQjCNHkYTxiNy94lx2WDPP8e7j-bu33Yw&ust=1464167419338164

Lue lisää

Voihan se olla että siinävaiheessa porukka oli niin humalassa ettei erottanut vettä punaviinistä, tai sitten Jesse käytti egyptiläistä silmänkääntökikkaa. Parta oli siihenaikaan monellakin juutalaismieehellä kuten laki vaati ja Jeesuksen kiharassa mustassa parrassa ei paljoa pystynyt todennäköisesti pulloja piilottelemaan kun parta kuitenkin pitää siistinä ja lyhyenä.

Onko BBC:n ja muiden arvostettujen yhtiöitten luontodokumenteissa liian vähän actionia sinun makuusi?

marsunkiillottaja kirjoitti:

Onko BBC:n ja muiden arvostettujen yhtiöitten luontodokumenteissa liian vähän actionia sinun makuusi?

Muuten ihan hyviä mutta silti yhä liikaa lavastettuja kohtauksia joista Attenborough aikoinaan myös valitti.

TeeveessäPaljonHömppää kirjoitti:

Muuten ihan hyviä mutta silti yhä liikaa lavastettuja kohtauksia joista Attenborough aikoinaan myös valitti.

Eikö dokkarin ladun ratkaise, ovatko lavastetut kohtaukset toteutettu niin, että ne pitävät yhtä todellisuuden kanssa? Jos näin, niin lavastus ei heikennä dokumentin faktuaalisuutta. On eri asia, jos lavastukset ampuvat yli.

riippuu kirjoitti:

Eikö dokkarin ladun ratkaise, ovatko lavastetut kohtaukset toteutettu niin, että ne pitävät yhtä todellisuuden kanssa? Jos näin, niin lavastus ei heikennä dokumentin faktuaalisuutta. On eri asia, jos lavastukset ampuvat yli.

Lue lisää

"Jos näin, niin lavastus ei heikennä dokumentin faktuaalisuutta. On eri asia, jos lavastukset ampuvat yli."

Sama muuten pätee trollaukseenkin.

Oijoi. Tuo jos toteutuu, moni skeptikko ajautuu itsemurhan partaalle.

Evoluutioteoria on mitä suuremmissa määrin tieteellinen teoria, vaikka saarnamiehesi muuta väittää. Saarnamiehelläsi ei taida olla montaakaan yliopistokurssia evoluutioteoriasta, vai mitä luulet?
Mahtaako uskoa ihan puhuvaan käärmeeseen ja puhuvaan aasiinkin?

Noh, ihminen suuressa viisaudessaan voi yrittää kaikenlaista, vaikka pilvien poistoa. Eikös sitä varten tiede oo keksitty?
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/11/08/voisiko-saan-muokata-tieteen-keinoin-haluamakseen

pilviloma kirjoitti:

Noh, ihminen suuressa viisaudessaan voi yrittää kaikenlaista, vaikka pilvien poistoa. Eikös sitä varten tiede oo keksitty?
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/11/08/voisiko-saan-muokata-tieteen-keinoin-haluamakseen

Lue lisää

Muutamien vuosien päästä ihmiskunnalla on tieteen ansiosta tekniikka jolla voi säätää säätä ja ilmasto oman mielen mukaan, ellei sellaista sitten ole jo. Tietty ilmaston syrkkiminen on haitallista, mutta yhdysvallat on saamassa luvan ilmaston muokkaamiseen hillitäksee tai jopa kääntääkseen ilmastonmuutoksen suunnan. Tarkoitus olisi laskea maapallon keskilämpötilaa 2-5 asteella sekä siirtää sateita ja tuulia sinne missä niitä tarvitaan.

SorkkimaanIlmastoa kirjoitti:

Muutamien vuosien päästä ihmiskunnalla on tieteen ansiosta tekniikka jolla voi säätää säätä ja ilmasto oman mielen mukaan, ellei sellaista sitten ole jo. Tietty ilmaston syrkkiminen on haitallista, mutta yhdysvallat on saamassa luvan ilmaston muokkaamiseen hillitäksee tai jopa kääntääkseen ilmastonmuutoksen suunnan. Tarkoitus olisi laskea maapallon keskilämpötilaa 2-5 asteella sekä siirtää sateita ja tuulia sinne missä niitä tarvitaan.

Lue lisää

"Tarkoitus olisi laskea maapallon keskilämpötilaa 2-5 asteella sekä siirtää sateita ja tuulia sinne missä niitä tarvitaan."

Eli pois Venäjältä, Afganistanista ja Iranista?

Alkuun varmaan riittäisi, jos kiellettäisiin ihmisten rahastaminen katteettomilla lupauksilla. Teatteriin mennessän jokainen ymmärtää, ettei se totta ole ja maksaa silti. Henkiparantajalle tai astrologille mennessään ihminen voi uskoa saavansa rahalleen sellaista vastinetta, jota ei ole tarjolla.
Ilman huuhaata elämä olisi tylsää. Huuhaan väittäminen todeksi ja sillä rahastaminen taas on ihmisten törkeää pettämistä.

kjhkjhkjhkjhkj kirjoitti:

Alkuun varmaan riittäisi, jos kiellettäisiin ihmisten rahastaminen katteettomilla lupauksilla. Teatteriin mennessän jokainen ymmärtää, ettei se totta ole ja maksaa silti. Henkiparantajalle tai astrologille mennessään ihminen voi uskoa saavansa rahalleen sellaista vastinetta, jota ei ole tarjolla.
Ilman huuhaata elämä olisi tylsää. Huuhaan väittäminen todeksi ja sillä rahastaminen taas on ihmisten törkeää pettämistä.

Lue lisää

Itse menin katsomaan elokuvateatteriin After earth ja luulin saavani rahoileni vastinetta mutta petyin pahastikun elokuva oli kaikista lupauksista ja ennakko oletuksestani huolimatta paska. Siitä leffalipusta olisi pitänyt saada rahat vähintään kymmenkertaisena takaisin ja sulkea koko Finkinon toiminta paskojen leffojen esittämisestä.

MikäSittenOnHuuhaa kirjoitti:

Itse menin katsomaan elokuvateatteriin After earth ja luulin saavani rahoileni vastinetta mutta petyin pahastikun elokuva oli kaikista lupauksista ja ennakko oletuksestani huolimatta paska. Siitä leffalipusta olisi pitänyt saada rahat vähintään kymmenkertaisena takaisin ja sulkea koko Finkinon toiminta paskojen leffojen esittämisestä.

Lue lisää

Jos sinä et ymmärrä, että kuvitteellinen elokuva on kuvitteellinen elokuva, niin voi voi. Elämäsi taitaa olla täynnä yllätyksiä. Tukastasikaan ei tullut 51 % tuuheampi, vaikka pesit sen juurikin oikealla shamppoolla.

kjhkjhkjhkjhkj kirjoitti:

Alkuun varmaan riittäisi, jos kiellettäisiin ihmisten rahastaminen katteettomilla lupauksilla. Teatteriin mennessän jokainen ymmärtää, ettei se totta ole ja maksaa silti. Henkiparantajalle tai astrologille mennessään ihminen voi uskoa saavansa rahalleen sellaista vastinetta, jota ei ole tarjolla.
Ilman huuhaata elämä olisi tylsää. Huuhaan väittäminen todeksi ja sillä rahastaminen taas on ihmisten törkeää pettämistä.

Lue lisää

"Huuhaan väittäminen todeksi ja sillä rahastaminen taas on ihmisten törkeää pettämistä"

On tapauksia, joissa huuhaan toteaminen on helppoa. Sitten on tapauksia, joissa on erinomaisen helppoa veikata väärää hevosta tässäkin asiassa. Näin on edelleen tänä päivänäkin ja tulee olemaan myös tulevaisuudessa.

Osa porukasta höynähtää aina johonkin, säädettiinpä miten tiukat lait tahansa. Kun lait ovat tarpeeksi tiukat, menevät lapset pesuveden mukana. Se on huomattavasti suurempi vahinkoa, sillä se hidastaa ja tukahduttaa tarpeellisia muutoksia. Joita edelleen tarvitsemme, korjattavaa on, jälleen kerran, paljon enemmän kuin halutaan tunnustaa. Ja kuten aina ennenkin, useimmat epäkohdat nimenomaan eivät korjaannu tavalla, jolla niitä nyt yritetään "nykyaikaisuuden" nimissä korjata, vaan aivan päinvastaisilla toimilla. Siinäkään ei ole mitään uutta, näin se oli keskiajallakin.

Mielestäni myös lentäviin yksisarvisiin uskomattomuus pitäisi poistaa.