Markkinoiden logiikka voittaa

No huh huh. Mistä tuollaisia johtopäätöksiä vetelet?
Luit ilmeisesti tuon Soininvaaraa siteeraavan kirjoituksen sellaisessa tunnemyrskyssä, että saman tien ajattelit noita myös minun ajatuksikseni. Muistisikin on myös valikoiva, kun muistat että olen varmaan kerrat tai kaksi kertaa sanonut perintöjen verottamisen olevan ok, vaikka niitä vähän laskisikin, mutta et muista vaikka olen monta kertaa useammin vankoilla persteluillakin sanonut, että asuntotulon verottaminen olisi ihan järjetöntä.
.
Tuo kirjoitus, jos yhtään sen tarkoitusta sinulle valoitan oli kertoa että omistusasuminen on ja säilyy taloudellisesti kannattavampana asumisen muotona eikä edes Soininvaaran mukaan vuokra-asuminen voi kovasti lisääntyä, koska vuokratuloa verotetaan, mutta omistusasumista ei. Vuokralla asuminen on häviää taloudellisessa mielessä omistusasumiselle!
.
En tiedä, kuulutko sinä siihen luokkaan ihmisiä, jotka valittavat että terveyskeskukseen ei saa aikoja, tai perusmaksut pitäisi poistaa, poliisia näkyy liian vähän eikä poliisilla ole aikaa tutkia rikoksia, kouluja lakkautetaan, tiestön kunto on surkea, palokunta on liian kaukana, tiestöjä ei aurata riittävästi, Suomen armeija on heikko ja sen kalusto vieläkin heikompi jne jne. Nämä ja kaikki muut palvelut ylläpidetään verovaroilla. Niin mielelläni, kuin minä poistaisiinkin kaikki tai melkein kaikki verot, ymmärrän että näiden tointen ylläpito vaatii veroja. Samalla on selvää, että julkista sektoria pitäisi edelleen karsia ja tehostaa ja että byrokratiaa on Suomessa aivan liikaa. Kaikesta huolimatta verotuloja on kuitenkin ihmisiltä kerättävä. Jos kaikki verotus poistettaisiin, siitä kärsisivät köyhät, pienituloiset ja iso alempi keskiluokka. Minulla on tuloja ja varallisuutta riittävästi, että hyötyisin siitä. Perintöjäkään en ole vielä saanut pitkäikäisiltä vanhemmmiltani.
.
Kun on selvää, että verotuloja on kerättävä ja jotain on verotettava, mieluummin nipsaisen pieniä osuuksia perintöveroja kuin korotan työn tai yrittämisen verotusta. On paljon järkevämpää keventää työn ja yrittämisen verotusta kuin poistaa kokonaan perintövero. Kuulutko siihen 60 prosentin ryhmään, jonka mielestä kaikkien pitäisi ansaita suurin piirtein yhtä paljon? Logiikkahan perustuu korkeaan tuloverotukseen.

Tulot ja nimenomaan vielä oikeat realitulot määrittää sen onko asianomaisella veronmaksukykyä(palkkatulot ovat selkeästi kaikki realituloa, yrittäjätulot on kinkkisempiä juttuja ja myös pääomatulot. Itse omassa ikäluokassani olen palkkatöissä ollessani elänyt aika pitkään nimenomaan korkean tuloverotuksen suhteessa näihin muihin veroihin ja sen devalvaatio/inflaatio-kuppauksen aikaa, mistä jälkimmäisestä en kyllä itse silloin päässyt lainkaan hyötymään.
Tämä viimeaikainen n.s. veropohjan laajentaminen on merkinnyt juurikin verotuksen painopisteen siirtämistä välillisiin veroihin, alvi ja erilaiset valmisteverot tässä suurimpana. Yksin alvi on jo suurempi vero kuin mitä tämä valtion progressiivinen tulovero.
Palkansaajat ja yrittäjät ovat verotuksensa osalta myös siksi paremmassa asemassa kun voivat paljolti kirjoitella veronsa muiden maksettavaksi. Mitä monopolistisemmassa asemassa niin sitä helpommin voivat verokustannuksensa kirjoitella muiden maksettavaksi, ja myös vaikka kuinka hampaattomassa asemassa olevien maksettavaksi, ja näin nämä meillä myös tekevät kun monopolistisia rakenteita niin paljon meillä tavarantuotannossa on, niin yrittäjien kuin palkansaajiensakin osalta. No tää vientisektori sitten joutuu kilpailemaan globaalisti, mutta ne on niin vahvoilla että pistävät politikot tekemään mitä vaan jos vienti lakkaa vetämästä, ennen pakottivat devalvaatioon mutta kyllä ne nytkin vastuussa olevat politikot polvilleen saavat.

222333 kirjoitti:

Tulot ja nimenomaan vielä oikeat realitulot määrittää sen onko asianomaisella veronmaksukykyä(palkkatulot ovat selkeästi kaikki realituloa, yrittäjätulot on kinkkisempiä juttuja ja myös pääomatulot. Itse omassa ikäluokassani olen palkkatöissä ollessani elänyt aika pitkään nimenomaan korkean tuloverotuksen suhteessa näihin muihin veroihin ja sen devalvaatio/inflaatio-kuppauksen aikaa, mistä jälkimmäisestä en kyllä itse silloin päässyt lainkaan hyötymään.
Tämä viimeaikainen n.s. veropohjan laajentaminen on merkinnyt juurikin verotuksen painopisteen siirtämistä välillisiin veroihin, alvi ja erilaiset valmisteverot tässä suurimpana. Yksin alvi on jo suurempi vero kuin mitä tämä valtion progressiivinen tulovero.
Palkansaajat ja yrittäjät ovat verotuksensa osalta myös siksi paremmassa asemassa kun voivat paljolti kirjoitella veronsa muiden maksettavaksi. Mitä monopolistisemmassa asemassa niin sitä helpommin voivat verokustannuksensa kirjoitella muiden maksettavaksi, ja myös vaikka kuinka hampaattomassa asemassa olevien maksettavaksi, ja näin nämä meillä myös tekevät kun monopolistisia rakenteita niin paljon meillä tavarantuotannossa on, niin yrittäjien kuin palkansaajiensakin osalta. No tää vientisektori sitten joutuu kilpailemaan globaalisti, mutta ne on niin vahvoilla että pistävät politikot tekemään mitä vaan jos vienti lakkaa vetämästä, ennen pakottivat devalvaatioon mutta kyllä ne nytkin vastuussa olevat politikot polvilleen saavat.

Lue lisää

Yksi tärkeä asia tähän kuvioon liittyen on myös se, kun ihmisiä vaaditaan yhä enemmän ottamaan vastuuta omasta sosiaaliturvastaan. Mitä vastuuta taasen ei voi ottaa ainakaan siis kustannusten osalta ellei ole siihen resursseja. T.s. ihmisten ja sukujenkin pitäisi ensin antaa vaurastua, ja kerätä sitä varallisuutta ennenkuin tällaisia vaatimuksia esittää. Tällaiselle kansankapitalismille pitäisi olla myös toimiva infra, eikä sellainen meininki kuin mitä nyt vallitsee. Kansalaisten pieniin omaisuuksiin suhtaudutaan yleisesti halveksien, ja piensijoittajia pidetään sellaisina joilta pitää kusettaa varat pois. Myös julkinen valta ja verottaja katsoo että tällaiset kansan pienet omaisuudet tulee rokottaa veroilla ja muilla kuppauksilla pois, ja että se on väärin ja taloudelle vahingollista jos ihmisille jotain omaisuutta on karttunut.

222333 kirjoitti:

Tulot ja nimenomaan vielä oikeat realitulot määrittää sen onko asianomaisella veronmaksukykyä(palkkatulot ovat selkeästi kaikki realituloa, yrittäjätulot on kinkkisempiä juttuja ja myös pääomatulot. Itse omassa ikäluokassani olen palkkatöissä ollessani elänyt aika pitkään nimenomaan korkean tuloverotuksen suhteessa näihin muihin veroihin ja sen devalvaatio/inflaatio-kuppauksen aikaa, mistä jälkimmäisestä en kyllä itse silloin päässyt lainkaan hyötymään.
Tämä viimeaikainen n.s. veropohjan laajentaminen on merkinnyt juurikin verotuksen painopisteen siirtämistä välillisiin veroihin, alvi ja erilaiset valmisteverot tässä suurimpana. Yksin alvi on jo suurempi vero kuin mitä tämä valtion progressiivinen tulovero.
Palkansaajat ja yrittäjät ovat verotuksensa osalta myös siksi paremmassa asemassa kun voivat paljolti kirjoitella veronsa muiden maksettavaksi. Mitä monopolistisemmassa asemassa niin sitä helpommin voivat verokustannuksensa kirjoitella muiden maksettavaksi, ja myös vaikka kuinka hampaattomassa asemassa olevien maksettavaksi, ja näin nämä meillä myös tekevät kun monopolistisia rakenteita niin paljon meillä tavarantuotannossa on, niin yrittäjien kuin palkansaajiensakin osalta. No tää vientisektori sitten joutuu kilpailemaan globaalisti, mutta ne on niin vahvoilla että pistävät politikot tekemään mitä vaan jos vienti lakkaa vetämästä, ennen pakottivat devalvaatioon mutta kyllä ne nytkin vastuussa olevat politikot polvilleen saavat.

Lue lisää

Arvonlisäverokertymän tuotto on valtiolle selkeästi suurempi kuin tuloverojen kertymä, mutta tuloveroja maksetaan kuitenkin kokonaisuudessaan enemmän jos otetaan huomioon myös kunnalle tuleva tuloverokertymä.
.
En ymmärrä mitä tarkoitat tällä "Palkansaajat ja yrittäjät ovat verotuksensa osalta myös siksi paremmassa asemassa kun voivat paljolti kirjoitella veronsa muiden maksettavaksi." Eiväthän palkansaajat pääse millään tavalla kiertämään verotusta. Vain sellainen henkilö pystyy juonimaan verotusta, joka voi siirtää palkkatulonsa osakeyhtiön nimiin: mm. asianajajat, lääkärit, urheilijat, laulajat jne.

pundit kirjoitti:

Arvonlisäverokertymän tuotto on valtiolle selkeästi suurempi kuin tuloverojen kertymä, mutta tuloveroja maksetaan kuitenkin kokonaisuudessaan enemmän jos otetaan huomioon myös kunnalle tuleva tuloverokertymä.
.
En ymmärrä mitä tarkoitat tällä "Palkansaajat ja yrittäjät ovat verotuksensa osalta myös siksi paremmassa asemassa kun voivat paljolti kirjoitella veronsa muiden maksettavaksi." Eiväthän palkansaajat pääse millään tavalla kiertämään verotusta. Vain sellainen henkilö pystyy juonimaan verotusta, joka voi siirtää palkkatulonsa osakeyhtiön nimiin: mm. asianajajat, lääkärit, urheilijat, laulajat jne.

Lue lisää

Kiitos vaan että valistit minua sillä tietämykselläsi että myös kunnallisveroja palkkatuloista maksetaan, joskin olin kyllä tästä asiasta ihan tietoinen ilman valistustasikin.
No tää valtion tuloista perimä vero on se jossa progressio on ja josta aina niin paljon meuhkataan, ja sillä annetaan ymmärtää että suurituloisilta valtaosa veroista kerätään, mutta näin asianlaita ei siis ole. Joskin toki myös kunnallisverossa on progressio, kun on se tulojen alaraja mistä ei vielä veroa mene. Minusta myös tämän valtion tuloveroprogression voisi asettaa samanlaiseksi kuin mitä kunnallisverossa, eli tasavero ja alaraja jonka alta ei vielä veroa menisi lainkaan. Loppuisi sitten se ainainen valituskin siitä kun työt ei muka kiinnosta ja kannata kun veroprgressio puree kaiken lisäansion. Minä tein nuorena satamassa töitä kahta vuoroa peräkkäin ja viikonloputkin vielä silloin kun vaan töitä oli. Meni siitä jo verojakin paljon vaikka pohjapalkka aika pieni olikin, mutta ei se verotus minun työhön motivoitumistani juuri mitenkään heikentänyt, sitä vaan mietti ja räknäili mitä sitä käteensä tuloa sai.

222333 kirjoitti:

Yksi tärkeä asia tähän kuvioon liittyen on myös se, kun ihmisiä vaaditaan yhä enemmän ottamaan vastuuta omasta sosiaaliturvastaan. Mitä vastuuta taasen ei voi ottaa ainakaan siis kustannusten osalta ellei ole siihen resursseja. T.s. ihmisten ja sukujenkin pitäisi ensin antaa vaurastua, ja kerätä sitä varallisuutta ennenkuin tällaisia vaatimuksia esittää. Tällaiselle kansankapitalismille pitäisi olla myös toimiva infra, eikä sellainen meininki kuin mitä nyt vallitsee. Kansalaisten pieniin omaisuuksiin suhtaudutaan yleisesti halveksien, ja piensijoittajia pidetään sellaisina joilta pitää kusettaa varat pois. Myös julkinen valta ja verottaja katsoo että tällaiset kansan pienet omaisuudet tulee rokottaa veroilla ja muilla kuppauksilla pois, ja että se on väärin ja taloudelle vahingollista jos ihmisille jotain omaisuutta on karttunut.

Lue lisää

Perintöjen verottaminen ei juuri varallisuuksien kerryttämistä estä. Suuri osa ei peri juuri mitään eivätkä näin muodoin maksa perintöverojakaan.
.
Alle 20.000 euron perinnöstä ei tarvitse maksaa senttiäkään veroja. Puhtaana käteen tulee 20.000 euroa.
.
Keskimääräinen perintö on noin 80.000 euroa per. henkilö. Siitä rintaperillinen eli lapsi joutuu maksamaan 6.100 euroa veroa. Ei tuo mikään mahdoton summa ole maksettavaksi. Puhtaana käteen tulee 73.900 euroa.
.
Isoista perinnöistä voidaan puhua, kun perintöosuus per. henkilö ylittää 400.000 euroa. Ehkä joka kymmenes saakin tällaisen perinnön. Siitä rintaperillinen jo joutuu maksamaan veroja 121.900 euroa. Puhtaana käteen tulee siitäkin huolimatta 278.100 euroa.
.
Suomessa ei kansankapitalismi oikein ole koskaan päässyt viriämään, toisin kuin Ruotsissa. Suuri (ei enää niin suuri) vasemmisto on aina paheksunut sijoittajia (keinottelijoina) ja yrittäjiä (riistäjinä). Olisikohan siinä yksi syy, miksi Ruotsilla menee paksummin kuin Suomessa.
.
Tuloverottamisessa Suomi on pienituloisten osalta Euroopan maltillisimpia. Keskituloisten ja hyvätuloisten verotus on selvästi Eurooppalaista keskimäärää kovempi. Arvonlisäverokin on keskimäärää kovempi.
.
Kiinteistöverot ovat Suomessa ilmeisesti keskimäärin alhaiset verrattuna muihin Euroopan maihin. Käytännöt vaihtelevat paljon, mutta keskimäärin kiinteistöveroa muualla Euroopassa maksetaan 1-3 prosenttia. Ruotissa maa- ja metsätalouden kiinteistöt on kokonaan vapautettu verosta. Suomessa veroja pitää kuitenkin maksaa mm. maatilarakennuksista.

pundit kirjoitti:

Arvonlisäverokertymän tuotto on valtiolle selkeästi suurempi kuin tuloverojen kertymä, mutta tuloveroja maksetaan kuitenkin kokonaisuudessaan enemmän jos otetaan huomioon myös kunnalle tuleva tuloverokertymä.
.
En ymmärrä mitä tarkoitat tällä "Palkansaajat ja yrittäjät ovat verotuksensa osalta myös siksi paremmassa asemassa kun voivat paljolti kirjoitella veronsa muiden maksettavaksi." Eiväthän palkansaajat pääse millään tavalla kiertämään verotusta. Vain sellainen henkilö pystyy juonimaan verotusta, joka voi siirtää palkkatulonsa osakeyhtiön nimiin: mm. asianajajat, lääkärit, urheilijat, laulajat jne.

Lue lisää

Tää verot edelleen muiden makseltavaksi kirjoittaminen tarkoittaa sitä, että monopolistisista asemista käsin nää verot helposti kirjoitellaan tuotteiden tai palvelujen hintoihin. Onko tämä tällainen tosiaankin niin vaikeaa ymmärtää. En usko että se niin vaikeaa on ymmärtää, on vaan halu ja omat intressit olla ymmärtämättä ?

222333 kirjoitti:

Tää verot edelleen muiden makseltavaksi kirjoittaminen tarkoittaa sitä, että monopolistisista asemista käsin nää verot helposti kirjoitellaan tuotteiden tai palvelujen hintoihin. Onko tämä tällainen tosiaankin niin vaikeaa ymmärtää. En usko että se niin vaikeaa on ymmärtää, on vaan halu ja omat intressit olla ymmärtämättä ?

Lue lisää

Minä kun nyt väitän jotain verotuksestakin tietäväni en keksi palkansaajana mitään keinoa vyöryttää maksamiani palkkaveroja toisten maksettavaksi. Miten ihmeessä tämä mielestäsi onnistuu? Kotitalousvähennyksen merkityskin on niin pieni.
.
Nyt kun Korkein hallinto-oikeus määräsi yksityiset pysäköintifirmat maksamaan arvonlisäveroa, tuo vero kai lisätään pysäköintivirhemaksuun. Jokainen yritys lisää tuotteen hintaan arvonlisäveron.

pundit kirjoitti:

Perintöjen verottaminen ei juuri varallisuuksien kerryttämistä estä. Suuri osa ei peri juuri mitään eivätkä näin muodoin maksa perintöverojakaan.
.
Alle 20.000 euron perinnöstä ei tarvitse maksaa senttiäkään veroja. Puhtaana käteen tulee 20.000 euroa.
.
Keskimääräinen perintö on noin 80.000 euroa per. henkilö. Siitä rintaperillinen eli lapsi joutuu maksamaan 6.100 euroa veroa. Ei tuo mikään mahdoton summa ole maksettavaksi. Puhtaana käteen tulee 73.900 euroa.
.
Isoista perinnöistä voidaan puhua, kun perintöosuus per. henkilö ylittää 400.000 euroa. Ehkä joka kymmenes saakin tällaisen perinnön. Siitä rintaperillinen jo joutuu maksamaan veroja 121.900 euroa. Puhtaana käteen tulee siitäkin huolimatta 278.100 euroa.
.
Suomessa ei kansankapitalismi oikein ole koskaan päässyt viriämään, toisin kuin Ruotsissa. Suuri (ei enää niin suuri) vasemmisto on aina paheksunut sijoittajia (keinottelijoina) ja yrittäjiä (riistäjinä). Olisikohan siinä yksi syy, miksi Ruotsilla menee paksummin kuin Suomessa.
.
Tuloverottamisessa Suomi on pienituloisten osalta Euroopan maltillisimpia. Keskituloisten ja hyvätuloisten verotus on selvästi Eurooppalaista keskimäärää kovempi. Arvonlisäverokin on keskimäärää kovempi.
.
Kiinteistöverot ovat Suomessa ilmeisesti keskimäärin alhaiset verrattuna muihin Euroopan maihin. Käytännöt vaihtelevat paljon, mutta keskimäärin kiinteistöveroa muualla Euroopassa maksetaan 1-3 prosenttia. Ruotissa maa- ja metsätalouden kiinteistöt on kokonaan vapautettu verosta. Suomessa veroja pitää kuitenkin maksaa mm. maatilarakennuksista.

Lue lisää

No kun näissä perintöveroissa ja kiinteistöveroissa on vielä tää lajittelukin eri omaisuuslajien osalta. Toisista omaisuuden lajeista(yleensä arvokkaammista ja suuremmista ja tuottavistakin) menee enemmän näitä veroja ja toisista taasen ei juuri mitäänkään, ja juuri omistusasunnoista ja n.s. vapaa-ajan asunnoista näitä veroja rokotellaan täysillä. Tähän asiaan liittyy vielä pimeäksi jäävä varallisuuksien jako. Varallisuushan pyrkii keskittymään niihin omaisuuslajeihin missä se tulee vähemmän verotetuksi, ja mihin varallisuus hakeutuu sen arvo nousee.

pundit kirjoitti:

Minä kun nyt väitän jotain verotuksestakin tietäväni en keksi palkansaajana mitään keinoa vyöryttää maksamiani palkkaveroja toisten maksettavaksi. Miten ihmeessä tämä mielestäsi onnistuu? Kotitalousvähennyksen merkityskin on niin pieni.
.
Nyt kun Korkein hallinto-oikeus määräsi yksityiset pysäköintifirmat maksamaan arvonlisäveroa, tuo vero kai lisätään pysäköintivirhemaksuun. Jokainen yritys lisää tuotteen hintaan arvonlisäveron.

Lue lisää

Palkansaajat monopolistisine mafiooso-ammattiliittoineen kyllä kiristelevät palkankorotuksia joilla kompensoivat verojen nousut. Tää menee näin myös julkisen puolen viroissa, ja hyvinkin juuri siellä. Monopolistisia rakenteitahan julkisella puolellakin on ja mafiooso-ammattiliitot takana kiristelemässä.

pundit kirjoitti:

Perintöjen verottaminen ei juuri varallisuuksien kerryttämistä estä. Suuri osa ei peri juuri mitään eivätkä näin muodoin maksa perintöverojakaan.
.
Alle 20.000 euron perinnöstä ei tarvitse maksaa senttiäkään veroja. Puhtaana käteen tulee 20.000 euroa.
.
Keskimääräinen perintö on noin 80.000 euroa per. henkilö. Siitä rintaperillinen eli lapsi joutuu maksamaan 6.100 euroa veroa. Ei tuo mikään mahdoton summa ole maksettavaksi. Puhtaana käteen tulee 73.900 euroa.
.
Isoista perinnöistä voidaan puhua, kun perintöosuus per. henkilö ylittää 400.000 euroa. Ehkä joka kymmenes saakin tällaisen perinnön. Siitä rintaperillinen jo joutuu maksamaan veroja 121.900 euroa. Puhtaana käteen tulee siitäkin huolimatta 278.100 euroa.
.
Suomessa ei kansankapitalismi oikein ole koskaan päässyt viriämään, toisin kuin Ruotsissa. Suuri (ei enää niin suuri) vasemmisto on aina paheksunut sijoittajia (keinottelijoina) ja yrittäjiä (riistäjinä). Olisikohan siinä yksi syy, miksi Ruotsilla menee paksummin kuin Suomessa.
.
Tuloverottamisessa Suomi on pienituloisten osalta Euroopan maltillisimpia. Keskituloisten ja hyvätuloisten verotus on selvästi Eurooppalaista keskimäärää kovempi. Arvonlisäverokin on keskimäärää kovempi.
.
Kiinteistöverot ovat Suomessa ilmeisesti keskimäärin alhaiset verrattuna muihin Euroopan maihin. Käytännöt vaihtelevat paljon, mutta keskimäärin kiinteistöveroa muualla Euroopassa maksetaan 1-3 prosenttia. Ruotissa maa- ja metsätalouden kiinteistöt on kokonaan vapautettu verosta. Suomessa veroja pitää kuitenkin maksaa mm. maatilarakennuksista.

Lue lisää

Näissä perintöverotuksissa on vielä se hyvin tunnettu asia, että isompia perintöjä aika paljon järjestelläänkin, jotta ei niin paljon veroja tarvitsisi maksaa, siihen kun kannattaa satsata jos on todella isoista perinnöistä kyse. lisäksi kaikki omaisuuslajit eivät ole samalla tavalla perintöverotettuja, esim. maatiloihin ja yrityksiinkin sovelletaan keveämpää perintöverotusta ja sama kiinteistöverojen kanssa. Kun näin on niin perintöveroja päätyy maksamaan juurikin pieniä omaisuuksia perivät. Tyypillisesti juuri asunto on siinä perintönä, ja se voi olla vaikka 200 tonnin arvoinen(varsinkin verottajan mielestä arvokas), ja jotain muutakin siinä voi vähän olla. Jotkut säästeliäästi eläneet jättävät jopa rahaa pankkitileilleen verottajan rokoteltavaksi.

No näitä asuntoja verottaja sitten arvottaa korkeimman tilastoista löytämänsä hinta-arvion mukaan, ja sen mukaan perintöveron mätkäisee, niinkuin miten se asuinrakennuksille kiinteistöverotkin mätkäisee ja niitä alituiseen korottelee niiden arvoja mielivaltaisesti nostelemalla.
Jos esim. 200 tonniin verottaja asunnon arvon räknää, niin siitä pläjäsee lähemmäs 20 tonnin perintövero(en muista onko se nyt 10% lapsen kyseessä ollen, mutta sitä luokkaa se on ollut, kaukaisemmat sukulaiset tai muut joutuvatkin maksamaan enemmän). Jos tällaisen asunnon perivä lapsi on vähävarainen työtönkin, ja silloin myös mahdollisesti hyvinkin asunnon tarpeessa, niin ei hän tätä asuntoa pysty verottajalta lunastamaan, vaan myytävä hänen se on pois sai siitä mitä sai, puhumattakaan jos on kyseessä kaukaisempi sukulainen tai muu korkeamman veroasteen henkilö perinnön saajana.

Tyypillisesti näitä veroja puolustelevat perustelevat kantojaan sillä miten se on pikkujuttu tällaisia maksella. Mutta samalla nämä kuitenkin antavat ymmärtää että se ei olekkaan mikään pikkujuttu, kun veron poistaminen aiheuttaisi heidän mielestään liian ison loven verotuloihin. Tietty nää pelkäävät että jotenkin heidän muuhun verotukseensa sitä kautta tulisi nousupaineita, ja erityisesti vielä näin ajattelevat ne rälssit jotka eivät näitä veroja paljon makselemaan joudu, ja tietty myös täysin varattomat ja sossun luukulle jo ajautuneetkin puolustavat näitä veroja.
Asiaa sivuten aikanaan rkp:n Wallin sanoi eräässä vaalipaneelissa miten hän helposti hoitaisi pudejttivajeet nostamalla alvia prosentin tai kaksi, kun ei se hänen sanojensa mukaan missään tuntuisi, vaikka silti miljardiluokkaa lisää verotuloja hän sillä helposti kehittäisi.

pundit kirjoitti:

Arvonlisäverokertymän tuotto on valtiolle selkeästi suurempi kuin tuloverojen kertymä, mutta tuloveroja maksetaan kuitenkin kokonaisuudessaan enemmän jos otetaan huomioon myös kunnalle tuleva tuloverokertymä.
.
En ymmärrä mitä tarkoitat tällä "Palkansaajat ja yrittäjät ovat verotuksensa osalta myös siksi paremmassa asemassa kun voivat paljolti kirjoitella veronsa muiden maksettavaksi." Eiväthän palkansaajat pääse millään tavalla kiertämään verotusta. Vain sellainen henkilö pystyy juonimaan verotusta, joka voi siirtää palkkatulonsa osakeyhtiön nimiin: mm. asianajajat, lääkärit, urheilijat, laulajat jne.

Lue lisää

Kyllähän kaikki yrittäjästatuksella toimivat voivat samalla lailla siirtää ansiotulojaan yhtiöstä nostettaviksi osingoiksi eikä vain lääkärit, asianajajat ja laulajat. Vaikka hieroja tai maalari voi yrittäjästatuksella toimiessaan ihan samalla lailla yhtiömuodossa toimia kuin lääkärikin ja muuttaa tuloja osingoiksi yhtiön avulla. Verosuunnittelua voivat harrastaa kaikki samalla lailla, ei se ole ammattiin sidottu mitenkään.

222333 kirjoitti:

Kiitos vaan että valistit minua sillä tietämykselläsi että myös kunnallisveroja palkkatuloista maksetaan, joskin olin kyllä tästä asiasta ihan tietoinen ilman valistustasikin.
No tää valtion tuloista perimä vero on se jossa progressio on ja josta aina niin paljon meuhkataan, ja sillä annetaan ymmärtää että suurituloisilta valtaosa veroista kerätään, mutta näin asianlaita ei siis ole. Joskin toki myös kunnallisverossa on progressio, kun on se tulojen alaraja mistä ei vielä veroa mene. Minusta myös tämän valtion tuloveroprogression voisi asettaa samanlaiseksi kuin mitä kunnallisverossa, eli tasavero ja alaraja jonka alta ei vielä veroa menisi lainkaan. Loppuisi sitten se ainainen valituskin siitä kun työt ei muka kiinnosta ja kannata kun veroprgressio puree kaiken lisäansion. Minä tein nuorena satamassa töitä kahta vuoroa peräkkäin ja viikonloputkin vielä silloin kun vaan töitä oli. Meni siitä jo verojakin paljon vaikka pohjapalkka aika pieni olikin, mutta ei se verotus minun työhön motivoitumistani juuri mitenkään heikentänyt, sitä vaan mietti ja räknäili mitä sitä käteensä tuloa sai.

Lue lisää

Totta kai progressiivinen verotus aiheuttaa sitä että hyväpalkkaisen kannattaa laskea paljonko lisäansioista menee veroa. Jos tuntipalkka tai tuntilaskutus on riittävän suuri niin esim. 25-30 tuntisella viikolla tienaa riittävästi ja jos tuon yli menevistä työtunneista menee lisäansioista veroa 55-60% niin hyväpalkkainen lääkäri tietenkin mieluummin ottaa vapaa-aikaa lisää eli downsiftaa vähän, jos esim. yksityislääkäri 25-30 tunnilla viikossa töitä tehden tienaa bruttona esim. 10.000 - 12.000 euroa niin ei ole järkeä tehdä 40 tuntista työviikkoa ja tienata esim. 15.000 euroa kuukaudessa jos 4.000 euron lisäansiosta ei käteen jää kuin esim. 1.500 - 1.800 eruroa, vähemmälläkin eli 11.000 eurolla brutto kun tulee toimeen ja pääsee helpommalla eikä verottajaa tarvitse ihan tolkuttomasti lihottaa. Toki jos veromarginaali olisi vaikka 30% tuosta lisäansiosta ja saisikin 4.000 eurosta itselleen esim. 2.700 euroa niin varmaan moni tekisi sen 40 tuntiakin viikossa sitten ja vastaanottoaikoja olisi enemmän.

222333 kirjoitti:

Näissä perintöverotuksissa on vielä se hyvin tunnettu asia, että isompia perintöjä aika paljon järjestelläänkin, jotta ei niin paljon veroja tarvitsisi maksaa, siihen kun kannattaa satsata jos on todella isoista perinnöistä kyse. lisäksi kaikki omaisuuslajit eivät ole samalla tavalla perintöverotettuja, esim. maatiloihin ja yrityksiinkin sovelletaan keveämpää perintöverotusta ja sama kiinteistöverojen kanssa. Kun näin on niin perintöveroja päätyy maksamaan juurikin pieniä omaisuuksia perivät. Tyypillisesti juuri asunto on siinä perintönä, ja se voi olla vaikka 200 tonnin arvoinen(varsinkin verottajan mielestä arvokas), ja jotain muutakin siinä voi vähän olla. Jotkut säästeliäästi eläneet jättävät jopa rahaa pankkitileilleen verottajan rokoteltavaksi.

No näitä asuntoja verottaja sitten arvottaa korkeimman tilastoista löytämänsä hinta-arvion mukaan, ja sen mukaan perintöveron mätkäisee, niinkuin miten se asuinrakennuksille kiinteistöverotkin mätkäisee ja niitä alituiseen korottelee niiden arvoja mielivaltaisesti nostelemalla.
Jos esim. 200 tonniin verottaja asunnon arvon räknää, niin siitä pläjäsee lähemmäs 20 tonnin perintövero(en muista onko se nyt 10% lapsen kyseessä ollen, mutta sitä luokkaa se on ollut, kaukaisemmat sukulaiset tai muut joutuvatkin maksamaan enemmän). Jos tällaisen asunnon perivä lapsi on vähävarainen työtönkin, ja silloin myös mahdollisesti hyvinkin asunnon tarpeessa, niin ei hän tätä asuntoa pysty verottajalta lunastamaan, vaan myytävä hänen se on pois sai siitä mitä sai, puhumattakaan jos on kyseessä kaukaisempi sukulainen tai muu korkeamman veroasteen henkilö perinnön saajana.

Tyypillisesti näitä veroja puolustelevat perustelevat kantojaan sillä miten se on pikkujuttu tällaisia maksella. Mutta samalla nämä kuitenkin antavat ymmärtää että se ei olekkaan mikään pikkujuttu, kun veron poistaminen aiheuttaisi heidän mielestään liian ison loven verotuloihin. Tietty nää pelkäävät että jotenkin heidän muuhun verotukseensa sitä kautta tulisi nousupaineita, ja erityisesti vielä näin ajattelevat ne rälssit jotka eivät näitä veroja paljon makselemaan joudu, ja tietty myös täysin varattomat ja sossun luukulle jo ajautuneetkin puolustavat näitä veroja.
Asiaa sivuten aikanaan rkp:n Wallin sanoi eräässä vaalipaneelissa miten hän helposti hoitaisi pudejttivajeet nostamalla alvia prosentin tai kaksi, kun ei se hänen sanojensa mukaan missään tuntuisi, vaikka silti miljardiluokkaa lisää verotuloja hän sillä helposti kehittäisi.

Lue lisää

Puututaan nyt tuohon perityn asunnon myyntiin. Myynnin jälkeen, jos sen siis tekee suurin piirtein lähiaikoina perinnönsaannin jälkeen, perinnön arvoa voidaan muuttaa vastaamaan todellisuutta. Tietysti jos ei älyä pyytää, niin oma moka.

Rintaperillisen tapauksessa kannattaa erityisesti muistaa, että perintövero on huomattavasti pienempi kuin myyntivoitosta maksettava vero, joka siis menee perinnön ja myyntihinnan erotuksen mukaan. Useimmiten alihinnoitellut asunnot kannattaa siis pyytää verottamaan korkeammin viimeistään myynnin jälkeen. Varmaan myös ylihinnoiteltuja voi vastaan tulla, mutta eipä ole tuttavapiiriin vielä osunut, vaikka noita on peritty pitkin Suomea, myös muuttotappiokunnista. :)

TheRat kirjoitti:

Puututaan nyt tuohon perityn asunnon myyntiin. Myynnin jälkeen, jos sen siis tekee suurin piirtein lähiaikoina perinnönsaannin jälkeen, perinnön arvoa voidaan muuttaa vastaamaan todellisuutta. Tietysti jos ei älyä pyytää, niin oma moka.

Rintaperillisen tapauksessa kannattaa erityisesti muistaa, että perintövero on huomattavasti pienempi kuin myyntivoitosta maksettava vero, joka siis menee perinnön ja myyntihinnan erotuksen mukaan. Useimmiten alihinnoitellut asunnot kannattaa siis pyytää verottamaan korkeammin viimeistään myynnin jälkeen. Varmaan myös ylihinnoiteltuja voi vastaan tulla, mutta eipä ole tuttavapiiriin vielä osunut, vaikka noita on peritty pitkin Suomea, myös muuttotappiokunnista. :)

Lue lisää

No kyllä minäkin näistä esittämistäsi asioista perillä olen. Tuossa esimerkkinä käytin nimenomaan varatonta pienituloista työtöntäkin perijää, jolla perittävälle asunnolle ehkä hyvinkin olisi tarvetta. Siis tällainen joutuu kyllä pistämään asunnon myyntiin, sai siitä mitä sai, kun verottaja mätkäisee 2-kymppitonnin luokkaa olevan perintöveron siitä maksettavaksi. Ei varattomalle työttömälle pankitkaan mitään lainoja anna tällaisiin verojen maksuihin, ei vaikka perityn asunnon lainan pantiksi saisivat.
Ja nuo perintöjuttujen järjestelyt. Niitä ei siis tavalliset pieniä perintöjä jättävät juurikaan tee mitään, ja usein perijällekkin perittävän kuolema pöllähtää kuin puskan takaa.

Ok----Loordi kirjoitti:

Totta kai progressiivinen verotus aiheuttaa sitä että hyväpalkkaisen kannattaa laskea paljonko lisäansioista menee veroa. Jos tuntipalkka tai tuntilaskutus on riittävän suuri niin esim. 25-30 tuntisella viikolla tienaa riittävästi ja jos tuon yli menevistä työtunneista menee lisäansioista veroa 55-60% niin hyväpalkkainen lääkäri tietenkin mieluummin ottaa vapaa-aikaa lisää eli downsiftaa vähän, jos esim. yksityislääkäri 25-30 tunnilla viikossa töitä tehden tienaa bruttona esim. 10.000 - 12.000 euroa niin ei ole järkeä tehdä 40 tuntista työviikkoa ja tienata esim. 15.000 euroa kuukaudessa jos 4.000 euron lisäansiosta ei käteen jää kuin esim. 1.500 - 1.800 eruroa, vähemmälläkin eli 11.000 eurolla brutto kun tulee toimeen ja pääsee helpommalla eikä verottajaa tarvitse ihan tolkuttomasti lihottaa. Toki jos veromarginaali olisi vaikka 30% tuosta lisäansiosta ja saisikin 4.000 eurosta itselleen esim. 2.700 euroa niin varmaan moni tekisi sen 40 tuntiakin viikossa sitten ja vastaanottoaikoja olisi enemmän.

Lue lisää

Niin, taidat olla juurikin se armeijan palveluksessa oleva johtavan ylilääkärin virkaa hallitseva hirmupalkkainen, joka paljon töistään etätöinäkin voi tehdä. Tällaisena yksi ok-loordi täällä on ainakin esiintynyt. No ei siinä mitään, itse asiassa pidän tätä ihan hyvänäkin satiirina.

222333 kirjoitti:

No kun näissä perintöveroissa ja kiinteistöveroissa on vielä tää lajittelukin eri omaisuuslajien osalta. Toisista omaisuuden lajeista(yleensä arvokkaammista ja suuremmista ja tuottavistakin) menee enemmän näitä veroja ja toisista taasen ei juuri mitäänkään, ja juuri omistusasunnoista ja n.s. vapaa-ajan asunnoista näitä veroja rokotellaan täysillä. Tähän asiaan liittyy vielä pimeäksi jäävä varallisuuksien jako. Varallisuushan pyrkii keskittymään niihin omaisuuslajeihin missä se tulee vähemmän verotetuksi, ja mihin varallisuus hakeutuu sen arvo nousee.

Lue lisää

Kaikki omaisuus arvostetaan perintöverotuksessa ihan samalla tavalla. Ei omaisuuslajien kesken ole mitään eroa. Se on eri asia, että yritysten yms. sukupolvenvaihdostilantessa niihin voidaan saada huojennuksia.
.
Kiinteistöverotuksessa kai vapaa-ajan asuntoja yleisesti ottaen verotetaan ankarammin.
.
Lausettasi pimeäksi jäävästä varallisuuden jaosta en ymmärrä.

222333 kirjoitti:

Näissä perintöverotuksissa on vielä se hyvin tunnettu asia, että isompia perintöjä aika paljon järjestelläänkin, jotta ei niin paljon veroja tarvitsisi maksaa, siihen kun kannattaa satsata jos on todella isoista perinnöistä kyse. lisäksi kaikki omaisuuslajit eivät ole samalla tavalla perintöverotettuja, esim. maatiloihin ja yrityksiinkin sovelletaan keveämpää perintöverotusta ja sama kiinteistöverojen kanssa. Kun näin on niin perintöveroja päätyy maksamaan juurikin pieniä omaisuuksia perivät. Tyypillisesti juuri asunto on siinä perintönä, ja se voi olla vaikka 200 tonnin arvoinen(varsinkin verottajan mielestä arvokas), ja jotain muutakin siinä voi vähän olla. Jotkut säästeliäästi eläneet jättävät jopa rahaa pankkitileilleen verottajan rokoteltavaksi.

No näitä asuntoja verottaja sitten arvottaa korkeimman tilastoista löytämänsä hinta-arvion mukaan, ja sen mukaan perintöveron mätkäisee, niinkuin miten se asuinrakennuksille kiinteistöverotkin mätkäisee ja niitä alituiseen korottelee niiden arvoja mielivaltaisesti nostelemalla.
Jos esim. 200 tonniin verottaja asunnon arvon räknää, niin siitä pläjäsee lähemmäs 20 tonnin perintövero(en muista onko se nyt 10% lapsen kyseessä ollen, mutta sitä luokkaa se on ollut, kaukaisemmat sukulaiset tai muut joutuvatkin maksamaan enemmän). Jos tällaisen asunnon perivä lapsi on vähävarainen työtönkin, ja silloin myös mahdollisesti hyvinkin asunnon tarpeessa, niin ei hän tätä asuntoa pysty verottajalta lunastamaan, vaan myytävä hänen se on pois sai siitä mitä sai, puhumattakaan jos on kyseessä kaukaisempi sukulainen tai muu korkeamman veroasteen henkilö perinnön saajana.

Tyypillisesti näitä veroja puolustelevat perustelevat kantojaan sillä miten se on pikkujuttu tällaisia maksella. Mutta samalla nämä kuitenkin antavat ymmärtää että se ei olekkaan mikään pikkujuttu, kun veron poistaminen aiheuttaisi heidän mielestään liian ison loven verotuloihin. Tietty nää pelkäävät että jotenkin heidän muuhun verotukseensa sitä kautta tulisi nousupaineita, ja erityisesti vielä näin ajattelevat ne rälssit jotka eivät näitä veroja paljon makselemaan joudu, ja tietty myös täysin varattomat ja sossun luukulle jo ajautuneetkin puolustavat näitä veroja.
Asiaa sivuten aikanaan rkp:n Wallin sanoi eräässä vaalipaneelissa miten hän helposti hoitaisi pudejttivajeet nostamalla alvia prosentin tai kaksi, kun ei se hänen sanojensa mukaan missään tuntuisi, vaikka silti miljardiluokkaa lisää verotuloja hän sillä helposti kehittäisi.

Lue lisää

Kaikilla on mahdollisuus minimoida verojen määrää ihan laillisesti. Verojen määrää voi minimoida sillä, että hyppää yhden sukupolven ylitse. Verojen määrää voi minimoida antamalla tasaisin väliajoin verottomia lahjoja tuleville perillisille. Verojen määrää voi minimoida pidättämällä itselleen asumisoikeutta.
.
Jos esimerkiksi perittäväksi tulevasta talosta on tarkoitus luopua, kannattaa todella löytää perukirjaan todennäköinen myyntihinta, koska perintövero on paljon luovutusvoittoveroa alhaisempi.

Ok----Loordi kirjoitti:

Kyllähän kaikki yrittäjästatuksella toimivat voivat samalla lailla siirtää ansiotulojaan yhtiöstä nostettaviksi osingoiksi eikä vain lääkärit, asianajajat ja laulajat. Vaikka hieroja tai maalari voi yrittäjästatuksella toimiessaan ihan samalla lailla yhtiömuodossa toimia kuin lääkärikin ja muuttaa tuloja osingoiksi yhtiön avulla. Verosuunnittelua voivat harrastaa kaikki samalla lailla, ei se ole ammattiin sidottu mitenkään.

Lue lisää

Siinäpä se kysymys onkin. Rajanvedosta yrittäjän ja työntekijän kesken. Ainakin takavuosina verottaja ei kovin helposti hyväksynyt yrityksen elinkeinotuloksi yhden henkilön työpanoksestaan saatuja tuloja. Juuri lääkäri- ja asianajotyyppisessä toiminnassa tulojen siirtäminen osingoiksi ja verottomiksi osingoiksi ilman palkanmaksuun liittyviä lisäkuluja on ongelmatonta, kun toimeksiantajia on kuitenkin useita.

pundit kirjoitti:

Kaikki omaisuus arvostetaan perintöverotuksessa ihan samalla tavalla. Ei omaisuuslajien kesken ole mitään eroa. Se on eri asia, että yritysten yms. sukupolvenvaihdostilantessa niihin voidaan saada huojennuksia.
.
Kiinteistöverotuksessa kai vapaa-ajan asuntoja yleisesti ottaen verotetaan ankarammin.
.
Lausettasi pimeäksi jäävästä varallisuuden jaosta en ymmärrä.

Lue lisää

Kun joitakin omaisuuden lajeja verotetaan vähemmän(juuri tällä perintöverollakin) niin on sillä vaikutusta siihen, että tällaiseen omaisuuteen enemmän varoja halutaan sijoittaa kuin mitä kovemman verotuksen kohteeksi joutuviin omisuuden lajeihin(halutaan sijoittaa, tai jos vaikka peritty niin halutaan tai ei haluta pitää kiinni). Ja mihin omaisuuslajeihin varallisuus enemmän pyrkii hakeutumaan, niiden omaisuuslajien arvo nouee suhteessa niihin omaisuuslajeihin joihin varallisuus siksi suhteessa vastaavasti vähemmän pyrkii hakeutumaan. Varmasti ymmärrät tämän yksinkertaisen asian, mutta et vaan omien intressiesi vuoksi halua myöntää sitä ymmärtäväsi. Tää on sitä pimeäksi jäävää varallisuuksien siirtoa(taskuista toisiin) mikä näistä erilliskohteluista seuraa yli sen mitä jo pelkästään nää eerilliskohtelutkin suoraan avoimesti tuovat.
Ei se mitään vielä vaikka itse perintöveroprosentti olisikin kaikista omaisuuslajeista sama, ja vaikka se olisi vielä kaikenlaisille perijöille sama. Mutta kun näitä huojennuksia ja arvioita perinnönarvoista tehdään valikoivasti eri omaisuuslajeittain, niin siitä se tulee se erilliskohtelu.
Minun mielestäni perintövero pitäisi olla sama prosentti kaikille perinnönsaajille sukulaisuussuhteista ja omaisuuslajeista riippumatta, eikä mitään erlliskohteluja. Toki joku alaraja, vaikkapa 200 tonnia mistä ei vielä mitään veroa menisi, mutta sen yli perityistä omaisuuksita menisi kaikilta sama prosentti veroa omaisuuslajeista ja sukulaisuussuhteista riippumatta. Tämä vero voisi ollla jotain 2-3% luokkaa mutta ei siis mikään kaksinumeroinen prosenttiluku mitä te sosialistisen ideologian sisäistäneet tietty tähän haluatte.

pundit kirjoitti:

Siinäpä se kysymys onkin. Rajanvedosta yrittäjän ja työntekijän kesken. Ainakin takavuosina verottaja ei kovin helposti hyväksynyt yrityksen elinkeinotuloksi yhden henkilön työpanoksestaan saatuja tuloja. Juuri lääkäri- ja asianajotyyppisessä toiminnassa tulojen siirtäminen osingoiksi ja verottomiksi osingoiksi ilman palkanmaksuun liittyviä lisäkuluja on ongelmatonta, kun toimeksiantajia on kuitenkin useita.

Lue lisää

Juu, ei verottaja hyväksy lääkäreillä tai juristeillakaan sen enempää yhden henkilön työpanosta noin vain laskutuksen ja palkkioiden perusteella saatujen tulojen muuttamista osingoiksi yhden henkilön yhtiössä, ei Ky:ssä, Oy:ssä tai toiminimellä. Verosuunnittelu tässä pitää tehdä huolella esim. asiantuntevan yritysverojuristin ja tilitoimiston avulla ja silti voi tulla mätkyt, alv-velvollisuuden osalta ongelmia jne. Jos ammatinharjoittajana toimiva lääkäri nostaa yksityisnostoina rahansa mitä palkkioista on saanut niin toiminta on alv-vapaata, mutta tuloksesta menee ansiotulovero. Yksityisten terveyspalvelujen myynti on vapautettu arvonlisäverosta mutta esim. henkilöstövuokraus ei ole ja jos lääkäri myy työnsä oman Oy:n kautta vaikka olisi ainoa työntekijä niin verottaja tulkitsee kyseessä olevan henkilöstön vuokraus josta on maksettava alv:t, mutta ilman Oy:tä myy suoraan terveyspalveluja ja alv:tä ei tarvitse maksaa.

Esim.

http://www.hs.fi/talous/a1467175339243

Terveyden Tuottajat oli maksanut osan lääkäreiden tuloista työmäärään perustuvana työpanososinkona, josta maksetaan normaali tulovero. Osa maksettiin omistukseen perustuvana osinkona, jota verotettiin osinkoverotuksen mukaan.

Oikeuden mielestä tämäkin osinko perustui kuitenkin käytännössä vain lääkärin tekemän työn määrälle, jolloin sitä pitää kohdella työpanososinkona.

Tuloverolakia muutettiin vuonna 2009 niin että lääkäriyhtiöiden tai esimerkiksi asianajotoimistojen osakkaat eivät voineet enää nostaa työntekoon perustuvia osinkoja pääomatulona, vaan ne katsotaan normaalin tuloveron alaiseksi työpanososingoksi.

Lakimuutoksen jälkeen joissain terveysalan yrityksissä ja asianajotoimistoissa on kehitetty ahkerasti malleja, joilla säädöstä voitaisiin kiertää ja osakkaat voisivat yhä nostaa tulojaan osinkoverolla. Verottaja on HS:n tietojen mukaan haastanut muidenkin yritysten kuin Terveyden Tuottajien käyttämiä malleja.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/hoiva-terveys-miljoonamatkyt-uhkaavat-attendon-laakareita/3436116

Attendo Oy:n ja osakaslääkärien omistamaan Terveyden Tuottajat osakeyhtiöön on tehty verotarkastus, joka pahimmillaan johtaa kahdeksan miljoonan euron veroseuraamuksiin.

Verotarkastus käsitti vuodet 2011 ja 2012. Pahimmillaan yksittäisiä lääkäreitä uhkaa jopa satojen tuhansien eurojen mätkyt. Verottajan mukaan maksetut osingot olisi pitänyt verottaa ansiotulojen mukaisesti työpanososinkoina.

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/attendon-laakareille-lisaa-tyopanososinkoja/Eq89CKT8

Lääkäriyhtiö Terveyden Tuottajat sai verottajalta takaisin miljoonien yhteisöverot.

Verottaja on verotarkastuksen jälkeen hyväksynyt lääkäriyhtiön liiketoimintamallin, joka korostaa palkkatuloa paremmin tuottavaa työperäistä osinkoa.

Attendo-konserniin kuuluva Terveyden Tuottajat kertoo tasekirjassaan uudesta liiketoimintamallista, joka perustuu Uudenmaan yritysverotoimistolta saatuun ennakkoratkaisuun: sen turvin yhtiö pystyy riskittä jakamaan työperäistä osinkoa.

”Uusi malli sitouttaa lääkärit yhtiöön, sillä lääkärit voivat hyödyntää monin tavoin järkevää työpanososinkoa”, kertoo Terveyden Tuottajien liiketoimintajohtaja Christian Preetzmann.

”Kaikki tuloutuu suoraan lääkäreille. Tämä on tärkeää, sillä kilpailu lääkäreistä on kovaa.”

Tasekirjasta selviää, että verottaja on palauttanut Terveyden Tuottajille yhteisöveroja vuosilta 2011-2013 yhteensä 7,1 miljoonaa euroa. Terveyden Tuottajien osakaslääkärit saivatkin viime vuodelta työperäistä osinkoa 7,8 miljoonaa euroa, kun yhtiön välitilinpäätöksen osinkopotti oli 13,2 miljoonaa euroa.

Uusi liiketoimintamalli on laadittu yhteistyössä Ernst & Youngin kanssa. Kerran vuodessa maksettavaa työperäistä osinkoa korostavaa liiketoimintamallia Terveyden Tuottajat pitää aiempaa ”läpinäkyvämpänä, varmempana ja yksinkertaisempana”.

”Hyvä kysymys on, voidaanko tätä verottajan hyväksymää mallia hyödyntää muissakin yrityksissä”, pohtii Kauppalehden analyytikko Ari Rajala.

Eli hyvä verosuunnittelu on tärkeää, mallia voivat hyödyntää kaikki muutkin yksityiset yrittäjät Suomessa, ei vain lääkärit, vaan vaikka parturit jos haluavat.

222333 kirjoitti:

Kun joitakin omaisuuden lajeja verotetaan vähemmän(juuri tällä perintöverollakin) niin on sillä vaikutusta siihen, että tällaiseen omaisuuteen enemmän varoja halutaan sijoittaa kuin mitä kovemman verotuksen kohteeksi joutuviin omisuuden lajeihin(halutaan sijoittaa, tai jos vaikka peritty niin halutaan tai ei haluta pitää kiinni). Ja mihin omaisuuslajeihin varallisuus enemmän pyrkii hakeutumaan, niiden omaisuuslajien arvo nouee suhteessa niihin omaisuuslajeihin joihin varallisuus siksi suhteessa vastaavasti vähemmän pyrkii hakeutumaan. Varmasti ymmärrät tämän yksinkertaisen asian, mutta et vaan omien intressiesi vuoksi halua myöntää sitä ymmärtäväsi. Tää on sitä pimeäksi jäävää varallisuuksien siirtoa(taskuista toisiin) mikä näistä erilliskohteluista seuraa yli sen mitä jo pelkästään nää eerilliskohtelutkin suoraan avoimesti tuovat.
Ei se mitään vielä vaikka itse perintöveroprosentti olisikin kaikista omaisuuslajeista sama, ja vaikka se olisi vielä kaikenlaisille perijöille sama. Mutta kun näitä huojennuksia ja arvioita perinnönarvoista tehdään valikoivasti eri omaisuuslajeittain, niin siitä se tulee se erilliskohtelu.
Minun mielestäni perintövero pitäisi olla sama prosentti kaikille perinnönsaajille sukulaisuussuhteista ja omaisuuslajeista riippumatta, eikä mitään erlliskohteluja. Toki joku alaraja, vaikkapa 200 tonnia mistä ei vielä mitään veroa menisi, mutta sen yli perityistä omaisuuksita menisi kaikilta sama prosentti veroa omaisuuslajeista ja sukulaisuussuhteista riippumatta. Tämä vero voisi ollla jotain 2-3% luokkaa mutta ei siis mikään kaksinumeroinen prosenttiluku mitä te sosialistisen ideologian sisäistäneet tietty tähän haluatte.

Lue lisää

Kumpi on sosialistisempaa: joutua maksamaan tuloistaan veroa 40-60 prosenttia, vai perintöveroa saamastaan perinnöstä 8-19 prosentia (lähisukulaiset). Laitetaan samalla tuloveroprosentiksi 2 prosenttia ja katsotaan sitten kenellä riittää rahat oman terveydenhoidon yms järjestämiseen. Kuka kiljuu, kun talo palaa eikä palokuntaa näy missään, kuka huutaa poliisia, kun poliisia ei ole. Kuka harmittelee, jos vuokralainen tuhoaa vuokra-asunnon eikä enää ole oikeushallintoa joka tulisi vuokranantajan puolelle.
.
Minusta tuntuu, että sinulle on ihan ok. ryöstää tuloista jopa lähes 60 prosentin veroja. Sehän on sosialismia jos mikä. Sitten sinua kuitenkin ihan hirveästi kaivaa, jos joku joutuu maksamaan perinnöstä 8-19 prosenttia, vaikka perintövero on enimmilläänkin lähiomaiselle alle kolmasostan tuloveroista otettavista prosenteista. Tulot ovat jokaisen itsensä ansaitsemia, perinnöt ovat jonkun toisen ansaitsemia: sedän, tädin tai kylän kummin kaiman. Haluat siis jostain syystä mieluummin palkita ansaitsematonta varallisuuden nousua kuin ansaittua varallisuuden nousua.
.
Sinulla on megalomaaninen näköharha.

Ok----Loordi kirjoitti:

Juu, ei verottaja hyväksy lääkäreillä tai juristeillakaan sen enempää yhden henkilön työpanosta noin vain laskutuksen ja palkkioiden perusteella saatujen tulojen muuttamista osingoiksi yhden henkilön yhtiössä, ei Ky:ssä, Oy:ssä tai toiminimellä. Verosuunnittelu tässä pitää tehdä huolella esim. asiantuntevan yritysverojuristin ja tilitoimiston avulla ja silti voi tulla mätkyt, alv-velvollisuuden osalta ongelmia jne. Jos ammatinharjoittajana toimiva lääkäri nostaa yksityisnostoina rahansa mitä palkkioista on saanut niin toiminta on alv-vapaata, mutta tuloksesta menee ansiotulovero. Yksityisten terveyspalvelujen myynti on vapautettu arvonlisäverosta mutta esim. henkilöstövuokraus ei ole ja jos lääkäri myy työnsä oman Oy:n kautta vaikka olisi ainoa työntekijä niin verottaja tulkitsee kyseessä olevan henkilöstön vuokraus josta on maksettava alv:t, mutta ilman Oy:tä myy suoraan terveyspalveluja ja alv:tä ei tarvitse maksaa.

Esim.

http://www.hs.fi/talous/a1467175339243

Terveyden Tuottajat oli maksanut osan lääkäreiden tuloista työmäärään perustuvana työpanososinkona, josta maksetaan normaali tulovero. Osa maksettiin omistukseen perustuvana osinkona, jota verotettiin osinkoverotuksen mukaan.

Oikeuden mielestä tämäkin osinko perustui kuitenkin käytännössä vain lääkärin tekemän työn määrälle, jolloin sitä pitää kohdella työpanososinkona.

Tuloverolakia muutettiin vuonna 2009 niin että lääkäriyhtiöiden tai esimerkiksi asianajotoimistojen osakkaat eivät voineet enää nostaa työntekoon perustuvia osinkoja pääomatulona, vaan ne katsotaan normaalin tuloveron alaiseksi työpanososingoksi.

Lakimuutoksen jälkeen joissain terveysalan yrityksissä ja asianajotoimistoissa on kehitetty ahkerasti malleja, joilla säädöstä voitaisiin kiertää ja osakkaat voisivat yhä nostaa tulojaan osinkoverolla. Verottaja on HS:n tietojen mukaan haastanut muidenkin yritysten kuin Terveyden Tuottajien käyttämiä malleja.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/hoiva-terveys-miljoonamatkyt-uhkaavat-attendon-laakareita/3436116

Attendo Oy:n ja osakaslääkärien omistamaan Terveyden Tuottajat osakeyhtiöön on tehty verotarkastus, joka pahimmillaan johtaa kahdeksan miljoonan euron veroseuraamuksiin.

Verotarkastus käsitti vuodet 2011 ja 2012. Pahimmillaan yksittäisiä lääkäreitä uhkaa jopa satojen tuhansien eurojen mätkyt. Verottajan mukaan maksetut osingot olisi pitänyt verottaa ansiotulojen mukaisesti työpanososinkoina.

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/attendon-laakareille-lisaa-tyopanososinkoja/Eq89CKT8

Lääkäriyhtiö Terveyden Tuottajat sai verottajalta takaisin miljoonien yhteisöverot.

Verottaja on verotarkastuksen jälkeen hyväksynyt lääkäriyhtiön liiketoimintamallin, joka korostaa palkkatuloa paremmin tuottavaa työperäistä osinkoa.

Attendo-konserniin kuuluva Terveyden Tuottajat kertoo tasekirjassaan uudesta liiketoimintamallista, joka perustuu Uudenmaan yritysverotoimistolta saatuun ennakkoratkaisuun: sen turvin yhtiö pystyy riskittä jakamaan työperäistä osinkoa.

”Uusi malli sitouttaa lääkärit yhtiöön, sillä lääkärit voivat hyödyntää monin tavoin järkevää työpanososinkoa”, kertoo Terveyden Tuottajien liiketoimintajohtaja Christian Preetzmann.

”Kaikki tuloutuu suoraan lääkäreille. Tämä on tärkeää, sillä kilpailu lääkäreistä on kovaa.”

Tasekirjasta selviää, että verottaja on palauttanut Terveyden Tuottajille yhteisöveroja vuosilta 2011-2013 yhteensä 7,1 miljoonaa euroa. Terveyden Tuottajien osakaslääkärit saivatkin viime vuodelta työperäistä osinkoa 7,8 miljoonaa euroa, kun yhtiön välitilinpäätöksen osinkopotti oli 13,2 miljoonaa euroa.

Uusi liiketoimintamalli on laadittu yhteistyössä Ernst & Youngin kanssa. Kerran vuodessa maksettavaa työperäistä osinkoa korostavaa liiketoimintamallia Terveyden Tuottajat pitää aiempaa ”läpinäkyvämpänä, varmempana ja yksinkertaisempana”.

”Hyvä kysymys on, voidaanko tätä verottajan hyväksymää mallia hyödyntää muissakin yrityksissä”, pohtii Kauppalehden analyytikko Ari Rajala.

Eli hyvä verosuunnittelu on tärkeää, mallia voivat hyödyntää kaikki muutkin yksityiset yrittäjät Suomessa, ei vain lääkärit, vaan vaikka parturit jos haluavat.

Lue lisää

Tuo olikin hyvin valaiseva ja hyvä vastaus.

pundit kirjoitti:

Kumpi on sosialistisempaa: joutua maksamaan tuloistaan veroa 40-60 prosenttia, vai perintöveroa saamastaan perinnöstä 8-19 prosentia (lähisukulaiset). Laitetaan samalla tuloveroprosentiksi 2 prosenttia ja katsotaan sitten kenellä riittää rahat oman terveydenhoidon yms järjestämiseen. Kuka kiljuu, kun talo palaa eikä palokuntaa näy missään, kuka huutaa poliisia, kun poliisia ei ole. Kuka harmittelee, jos vuokralainen tuhoaa vuokra-asunnon eikä enää ole oikeushallintoa joka tulisi vuokranantajan puolelle.
.
Minusta tuntuu, että sinulle on ihan ok. ryöstää tuloista jopa lähes 60 prosentin veroja. Sehän on sosialismia jos mikä. Sitten sinua kuitenkin ihan hirveästi kaivaa, jos joku joutuu maksamaan perinnöstä 8-19 prosenttia, vaikka perintövero on enimmilläänkin lähiomaiselle alle kolmasostan tuloveroista otettavista prosenteista. Tulot ovat jokaisen itsensä ansaitsemia, perinnöt ovat jonkun toisen ansaitsemia: sedän, tädin tai kylän kummin kaiman. Haluat siis jostain syystä mieluummin palkita ansaitsematonta varallisuuden nousua kuin ansaittua varallisuuden nousua.
.
Sinulla on megalomaaninen näköharha.

Lue lisää

En ole ehdotellut mitään tuloverojen korottelua. Päinvastoin, kyllä niitäkin alas pitäisi saada. Ja nimenomaan omana mielipiteenäni sanoin, että tästä valtion progressiivisesta tuloverosta pitäisi luopua ja tilalle tasvero, loppuisi sitten se ainainen mouruaminenkin siitä, kun työt ei huvita siksi kun verot vie niin paljon. Katson myös senkin olevan aika paljon yhdentekevää peritäänkö tavarantuotannossa olevilta verot työnantajan nimissä vaiko työntekijän nimissä sen palkoista, samasta tuotannosta ne pois on yhtä lailla ja sitä rasittavat ja työnantaja ne maksaa ja hoitaa. Julkisen puolen viroissa olevien verottaminen se vasta joutavaa onkin, kun nämä kaiken tulonsa veroista saavat, miksi ei vaan laskisi näiden palkkoja sen verran ja verot jätettäisiin pois.
Siis tasavero tuloista ja kaikki tulot samalle viivalle oli sitten pääoma- tai palkka- tai yritystulo) Toki sen verran kuitenkin progressiota näihin tuloveroihin, että joku alaraja minkä alittavista tuloista ei enää veroa menisi, mutta muuten tasavero.

Mutta se on selvästi sinulla linjana, että verotusta pitäisi mielestäsi saada painotettua n.s. 'laajemmalle pohjalle', mikä tarkoitta verotuksen painopisteen siftaamista n.s. välillisiin veroihin, alvi ja valmisteverot tässä suurimpana, mutta muutakin veroa ja korottelua niihin ja uusien verojen keksimistä. Ja erityisesti sinulle on sosialisti-ideologian sisäistäneenä 'meritokraattina'(jonka omalla tavallasi tulkitset ja jalustalle nostat) tärkeätä se, että perintöveroja peritään. Näin samalla vaikka toisaalta vähättelet niiden merkitystä verotulokertymissä.

Mitä tulee oikeusturvaan niin sitä ei kyllä juurikaan ole pienituloisilla mutta kuitenkin vielä itse talouttaan hallitsevilla. Oikeudenkäyntikulut on sitä luokkaa, että se olisi katastrofi jos sellaisiin joutuisi. Toki sossupatuna ja varsinkin n.s. linnakundina nääkin asiat hoituu paremmin, kun siellä on puolesta puhujat ja ilmaiset asianajajat ja oikeudenkäynnit saa, mutta muuten näissä asioissa pitäisi olla todella suurituloinen tai sitten työpaikan tai firmansa lakimiespalvelut käytössään. Paljolti vastaavan lainen tilanne on näiden julkisten/yksityisten terveyspalvelujen kanssa, vain työpaikkaterveydenhuolto on toimivaa tai sitten todella suurituloisena yksityisillä tai jossain valvotussa vaikka vankilaoloissa missä katsotaan lain kirjaimen mukaan nämäkin palvelut.
No poliisi ja järjestyksen pito vielä toimii, ja sitä nyt kaikki tarvitsevat, joskin siitäkin enemmän paremmissa asemissa olevat hyötyvät, ja takuumiehenä tässä on puolustusvoimat. Samoin esim. tiestö-infran ylläpidosta hyötyy enemmän parempiosaiset ja erityisesti yritykset ja tavarantuotanto.
No tässä nyt tuli jotain huomioita tuosta mainitsemastasi infran ylläpidosta.

pundit kirjoitti:

Kumpi on sosialistisempaa: joutua maksamaan tuloistaan veroa 40-60 prosenttia, vai perintöveroa saamastaan perinnöstä 8-19 prosentia (lähisukulaiset). Laitetaan samalla tuloveroprosentiksi 2 prosenttia ja katsotaan sitten kenellä riittää rahat oman terveydenhoidon yms järjestämiseen. Kuka kiljuu, kun talo palaa eikä palokuntaa näy missään, kuka huutaa poliisia, kun poliisia ei ole. Kuka harmittelee, jos vuokralainen tuhoaa vuokra-asunnon eikä enää ole oikeushallintoa joka tulisi vuokranantajan puolelle.
.
Minusta tuntuu, että sinulle on ihan ok. ryöstää tuloista jopa lähes 60 prosentin veroja. Sehän on sosialismia jos mikä. Sitten sinua kuitenkin ihan hirveästi kaivaa, jos joku joutuu maksamaan perinnöstä 8-19 prosenttia, vaikka perintövero on enimmilläänkin lähiomaiselle alle kolmasostan tuloveroista otettavista prosenteista. Tulot ovat jokaisen itsensä ansaitsemia, perinnöt ovat jonkun toisen ansaitsemia: sedän, tädin tai kylän kummin kaiman. Haluat siis jostain syystä mieluummin palkita ansaitsematonta varallisuuden nousua kuin ansaittua varallisuuden nousua.
.
Sinulla on megalomaaninen näköharha.

Lue lisää

Tuosta asuntoesimerkistä sanoisin kyllä, että oikeuslaitos ja laki ovat enimmäkseen vuokralaisen puolella. Jos ei olisi poliisia ja oikeuslaitosta, niin tuollaisen tempun minulle tehnyt vuokralainen ei ikinä tekisi toista. :)

Itse asiaan olen sitä mieltä, että perintövero on vähiten haitallinen veromuoto eikä sitä pitäisi ainakaan keventää ennen kuin moni muu vero on poistettu. Sen sijaan verokäytännöissä on paljonkin korjattavaa. Jonkinlainen panttausjärjestelmä tai valtiontakaus voisivat olla ratkaisu tähän orpojen omakotitalo-ongelmaan.

pundit kirjoitti:

Kumpi on sosialistisempaa: joutua maksamaan tuloistaan veroa 40-60 prosenttia, vai perintöveroa saamastaan perinnöstä 8-19 prosentia (lähisukulaiset). Laitetaan samalla tuloveroprosentiksi 2 prosenttia ja katsotaan sitten kenellä riittää rahat oman terveydenhoidon yms järjestämiseen. Kuka kiljuu, kun talo palaa eikä palokuntaa näy missään, kuka huutaa poliisia, kun poliisia ei ole. Kuka harmittelee, jos vuokralainen tuhoaa vuokra-asunnon eikä enää ole oikeushallintoa joka tulisi vuokranantajan puolelle.
.
Minusta tuntuu, että sinulle on ihan ok. ryöstää tuloista jopa lähes 60 prosentin veroja. Sehän on sosialismia jos mikä. Sitten sinua kuitenkin ihan hirveästi kaivaa, jos joku joutuu maksamaan perinnöstä 8-19 prosenttia, vaikka perintövero on enimmilläänkin lähiomaiselle alle kolmasostan tuloveroista otettavista prosenteista. Tulot ovat jokaisen itsensä ansaitsemia, perinnöt ovat jonkun toisen ansaitsemia: sedän, tädin tai kylän kummin kaiman. Haluat siis jostain syystä mieluummin palkita ansaitsematonta varallisuuden nousua kuin ansaittua varallisuuden nousua.
.
Sinulla on megalomaaninen näköharha.

Lue lisää

Tässä perintöverojutussa on enemmänkin kyse siitä, että katsotaanko se hyväksi jos kansalaisille kerääntyy tai on ihan omaa pientäkin omaisuutta joista edes vähän sitä paljon puhuttua sosiaaliturvaakin olisi, mitä sosiaaliturvaa toisaalta juuri nykyään vaaditaankin itse itselleen järjestämään. Sitten tuo kaltaistesi sosialistien meuhkaaminen siitä, miten se on niin kauhiastas väärin, ja saajalleen ansaitsematonta tuloa tällainen perintö, ja mikä kauhistus jos vielä joku köyhä työtön jotain perintöä saa, kun se ei ole mielestäsi oikealla tavalla meritoitunutkaan ja kuuluisi rodunjalostuksellisestikkin karsittaviin. No se on teidän tulkintaanne tästä asiasta näin, mutta toisenlaisiakin tulkintoja asiasta voidaan varsin hyvin perustellen esittää.

Jotain 2% luokkaa oleva perintövero olisi sen verran pieni, että sen voisi laittaa kaikkien maksettavaksi, eikä isompia omaisuuksia kuten suuryrityksiä ja maatiloja tarvitsisi erilliskohdella tämän veron osalta, eikä näiden tarvitsisi verosuunnitella näitä veroja välttääkseen, ja myös verokarttumaakin näin tulisi näiltä enemmän.

pundit kirjoitti:

Kumpi on sosialistisempaa: joutua maksamaan tuloistaan veroa 40-60 prosenttia, vai perintöveroa saamastaan perinnöstä 8-19 prosentia (lähisukulaiset). Laitetaan samalla tuloveroprosentiksi 2 prosenttia ja katsotaan sitten kenellä riittää rahat oman terveydenhoidon yms järjestämiseen. Kuka kiljuu, kun talo palaa eikä palokuntaa näy missään, kuka huutaa poliisia, kun poliisia ei ole. Kuka harmittelee, jos vuokralainen tuhoaa vuokra-asunnon eikä enää ole oikeushallintoa joka tulisi vuokranantajan puolelle.
.
Minusta tuntuu, että sinulle on ihan ok. ryöstää tuloista jopa lähes 60 prosentin veroja. Sehän on sosialismia jos mikä. Sitten sinua kuitenkin ihan hirveästi kaivaa, jos joku joutuu maksamaan perinnöstä 8-19 prosenttia, vaikka perintövero on enimmilläänkin lähiomaiselle alle kolmasostan tuloveroista otettavista prosenteista. Tulot ovat jokaisen itsensä ansaitsemia, perinnöt ovat jonkun toisen ansaitsemia: sedän, tädin tai kylän kummin kaiman. Haluat siis jostain syystä mieluummin palkita ansaitsematonta varallisuuden nousua kuin ansaittua varallisuuden nousua.
.
Sinulla on megalomaaninen näköharha.

Lue lisää

Ihailemassasi kokonaissyteemissä koululaitos(ja siinä meillä vielä tämä armeijainstituutiokin miesten osalta siihen mukaan lukien) ja siitä edelleen työnantaja/työntekijä-asemassa vahvoilla jo olevat(vahvoine monopolistisine etujärjestöineen ja ammattiliittoineen), joiden palvelukseen näiden instituutioiden jälkeen pyritään, tulisivat mielestäsi systeemeinä olla sellaisessa asemassa(ja siis näissä systeemeissä hallitsevien käsissä), että nämä totalitaarisesti voisivat määrittää ihmisiä kelvollisiin ja kelvottomiin mielensä mukaan(toki nähtävästi uskot näiden mielen olevan totalitaarisen oikeaan osuva ihmisten kelvollisiin ja kelvottomiin luokittelussa ja karsinnassa). Ja se sitten hiertää mieltäsi jos kokonaissysteemi vuotaa niiltä osin, kun on mahdollista saada perimisen kautta ohi näiden instituutioiden määräysvallan jotain perintöä.

pundit kirjoitti:

Minä kun nyt väitän jotain verotuksestakin tietäväni en keksi palkansaajana mitään keinoa vyöryttää maksamiani palkkaveroja toisten maksettavaksi. Miten ihmeessä tämä mielestäsi onnistuu? Kotitalousvähennyksen merkityskin on niin pieni.
.
Nyt kun Korkein hallinto-oikeus määräsi yksityiset pysäköintifirmat maksamaan arvonlisäveroa, tuo vero kai lisätään pysäköintivirhemaksuun. Jokainen yritys lisää tuotteen hintaan arvonlisäveron.

Lue lisää

"Minä kun en palkansaajana tiedä miten ne verot työnantajan tavaroiden hintoihin siirrettyä saisin"

Siis tällaista jankuttamista ja tyhjän pajatusta sillä viisaana tietävänä patsastelua. Tuskin olet niin yksinkertainen, että jotain tuollaista suoraa tapaa tai reittiä tähän olisin tarkoittanut. Totta ihmeessä tämä menee kiertäen ketjussa.
Työnatajien veroja nostetaan jotka kirjoittavat nämä verot tavaroiden hintoihin. Mistä taasen seuraa se, että ammattiliitot vaativat palkankorotukset sitä kompensoimaan.
Palkansaajien veroja nostetaan(jotka verot muuten maksaa työnantaja) mistä seuraa käteen jäävien tulojen laskua, johon taas ammattiliitot reagoivat palkankorotuasvaateillaan.
Nää menee näin sitä täydellisemmin mitä monopolistisemmassa asemassa tavarantuottajayrittäjät ja heidän palkansaajansa etujärjestöineen ja ammattiliittoineen ovat.

Sinä et valitettavasti aina täysin ymmärrä lukemaasi, joten kai tuon kommenttisi voi laittaa sen piikkiin. Et ymmärtänyt sitä, että Soininvaara sanoi vuokra-asuntotarjonnan kasvun tulevan tiensä päähän, jos verotusta ei tasapuolisteta. Soininvaara siis uskoi, että vuokra-asuminen ei voi kasvaa yli tietyn rajan, koska se on taloudellisesti epäedullista. Se ei ollut minun ajatukseni enkä minä ole Soininvaaran hengenheimolainen kuin korkeintaan siinä, että minuakin viehättävät enemmän älylliset keskustelut, kuin epä-älylliset keskustelut. Minä laitoin tuon aloituksen tuohon sen vuoksi, että siinäkin Soininvaara kertoi vuokra-asumisen kalleudesta omaan asumiseen nähden (syy on isomman luokan verotuskysymys ei väittämälläsi tavalla korkojen verovähennysoikeus- asia mitä et ole ilmeisesti vieläkään ymmärtänyt).
.
Tuossa Raklin kysymyksessä samat vastaajat uskoivat pienten asuntojen vuokrien edelleen nousevan. Sinä et kiinnittänytkään tähän mitään huomiota. Poimitko siis tästä Raklin kyselystä vain oman agendasi mukaisen väitteen ikuisesti kasvavasta vuokra-asuntotarjonnasta, mutta et samojen vastaajien näkemyksiä kasvavista vuokrista?
.
Samat vastaajat arvioivat suurten asuntojen vuokrien pysyvän ennallaan. Sinä olet yrittänyt väittää, että vuokrataso lähtee laskuun. Asuntojen hintojen olet väittänyt kehittyvän huonosti.
.
Palataanpa kysymykseen siitä, mitä olet täällä varmaan lukuisia kertoja väittänyt, mutta et ihan tässä muodossa: Asuntojen hinnat seurailevat vuokrahintoja. Jos hyväksytään ajatus vuokrien noususta, tarkoittaisi tämä myös hintojen nousua asuntojen arvoihin. Jos asuntojen hinnat kehittyisivät huonosti, olisi yhä kannattavampaa ostaa oma asunto eikä asua vuokralla - eikö niin?
.
Tälläkin hetkellä arvioidaan vuokra-asuntotarjonnan kasvun olevan liian vähäistä kattamaan kasvavan kysynnän. Lakimuutoksilla on vaikutuksia vuokra-asuntotarjontaan. Sellaisia lakimuutoksia on tehty, jotka lisäävät vuokra-asuntotarjontaa. Suuremmilla institutionaalisilla sijoittajilla on kovin vähän vaihtoehtoja tuottojen saamiseksi, kun osakemarkkinat näyttäytyvät hieman hinnoiltelluilta ja riskisiltä. On mahdollista, että vuokra-asuntotarjonta lisääntyy ainakin lyhyessä juoksussa, mutta ei välttämättä riittävästi kattaakseen kysynnän. Vuokra-asuntojen kysyntää hillitsevät kovat vuokrat. Kovat vuokrat tarkoittavat sitä, että ne joilla on kykyä hankkia oman asunnon ja ne jotka osaavat arvioida taloudellisesti parastaan, valitsevat jatkossakin useammin omistusasunnon.
.
Ne joilla ei ole asunnon ostokykyä eikä kykyä taloudelliseen vaurastumiseen/riskinottoon ajautuvat yhä todennäköisemmin vuokra-asumiseen. Nämä ihmiset eivät suurelta osin sijoita rahojaan mihinkään muualla kuin välttämättömään kulutukseen.

Pundit laita linkki Soininvaaran ko blogiin niin saan nauraa! En löytänyt sitä googlettamalla enkä Soininvaaran blogista.

Lue Soininvaaran kirja "Jäähyväiset eduskunnalle". Turhautuneen kansanedustajan testamentti.

http://www.hs.fi/arviot/kirja/a1425095521668

Aika on ajanut tilastotieteilijä Soininvaaran ohi eikä hänellä ole enää mitään järjellistä annettavaa yhteiskunnalle mutta kirjoittelee vielä aikansa kuluksi blogeja nettiin.

Olet sellainen kvarttaalitalouden tunnuslukujen hätähousu seuraaja. Asuntojen ja vuokrien hintoja on seurattava pitkällä aikajänteellä, hinnat muuttuvat markkinatilanteen mukaan. Viisas sijoittaja tunnistaa trendit.

Vertailet kaiken järjen vastaisesti pieni- ja suuripalkkaisia vuokra- ja omistusasukkaita keskenään. Vertailu on suoritettava saman suuruista palkkaa ansaitsevien kesken. Pienipalkkaiset asuvat tyypillisesti vanhempien kodissa tai tuetussa vuokra-asunnossa.

Vaurastumista on verrattava saman suuruista palkkaa ansaitsevan vuokra-asujan ja omistusasujan välillä joilla jää kulujen lisäksi ns finanssipääomaa sijoitettavaksi jotta keskustelu olisi järkevää.

Väittämä on että saman palkkaiselle vuokra-asujalle jää enemmän rahaa säästöön ja hän vaurastuu omistusasujaa nopeammin pitkällä aikavälillä sijoittamalla osakkeisiin.

Eläkkeelle siirtyvä vuokralainen omistaa suurehkon osakesalkun ja omistusasuja vanhan purkukuntoisen ok-talon ja pienen määrän osakkeita jos ollenkaan.

Vuokrayhtiön pitäisi pystyä tuottamaan asumispalvelu kerrostalossa edullisemmin kuin mitä on yksityishenkilön oma koska yhtiöt saavat suuruuden ekonomiasta kustannushyödyn ja rakennuttamalla itse asunnot vielä liikevoiton jälkeenkin. Markkinatilanne paikkakunnalla määrittelee kumpi asumismuoto on pitkällä aikavälillä edullisinta.

Juuri nyt trendi on vuokra-asumisen suuntaan mutta muuttuu kun asuntojen hinnat laskee riittävästi.

Katse.as.hinnoissa kirjoitti:

Pundit laita linkki Soininvaaran ko blogiin niin saan nauraa! En löytänyt sitä googlettamalla enkä Soininvaaran blogista.

Lue Soininvaaran kirja "Jäähyväiset eduskunnalle". Turhautuneen kansanedustajan testamentti.

http://www.hs.fi/arviot/kirja/a1425095521668

Aika on ajanut tilastotieteilijä Soininvaaran ohi eikä hänellä ole enää mitään järjellistä annettavaa yhteiskunnalle mutta kirjoittelee vielä aikansa kuluksi blogeja nettiin.

Olet sellainen kvarttaalitalouden tunnuslukujen hätähousu seuraaja. Asuntojen ja vuokrien hintoja on seurattava pitkällä aikajänteellä, hinnat muuttuvat markkinatilanteen mukaan. Viisas sijoittaja tunnistaa trendit.

Vertailet kaiken järjen vastaisesti pieni- ja suuripalkkaisia vuokra- ja omistusasukkaita keskenään. Vertailu on suoritettava saman suuruista palkkaa ansaitsevien kesken. Pienipalkkaiset asuvat tyypillisesti vanhempien kodissa tai tuetussa vuokra-asunnossa.

Vaurastumista on verrattava saman suuruista palkkaa ansaitsevan vuokra-asujan ja omistusasujan välillä joilla jää kulujen lisäksi ns finanssipääomaa sijoitettavaksi jotta keskustelu olisi järkevää.

Väittämä on että saman palkkaiselle vuokra-asujalle jää enemmän rahaa säästöön ja hän vaurastuu omistusasujaa nopeammin pitkällä aikavälillä sijoittamalla osakkeisiin.

Eläkkeelle siirtyvä vuokralainen omistaa suurehkon osakesalkun ja omistusasuja vanhan purkukuntoisen ok-talon ja pienen määrän osakkeita jos ollenkaan.

Vuokrayhtiön pitäisi pystyä tuottamaan asumispalvelu kerrostalossa edullisemmin kuin mitä on yksityishenkilön oma koska yhtiöt saavat suuruuden ekonomiasta kustannushyödyn ja rakennuttamalla itse asunnot vielä liikevoiton jälkeenkin. Markkinatilanne paikkakunnalla määrittelee kumpi asumismuoto on pitkällä aikavälillä edullisinta.

Juuri nyt trendi on vuokra-asumisen suuntaan mutta muuttuu kun asuntojen hinnat laskee riittävästi.

Lue lisää

Puntti on tyypillisestii sen lajin sosialisti ja meritokraatti joka ei töistään ja toimstaan, jotka tuskin ainakaan järin tuottaviakaan ovat, paljon muuta välittele kuin mitä alituiseen räknäilee päässään miten aina vaan enemmän itselleen sieltä saisi revittyä, ja miten voitokkaana kamppailijana toisia polkien parempia asemia itselleen saa. Näin kamppailuun keskittyvät ja siinä toisia polkemaan onnistuneet ovat hänelle niitä meritoituneita.

"Vuokrayhtiön pitäisi pystyä tuottamaan asumispalvelu kerrostalossa edullisemmin kuin mitä on yksityishenkilön oma koska yhtiöt saavat suuruuden ekonomiasta kustannushyödyn ja rakennuttamalla itse asunnot vielä liikevoiton jälkeenkin. Markkinatilanne paikkakunnalla määrittelee kumpi asumismuoto on pitkällä aikavälillä edullisinta."

No ei se siltä näytä, kun näissä n.s. yleishyödyllisissä vuokra-asuntoja pitävissä jotka tukeakin toimintaansa ovat saaneet vuokrat ovat hyvinkin reippaasti nousseet, ja yksittäisiä kämppiä vuokraavilla on alhaisempia vuokria.

222333 kirjoitti:

Puntti on tyypillisestii sen lajin sosialisti ja meritokraatti joka ei töistään ja toimstaan, jotka tuskin ainakaan järin tuottaviakaan ovat, paljon muuta välittele kuin mitä alituiseen räknäilee päässään miten aina vaan enemmän itselleen sieltä saisi revittyä, ja miten voitokkaana kamppailijana toisia polkien parempia asemia itselleen saa. Näin kamppailuun keskittyvät ja siinä toisia polkemaan onnistuneet ovat hänelle niitä meritoituneita.

"Vuokrayhtiön pitäisi pystyä tuottamaan asumispalvelu kerrostalossa edullisemmin kuin mitä on yksityishenkilön oma koska yhtiöt saavat suuruuden ekonomiasta kustannushyödyn ja rakennuttamalla itse asunnot vielä liikevoiton jälkeenkin. Markkinatilanne paikkakunnalla määrittelee kumpi asumismuoto on pitkällä aikavälillä edullisinta."

No ei se siltä näytä, kun näissä n.s. yleishyödyllisissä vuokra-asuntoja pitävissä jotka tukeakin toimintaansa ovat saaneet vuokrat ovat hyvinkin reippaasti nousseet, ja yksittäisiä kämppiä vuokraavilla on alhaisempia vuokria.

Lue lisää

Vuokra-asuntoihin on jouduttu tekemään remontteja, uusia on rakennettu ja vuokrattu korkeampaan hintaan joka näkyy tilastoissa vuokrahintojen nousuna ja asumisviihtyvyyden paranemisena.

Vuokrahintojen nousu asettuu pitkässä juoksussa inflaation tasolle.

Pundit ihailemasi Osmo Soininvaara (Vihr.) on aiheuttanut asuntopolitiikallaan Helsinkiin yksiöpulan ja hintakuplan sanoo Vuokraturvan Timo Metsola.

"Vuokraturvan Metsola: Soininvaara syypää yksiöpulaan Helsingissä"

"Vuokraturvan hallituksen puheenjohtajan Timo Metsolan mukaan vihreiden konkaripoliitikko Osmo Soininvaara keksi Helsingin niin sanotun 75 neliön säännön. Sääntö koski asuntorakentamisen keskikokoa Helsingissä ja sitä on pidetty yhtenä syynä Helsinkiä vaivaavaan pienten asuntojen pulaan".

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/vuokraturvan-metsola-soininvaara-syypaa-yksiopulaan-helsingissa/zT2WrRUy

Katse.as.hinnoissa kirjoitti:

Pundit laita linkki Soininvaaran ko blogiin niin saan nauraa! En löytänyt sitä googlettamalla enkä Soininvaaran blogista.

Lue Soininvaaran kirja "Jäähyväiset eduskunnalle". Turhautuneen kansanedustajan testamentti.

http://www.hs.fi/arviot/kirja/a1425095521668

Aika on ajanut tilastotieteilijä Soininvaaran ohi eikä hänellä ole enää mitään järjellistä annettavaa yhteiskunnalle mutta kirjoittelee vielä aikansa kuluksi blogeja nettiin.

Olet sellainen kvarttaalitalouden tunnuslukujen hätähousu seuraaja. Asuntojen ja vuokrien hintoja on seurattava pitkällä aikajänteellä, hinnat muuttuvat markkinatilanteen mukaan. Viisas sijoittaja tunnistaa trendit.

Vertailet kaiken järjen vastaisesti pieni- ja suuripalkkaisia vuokra- ja omistusasukkaita keskenään. Vertailu on suoritettava saman suuruista palkkaa ansaitsevien kesken. Pienipalkkaiset asuvat tyypillisesti vanhempien kodissa tai tuetussa vuokra-asunnossa.

Vaurastumista on verrattava saman suuruista palkkaa ansaitsevan vuokra-asujan ja omistusasujan välillä joilla jää kulujen lisäksi ns finanssipääomaa sijoitettavaksi jotta keskustelu olisi järkevää.

Väittämä on että saman palkkaiselle vuokra-asujalle jää enemmän rahaa säästöön ja hän vaurastuu omistusasujaa nopeammin pitkällä aikavälillä sijoittamalla osakkeisiin.

Eläkkeelle siirtyvä vuokralainen omistaa suurehkon osakesalkun ja omistusasuja vanhan purkukuntoisen ok-talon ja pienen määrän osakkeita jos ollenkaan.

Vuokrayhtiön pitäisi pystyä tuottamaan asumispalvelu kerrostalossa edullisemmin kuin mitä on yksityishenkilön oma koska yhtiöt saavat suuruuden ekonomiasta kustannushyödyn ja rakennuttamalla itse asunnot vielä liikevoiton jälkeenkin. Markkinatilanne paikkakunnalla määrittelee kumpi asumismuoto on pitkällä aikavälillä edullisinta.

Juuri nyt trendi on vuokra-asumisen suuntaan mutta muuttuu kun asuntojen hinnat laskee riittävästi.

Lue lisää

Tuota Soininvaaran artikkelia tuskin löytää verkosta. Itse luin se uusimmasta Arvopaperi-lehdestä. Trendi on eri asia kuin luonnonlaki. Luonnonlaki määrää vieraalta vuokratun kalliimmaksi kuin oman. Luonnossakaan mikään ei ole poikkeuksetonta. Sama koskee markkinoita.
.
Päinvastoin kuin väität, minä en ole kvartaalitalouden hätähousu. Kaikki jotka ovat mielipiteitäni täällä seuranneet, tietävät että ole väsymättömästi sanonut kuukausitason seurannan jokseenkin hyödyttämäksi ja korostanut pidempien jaksojen vertaamisen tärkeyttä.
.
Totuus vain on, että pääosa vuokralaisista yli 60 prosenttia asuu asunnossaan tuettuna. Sekin osa, joka maksaa itse vuokransa, ovat keskimäärin selvästi pienituloisempaa porukkaa ja heillä kuluu asumiseensa enemmän rahaa tuloihinsa nähden kuin omassa asuvalla. Vuokralaisia on myös muistaakseni moninkertainen määrä suhteessa velkaneuvonnassa.
.
Ne vuokralaiset, joilla on tuloja ovat harvassa. Ne vuokralaiset, jotka uskaltavat ottaa riskiä ja tuntevat markkinoita ovat vielä harvemmassa. Suurin osa vuokralaisista on "kvartaalihätähousuja", joilla ei ole mitään riskinottokykyä eikä varoja sijoitettavaksikaan sen puolen. Nämä satumaan "sijoittajavuokralaiset" menettäivisivät yöunensa jo muutaman prosentin osakekurssilaskun vuoksi. Vain harvan olen nähnyt osaavan vertailla tuottoja ja vielä harvemman olen nähnyt osaavan ottaa verotuksen vaikutukset huomioon. Itselläni on kuusinumeroinen summa osakemarkkinoilla pelaamista varten. Miten mahtaa olla sinulla, sijoittamisesta haaveilevalla vuokralaisella?
.
Olenpa vertaillut keskimääräistä pk-seudulle tehtyä asuntosijoitusta samaan aikaan Helsingin pörssiin tehtyyn sijoitukseen 2003-2013. Laskelmassa vuokralaisen nettosäästötuotto jäi runsaat 60.000 euroa pienemmäksi kuin omistusasukkaan nettosäästötuotto.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/12581279/asuntosijoitus-voitti-osakesijoituksen-2003-2013

222333 kirjoitti:

Puntti on tyypillisestii sen lajin sosialisti ja meritokraatti joka ei töistään ja toimstaan, jotka tuskin ainakaan järin tuottaviakaan ovat, paljon muuta välittele kuin mitä alituiseen räknäilee päässään miten aina vaan enemmän itselleen sieltä saisi revittyä, ja miten voitokkaana kamppailijana toisia polkien parempia asemia itselleen saa. Näin kamppailuun keskittyvät ja siinä toisia polkemaan onnistuneet ovat hänelle niitä meritoituneita.

"Vuokrayhtiön pitäisi pystyä tuottamaan asumispalvelu kerrostalossa edullisemmin kuin mitä on yksityishenkilön oma koska yhtiöt saavat suuruuden ekonomiasta kustannushyödyn ja rakennuttamalla itse asunnot vielä liikevoiton jälkeenkin. Markkinatilanne paikkakunnalla määrittelee kumpi asumismuoto on pitkällä aikavälillä edullisinta."

No ei se siltä näytä, kun näissä n.s. yleishyödyllisissä vuokra-asuntoja pitävissä jotka tukeakin toimintaansa ovat saaneet vuokrat ovat hyvinkin reippaasti nousseet, ja yksittäisiä kämppiä vuokraavilla on alhaisempia vuokria.

Lue lisää

Kommenttisi kyllä kertoo enemmän sinusta kuin minusta. Tavastasi tehdä arvioita hätäisiä toisista ihmisistä omien ennakkoluulojesi mukaisesti. Ennakkoluulosi ovat ilmeisesti sellaisia, että arvostat enemmän ruumiillisen työn tekijöitä, mutta et osaa ymmärtää pääoman merkitystä työpaikan luomisessa kaltaisillesi etkä aivoja asioiden tapahtumien takana.
.
Sinä olet ilmeisesti sen luokan sosialisti, joka kykenee laskemaan vain omaa etuaan. Saat ilmeisesti pieniä palkka- tai etuustuloja, josta syystä sinulle on ihan sopivaa ylläpitää korkeita tuloveroprosentteja. Ilmeisesti joko haaveilet saavasi tai jättäväsi perintöjä, josta syystä ajatus valtion ahneesta kourasta ottamasta pientä osaa perinnöstä tekee kipeää.

Katse.as.hinnoissa kirjoitti:

Pundit ihailemasi Osmo Soininvaara (Vihr.) on aiheuttanut asuntopolitiikallaan Helsinkiin yksiöpulan ja hintakuplan sanoo Vuokraturvan Timo Metsola.

"Vuokraturvan Metsola: Soininvaara syypää yksiöpulaan Helsingissä"

"Vuokraturvan hallituksen puheenjohtajan Timo Metsolan mukaan vihreiden konkaripoliitikko Osmo Soininvaara keksi Helsingin niin sanotun 75 neliön säännön. Sääntö koski asuntorakentamisen keskikokoa Helsingissä ja sitä on pidetty yhtenä syynä Helsinkiä vaivaavaan pienten asuntojen pulaan".

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/vuokraturvan-metsola-soininvaara-syypaa-yksiopulaan-helsingissa/zT2WrRUy

Lue lisää

Jää arvailun tasolle mitä tällä 75 neliön säännöllä tarkoitetaan. "Kaksi muuta syytä vuokra-asuntopulaan ovat olleet valtion vuokra-asuntojen tuotannon tyrehdyttäminen ja vuokranantajien suuret vuokrankorotukset."
.
Mielenkiintoista. Miten vuokrankorotukset voivat johtaa vuokra-asuntopulaan? Eivätkö liian suuret vuokrankorotukset toimi juuri päinvastoin, eli johda kysyntää omistusasuntomarkkinoille ja siten helpota vuokra-asuntomarkkinoiden painetta?
.
Metsolasta on näemmä tullut helppoheikki, joka pääsee julkisuuteen millä tahansa kommentilla, olisi siinä sitten järkeä tahi ei.

pundit kirjoitti:

Tuota Soininvaaran artikkelia tuskin löytää verkosta. Itse luin se uusimmasta Arvopaperi-lehdestä. Trendi on eri asia kuin luonnonlaki. Luonnonlaki määrää vieraalta vuokratun kalliimmaksi kuin oman. Luonnossakaan mikään ei ole poikkeuksetonta. Sama koskee markkinoita.
.
Päinvastoin kuin väität, minä en ole kvartaalitalouden hätähousu. Kaikki jotka ovat mielipiteitäni täällä seuranneet, tietävät että ole väsymättömästi sanonut kuukausitason seurannan jokseenkin hyödyttämäksi ja korostanut pidempien jaksojen vertaamisen tärkeyttä.
.
Totuus vain on, että pääosa vuokralaisista yli 60 prosenttia asuu asunnossaan tuettuna. Sekin osa, joka maksaa itse vuokransa, ovat keskimäärin selvästi pienituloisempaa porukkaa ja heillä kuluu asumiseensa enemmän rahaa tuloihinsa nähden kuin omassa asuvalla. Vuokralaisia on myös muistaakseni moninkertainen määrä suhteessa velkaneuvonnassa.
.
Ne vuokralaiset, joilla on tuloja ovat harvassa. Ne vuokralaiset, jotka uskaltavat ottaa riskiä ja tuntevat markkinoita ovat vielä harvemmassa. Suurin osa vuokralaisista on "kvartaalihätähousuja", joilla ei ole mitään riskinottokykyä eikä varoja sijoitettavaksikaan sen puolen. Nämä satumaan "sijoittajavuokralaiset" menettäivisivät yöunensa jo muutaman prosentin osakekurssilaskun vuoksi. Vain harvan olen nähnyt osaavan vertailla tuottoja ja vielä harvemman olen nähnyt osaavan ottaa verotuksen vaikutukset huomioon. Itselläni on kuusinumeroinen summa osakemarkkinoilla pelaamista varten. Miten mahtaa olla sinulla, sijoittamisesta haaveilevalla vuokralaisella?
.
Olenpa vertaillut keskimääräistä pk-seudulle tehtyä asuntosijoitusta samaan aikaan Helsingin pörssiin tehtyyn sijoitukseen 2003-2013. Laskelmassa vuokralaisen nettosäästötuotto jäi runsaat 60.000 euroa pienemmäksi kuin omistusasukkaan nettosäästötuotto.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/12581279/asuntosijoitus-voitti-osakesijoituksen-2003-2013

Lue lisää

Pundit laskelmasi oli taas spekulatiivinen, harhaan johtava ja välistä vedetty.

Pelkästään Helsingin pörssin osinkotuotto on parempi kuin sijoitusasunnon pelkkä nettovuokratuotto ennen veroja. Tosin on paikkakuntia joissa vuokratuotto on ollut hieman parempi kuin osinkotuotto. Helsingin ydinkeskustassa vuokratuotto on nyt maan heikoin asuntojen korkeiden hintojen vuoksi.

Pk-seudulla asuntojen nimellishinnat nousseet mutta pk-seudulla on alueita jossa hinnat eivät ole nousseet ollenkaan tuossa ajassa 2003-20013. Jos asuntosalkku on suuri ja hyvin hajautettu on voinut saada mainitsemasi 57% nimellisen arvon nousun joka on reaalisena 37% luokkaa jos sijoitusasunnot ovat olleet pieniä ja kaikki ostettu v2003.

Pitkäaikainen asuntosijoittaja joutuu kustantamaan remontit ja voi joutua realisoimaan asuntojen hintojen ollessa alhaiset joten riski on korkea tuottoon nähden. Asunnot ovat kertainvestointina kallis ja vaatii usein velkarahaa. Velan korko syö vuokratuottoa. Taantuvilla paikkakunnilla asuntojen hinnat ovat romahtaneet ja velkarahalla sijoittaneet ovat vaikeuksissa. Asunnolla on elinkaari eli se puretaan joskus aivan varmasti.

Osakkeita voi ostaa pienissä erissä pitkän ajan kuluessa. Ajallinen osakehajautus on järkevää koska silloin saa osakkeita eri hintaan salkkuun joka laimentaa hintariskiä merkittävästi verrattuna kertaostoon.

Sijoitustoiminta on pitkäaikaista toimintaa eli kun henkilö alkaa saamaan ansiotuloa josta jää säästöjä sijoitustoimintaan. Kymmenen vuoden aikajänne on lyhyt aikajakso tarkastella vaurastumista sijoittamalla osakkeisiin tai kiinteistöihin.

pundit kirjoitti:

Kommenttisi kyllä kertoo enemmän sinusta kuin minusta. Tavastasi tehdä arvioita hätäisiä toisista ihmisistä omien ennakkoluulojesi mukaisesti. Ennakkoluulosi ovat ilmeisesti sellaisia, että arvostat enemmän ruumiillisen työn tekijöitä, mutta et osaa ymmärtää pääoman merkitystä työpaikan luomisessa kaltaisillesi etkä aivoja asioiden tapahtumien takana.
.
Sinä olet ilmeisesti sen luokan sosialisti, joka kykenee laskemaan vain omaa etuaan. Saat ilmeisesti pieniä palkka- tai etuustuloja, josta syystä sinulle on ihan sopivaa ylläpitää korkeita tuloveroprosentteja. Ilmeisesti joko haaveilet saavasi tai jättäväsi perintöjä, josta syystä ajatus valtion ahneesta kourasta ottamasta pientä osaa perinnöstä tekee kipeää.

Lue lisää

Minulle se on itsestäänselvä asia, että näitä oikeasti tuottavia töitä ja sellaisia töitä joiden varassa meidän elintasomme on ovat tekniikan tai insinööritaidon alan jutut ja siinä uudet innovaatiot ja tuotekehittely. Toki perusinfrakin tarvitaan, mutta siinä meillä vaan on turhaa pöhöä ja byrokratiaa rasitteena, jota pitäisi pöllyyttää pihalle.

Tuolla aiemmassa kommentissani kirjoittelin näistä perintöjutuista näin:

" Ihailemassasi kokonaissyteemissä koululaitos(ja siinä meillä vielä tämä armeijainstituutiokin miesten osalta siihen mukaan lukien) ja siitä edelleen työnantaja/työntekijä-asemassa vahvoilla jo olevat(vahvoine monopolistisine etujärjestöineen ja ammattiliittoineen), joiden palvelukseen näiden instituutioiden jälkeen pyritään, tulisivat mielestäsi systeemeinä olla sellaisessa asemassa(ja siis näissä systeemeissä hallitsevien käsissä), että nämä totalitaarisesti voisivat määrittää ihmisiä kelvollisiin ja kelvottomiin mielensä mukaan(toki nähtävästi uskot näiden mielen olevan totalitaarisen oikeaan osuva ihmisten kelvollisiin ja kelvottomiin luokittelussa ja karsinnassa). Ja se sitten hiertää mieltäsi jos kokonaissysteemi vuotaa niiltä osin, kun on mahdollista saada perimisen kautta ohi näiden instituutioiden määräysvallan jotain perintöä"

No tää on yksi keskeinen syy sille miksi olen n.s. kansankapitalismin puolesta, sen kanssa että kansalaisten omasta sosiaaliturvastaan vastaamiselle annettaisiin myös mahdollisuus asiaankuuluvan piensijoittaja-infran muodossa. Toki monia muitakin käytännönläheisempiä syitä sille minulla on.

Mitä taasen tulee pienituloisuuteen, niin olen paljon puhunut ja elämisen edellytyksiä arvioinut juurikin pienillä eläkkeillään vielä kuitenkin omillaan sinnittelevien kanssa, ja toisaalta myös sossun luukulle ajautuneiden tai aktiivisestikkin hakeutuneiden tilannetta näihin verrannut.

Katse.as.hinnoissa kirjoitti:

Pundit laskelmasi oli taas spekulatiivinen, harhaan johtava ja välistä vedetty.

Pelkästään Helsingin pörssin osinkotuotto on parempi kuin sijoitusasunnon pelkkä nettovuokratuotto ennen veroja. Tosin on paikkakuntia joissa vuokratuotto on ollut hieman parempi kuin osinkotuotto. Helsingin ydinkeskustassa vuokratuotto on nyt maan heikoin asuntojen korkeiden hintojen vuoksi.

Pk-seudulla asuntojen nimellishinnat nousseet mutta pk-seudulla on alueita jossa hinnat eivät ole nousseet ollenkaan tuossa ajassa 2003-20013. Jos asuntosalkku on suuri ja hyvin hajautettu on voinut saada mainitsemasi 57% nimellisen arvon nousun joka on reaalisena 37% luokkaa jos sijoitusasunnot ovat olleet pieniä ja kaikki ostettu v2003.

Pitkäaikainen asuntosijoittaja joutuu kustantamaan remontit ja voi joutua realisoimaan asuntojen hintojen ollessa alhaiset joten riski on korkea tuottoon nähden. Asunnot ovat kertainvestointina kallis ja vaatii usein velkarahaa. Velan korko syö vuokratuottoa. Taantuvilla paikkakunnilla asuntojen hinnat ovat romahtaneet ja velkarahalla sijoittaneet ovat vaikeuksissa. Asunnolla on elinkaari eli se puretaan joskus aivan varmasti.

Osakkeita voi ostaa pienissä erissä pitkän ajan kuluessa. Ajallinen osakehajautus on järkevää koska silloin saa osakkeita eri hintaan salkkuun joka laimentaa hintariskiä merkittävästi verrattuna kertaostoon.

Sijoitustoiminta on pitkäaikaista toimintaa eli kun henkilö alkaa saamaan ansiotuloa josta jää säästöjä sijoitustoimintaan. Kymmenen vuoden aikajänne on lyhyt aikajakso tarkastella vaurastumista sijoittamalla osakkeisiin tai kiinteistöihin.

Lue lisää

Puntilla ja hänen ihailemallansa yhteiskunnan varoista korkeita palkkoja nauttivalla vihervasurianarkisti-ja varmaan feministikin vielä Soininvaaralla ei ole kokemusta yhden ainoankaan kämpän vuokralla pitämisestä, ei ainakaan pidemmältä ajanjaksolta. Nämä kyllä viisastelevat asiasta ja ovat tohkeissaan kun osaavat jostain tilastoista ottamiaan lukuja summailla. Se vaan että näissä summailuissaan nämä jättävät paljon asiaan liittyviä kustannuksia pois, puhumattakaan riskeistä mitä tällaiseen vuokra-asunnon pitämiseen liittyy.

22233377 kirjoitti:

Puntilla ja hänen ihailemallansa yhteiskunnan varoista korkeita palkkoja nauttivalla vihervasurianarkisti-ja varmaan feministikin vielä Soininvaaralla ei ole kokemusta yhden ainoankaan kämpän vuokralla pitämisestä, ei ainakaan pidemmältä ajanjaksolta. Nämä kyllä viisastelevat asiasta ja ovat tohkeissaan kun osaavat jostain tilastoista ottamiaan lukuja summailla. Se vaan että näissä summailuissaan nämä jättävät paljon asiaan liittyviä kustannuksia pois, puhumattakaan riskeistä mitä tällaiseen vuokra-asunnon pitämiseen liittyy.

Lue lisää

Et ole kovinkaan tottunut kirjoittaja. Kirjotat epäselvästi. Toivottavasti et yritä väittää, että tuo kuvaus koskisi minua. Minä en nauti yhteiskunnan palkkoja, koska olen töissä yksityisellä sektorilla, en ole feministi, en ole koskaan äänestänyt enkä äänestä vihreitä ja minut tuntevat tietävät, että en taatusti ole vasemmistolainen. Enkä edes ihaile Soininvaaraa. Se, että häntä siteeraan, ei tarkoita hänen ihailuaan. En en edes pidä Soininvaarassa mistään muusta kuin älyllisyydestä eikä sekään tarkoita, että olisin samaa mieltä Soininvaaran kanssa. Useimmista asioista en ole.
.
Minä viisastelen kyllä, koska olen koulutettu ajattelemaan ja käyttämään aivojani ja saan palkkani siitä, että olen hyvä tai vieläkin parempi. Osaan analysoida tietoa ja käyttää sitä, koska teen sitäkin työkseni. En tiedä mistä sinä elantosi saat, mutta vaikutat jotenkin katkeralta. Eikö sinulla ole sellaisia kykyjä ja taitoja, josta työnantaja olisi valmis maksamaan sinulle kohtuullista korvausta?
.
Kirjoitat että jättäisin pois vuokra-asunnon omistajan kuluja. Mielenkiintoista. Osoitapa edes yksi kirjoitus, jossa minä olisin väittänyt muuta, kuin että vuokranantaja perii vuokralaiselta vuokraa sen verran, että saa myös voittoa. Aika hölmöjä vuokranantajia ovat sellaiset, joille syntyy asunnosta enemmän kuluja kuin itse perivät vuokraa. Silloinhan ainoa järkevä päätös on laittaa asunto myyntiin.
.
Kirjoitat, että jätän kertomatta vuokranantajan riskejä. Kai olet huomannut, että tuo aihe ei oikein vastaa tämän palstan teemaa. Se on selvä, että vuokranantajalla on riskejä. Kukaan ei ole muuta väittänytkään, mutta eihän siinä olisi oikein mitään järkeä, että minä ymppäisin jokaisen kirjoitukseni kaneetiksi, että "vuokranantajalla on riskejä", kun se ei oikein millään tavalla liity asuntojen hintoihin eikä siihen, kumpi on edullisempaa asua omassa vai vuokralla. Ymmärsitkö vai menikö yli kellotapulin?

pundit kirjoitti:

Et ole kovinkaan tottunut kirjoittaja. Kirjotat epäselvästi. Toivottavasti et yritä väittää, että tuo kuvaus koskisi minua. Minä en nauti yhteiskunnan palkkoja, koska olen töissä yksityisellä sektorilla, en ole feministi, en ole koskaan äänestänyt enkä äänestä vihreitä ja minut tuntevat tietävät, että en taatusti ole vasemmistolainen. Enkä edes ihaile Soininvaaraa. Se, että häntä siteeraan, ei tarkoita hänen ihailuaan. En en edes pidä Soininvaarassa mistään muusta kuin älyllisyydestä eikä sekään tarkoita, että olisin samaa mieltä Soininvaaran kanssa. Useimmista asioista en ole.
.
Minä viisastelen kyllä, koska olen koulutettu ajattelemaan ja käyttämään aivojani ja saan palkkani siitä, että olen hyvä tai vieläkin parempi. Osaan analysoida tietoa ja käyttää sitä, koska teen sitäkin työkseni. En tiedä mistä sinä elantosi saat, mutta vaikutat jotenkin katkeralta. Eikö sinulla ole sellaisia kykyjä ja taitoja, josta työnantaja olisi valmis maksamaan sinulle kohtuullista korvausta?
.
Kirjoitat että jättäisin pois vuokra-asunnon omistajan kuluja. Mielenkiintoista. Osoitapa edes yksi kirjoitus, jossa minä olisin väittänyt muuta, kuin että vuokranantaja perii vuokralaiselta vuokraa sen verran, että saa myös voittoa. Aika hölmöjä vuokranantajia ovat sellaiset, joille syntyy asunnosta enemmän kuluja kuin itse perivät vuokraa. Silloinhan ainoa järkevä päätös on laittaa asunto myyntiin.
.
Kirjoitat, että jätän kertomatta vuokranantajan riskejä. Kai olet huomannut, että tuo aihe ei oikein vastaa tämän palstan teemaa. Se on selvä, että vuokranantajalla on riskejä. Kukaan ei ole muuta väittänytkään, mutta eihän siinä olisi oikein mitään järkeä, että minä ymppäisin jokaisen kirjoitukseni kaneetiksi, että "vuokranantajalla on riskejä", kun se ei oikein millään tavalla liity asuntojen hintoihin eikä siihen, kumpi on edullisempaa asua omassa vai vuokralla. Ymmärsitkö vai menikö yli kellotapulin?

Lue lisää

No en minä mielestäni niin epäselvästi kirjoittele. Seurailen muuten myös eräitä englanninkielisiä palstoja ja niihin kommentteja kirjottelen, ja ihan hyvää palauttetta olen saanut myös kirjoittelemieni lauserakenteiden oikeellisuudestakin. Tuo kommentoimasi kirjoitukseni ei kyllä mennyt hyvin lauserakenteiden osalta. Mutta suurin syy siihen miksi et sitä ymmärtänyt tai et halunnut ymmärtää on ideologinen ja/tai omista intresseistäsi lähtevä ymmärryksen torjuminen, ja tietty se että tällaisia näkökulmia ei valtamediassa esiinny miksi ne ovat outoja.

pundit kirjoitti:

Tuota Soininvaaran artikkelia tuskin löytää verkosta. Itse luin se uusimmasta Arvopaperi-lehdestä. Trendi on eri asia kuin luonnonlaki. Luonnonlaki määrää vieraalta vuokratun kalliimmaksi kuin oman. Luonnossakaan mikään ei ole poikkeuksetonta. Sama koskee markkinoita.
.
Päinvastoin kuin väität, minä en ole kvartaalitalouden hätähousu. Kaikki jotka ovat mielipiteitäni täällä seuranneet, tietävät että ole väsymättömästi sanonut kuukausitason seurannan jokseenkin hyödyttämäksi ja korostanut pidempien jaksojen vertaamisen tärkeyttä.
.
Totuus vain on, että pääosa vuokralaisista yli 60 prosenttia asuu asunnossaan tuettuna. Sekin osa, joka maksaa itse vuokransa, ovat keskimäärin selvästi pienituloisempaa porukkaa ja heillä kuluu asumiseensa enemmän rahaa tuloihinsa nähden kuin omassa asuvalla. Vuokralaisia on myös muistaakseni moninkertainen määrä suhteessa velkaneuvonnassa.
.
Ne vuokralaiset, joilla on tuloja ovat harvassa. Ne vuokralaiset, jotka uskaltavat ottaa riskiä ja tuntevat markkinoita ovat vielä harvemmassa. Suurin osa vuokralaisista on "kvartaalihätähousuja", joilla ei ole mitään riskinottokykyä eikä varoja sijoitettavaksikaan sen puolen. Nämä satumaan "sijoittajavuokralaiset" menettäivisivät yöunensa jo muutaman prosentin osakekurssilaskun vuoksi. Vain harvan olen nähnyt osaavan vertailla tuottoja ja vielä harvemman olen nähnyt osaavan ottaa verotuksen vaikutukset huomioon. Itselläni on kuusinumeroinen summa osakemarkkinoilla pelaamista varten. Miten mahtaa olla sinulla, sijoittamisesta haaveilevalla vuokralaisella?
.
Olenpa vertaillut keskimääräistä pk-seudulle tehtyä asuntosijoitusta samaan aikaan Helsingin pörssiin tehtyyn sijoitukseen 2003-2013. Laskelmassa vuokralaisen nettosäästötuotto jäi runsaat 60.000 euroa pienemmäksi kuin omistusasukkaan nettosäästötuotto.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/12581279/asuntosijoitus-voitti-osakesijoituksen-2003-2013

Lue lisää

Pundit suurin osa tuetussa vuokra-asunnossa asuvista on opiskelijoita ja eläkeläisiä. Työttömäksi jääneitä ja pätkätyöläisiä on paljon.

http://www.kela.fi/documents/10180/1630864/Asumistukia_maksettiin_1,7_miljardia_euroa_vuonna_2015.pdf/631a03b6-cdb5-4dcc-a702-bcba49da4727

Vuokra-asunnoissa asuu hyväpalkkaisia vasemmistolaisia ja ammattiyhdistysliikkeen henkilökuntaa. Monet yritysjohtajat saavat asuntoedun. Presidentti ja pääministeri sekä diplomaatit asuvat työsuhdeasunnossa.

Asuntotukien leikkaus vähävaraisilta johtaisi suureen asunnottomien joukkoon ja opiskelu tulisi hyvin hankalaksi. Sitäkö sinä haluat?

Sinulta näyttää puuttuvan inhimillisyys kokonaan, et pysty ymmärtämään toisen hätää ja ajattelet itsekeskeisesti. Diagnoosi, olet psykopaatti ja narsisti.

Vuokra-asumista kohtaan ja varsinkin tuettua vuokra-asumista kohtaan osoittama vaino on saanut vallan sinun päässäsi joten olisi aika mennä säätämään päätäsi psykiatrin vastaanotolle muuten joudut kantamaan traumaa koko ikäsi.

pundit kirjoitti:

Et ole kovinkaan tottunut kirjoittaja. Kirjotat epäselvästi. Toivottavasti et yritä väittää, että tuo kuvaus koskisi minua. Minä en nauti yhteiskunnan palkkoja, koska olen töissä yksityisellä sektorilla, en ole feministi, en ole koskaan äänestänyt enkä äänestä vihreitä ja minut tuntevat tietävät, että en taatusti ole vasemmistolainen. Enkä edes ihaile Soininvaaraa. Se, että häntä siteeraan, ei tarkoita hänen ihailuaan. En en edes pidä Soininvaarassa mistään muusta kuin älyllisyydestä eikä sekään tarkoita, että olisin samaa mieltä Soininvaaran kanssa. Useimmista asioista en ole.
.
Minä viisastelen kyllä, koska olen koulutettu ajattelemaan ja käyttämään aivojani ja saan palkkani siitä, että olen hyvä tai vieläkin parempi. Osaan analysoida tietoa ja käyttää sitä, koska teen sitäkin työkseni. En tiedä mistä sinä elantosi saat, mutta vaikutat jotenkin katkeralta. Eikö sinulla ole sellaisia kykyjä ja taitoja, josta työnantaja olisi valmis maksamaan sinulle kohtuullista korvausta?
.
Kirjoitat että jättäisin pois vuokra-asunnon omistajan kuluja. Mielenkiintoista. Osoitapa edes yksi kirjoitus, jossa minä olisin väittänyt muuta, kuin että vuokranantaja perii vuokralaiselta vuokraa sen verran, että saa myös voittoa. Aika hölmöjä vuokranantajia ovat sellaiset, joille syntyy asunnosta enemmän kuluja kuin itse perivät vuokraa. Silloinhan ainoa järkevä päätös on laittaa asunto myyntiin.
.
Kirjoitat, että jätän kertomatta vuokranantajan riskejä. Kai olet huomannut, että tuo aihe ei oikein vastaa tämän palstan teemaa. Se on selvä, että vuokranantajalla on riskejä. Kukaan ei ole muuta väittänytkään, mutta eihän siinä olisi oikein mitään järkeä, että minä ymppäisin jokaisen kirjoitukseni kaneetiksi, että "vuokranantajalla on riskejä", kun se ei oikein millään tavalla liity asuntojen hintoihin eikä siihen, kumpi on edullisempaa asua omassa vai vuokralla. Ymmärsitkö vai menikö yli kellotapulin?

Lue lisää

Kyllä minä ainakin sen uskon, että olet kauhiastas hyvinkouluutettu ja ainakin johonkin mittaan voitokaskin kamppailija.

Tätä turhaa hallintojuttua ja byrokratiaa on kyllä yksityisellä puolellakin. Ja näissä hallintosysteemeissä yksityisellä puolella sitä vasta tolkuttomia palkkoja ja palkkioita maksellaankin tai asemiin päästyään itselleen järjestellään. Kyllä meillä riittää viisaita saarnaajia siitä miten meidän pitää sitä ja tätä, mutta kun ei nää saarnaajat itse osaa muuta kuin vaatimuksiaan ladella ja hirmuisia palkkoja siitä itselleen nostella.
Sitten on vaikkapa nää lakimies-yrittäjät. Ei heidänkään työnsä oikeasti niin tuottavaa ole, paljon vaan on turhaa asioiden käräjillä pyörittelyä josta nämä nettoavat ja palkkioitaan monta kertaa yhteiskunnan varoistakin kuittaavat. Sama asia koskee monia yksityisissä lääkärifirmoissakin työskenteleviä.

"Kirjoitat että jättäisin pois vuokra-asunnon omistajan kuluja. Mielenkiintoista. Osoitapa edes yksi kirjoitus, jossa minä olisin väittänyt muuta, kuin että vuokranantaja perii vuokralaiselta vuokraa sen verran, että saa myös voittoa. Aika hölmöjä vuokranantajia ovat sellaiset, joille syntyy asunnosta enemmän kuluja kuin itse perivät vuokraa. Silloinhan ainoa järkevä päätös on laittaa asunto myyntiin."

Kyllä sitä paljon ihmiset kämppiä vuokralla pitävät tappiokseenkin, tai päätyvät tai joutuvat pitämään. Jos ei oikein myydyksikään saa mielestään siedettävään hintaan tai sellaiseen hintaan mistä ei taasen siitä tappioita tule, niin annetaan sitten vuokralle toivoen josko siitä jotain jäämään saisi, ja ei siitä helposti saa jäämään jos kysyntä asunnolle niin huonoa, että ei säällistä hintaa siitä ole markkinoilta saatavissa. Ja siellä missä asunnoille on hyvä kysyntä niiden hinnat taasen ovat niin korkeita, että ei siksi sijoitetulle pääomalle paljon mitään tuottoa jää vaikka myös vuokratasot korkeampia.

pundit kirjoitti:

Et ole kovinkaan tottunut kirjoittaja. Kirjotat epäselvästi. Toivottavasti et yritä väittää, että tuo kuvaus koskisi minua. Minä en nauti yhteiskunnan palkkoja, koska olen töissä yksityisellä sektorilla, en ole feministi, en ole koskaan äänestänyt enkä äänestä vihreitä ja minut tuntevat tietävät, että en taatusti ole vasemmistolainen. Enkä edes ihaile Soininvaaraa. Se, että häntä siteeraan, ei tarkoita hänen ihailuaan. En en edes pidä Soininvaarassa mistään muusta kuin älyllisyydestä eikä sekään tarkoita, että olisin samaa mieltä Soininvaaran kanssa. Useimmista asioista en ole.
.
Minä viisastelen kyllä, koska olen koulutettu ajattelemaan ja käyttämään aivojani ja saan palkkani siitä, että olen hyvä tai vieläkin parempi. Osaan analysoida tietoa ja käyttää sitä, koska teen sitäkin työkseni. En tiedä mistä sinä elantosi saat, mutta vaikutat jotenkin katkeralta. Eikö sinulla ole sellaisia kykyjä ja taitoja, josta työnantaja olisi valmis maksamaan sinulle kohtuullista korvausta?
.
Kirjoitat että jättäisin pois vuokra-asunnon omistajan kuluja. Mielenkiintoista. Osoitapa edes yksi kirjoitus, jossa minä olisin väittänyt muuta, kuin että vuokranantaja perii vuokralaiselta vuokraa sen verran, että saa myös voittoa. Aika hölmöjä vuokranantajia ovat sellaiset, joille syntyy asunnosta enemmän kuluja kuin itse perivät vuokraa. Silloinhan ainoa järkevä päätös on laittaa asunto myyntiin.
.
Kirjoitat, että jätän kertomatta vuokranantajan riskejä. Kai olet huomannut, että tuo aihe ei oikein vastaa tämän palstan teemaa. Se on selvä, että vuokranantajalla on riskejä. Kukaan ei ole muuta väittänytkään, mutta eihän siinä olisi oikein mitään järkeä, että minä ymppäisin jokaisen kirjoitukseni kaneetiksi, että "vuokranantajalla on riskejä", kun se ei oikein millään tavalla liity asuntojen hintoihin eikä siihen, kumpi on edullisempaa asua omassa vai vuokralla. Ymmärsitkö vai menikö yli kellotapulin?

Lue lisää

Jos kerta osaat analysoida, niin onko hallinnassa myös matemaattiset analyysijutut tai siis nää kalkulus-jutut ja n.s lineaarisen algembran jutut. Toki ei näitä juttuja talouspuolen asioissa paljon mitään tarvita, mutta tekniikan puolella nää on perustyökaluja pakissa. Talouspuolella riittä kun on ymmärrystä sen verran, että asioiden suhteita hallitsee. Tää prosenttilaskujuttukin on juuri tätä suhteiden hallintaa, mutta ei sekään näytä olevan suinkaan kaikkien ihmisten hallinnassa.

22233377 kirjoitti:

No en minä mielestäni niin epäselvästi kirjoittele. Seurailen muuten myös eräitä englanninkielisiä palstoja ja niihin kommentteja kirjottelen, ja ihan hyvää palauttetta olen saanut myös kirjoittelemieni lauserakenteiden oikeellisuudestakin. Tuo kommentoimasi kirjoitukseni ei kyllä mennyt hyvin lauserakenteiden osalta. Mutta suurin syy siihen miksi et sitä ymmärtänyt tai et halunnut ymmärtää on ideologinen ja/tai omista intresseistäsi lähtevä ymmärryksen torjuminen, ja tietty se että tällaisia näkökulmia ei valtamediassa esiinny miksi ne ovat outoja.

Lue lisää

Ensinnäkin on selvää, että kirjoittamaan oppii vain kirjoittamalla. Sinusta kyllä näkee, että olet kirjoittajana varsin kokematon etkä pysty jäsentelemään ajatuksiasi niin kuin haluaisit ja toivot. Sittenpä se onkin mielestäsi lukijan syy, jos ei pääse kärryille ajatuksistasi.
.
Miten sitten tulisi suhtautua niihin lukuisiin outoihin väitteisiin, joita olet minuun monesti liittänyt. Ensinnäkin et osaa erottaa lehtikirjoituksesta tehtyä lainausta minun mielipiteistäni, vaikka kirjoitus esitetään selvästi Soininvaaran mielipiteenä. Vastaavaa on toistunut lukuisia kertoja.
.
Esitit mm. viimeksi, että "Se vaan että näissä summailuissaan NÄMÄ jättävät paljon asiaan liittyviä kustannuksia pois". Minä olen laskelmissani käyttänyt vuokranantajien keskusliiton antamia keskimääräisiä tietoja ja lähtenyt aina siitä oletuksesta, että yksikään vuokranantaja ei olisi niin tyhmä, että vuokraisi asuntoa alihintaan? Oletko sitten toista mieltä? Vuokraatko sinä omaa asuntoasi alle tappiolla eteenpäin?
.
Mihin minun tekemiin laskelmiin viittaat, vai oliko tuo vai yksi esimerkki siitä, että kysymys on sinun epäselvästä kirjoittamisestasi eikä minun väärästä "ideologiastani".

Katse.as.hinnoissa kirjoitti:

Pundit suurin osa tuetussa vuokra-asunnossa asuvista on opiskelijoita ja eläkeläisiä. Työttömäksi jääneitä ja pätkätyöläisiä on paljon.

http://www.kela.fi/documents/10180/1630864/Asumistukia_maksettiin_1,7_miljardia_euroa_vuonna_2015.pdf/631a03b6-cdb5-4dcc-a702-bcba49da4727

Vuokra-asunnoissa asuu hyväpalkkaisia vasemmistolaisia ja ammattiyhdistysliikkeen henkilökuntaa. Monet yritysjohtajat saavat asuntoedun. Presidentti ja pääministeri sekä diplomaatit asuvat työsuhdeasunnossa.

Asuntotukien leikkaus vähävaraisilta johtaisi suureen asunnottomien joukkoon ja opiskelu tulisi hyvin hankalaksi. Sitäkö sinä haluat?

Sinulta näyttää puuttuvan inhimillisyys kokonaan, et pysty ymmärtämään toisen hätää ja ajattelet itsekeskeisesti. Diagnoosi, olet psykopaatti ja narsisti.

Vuokra-asumista kohtaan ja varsinkin tuettua vuokra-asumista kohtaan osoittama vaino on saanut vallan sinun päässäsi joten olisi aika mennä säätämään päätäsi psykiatrin vastaanotolle muuten joudut kantamaan traumaa koko ikäsi.

Lue lisää

"Katse.as.hinnoissa" on kanssa yhden tason "einari", joka keksii omasta päästään asioita, ja projisoi ne jonkun toisen henkilön ominaisuuksiksi ja mielipiteiksi.
.
Kysyt, että haluanko asuntotukien leikkausta?
En varmaan ole omissa kirjoituksissani pohtinut lainkaan enkä esittänyt, että asumistukia pitäisi leikata. Asumistukien jatkuva nousu on ongelma monesta syystä. Koska asumistukea jatkuvasti nostetaan, nousevat myös vuokrat samalla ja taas toisin päin. Jotain tällaiselle korotusautomaatille pitäisi tehdä. Aika hullulta tuntuu sekin, että yhteiskunta maksaa ja pitää huolen niistäkin, jotka ovat yhteiskunnalle vain rasitteita, mutta tällaiseksi tämä hyvinvointiyhteiskunta on mennyt. Kaikilla on käsi ojossa vaatimassa lisää ilmaista rahaa ikään kuin sitä tulisi jostain mystisestä sammosta. Sitä mieltä olen, että talouden sopeutustoimia voidaan kohdistaa vähäisessä määrin myös asumistukiin samoin kuin mihin tahansa muuhunkin "ilmaiseen" etuuteen mm. kotoutustuki, toimeentulotuki, lapsilisät, kunnan maksama elatustuki.
.
Tuo mainitsemasi diagnoosi sopii sinuun paremmin kuin mihinkään muuhun. Minkälainen ihminen on sellainen, joka tekee diagnooseja vailla koulutusta ja tekee diagnooseja väärien oletusten perusteella. Väität etten ymmärtäisi toisten hätää jne, mutta sinulla ei ole mitään muuta kuin omat loukkaavat mielipiteesi sen tukena. Olet alentanutkin itsesi ihan uudelle tasolle: olet umpityhmä moukka.
.
Jos minä kirjoitan, että omistusasunnossa asuminen on lähtökohtaisesti taloudellisesti kannattavampaa ja sinä olet väittänyt koko ajan sitä vastaan keksityillä perusteilla ja kehtaat sen perusteella väittää, että minä vainoaisin vuokra-asumista ja tuettua asumista ja kehotat minua sen perusteella hakemaan psykiatrista apua - oletpas suuren luokan idiootti. Se mitä minulle osoitit, koskee silloin vielä suuremmalla syyllä itseäsi. Kaikki se mitä, minä olen kirjoittanut ja väittänyt on totta - suuri osa siitä, mitä sinä olet kirjoittanut ja väittänyt on epätotta. Maailma ei käänny päälaelleen pelkästään väittämällä. Onko sinulla harhoja, kun et kykene jäsentämään maailmaa sellaisena kuin se on.
.
Kun hävisit asiaväittelyssä 100-0, aloit nimitellä ja herjata. Vain tyhmyys tyhmentää ihmisen, ja siinä sinä olet todella ylittänyt itsesi. Osaisit hävetä, jos olisit puoleksikaan normaali ihminen.

pundit kirjoitti:

Ensinnäkin on selvää, että kirjoittamaan oppii vain kirjoittamalla. Sinusta kyllä näkee, että olet kirjoittajana varsin kokematon etkä pysty jäsentelemään ajatuksiasi niin kuin haluaisit ja toivot. Sittenpä se onkin mielestäsi lukijan syy, jos ei pääse kärryille ajatuksistasi.
.
Miten sitten tulisi suhtautua niihin lukuisiin outoihin väitteisiin, joita olet minuun monesti liittänyt. Ensinnäkin et osaa erottaa lehtikirjoituksesta tehtyä lainausta minun mielipiteistäni, vaikka kirjoitus esitetään selvästi Soininvaaran mielipiteenä. Vastaavaa on toistunut lukuisia kertoja.
.
Esitit mm. viimeksi, että "Se vaan että näissä summailuissaan NÄMÄ jättävät paljon asiaan liittyviä kustannuksia pois". Minä olen laskelmissani käyttänyt vuokranantajien keskusliiton antamia keskimääräisiä tietoja ja lähtenyt aina siitä oletuksesta, että yksikään vuokranantaja ei olisi niin tyhmä, että vuokraisi asuntoa alihintaan? Oletko sitten toista mieltä? Vuokraatko sinä omaa asuntoasi alle tappiolla eteenpäin?
.
Mihin minun tekemiin laskelmiin viittaat, vai oliko tuo vai yksi esimerkki siitä, että kysymys on sinun epäselvästä kirjoittamisestasi eikä minun väärästä "ideologiastani".

Lue lisää

Kirjoitettu teksti lauserakenteineen on uskomattoman kankea tapa ilmaista ajatuksiaan yksinkertaisimmistakin asioista. Tämä siis puhuen tai kirjoittaen sellaiselle joka ei ole n.s. samalla aaltopituudella, saati sellaiselle joka tämän lisäksi ei nimenomaan haluakkaan mitään muuta ymmärtää asioista kuin mitä hänellä jo päässään käsityksiä niistä on.
Ja sitten tähän asiaan liittyy vielä sellainen juttu, että helposti lauserakenteet ja sanat alkavat viedä ajatuksia käsiteltävänä olevassa asiassa. Ei tää nyt niin pahasti vaikuta tässä käsiteltävänä olevissa asioissa, mutta sen verran kyllä että asioita pois jättelet esim. sinäkin juuri näihin vuokrausjuttuihinkin liittyen. Siitä puheesta tai tekstistä tyypillisesti sinullakin tulee sellaista pajatusta, sinänsä selkeää lähinnä itsestäänselvyyksien pajatusta, ja selkeää nimenomaan tekstin tai puheen tasolla sellaisenaan. Ja tämän lajin hyvinkouluutettuja pajattajia meillä totisesti riittääkin valtamediat vääränään.

Kerran eräällä palstalla eräs henkilö manasi sitä miten polkupyörän kumit menee sepelissä puhki(hän siis ajeli pyörällä sepeliaikaankin myöhäissyksyllä ja talvellakin), ja hän joutuu niitä alituiseen korjauttamaan. Sanoi että hän ei osaa yhtään mitään itse siinä asiassa tehdä. K.o. henkilö oli kuitenkin selvästi lukutaitoinen ja ihan hyväkin kirjoittelija myös. No minulle siinä tuli idea, että kirjoitampa hänelle neuvon miten tämä puhjennut kumi vaihdetaan uuteen ehjään(eikä vaatimuksena mitään vahvoja äijän sormiakaan). Ja tämä neuvo siis viimeistä detaljia myöden koko hommasta, kun hän ei oletettavasti mitään asiasta ymmärtänyt. Se oli hämmästyttävän vaikea vääntää se homma tekstinä ja selitys venyi pitkäksi, vaikka kyseessä on sinänsä aika yksinkertainen toimenpide. No turhaksi neuvoksi se sikäli taisi jäädä kun tuskin hän silläkään alkoi hommassa itse edetä, asia oli hänelle vaan niin vieras.
Sellaista se on näiden lauserakenteiden ja sanojen kanssa.
Jos taasen ajatellaan vaikkapa esim. jotain kahta timpurikolleegaa jossain rakennuksella, niin muutamalla sanalla nämä pystyvät toisilleen ilmaisemaan tarkoituksiaan hyvinkin monimutkaisista asoista. Ja kyllä ne kirjoitettuna tekstinäkin sen pystyisvät ilmaisemaan, joskin se tietty kasvotusten läsnä ollen on vielä helpompaa.

Näissä vuokrausjutuissa tosiaankin on vuokranantajalle muitakin kustannuksia kuin mitä vain se hoitovastike. Mitä useammin vuokralaiset vaihtuvat, sitä enemmän tulee vuokrattomia kuukausia, ja kuluja uusien vuokralisten hausta. Ja aina sitä vuokralisten jäljiltä on jotain pientä laittelua ja siivoamista, vaikka asiallinenkin vuokralainen olisi ollut. Kämpästä lähtevät vuokralaiset eivät myöskään usein vastaa mihinkään yhteydenottoihin, jotta saisi kämppää uudelle vuokralaiselle näytettyä. Vuokria joutuu myös kerjäämään loppukuusta vaikka alkukuusta on maksupäivä ja avl:n mukainen vuokrasopimuksen irtisanomispäiväkin on jo ohi menneyt.
Helppo sanoa että tyhmiä olette, kun ette osaa pitää oikeuksistanne kiinni, ja saarnata lakia venkoilevalle vuokralaiselle. Se vaan kun se vuokralainen on sinun omistamassasi kämpässä, jonka se voi tärvellä sellaiseen kuntoon, että sitä ei uudelleenvuokratuksi saa ilman kymppitonnien remontteja, niin ei sitä siksi hevin sellaisiin agressiivisiin toimiin lähde. Meidän lainsäädäntömme kun on myös vuokralaisen puolella, niin ei oikeuteenkaan tällaisten kanssa kannata lähteä. Ja kun usein vielä ulosottokelvottomiakin ovat niin vaikka oikeudessa asian voittaisikin niin ei silti siitä jäisi muuta kuin oikeudenkäyntikulut maksettavaksi.
Huomaa myös se että jos vuokraat kämpän niin heti joudut maksamaan 30% veroa vuokran ja yhtiövastkkeen erotuksesta. Näin vaikka mahdolliset ongelmat odottavat, ja joka tapauksessa ne taloyhtiönkin isot rempat lähestyvät ja asunto vanhenee. Ja kun nämä kustannukset tai takapakit realisoituvat, niin jos ei ole siinä muita pääomatuloja mistä tappiot vähentää tai ei edes mahdollista tai halua enää jatkaa sen tai muidenkaan kämppien kanssa, niin mistään et saa tappioitasi verotuksessa vähennettyä.

pundit kirjoitti:

"Katse.as.hinnoissa" on kanssa yhden tason "einari", joka keksii omasta päästään asioita, ja projisoi ne jonkun toisen henkilön ominaisuuksiksi ja mielipiteiksi.
.
Kysyt, että haluanko asuntotukien leikkausta?
En varmaan ole omissa kirjoituksissani pohtinut lainkaan enkä esittänyt, että asumistukia pitäisi leikata. Asumistukien jatkuva nousu on ongelma monesta syystä. Koska asumistukea jatkuvasti nostetaan, nousevat myös vuokrat samalla ja taas toisin päin. Jotain tällaiselle korotusautomaatille pitäisi tehdä. Aika hullulta tuntuu sekin, että yhteiskunta maksaa ja pitää huolen niistäkin, jotka ovat yhteiskunnalle vain rasitteita, mutta tällaiseksi tämä hyvinvointiyhteiskunta on mennyt. Kaikilla on käsi ojossa vaatimassa lisää ilmaista rahaa ikään kuin sitä tulisi jostain mystisestä sammosta. Sitä mieltä olen, että talouden sopeutustoimia voidaan kohdistaa vähäisessä määrin myös asumistukiin samoin kuin mihin tahansa muuhunkin "ilmaiseen" etuuteen mm. kotoutustuki, toimeentulotuki, lapsilisät, kunnan maksama elatustuki.
.
Tuo mainitsemasi diagnoosi sopii sinuun paremmin kuin mihinkään muuhun. Minkälainen ihminen on sellainen, joka tekee diagnooseja vailla koulutusta ja tekee diagnooseja väärien oletusten perusteella. Väität etten ymmärtäisi toisten hätää jne, mutta sinulla ei ole mitään muuta kuin omat loukkaavat mielipiteesi sen tukena. Olet alentanutkin itsesi ihan uudelle tasolle: olet umpityhmä moukka.
.
Jos minä kirjoitan, että omistusasunnossa asuminen on lähtökohtaisesti taloudellisesti kannattavampaa ja sinä olet väittänyt koko ajan sitä vastaan keksityillä perusteilla ja kehtaat sen perusteella väittää, että minä vainoaisin vuokra-asumista ja tuettua asumista ja kehotat minua sen perusteella hakemaan psykiatrista apua - oletpas suuren luokan idiootti. Se mitä minulle osoitit, koskee silloin vielä suuremmalla syyllä itseäsi. Kaikki se mitä, minä olen kirjoittanut ja väittänyt on totta - suuri osa siitä, mitä sinä olet kirjoittanut ja väittänyt on epätotta. Maailma ei käänny päälaelleen pelkästään väittämällä. Onko sinulla harhoja, kun et kykene jäsentämään maailmaa sellaisena kuin se on.
.
Kun hävisit asiaväittelyssä 100-0, aloit nimitellä ja herjata. Vain tyhmyys tyhmentää ihmisen, ja siinä sinä olet todella ylittänyt itsesi. Osaisit hävetä, jos olisit puoleksikaan normaali ihminen.

Lue lisää

Tuota purkausta ja sättimistä lukiessa ei kyllä voi välttyä ajatukselta, että tosiaankin kirjoittajan ehkä olisi syytä mennä jonkun psykiatrin juttusille.

pundit kirjoitti:

"Katse.as.hinnoissa" on kanssa yhden tason "einari", joka keksii omasta päästään asioita, ja projisoi ne jonkun toisen henkilön ominaisuuksiksi ja mielipiteiksi.
.
Kysyt, että haluanko asuntotukien leikkausta?
En varmaan ole omissa kirjoituksissani pohtinut lainkaan enkä esittänyt, että asumistukia pitäisi leikata. Asumistukien jatkuva nousu on ongelma monesta syystä. Koska asumistukea jatkuvasti nostetaan, nousevat myös vuokrat samalla ja taas toisin päin. Jotain tällaiselle korotusautomaatille pitäisi tehdä. Aika hullulta tuntuu sekin, että yhteiskunta maksaa ja pitää huolen niistäkin, jotka ovat yhteiskunnalle vain rasitteita, mutta tällaiseksi tämä hyvinvointiyhteiskunta on mennyt. Kaikilla on käsi ojossa vaatimassa lisää ilmaista rahaa ikään kuin sitä tulisi jostain mystisestä sammosta. Sitä mieltä olen, että talouden sopeutustoimia voidaan kohdistaa vähäisessä määrin myös asumistukiin samoin kuin mihin tahansa muuhunkin "ilmaiseen" etuuteen mm. kotoutustuki, toimeentulotuki, lapsilisät, kunnan maksama elatustuki.
.
Tuo mainitsemasi diagnoosi sopii sinuun paremmin kuin mihinkään muuhun. Minkälainen ihminen on sellainen, joka tekee diagnooseja vailla koulutusta ja tekee diagnooseja väärien oletusten perusteella. Väität etten ymmärtäisi toisten hätää jne, mutta sinulla ei ole mitään muuta kuin omat loukkaavat mielipiteesi sen tukena. Olet alentanutkin itsesi ihan uudelle tasolle: olet umpityhmä moukka.
.
Jos minä kirjoitan, että omistusasunnossa asuminen on lähtökohtaisesti taloudellisesti kannattavampaa ja sinä olet väittänyt koko ajan sitä vastaan keksityillä perusteilla ja kehtaat sen perusteella väittää, että minä vainoaisin vuokra-asumista ja tuettua asumista ja kehotat minua sen perusteella hakemaan psykiatrista apua - oletpas suuren luokan idiootti. Se mitä minulle osoitit, koskee silloin vielä suuremmalla syyllä itseäsi. Kaikki se mitä, minä olen kirjoittanut ja väittänyt on totta - suuri osa siitä, mitä sinä olet kirjoittanut ja väittänyt on epätotta. Maailma ei käänny päälaelleen pelkästään väittämällä. Onko sinulla harhoja, kun et kykene jäsentämään maailmaa sellaisena kuin se on.
.
Kun hävisit asiaväittelyssä 100-0, aloit nimitellä ja herjata. Vain tyhmyys tyhmentää ihmisen, ja siinä sinä olet todella ylittänyt itsesi. Osaisit hävetä, jos olisit puoleksikaan normaali ihminen.

Lue lisää

Peruslähtkohta näissä puheiden tulkinnoissa kaiketi pitäisi olla se, että vain raivoavan mielipuolen puheörinä voi olla ilmaisua jolla ei ole mitään relevanssia siihen tilanteeseen missä tämä hänen örinänsä syntyy. Mikä lie itselläsi tämä relevanssi tilanteeseesi nähden ollut.

pundit kirjoitti:

"Katse.as.hinnoissa" on kanssa yhden tason "einari", joka keksii omasta päästään asioita, ja projisoi ne jonkun toisen henkilön ominaisuuksiksi ja mielipiteiksi.
.
Kysyt, että haluanko asuntotukien leikkausta?
En varmaan ole omissa kirjoituksissani pohtinut lainkaan enkä esittänyt, että asumistukia pitäisi leikata. Asumistukien jatkuva nousu on ongelma monesta syystä. Koska asumistukea jatkuvasti nostetaan, nousevat myös vuokrat samalla ja taas toisin päin. Jotain tällaiselle korotusautomaatille pitäisi tehdä. Aika hullulta tuntuu sekin, että yhteiskunta maksaa ja pitää huolen niistäkin, jotka ovat yhteiskunnalle vain rasitteita, mutta tällaiseksi tämä hyvinvointiyhteiskunta on mennyt. Kaikilla on käsi ojossa vaatimassa lisää ilmaista rahaa ikään kuin sitä tulisi jostain mystisestä sammosta. Sitä mieltä olen, että talouden sopeutustoimia voidaan kohdistaa vähäisessä määrin myös asumistukiin samoin kuin mihin tahansa muuhunkin "ilmaiseen" etuuteen mm. kotoutustuki, toimeentulotuki, lapsilisät, kunnan maksama elatustuki.
.
Tuo mainitsemasi diagnoosi sopii sinuun paremmin kuin mihinkään muuhun. Minkälainen ihminen on sellainen, joka tekee diagnooseja vailla koulutusta ja tekee diagnooseja väärien oletusten perusteella. Väität etten ymmärtäisi toisten hätää jne, mutta sinulla ei ole mitään muuta kuin omat loukkaavat mielipiteesi sen tukena. Olet alentanutkin itsesi ihan uudelle tasolle: olet umpityhmä moukka.
.
Jos minä kirjoitan, että omistusasunnossa asuminen on lähtökohtaisesti taloudellisesti kannattavampaa ja sinä olet väittänyt koko ajan sitä vastaan keksityillä perusteilla ja kehtaat sen perusteella väittää, että minä vainoaisin vuokra-asumista ja tuettua asumista ja kehotat minua sen perusteella hakemaan psykiatrista apua - oletpas suuren luokan idiootti. Se mitä minulle osoitit, koskee silloin vielä suuremmalla syyllä itseäsi. Kaikki se mitä, minä olen kirjoittanut ja väittänyt on totta - suuri osa siitä, mitä sinä olet kirjoittanut ja väittänyt on epätotta. Maailma ei käänny päälaelleen pelkästään väittämällä. Onko sinulla harhoja, kun et kykene jäsentämään maailmaa sellaisena kuin se on.
.
Kun hävisit asiaväittelyssä 100-0, aloit nimitellä ja herjata. Vain tyhmyys tyhmentää ihmisen, ja siinä sinä olet todella ylittänyt itsesi. Osaisit hävetä, jos olisit puoleksikaan normaali ihminen.

Lue lisää

Pundit asiaväittelyssä sinua ei kukaan voi voittaa koska et voi hyväksyä faktoja. Olet keksinyt omat totuudet vrt uskontojen teologiset keksinnöt. Väittely uskovaisten kanssa on samallaista.

Olen kirjoituksissa puolustanut vuokralaisen asemaa vedoten alan asiantuntioiden lausuntoihin jotka ovat olleet yhteneviä omiin laskelmiin ja yhteiskunnallisiin näkemyksiin.

Tutkimuksissa on todettu että vuokra-asuminen on järkevämpi vaihtoehto yhteiskunnallisesti ja monissa tapauksissa halvempi vaihtoehto asua.

Kun havahdut joskus seuraamaan mitä markkinoilla juuri nyt tapahtuu huomaat vuokra-asumisen lisääntyvän trendin omaisesti. Omistusasunnot eivät käy enää kaupaksi määrällisesti kuten ennen ja vuokra-asunnot vuokrataan nopeasti, kysyntää vuokra-asunnoille on etenkin kasvukeskuksissa.

Nyky rakennustekniikka ei herätä luottamusta ostaa asunto homevaurioiden ja rakennusvirheiden vuoksi joita saamme lukea lehdistä päivittäin. Oikeustaisteluja homevaurioista suomessa käydään laajalla rintamalla. Ok-taloja ei osata käyttää oikein ja remontteja ei tehdä ajallaan. Yksi esimerkki on ok-talon viilennys jota palstan Savieinari on jatkuvasti kehunut mutta se voi saada aikaan homevaurion josta Panu Kaila on varoitellut.

Tutkimuksissa on todettu vuokra-asumisen mm edistävän työllisyyttä helpottaen työvoiman liikkuvuutta. Tätäkään yhteiskunnallisesti merkittävää faktaa et voi hyväksyä.

Olet mm sanonut että vuokraraha on hukkaan heitettyä rahaa joka osoittaa sinussa suurta tyhmyyttä koska et ymmärrä että vuokran vastine on asumispalvelu.

Kirjoituksistasi käy selväksi että olet ns agendapropagandisti, puolustat henkeen ja vereen omistusasumista etkä huomaa maailman muuttuvan ympärillä. Teet laskelmia perustuen menneeseen asuntojen hintojen nousukauteen etkä huomaa asuntojen reaalihintojen olevan nyt laskussa jolloin kannattaa asua vuokralla.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Propaganda

http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2013/11/21/luopukaa-jo-omistusasumisen-ihannoinnista/201316129/310

Tämän taloussanomien jutun loppupuoella on ihan hyviä kriittisiä huomioita tämän vuokra-asumisen puolesta saarnaavan gurun 'tieteellisiin ttkimuksiin' liittyen. Tämä guru taitaa enemmänki vaan päässään pyörittää tähän asiaan liittviä syy/seuraus-suhteita, ja asiaan liittyviä faktoja hän ottaa mukaan ja niitä painottaa asiaan vaikuttavina mielensä mukaan, niin jotta saa asiasta haluamansa loppupäätelmän.
Hän esim. väittää että vuokra-asujana ihmiset olisivat huolettomia ja riskinottoja kaihtamattomia, ja että tästä seuraisi talousksvua. No onhan meillä jo nytkin kuntien vuokrakämpät väärällään huolettomasti ja riskinottoja kaihtamatta eläviä, käytännössä edesvstuuttomasti eläviä ihmisiä joiden elämästä ei talouskasvua seuraa muuta kuin mitä julkisten budjettimenojen kautta kiertäen, jotka menot taasen kunnat ja valtio joutuu kattamaan verojen kristyksellä ja velkaantumalla. Eli vaikka nämäkin osaltaan rahanpyöritystä lisää, niin toisaalta näistä tulee rasitetta tuottavan sektorin päälle, ja verojen kiristelyn kautta(varsinkin esim. alvin ja kiinteistöveron jotka kohdistuvat kaikille pienituloisimmillekkin omillaan vielä sinnitteleville) kulutskin toisaalla leikkautuu. Ja näin mennen talouden rakenne näissä asumiseen liittyvissä jutuissa ja siis yleensäkin vääristyy julkisen sektorin törsäilyihin enemmän painottuvaksi. Toki nää tällaiset jutut ovat nähtävästi myös kulttuurisidonnaisia. Ja vaikkapa jossain Sveitsissä vuokralla asujat voivat olla ihan edesvastuulisia ihmsiä, eikä tällaista meillä esiintyvää vuoraksarmi-ilmiötä siellä niin ole.

22233377 kirjoitti:

Tuota purkausta ja sättimistä lukiessa ei kyllä voi välttyä ajatukselta, että tosiaankin kirjoittajan ehkä olisi syytä mennä jonkun psykiatrin juttusille.

Katso vain peiliin.
.
Sinulta täysin absurdi ja loukkaava kommentti vailla järjen hiventäkään. Otaen huomioon voimakkaan asenteellisuutesi ja ennakkoluulosi sekä tuon jatkuvasti mukana raahaamasi "henkisen taakan" asioista, jotka eivät liity keskusteluun (mutta et sitä ymmärrä), voisi olla syytä suosittaa sinulle yhtälailla ja tasapuolisesti hakeutumista vähintäänkin jonkinlaiseen terapiaan.
.
Ymmärsitkö yskän?
Tuntuiko kivalta?
.
Se tässä on syyllisin, joka ensimmäisenä murtuu toisia alentavaan nimittelyyn - ei se joka siihen vastaa. Minä olen koko ajan keskustellut ja pyrkinyt keskustelemaan asialinjalla. Tuollaiset alatyyliset loukkaavat kommentit ja nimittelyt sopivat henkisesti alamittaisille.

Katse.as.hinnoissa kirjoitti:

Pundit asiaväittelyssä sinua ei kukaan voi voittaa koska et voi hyväksyä faktoja. Olet keksinyt omat totuudet vrt uskontojen teologiset keksinnöt. Väittely uskovaisten kanssa on samallaista.

Olen kirjoituksissa puolustanut vuokralaisen asemaa vedoten alan asiantuntioiden lausuntoihin jotka ovat olleet yhteneviä omiin laskelmiin ja yhteiskunnallisiin näkemyksiin.

Tutkimuksissa on todettu että vuokra-asuminen on järkevämpi vaihtoehto yhteiskunnallisesti ja monissa tapauksissa halvempi vaihtoehto asua.

Kun havahdut joskus seuraamaan mitä markkinoilla juuri nyt tapahtuu huomaat vuokra-asumisen lisääntyvän trendin omaisesti. Omistusasunnot eivät käy enää kaupaksi määrällisesti kuten ennen ja vuokra-asunnot vuokrataan nopeasti, kysyntää vuokra-asunnoille on etenkin kasvukeskuksissa.

Nyky rakennustekniikka ei herätä luottamusta ostaa asunto homevaurioiden ja rakennusvirheiden vuoksi joita saamme lukea lehdistä päivittäin. Oikeustaisteluja homevaurioista suomessa käydään laajalla rintamalla. Ok-taloja ei osata käyttää oikein ja remontteja ei tehdä ajallaan. Yksi esimerkki on ok-talon viilennys jota palstan Savieinari on jatkuvasti kehunut mutta se voi saada aikaan homevaurion josta Panu Kaila on varoitellut.

Tutkimuksissa on todettu vuokra-asumisen mm edistävän työllisyyttä helpottaen työvoiman liikkuvuutta. Tätäkään yhteiskunnallisesti merkittävää faktaa et voi hyväksyä.

Olet mm sanonut että vuokraraha on hukkaan heitettyä rahaa joka osoittaa sinussa suurta tyhmyyttä koska et ymmärrä että vuokran vastine on asumispalvelu.

Kirjoituksistasi käy selväksi että olet ns agendapropagandisti, puolustat henkeen ja vereen omistusasumista etkä huomaa maailman muuttuvan ympärillä. Teet laskelmia perustuen menneeseen asuntojen hintojen nousukauteen etkä huomaa asuntojen reaalihintojen olevan nyt laskussa jolloin kannattaa asua vuokralla.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Propaganda

http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2013/11/21/luopukaa-jo-omistusasumisen-ihannoinnista/201316129/310

Lue lisää

Oletko saanut eheytettyä itsesi toissapäiväisen psyykkisen tilan täydellisen romahduksen jäljiltä?
.
Olet kyllä täysin lapsentasoinen keskustelussa ja väittelyssä. Minä olen joutunut korjaamaan mitä naurettavampia tekemiäsi väitteitäsi jo kymmenkunta kertaa. Olet niin tyhmä agendakirjoittaja, että vaikka väitteeltäsi putoaa pohja pohja pois, uskot edelleen perusväitteeseesi. Sinä tuskin voit osoittaa yhtään väitettä tai virhettä mitä minä olisin tehnyt.
.
Siinä olet oikeassa, että minä olen tottunut voittamaan asiakeskustelut, mutta täysin toisesta syystä kuin sinä hallusinoit. Minä perustan väitteeni todelliseen faktaan ja tietoon ja selvitän asiaa perusteellisesti, kun taas sinä perustat väitteesi mutu-juttuihin ja silloin tällöin henkistä alamittaisuutta osoittavaan alatyyliseen nimittelyyn.
.
Tuossa purkauksessasi osoitit sen, että asut tuetussa vuokra-asunnossa ja sinulla on pienet tulot ja rahat tiukilla. Siinä on wannabe-sijoittaja/vuokralaiselle hyvät lähtökohdat. Vahvistit käsitykseni näistä wannabe-sijoittaja -vuokralaisista. Rahat tiukilla eletään päivästä päivään, sjoitettavaa ei juuri kerry, mutta haaveet ylettyvät pilvilinnoihin saakka. Haaveet ovat yhtä utopistisia kuin kuvitelma siitä, että vuokralla asuminen olisi lähtökohtaisesti taloudellisesti kannattavampaa kuin omassa asuminen.

22233377 kirjoitti:

Tämän taloussanomien jutun loppupuoella on ihan hyviä kriittisiä huomioita tämän vuokra-asumisen puolesta saarnaavan gurun 'tieteellisiin ttkimuksiin' liittyen. Tämä guru taitaa enemmänki vaan päässään pyörittää tähän asiaan liittviä syy/seuraus-suhteita, ja asiaan liittyviä faktoja hän ottaa mukaan ja niitä painottaa asiaan vaikuttavina mielensä mukaan, niin jotta saa asiasta haluamansa loppupäätelmän.
Hän esim. väittää että vuokra-asujana ihmiset olisivat huolettomia ja riskinottoja kaihtamattomia, ja että tästä seuraisi talousksvua. No onhan meillä jo nytkin kuntien vuokrakämpät väärällään huolettomasti ja riskinottoja kaihtamatta eläviä, käytännössä edesvstuuttomasti eläviä ihmisiä joiden elämästä ei talouskasvua seuraa muuta kuin mitä julkisten budjettimenojen kautta kiertäen, jotka menot taasen kunnat ja valtio joutuu kattamaan verojen kristyksellä ja velkaantumalla. Eli vaikka nämäkin osaltaan rahanpyöritystä lisää, niin toisaalta näistä tulee rasitetta tuottavan sektorin päälle, ja verojen kiristelyn kautta(varsinkin esim. alvin ja kiinteistöveron jotka kohdistuvat kaikille pienituloisimmillekkin omillaan vielä sinnitteleville) kulutskin toisaalla leikkautuu. Ja näin mennen talouden rakenne näissä asumiseen liittyvissä jutuissa ja siis yleensäkin vääristyy julkisen sektorin törsäilyihin enemmän painottuvaksi. Toki nää tällaiset jutut ovat nähtävästi myös kulttuurisidonnaisia. Ja vaikkapa jossain Sveitsissä vuokralla asujat voivat olla ihan edesvastuulisia ihmsiä, eikä tällaista meillä esiintyvää vuoraksarmi-ilmiötä siellä niin ole.

Lue lisää

Mielipiteitä maailmaan mahtuu "Adrew Oswald". Vuokralla asujia pidetään kotimaassani alempana luokkana - hän sanoo. Moni ajattelee varmasti Suomessakin näin.
.
Kyllähän totuus taitaa olla, että keskimäärin ne joilla olisi mahdollisuus valita vuokra-asunnon tai omistusasunnon välillä ja valitsevat vuokra-asunnon, ovat enemmän riskiä kaihtavia. Tämä vuokralla-asuvien joukko maksaa mieluummin asumisestaan kalliimpaa hintaa, kuin ottaa riskiä asunnon arvon vaihteluista. Minulla itselläni on esimerkiksi sekä huomattavat osakesijoitukset, että omistusasunto että kesäpaikka. Mikään ei ole perittyä.
.
Kyllä vuokra-asuminen on mielekästä ja taloudellisesti järkevää lyhytaikaisen asumistarpeen tyydyttäjänä. Pitkässä juoksussa vuokralla asuminen voi olla keskimäärin mielekästä, mutta ei keskimäärin taloudellisesti kannattavaa.
.
Ei ole mitään epäilystäkään siitä, etteikö asuminen tuetussa asunnossa voisi olla järkevää. Silloin asumisen hinta ei määräydy markkinahintojen perusteella. Mitä tuetumpaa asuminen on, sitä järkevämpää on asua vuokralla.

pundit kirjoitti:

Mielipiteitä maailmaan mahtuu "Adrew Oswald". Vuokralla asujia pidetään kotimaassani alempana luokkana - hän sanoo. Moni ajattelee varmasti Suomessakin näin.
.
Kyllähän totuus taitaa olla, että keskimäärin ne joilla olisi mahdollisuus valita vuokra-asunnon tai omistusasunnon välillä ja valitsevat vuokra-asunnon, ovat enemmän riskiä kaihtavia. Tämä vuokralla-asuvien joukko maksaa mieluummin asumisestaan kalliimpaa hintaa, kuin ottaa riskiä asunnon arvon vaihteluista. Minulla itselläni on esimerkiksi sekä huomattavat osakesijoitukset, että omistusasunto että kesäpaikka. Mikään ei ole perittyä.
.
Kyllä vuokra-asuminen on mielekästä ja taloudellisesti järkevää lyhytaikaisen asumistarpeen tyydyttäjänä. Pitkässä juoksussa vuokralla asuminen voi olla keskimäärin mielekästä, mutta ei keskimäärin taloudellisesti kannattavaa.
.
Ei ole mitään epäilystäkään siitä, etteikö asuminen tuetussa asunnossa voisi olla järkevää. Silloin asumisen hinta ei määräydy markkinahintojen perusteella. Mitä tuetumpaa asuminen on, sitä järkevämpää on asua vuokralla.

Lue lisää

"Kyllä vuokra-asuminen on mielekästä ja taloudellisesti järkevää lyhytaikaisen asumistarpeen tyydyttäjänä. Pitkässä juoksussa vuokralla asuminen voi olla keskimäärin mielekästä, mutta ei keskimäärin taloudellisesti kannattavaa."

Juuri näin. Vuokrakämppiä otetaan paljon juuri esim. siksi kun paikkakunnalta on työ- tai opiskelupaikan saanut, mutta ei ole tiedossa tai aikomusta k.o. paikkakunnalla välttämättä kovin pitkään asua. Kakkosasuntonakin tällaisia tilapäisluonteisia vuokrakämppiä pidetään.

Mutta esim. se mitä tarkoitin niin monissa kuntien ja muissakin vuokrakasaremeissa majailevien ja hyvinkin riskejä kaihatamattomasta ja edesvastuuttomasta käyttäytymisestä ei mennyt perille.

22233377 kirjoitti:

"Kyllä vuokra-asuminen on mielekästä ja taloudellisesti järkevää lyhytaikaisen asumistarpeen tyydyttäjänä. Pitkässä juoksussa vuokralla asuminen voi olla keskimäärin mielekästä, mutta ei keskimäärin taloudellisesti kannattavaa."

Juuri näin. Vuokrakämppiä otetaan paljon juuri esim. siksi kun paikkakunnalta on työ- tai opiskelupaikan saanut, mutta ei ole tiedossa tai aikomusta k.o. paikkakunnalla välttämättä kovin pitkään asua. Kakkosasuntonakin tällaisia tilapäisluonteisia vuokrakämppiä pidetään.

Mutta esim. se mitä tarkoitin niin monissa kuntien ja muissakin vuokrakasaremeissa majailevien ja hyvinkin riskejä kaihatamattomasta ja edesvastuuttomasta käyttäytymisestä ei mennyt perille.

Lue lisää

Se etten toistanut sanomaasi, ei tarkoittanut ettenkö olisi asiaa ymmärtänyt tai en olisi asiasta samaa mieltä. En pidä tapanani toistella itsestään selvyyksiä. Enkä pidä yleistämisestä. Maailma on paljon monivivahteisempi kuin vain musta-valkoinen.
.
Olen sitä mieltä, että keskimäärin vuokralaiset ovat riskiä kaihtavaisempia. Vuokralla asuu myös huomattavasti enemmän edesvastuuttomia asukkeja kuin omistusasunnossa. Syy on selvä. Kun asunto ei ole oma, siitä ei pideätä samanlaista huolta. Vuokralla myös ajautuu sellaiset ihmiset, jotka ovat täysin ryssineet elämänsä päihteiden yms. vuoksi. Tätä kai tarkoitit.
.
Oma vastuu ajaa huolellisuuteen. Taloyhtiöissä tuhlataan vettäkin moninkertaisesti omakotitaloihin verrattuna. Monissa taloyhtiöissä ei ole huoneistokohtaista mittaria ja kun voidaan kuluttaa toisten laskuun - kulutetaan surutta.

Katse.as.hinnoissa kirjoitti:

Pundit asiaväittelyssä sinua ei kukaan voi voittaa koska et voi hyväksyä faktoja. Olet keksinyt omat totuudet vrt uskontojen teologiset keksinnöt. Väittely uskovaisten kanssa on samallaista.

Olen kirjoituksissa puolustanut vuokralaisen asemaa vedoten alan asiantuntioiden lausuntoihin jotka ovat olleet yhteneviä omiin laskelmiin ja yhteiskunnallisiin näkemyksiin.

Tutkimuksissa on todettu että vuokra-asuminen on järkevämpi vaihtoehto yhteiskunnallisesti ja monissa tapauksissa halvempi vaihtoehto asua.

Kun havahdut joskus seuraamaan mitä markkinoilla juuri nyt tapahtuu huomaat vuokra-asumisen lisääntyvän trendin omaisesti. Omistusasunnot eivät käy enää kaupaksi määrällisesti kuten ennen ja vuokra-asunnot vuokrataan nopeasti, kysyntää vuokra-asunnoille on etenkin kasvukeskuksissa.

Nyky rakennustekniikka ei herätä luottamusta ostaa asunto homevaurioiden ja rakennusvirheiden vuoksi joita saamme lukea lehdistä päivittäin. Oikeustaisteluja homevaurioista suomessa käydään laajalla rintamalla. Ok-taloja ei osata käyttää oikein ja remontteja ei tehdä ajallaan. Yksi esimerkki on ok-talon viilennys jota palstan Savieinari on jatkuvasti kehunut mutta se voi saada aikaan homevaurion josta Panu Kaila on varoitellut.

Tutkimuksissa on todettu vuokra-asumisen mm edistävän työllisyyttä helpottaen työvoiman liikkuvuutta. Tätäkään yhteiskunnallisesti merkittävää faktaa et voi hyväksyä.

Olet mm sanonut että vuokraraha on hukkaan heitettyä rahaa joka osoittaa sinussa suurta tyhmyyttä koska et ymmärrä että vuokran vastine on asumispalvelu.

Kirjoituksistasi käy selväksi että olet ns agendapropagandisti, puolustat henkeen ja vereen omistusasumista etkä huomaa maailman muuttuvan ympärillä. Teet laskelmia perustuen menneeseen asuntojen hintojen nousukauteen etkä huomaa asuntojen reaalihintojen olevan nyt laskussa jolloin kannattaa asua vuokralla.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Propaganda

http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2013/11/21/luopukaa-jo-omistusasumisen-ihannoinnista/201316129/310

Lue lisää

Pundit vuokra-asuntoja rakennetaan nyt ennätys tahtia. Muutaman vuoden kuluttua ovat pk-seudun vuokra-asuntomarkkinat kypsät ja vuokrahinnat alkaa laskea. Vuokralaiset ovat hyvin tyytyväisiä kehitykseen. Kehityksen suunta varmaan harmitaa sinua ja Osmoa.

Oman asunnon tulevat ostajat voivat olla myös tyytyväisiä koska vähenevä kysyntä omistusasuntomarkkinoilla laskee hintoja vielä lisää.

"Kuluvasta vuodesta tulee kiinteistökauppojen huippuvuosi ja kasvun moottori ovat vuokra-asuntomarkkinat, arvioi kiinteistökonsulttiyhtiö Newsec perjantaina.

Viimeksi kauppoja tehtiin yhtä paljon vuonna 2007. Tuolloin selityksenä oli pankkien löyhä lainapolitiikka ja kansainvälisten sijoittajien rynnäkkö Suomeen. Nyt markkinoiden kuumeneminen johtuu asuntorahastojen rynnäköstä.

Kalliita vuokra-asuntoja on jonkin verran tyhjillään. Voikin olla, että vuokranantajat joutuvat laskemaan hintoja".

http://yle.fi/uutiset/asuntorahastot_kirittavat_kiinteistokaupan_ennatykseen__kupla_kuitenkin_vain_ruotsissa/9156206

22233377 kirjoitti:

Tämän taloussanomien jutun loppupuoella on ihan hyviä kriittisiä huomioita tämän vuokra-asumisen puolesta saarnaavan gurun 'tieteellisiin ttkimuksiin' liittyen. Tämä guru taitaa enemmänki vaan päässään pyörittää tähän asiaan liittviä syy/seuraus-suhteita, ja asiaan liittyviä faktoja hän ottaa mukaan ja niitä painottaa asiaan vaikuttavina mielensä mukaan, niin jotta saa asiasta haluamansa loppupäätelmän.
Hän esim. väittää että vuokra-asujana ihmiset olisivat huolettomia ja riskinottoja kaihtamattomia, ja että tästä seuraisi talousksvua. No onhan meillä jo nytkin kuntien vuokrakämpät väärällään huolettomasti ja riskinottoja kaihtamatta eläviä, käytännössä edesvstuuttomasti eläviä ihmisiä joiden elämästä ei talouskasvua seuraa muuta kuin mitä julkisten budjettimenojen kautta kiertäen, jotka menot taasen kunnat ja valtio joutuu kattamaan verojen kristyksellä ja velkaantumalla. Eli vaikka nämäkin osaltaan rahanpyöritystä lisää, niin toisaalta näistä tulee rasitetta tuottavan sektorin päälle, ja verojen kiristelyn kautta(varsinkin esim. alvin ja kiinteistöveron jotka kohdistuvat kaikille pienituloisimmillekkin omillaan vielä sinnitteleville) kulutskin toisaalla leikkautuu. Ja näin mennen talouden rakenne näissä asumiseen liittyvissä jutuissa ja siis yleensäkin vääristyy julkisen sektorin törsäilyihin enemmän painottuvaksi. Toki nää tällaiset jutut ovat nähtävästi myös kulttuurisidonnaisia. Ja vaikkapa jossain Sveitsissä vuokralla asujat voivat olla ihan edesvastuulisia ihmsiä, eikä tällaista meillä esiintyvää vuoraksarmi-ilmiötä siellä niin ole.

Lue lisää

Riittävä vuokra-asunto tarjonta on toimivan yhteiskunnan rakenteeseen kuuluva ominaisuus. Oswaldin mainitsema 40% vuokra-asuntoja on hyvä tavoite.

Essi Eerola on oikeassa siinä kun sanoo, että omistusasuja on halukas tekemään työtä kotipaikkakunnallaan pienemmällä palkalla ja ottavan vastaan myös vähemmän houkuttelevaa työtä joka on hyvä asia työllisyyden kannalta. Nämä täydentää toinen toistaan.

"Asumisen veropolitiikkaan perehtynyt Essi Eerola Valtion taloudellisessa tutkimuskeskuksesta (VATT) taas suhtautuu varauksella Oswaldin tutkimukseen. Hän huomauttaa, että asunnonomistajat voivat olla muita halukkaampia tarttumaan vähän vähemmän houkutteleviinkin työtarjouksiin alueillaan, ja tämä kompensoi jonkin verran työvoiman liikkuvuuden jähmeyttä".

pundit kirjoitti:

Kommenttisi kyllä kertoo enemmän sinusta kuin minusta. Tavastasi tehdä arvioita hätäisiä toisista ihmisistä omien ennakkoluulojesi mukaisesti. Ennakkoluulosi ovat ilmeisesti sellaisia, että arvostat enemmän ruumiillisen työn tekijöitä, mutta et osaa ymmärtää pääoman merkitystä työpaikan luomisessa kaltaisillesi etkä aivoja asioiden tapahtumien takana.
.
Sinä olet ilmeisesti sen luokan sosialisti, joka kykenee laskemaan vain omaa etuaan. Saat ilmeisesti pieniä palkka- tai etuustuloja, josta syystä sinulle on ihan sopivaa ylläpitää korkeita tuloveroprosentteja. Ilmeisesti joko haaveilet saavasi tai jättäväsi perintöjä, josta syystä ajatus valtion ahneesta kourasta ottamasta pientä osaa perinnöstä tekee kipeää.

Lue lisää

Ai ettenkö minä ymmärtäisi pääomien merkitystä. Kaikki se tekniikan ja tieteen kehitys aina Arkkimeden ajoista lähtien on valtava kulttuurinen pääoma. Joka pääoma muuten on vaapaasti kaikkien käytettävissä, paitsi tietenkin uusimmat teiteen ja tekniikan innovaatiot joilla on patenttisuoja ja lisenssisopimukset. Juuri tämäkin on asia jonka pohjalta voidaan perustellusti vaatia uusien menestysekkäiden innovaatioiden kehittelijöiltä jotain osuutta niistä veroina yhteiskunnalle. Ja tämä siis sen lisäksi, kun yhteiskunta tarjoaa infran jonka puitteissa ylipäätään tavarantuotanto on mahdollista.

Katse.as.hinnoissa kirjoitti:

Pundit vuokra-asuntoja rakennetaan nyt ennätys tahtia. Muutaman vuoden kuluttua ovat pk-seudun vuokra-asuntomarkkinat kypsät ja vuokrahinnat alkaa laskea. Vuokralaiset ovat hyvin tyytyväisiä kehitykseen. Kehityksen suunta varmaan harmitaa sinua ja Osmoa.

Oman asunnon tulevat ostajat voivat olla myös tyytyväisiä koska vähenevä kysyntä omistusasuntomarkkinoilla laskee hintoja vielä lisää.

"Kuluvasta vuodesta tulee kiinteistökauppojen huippuvuosi ja kasvun moottori ovat vuokra-asuntomarkkinat, arvioi kiinteistökonsulttiyhtiö Newsec perjantaina.

Viimeksi kauppoja tehtiin yhtä paljon vuonna 2007. Tuolloin selityksenä oli pankkien löyhä lainapolitiikka ja kansainvälisten sijoittajien rynnäkkö Suomeen. Nyt markkinoiden kuumeneminen johtuu asuntorahastojen rynnäköstä.

Kalliita vuokra-asuntoja on jonkin verran tyhjillään. Voikin olla, että vuokranantajat joutuvat laskemaan hintoja".

http://yle.fi/uutiset/asuntorahastot_kirittavat_kiinteistokaupan_ennatykseen__kupla_kuitenkin_vain_ruotsissa/9156206

Lue lisää

Puntit Helsingissä asuu jo yli puolet kotitalouksista vuokralla sanoi Hypon Pauna. Tämä on faktaa jota et ole uskonut todeksi. Helsingissä asuva vuokralainen säästää paljon rahaa omistusasunnon haltijaan nähden eikä hänen tarvitse pelätä asuntojen hintakuplan puhkeamista.

"Helsingissä kotitalouksista suurempi osa asuu Hypon mukaan jo nyt vuokralla kuin omistusasunnossa".

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/421575-asuntomarkkinoiden-kahtiajako-meni-jo-nyt-karjistyy-jako-kolmeen

Katse.as.hinnoissa kirjoitti:

Puntit Helsingissä asuu jo yli puolet kotitalouksista vuokralla sanoi Hypon Pauna. Tämä on faktaa jota et ole uskonut todeksi. Helsingissä asuva vuokralainen säästää paljon rahaa omistusasunnon haltijaan nähden eikä hänen tarvitse pelätä asuntojen hintakuplan puhkeamista.

"Helsingissä kotitalouksista suurempi osa asuu Hypon mukaan jo nyt vuokralla kuin omistusasunnossa".

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/421575-asuntomarkkinoiden-kahtiajako-meni-jo-nyt-karjistyy-jako-kolmeen

Lue lisää

Olen kyllä tiennyt väitteestä jo jonkin aikaa, mutta ihmettelen sitä edelleen. ARAn tietojen mukaan Helsingissä on KELAn yleistä asumistukea saavia ruokakuntia yhteensä 37501 taloutta. Opiskelijoille on asumislisänsä, joka ryhmä tulee päälle. Sitten päälle tulee vielä ilmeisesti eläkkeensaajien asumistuken saajat.

Osa tästä selittyy Helsingin isolla opiskelijamäärällä. Yliopistoissa ja korkeakouluissa on arviolta 50.000 opiskelijaa ja ammattikorkeakouluissa lisäksi 15.000, joista suuri osa asuu vuokralla.
.
Helsingissä on myös maahanmuuttajien suurin keskittymä. Noin 25 prosenttia kaikista ulkomaalaistaustaisista ihmisistä Suomessa asuu Helsingissä. Erityisen paljon asumistukea saavia ruokakuntia löytyy Kontulasta (1830) ja Vuosaaresta (1740).

Katse.as.hinnoissa kirjoitti:

Puntit Helsingissä asuu jo yli puolet kotitalouksista vuokralla sanoi Hypon Pauna. Tämä on faktaa jota et ole uskonut todeksi. Helsingissä asuva vuokralainen säästää paljon rahaa omistusasunnon haltijaan nähden eikä hänen tarvitse pelätä asuntojen hintakuplan puhkeamista.

"Helsingissä kotitalouksista suurempi osa asuu Hypon mukaan jo nyt vuokralla kuin omistusasunnossa".

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/421575-asuntomarkkinoiden-kahtiajako-meni-jo-nyt-karjistyy-jako-kolmeen

Lue lisää

Muuta lisätietoa omistusasunnoissa asuvista ja vuokra-asunnoissa asuvista:
.
Keskimääräinen asunnon pinta-ala on 82 neliötä. Keskimääräinen vuokra-asunnon pinta-ala on 53 neliötä ja keskimääräinen omistusasunnon pinta-ala on 96 neliötä.
.
Vuokra-asunnoista noin 80 prosenttia on kerrostaloja ja kerrostaloasunnoista hieman yli puolet on vuokra-asuntokäytössä (hieman yllättävä tieto).

Katse.as.hinnoissa kirjoitti:

Puntit Helsingissä asuu jo yli puolet kotitalouksista vuokralla sanoi Hypon Pauna. Tämä on faktaa jota et ole uskonut todeksi. Helsingissä asuva vuokralainen säästää paljon rahaa omistusasunnon haltijaan nähden eikä hänen tarvitse pelätä asuntojen hintakuplan puhkeamista.

"Helsingissä kotitalouksista suurempi osa asuu Hypon mukaan jo nyt vuokralla kuin omistusasunnossa".

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/421575-asuntomarkkinoiden-kahtiajako-meni-jo-nyt-karjistyy-jako-kolmeen

Lue lisää

Selvisi, että Hypon Pauna puheli hieman omiaan, eli muisti väärin tai väritti hieman asioita. Totuus on, että "Helsingissä lähes puolet (48 %) vakinaisesti asutuista asunnoista on vuokra-asuntoja."
.
Laitetaan vielä tämä tieto mukaan " Pääkaupunkiseudun omistusasujista asuu ahtaasti suhteellisesti lähes yhtä paljon (17 %) kuin koko maassa keskimäärin (16 %). Pääkaupunkiseudun vuokra-asunnossa asuvista neljännes (25 %) asuu ahtaasti, kun koko maan vastaava osuus on 21 prosenttia."
.
http://tietotrendit.stat.fi/mag/article/177/

pundit kirjoitti:

Muuta lisätietoa omistusasunnoissa asuvista ja vuokra-asunnoissa asuvista:
.
Keskimääräinen asunnon pinta-ala on 82 neliötä. Keskimääräinen vuokra-asunnon pinta-ala on 53 neliötä ja keskimääräinen omistusasunnon pinta-ala on 96 neliötä.
.
Vuokra-asunnoista noin 80 prosenttia on kerrostaloja ja kerrostaloasunnoista hieman yli puolet on vuokra-asuntokäytössä (hieman yllättävä tieto).

Lue lisää

Miten se nyt yllättävä tieto, kun jo kaupungitkin tai kunnat näitä vuokrakerrostaloja massiivisesti rakentelevat, ja sitten on vielä nämä n.s. yleishyödylliset tukia saavat vuokra-asuntoja rakentavat.

Minä kuitenkin pystyn ainakin toistaiseksi vielä vuokraamaan pääkaupunkiseudulla asuntoa 12€ neliö, ja ihan hyvältä paikalta julkisiakin liikenneyhteyksiä ja lähiostareita ja menopaikkojakin ajatellen. Ei siitä kyllä minulle mitään realituottoa niin ole, mutta olkoon se minun puolestani jos edes asiallisen ja vuokrasopimuksen mukaan vuokransa ja muutenkin asiansa hoitava vuokralainen. Sen vuokaraliselle sanon ja teen selväksi, että asunto on vuokrasopimuksen mukaan hänen hallinnassaan, ja että kavereita kämppäänsä hän saa ottaa asumaan sen kuin haluaa eikä se asia minulle asunnon omistajana mitään kuulu. Minulle tärkeätä on vain se kun vuokrasopimuksen mukaan vuokransa hoitaa eikä asiattomasti asuntoa turmele. Vuokra saa olla paljonkin sovittua ajankohtaa myöhässä, mutta silloin kyllä pitää ilmoittaa maksuvaikeutensa syistä, ja siitä miten jatkossa sen asian on suunnitellut hoitavansa.

pundit kirjoitti:

Selvisi, että Hypon Pauna puheli hieman omiaan, eli muisti väärin tai väritti hieman asioita. Totuus on, että "Helsingissä lähes puolet (48 %) vakinaisesti asutuista asunnoista on vuokra-asuntoja."
.
Laitetaan vielä tämä tieto mukaan " Pääkaupunkiseudun omistusasujista asuu ahtaasti suhteellisesti lähes yhtä paljon (17 %) kuin koko maassa keskimäärin (16 %). Pääkaupunkiseudun vuokra-asunnossa asuvista neljännes (25 %) asuu ahtaasti, kun koko maan vastaava osuus on 21 prosenttia."
.
http://tietotrendit.stat.fi/mag/article/177/

Lue lisää

Pundit olet taas väärässä.

Linkkissä tieto oli vanhaa eli v2014 oli 48% Helsingissä vuokra-asuntoja. Nyt osuus on jo yli 50% kuten Hypon Pauna sanoi. Uusia vuokra-asuntoja nousee nyt Helsinkiin kuin sieniä sateella.

Katse.as.hinnoissa kirjoitti:

Pundit olet taas väärässä.

Linkkissä tieto oli vanhaa eli v2014 oli 48% Helsingissä vuokra-asuntoja. Nyt osuus on jo yli 50% kuten Hypon Pauna sanoi. Uusia vuokra-asuntoja nousee nyt Helsinkiin kuin sieniä sateella.

Lue lisää

Hyvä osoitus taas typeryydestäsi ja siitä miksi sinä olet aina väärässä ja minä oikeassa. Luuleminen ei ole tietämistä.
.
Käyttämälläsi lähteellä Paunalla, ei ole käytettävissä yhtään sen tuoreempaa tilastoa, kuin Tilastokeskuksen tilasto vuodelta 2014 on. Et edes yritä viitata tilastoon tai tarkkaan tietoon, vaan viittaat Paunan väitteeseen, jolle ei ole olemassa tukea.
.
Vuonna 2015 asuntoja Helsingissä oli yhteensä noin 341.460 kappaletta. Vuonna 2014 lukumäärä on ollut tuota hiema vähäisempi ehkäpä vaikka 338.000 asuntoa. Tästä 338.000 kappaleesta vakinaisesti asuttuja asuntoja oli 310.000 kappaletta. Näistä asunnoista n. 148.800 oli vuokrakäytössä ja 161.200 oli omistuskäytössä. Erotuksena noin n. 12.400 asuntoa oli enemmän omistuskäytössä kuin vuokralla.
.
Väitteesihän oli, että uusia vuokra-asuntoja syntyy kuin sieniä sateella. Tutkitaanpa tämän väitteen todenperäisyyttä. Uusia asuntoja Helsinkiin valmistui 3679 kappaletta vuonna 2014 ja 3718 kappaletta vuonna 2015. Jos nämä kaikki asunnot olisivat olleet vuokra-asuntoja, Helsingin vuokra-asuntojen lukumäärä nousisi n. 156.197 kappaleeseen mikä olisi edelleen yli 5 tuhatta vähemmän kuin omistusasuntojen lukumäärä. Tämäkin luku on yläkanttiin koska haluamme tietää asuntokannan kasvun vuodelta 2015 ja 8 kuukaudelta tältä vuodelta.
.
Päästän sinut piinasta ja kerron, että vuonna 2014 Helsinkiin valmistui 1829 vuokra-asuntoa ja 1781 omistusasuntoa. Vuonna 2015 Helsinkiin valmistui 1439 vuokra-asuntoa ja 1443 omistusasuntoa.
.
Ollakseen totta, joka 26 omistusasunto eli 3,8 prosenttia omistusasuntokannasta olisi n. 20 kuukaudessa pitänyt muuttaa vuokra-asunnoiksi. Tämä ei ole totta. Väite oli siis väärin. Jo lähtökohtaväitteesi vuokra-asuntojen rakentamisesta "kuin sieniä sateella" oli väärä, kun niitä valmistui suurin piirtein saman verran kuin omistusasuntoja.
.
Jos missään opetettaisiin luulemisen ja mielikuvituksen tiedettä, olisit varmaan hyvä siinä. Asiatiedossa ja tiedon soveltamisessa jäät aina toiseksi.

22233377 kirjoitti:

Miten se nyt yllättävä tieto, kun jo kaupungitkin tai kunnat näitä vuokrakerrostaloja massiivisesti rakentelevat, ja sitten on vielä nämä n.s. yleishyödylliset tukia saavat vuokra-asuntoja rakentavat.

Minä kuitenkin pystyn ainakin toistaiseksi vielä vuokraamaan pääkaupunkiseudulla asuntoa 12€ neliö, ja ihan hyvältä paikalta julkisiakin liikenneyhteyksiä ja lähiostareita ja menopaikkojakin ajatellen. Ei siitä kyllä minulle mitään realituottoa niin ole, mutta olkoon se minun puolestani jos edes asiallisen ja vuokrasopimuksen mukaan vuokransa ja muutenkin asiansa hoitava vuokralainen. Sen vuokaraliselle sanon ja teen selväksi, että asunto on vuokrasopimuksen mukaan hänen hallinnassaan, ja että kavereita kämppäänsä hän saa ottaa asumaan sen kuin haluaa eikä se asia minulle asunnon omistajana mitään kuulu. Minulle tärkeätä on vain se kun vuokrasopimuksen mukaan vuokransa hoitaa eikä asiattomasti asuntoa turmele. Vuokra saa olla paljonkin sovittua ajankohtaa myöhässä, mutta silloin kyllä pitää ilmoittaa maksuvaikeutensa syistä, ja siitä miten jatkossa sen asian on suunnitellut hoitavansa.

Lue lisää

Olin siis yllättynyt tiedosta, jonka mukaan yli puolet kerrostaloasunnoista Suomessa on vuokrakäytössä. Olet varmaan ihan hyvä vuokraisäntä vuokralaisellesi.
.
Teittekö katselmuksen vuokra-asunnon mahdollisista vioista ennen vuokra-asunnon luovuttamista? Tuollainen katselmus ja yhteinen paperi on mielestäni kätevä osoittamaan ne viat tai vauriot, jotka ovat syntyneet vuokralaisen toimesta.

pundit kirjoitti:

Olin siis yllättynyt tiedosta, jonka mukaan yli puolet kerrostaloasunnoista Suomessa on vuokrakäytössä. Olet varmaan ihan hyvä vuokraisäntä vuokralaisellesi.
.
Teittekö katselmuksen vuokra-asunnon mahdollisista vioista ennen vuokra-asunnon luovuttamista? Tuollainen katselmus ja yhteinen paperi on mielestäni kätevä osoittamaan ne viat tai vauriot, jotka ovat syntyneet vuokralaisen toimesta.

Lue lisää

En tehnyt mitään katselmusta k.o. asunnon vioista. K.o. asunto on ollut aikanaan omassa käytössäni ja vuokralla jo vuoden 1999 alusta, kun silloin pääkaupunkiseudulta lähdin, ja se on siten vuokralaisten tärvelemä. Viimeinen vuokraturvan hommaama vuokralainen kyllä jätti muilta talon asukkailta häädön saatuaan tuon asunnon sellaiseen kuntoon, että kuukauden sitä paskoista sain siivota ja vaurioita paikkailla ennen kuin sain sen taas asumiskelpoiseen kuntoon. Palautin 2kk vuokravakuuden näistä paskoista huolimatta, siksi kun ei se kuitenkaan mitään oikeasti korvaamaan olisi riittänyt. Siihen sitten hommasin itse uuden tai uudetkin vuokralaiset Virosta enkä mitään vuokravakuuksia häneltä ottanut. On tämä vuokransa hoitanut jo monta vuotta sopimuksen mukaan niin täsmällisesti, että ei kukaan muu ennen siitä kämpästä niin ole.

22233377 kirjoitti:

En tehnyt mitään katselmusta k.o. asunnon vioista. K.o. asunto on ollut aikanaan omassa käytössäni ja vuokralla jo vuoden 1999 alusta, kun silloin pääkaupunkiseudulta lähdin, ja se on siten vuokralaisten tärvelemä. Viimeinen vuokraturvan hommaama vuokralainen kyllä jätti muilta talon asukkailta häädön saatuaan tuon asunnon sellaiseen kuntoon, että kuukauden sitä paskoista sain siivota ja vaurioita paikkailla ennen kuin sain sen taas asumiskelpoiseen kuntoon. Palautin 2kk vuokravakuuden näistä paskoista huolimatta, siksi kun ei se kuitenkaan mitään oikeasti korvaamaan olisi riittänyt. Siihen sitten hommasin itse uuden tai uudetkin vuokralaiset Virosta enkä mitään vuokravakuuksia häneltä ottanut. On tämä vuokransa hoitanut jo monta vuotta sopimuksen mukaan niin täsmällisesti, että ei kukaan muu ennen siitä kämpästä niin ole.

Lue lisää

Tuli siihenkin vuokrasopimukseen vielä vanhan käytännön mukaan sekin, että vuokralainen tekee kotivakuutuksen. Mutta minua ei kiinnosta kysellä sen perään josko tämä oikeasti sellaisen vakuutuksen on tehnyt(ehkä hän on tehnyt omien tavaroidensakin vuoksi). Tämä siksi kun ei tällaiset vakuutukset niin paljon korvaa jos oikeasti vahinkoa aiheutuu.
Sen myös vuokrasopimukseen laitoin, että asunnossa ei saa pitää kotieläimiä. Tämä siksi kun asunnosta häädön saanut ja sen paskoihinsa jättänyt vuokralinen oli joku varsinainen kissafani, ja hänellä useitakin kissoja asunnossa paskantelemassa oli.

pundit kirjoitti:

Hyvä osoitus taas typeryydestäsi ja siitä miksi sinä olet aina väärässä ja minä oikeassa. Luuleminen ei ole tietämistä.
.
Käyttämälläsi lähteellä Paunalla, ei ole käytettävissä yhtään sen tuoreempaa tilastoa, kuin Tilastokeskuksen tilasto vuodelta 2014 on. Et edes yritä viitata tilastoon tai tarkkaan tietoon, vaan viittaat Paunan väitteeseen, jolle ei ole olemassa tukea.
.
Vuonna 2015 asuntoja Helsingissä oli yhteensä noin 341.460 kappaletta. Vuonna 2014 lukumäärä on ollut tuota hiema vähäisempi ehkäpä vaikka 338.000 asuntoa. Tästä 338.000 kappaleesta vakinaisesti asuttuja asuntoja oli 310.000 kappaletta. Näistä asunnoista n. 148.800 oli vuokrakäytössä ja 161.200 oli omistuskäytössä. Erotuksena noin n. 12.400 asuntoa oli enemmän omistuskäytössä kuin vuokralla.
.
Väitteesihän oli, että uusia vuokra-asuntoja syntyy kuin sieniä sateella. Tutkitaanpa tämän väitteen todenperäisyyttä. Uusia asuntoja Helsinkiin valmistui 3679 kappaletta vuonna 2014 ja 3718 kappaletta vuonna 2015. Jos nämä kaikki asunnot olisivat olleet vuokra-asuntoja, Helsingin vuokra-asuntojen lukumäärä nousisi n. 156.197 kappaleeseen mikä olisi edelleen yli 5 tuhatta vähemmän kuin omistusasuntojen lukumäärä. Tämäkin luku on yläkanttiin koska haluamme tietää asuntokannan kasvun vuodelta 2015 ja 8 kuukaudelta tältä vuodelta.
.
Päästän sinut piinasta ja kerron, että vuonna 2014 Helsinkiin valmistui 1829 vuokra-asuntoa ja 1781 omistusasuntoa. Vuonna 2015 Helsinkiin valmistui 1439 vuokra-asuntoa ja 1443 omistusasuntoa.
.
Ollakseen totta, joka 26 omistusasunto eli 3,8 prosenttia omistusasuntokannasta olisi n. 20 kuukaudessa pitänyt muuttaa vuokra-asunnoiksi. Tämä ei ole totta. Väite oli siis väärin. Jo lähtökohtaväitteesi vuokra-asuntojen rakentamisesta "kuin sieniä sateella" oli väärä, kun niitä valmistui suurin piirtein saman verran kuin omistusasuntoja.
.
Jos missään opetettaisiin luulemisen ja mielikuvituksen tiedettä, olisit varmaan hyvä siinä. Asiatiedossa ja tiedon soveltamisessa jäät aina toiseksi.

Lue lisää

Pundit Hypon Pauna puhuu kotitalouksien lukumäärästä vuokra-asunnoissa se on hieman eri asia kuin vuokra-asuntojen lukumäärä verrattuna omistusasuntojen lukumäärään nähden. Helsingissä on paljon tyhjiä omistusasuntoja.

Hypo tekee omaa markkinatutkimusta joten heillä on reaaliaikaista tietoa. Tilastokeskus julkaisee tiedot hitaasti mutta tarkasti.

222333 kirjoitti:

Tuli siihenkin vuokrasopimukseen vielä vanhan käytännön mukaan sekin, että vuokralainen tekee kotivakuutuksen. Mutta minua ei kiinnosta kysellä sen perään josko tämä oikeasti sellaisen vakuutuksen on tehnyt(ehkä hän on tehnyt omien tavaroidensakin vuoksi). Tämä siksi kun ei tällaiset vakuutukset niin paljon korvaa jos oikeasti vahinkoa aiheutuu.
Sen myös vuokrasopimukseen laitoin, että asunnossa ei saa pitää kotieläimiä. Tämä siksi kun asunnosta häädön saanut ja sen paskoihinsa jättänyt vuokralinen oli joku varsinainen kissafani, ja hänellä useitakin kissoja asunnossa paskantelemassa oli.

Lue lisää

Niinpä. Mikään ei myös estäisi vuokralaista irtisanomasta kotivakuutustaan. Suurimmat korvattavat vahingot kai voivat syntyä palo- ja vesivahingoista. Siinäkin pitää muistaa, että huolimattomuus ja tahallisuus alentavat tai voivat kokonaan poistaa korvattavuuden. Esimerkiksi kotieläinten tekemiä vahinkoja ei korvata.
.
Uskon myös siihen, että ulkomaille toimeentuloa hakemaan ovat lähtökohtaisesti ihmisiä, jotka yrittävät hoitaa asiansa.
.
Siitä huolimatta olen sitä mieltä, että sinun olisi kannattanut vähentää vuokravakuudesta niitä siivoamiskuluja. Olisit voinut laittaa siivousfirman asialle eikä sinun olisi tarvinnut tehdä työtä itse. Nyt tuo kissafriikki luultavasta jatkaa rellestystään eikä ole oppinut mitään toisten vuokranantajien harmina.

Ymmärrän, että joillakin on poliittisista syistä motivoituneita intressejä muuttaa tilannetta. Otsikon tyyppisessä tavoitteessa ei kuitenkaan ole mitään järkeä. Se on vähän sama, kuin jos jonkun mielestä osakesijoituksesta ja pankkitalletuksesta pitäisi saada sama tuotto tai että paralympialaisten urheilutähdet asetettaisiin samoihin kisoihin kuin fyysisesti terveet ja treenatut uhreilijat, mutta että kilpailu tehtäisiin jännittävämmäksi antamalla paralympialaisten urheilijoille vammaansa korvaava tasoitus.
.
Ehkä Soininvaara laskeskelee, että useampi vuokralainen äänestää Vihreää puoluetta, kuin omistusasunnossa asuva. Ehkä Soininvaara ajattelee, että vuokralaisten olisi helpompi muuttaa työn perässä kuin omistusasukkaan. Tämä jälkimmäinen tietenkin pitää paikkansa hyvin rajatussa kontekstissa.

Eihän se mitenkään voi olla mahdollista että jos vuokraa jotain niin se ei maksaisi sen enempää kuin että se vuokrattu asia olisi oma. Jos ajat kaikki ajosi vuokra-autolla ja haluat vielä pitää sitä vuokra-autoa niin että pidät sen ympäri vuorokauden vuoden ympäri itselläsi omassa autotallissasi ja omassa hallussasi ottaen sen ajoon milloin huvittaa niin miten se voisi olla saman hintaista kuin se että omistat auton, olet saanut auton hallintaasi ja omistukseesi sitten lahjoituksen tai perinnön kautta tai ostamalla sen itse. Samaten veneen vuokraaminen maksaa vuokran verran enemmän kuin oma vene. Tai vuokramökki. Veneen tai erityisesti auton kohdalla tilannetta vuokraajan eduksi toki auttaa se että auton arvo alenee koko ajan, asunnon kohdalla asia on vielä päin vastoin. Silti ei leasing-firma tai autovuokraamokaan tappiolla tai ilmaiseksi anna autojaan vuokralle vaan auton vuokra liisaamalla se tai vuokraamalla lyhyemmäksi aikaa autovuokraamosta kattaa sekä auton arvonaleneman että muut juoksevat kulut ja lisäksi vuokrafirmalle tai leasing-firmalle jää välistä voittoa jonkin verran, muutenhan toiminta ei olisi kannattavaa. Leasing-auto esim. 2v. ajan maksaa kuukausittain ja auto palautetaan omistajalle eli leasing-firmalle vuokra-ajan eli leasing-ajan päätyttyä ja vuokraajalle ei jää kuin pino maksukuitteja laskuista joita on maksanut firmalle auton liisaamisesta. Tyypillinen perheauto maksaa liisattuna jo n. 700-900 euroa kuukaudessa ja parin vuoden päästä auto palautetaan omistajalle, avaimia palauttaessa moni miettiikin kuinka paljon rahaa leasingfirmaan on tullut kannettua. Puhumattakaan kalliimmasta Porschesta tms. jonka vuomkra voi olla esim. jopa 2000 euroa kuukaudessa. Siinä jos vuokraa vielä omakotitalon niin sen vuokra voi olla pari tonnia myös ja auton ja talon vuokriin menee jo 4000 euroa kuukaudessa- Jos taas Porsche on oma ja velaton ja samaten OK-talo niin vuokraa ei tarvitse maksaa laisinkaan ja tulee näin ollen 4000 euroa kuukaudessa halvemmaksi tuo auton ja talon pitäminen jos ne ovat omat eivätkä vuokralla.