Perheautoksi uusi C4

Kiitos vastauksestasi. Ranskalaiset korit ovat nykyisin kestäviä, mutta sähköpuoli mietityttää, niin paljon on vikoja kuulemma ollut.

Samat Boscin väyläsähköt niissä on, kuin monessa muussakin merkissä. Viimeiset perinteisellä tavalla sähköistetyt autot tehtiin noin 15 vuotta sitten.

Ei autoa kannata ostaa, jos sitä varten pitää lainata rahaa. Käteinen on järkevin tapa ostaa auto. Eikä siihen sitten kannata viimeisiä euroja tuhlata.

Juu, kyllä näin on. Lisäksi, ihan uutta autoa ei myöskään kannata ostaa varsinkin mitä kalliimmasta merkistä ja mallista kyse. Euromääräinen arvon putoaminen on suurinta kalliissa autossa.

Kukinvarojensamukaan kirjoitti:

Ei autoa kannata ostaa, jos sitä varten pitää lainata rahaa. Käteinen on järkevin tapa ostaa auto. Eikä siihen sitten kannata viimeisiä euroja tuhlata.

Riippuu sijoituskyvystään. Uusi auto käteisellä, joka takuuvarmasti menettää arvoaan nopeasti?

Kun tällä hetkellä lainaraha on halpaa, niin tuon käteisen voi sijoitaa toisaalle tuottamaan enempi kuin pankista oteun autolainan korko, mutta tokihan sijoituksissa on riskinsä, jotka tulee hallita.

Osa yrityksistä maksaa 5-6% osinkoa vuosittain, mutta osakesijoitus tietysti sisältää aina pääomariskin, eli tulee hyvin tuntea sijoituskohde ja sijoituksen aikajänne tulee olla varsin pitkä.

Myös pitkäjänateisessä asuntosijoittamisessa tehdään kasvu / sijoitusasuntojen lukumäärän kasvu, eli pitkän linjan vaurastuminen harkitulla velkavivulla.

Velattomuus ideologiana estää vaurastumisen. Raha tulee laittaa töihin tekemään lisää rahaa. Sijoittajille laiska raha aiheuttaa huolta.

Sitten on avoin kysymys kannataako autoa edes ostaa uutena, joka sekin riippuu auton tarpeesta ja tulevista kilometreistä.

Tuttu, joka tarvitsee autoa työssään ja ajaa paljon vuosittain (auton toimivuuskin keskeinen asia), ostaa aina uuden auton ja vaihtaa sen seuraavaan uuteen takuuaikana ja / tai max tietyillä kilometreillä, joka on hänelle laskennallisestikin järkevä vaihtoehto samalla kun saa osan autokuluista yrityksensä kautta vähennyksiin.

Sitten taasen vähemmän vuosittain privaattiajoja tekevä säästää pitkän pennin jos ostaa auton vaikka vain 30-50tkm ajettuna.

Jos rahan arvon säilymistä ajattelee niin Citikka on huono vaihtoehto, sen hinta laskee suhteessa nopeammin kuin monella muulla merkillä.

realitycheckx kirjoitti:

Jos rahan arvon säilymistä ajattelee niin Citikka on huono vaihtoehto, sen hinta laskee suhteessa nopeammin kuin monella muulla merkillä.

Tuotakin mallia sitten jatkuvilla tarjouksilla kun ei pärjää muuten luokassaan.Ahtaat tilat on huomioitu vertailuissa ja muutoinkaan kovin kummoinen.

Minkä tekniikan ja kenen valmistama on tuo automaatti ja millaiset huollot sille on ohjeistettu?

Ilmeisesti tuo on perinteinen automaatti, ei manuaali-robotti tai tuplakytkin.

Outoa tuo joidnekin valmistajien "huoltovapaus" automaatille, sillä eivät ne öljyt automaatissakaan ikuisia ole ja lisäksi automaattien tekniikka on todella komlpeksinen jossa vanhentuva öljy ei ole terve elementti.

Nissan ohjeistaa CVT:lle joko kerran vuodessa tai maksimi 30 tkm, joka kuulostaa järkevältä laatikon kestävyyttä ajatellen.

Muistelen lukenenei hiljattain joltakin foorumilta jossa kerrottiin jollekin PSA:n automaatille ohjeistetun muistaakseni joko joka kolmen vuoden välein tai 50 tkm.

"Kyllähän ne öljyt varmaankin suomalaisissa olosuhteissa tullaan tietyn ajan jälkeen vaihtamaan, jotta loota toimii odotetulla tavalla."

Suomessa kuten kaikkialla muuallakin. Vain yksinkertaiset idiootit kuvittelevat automaatin öljyjen olevan ikuisia ja tekevän työnsä tuollaisessa lisäksi hyvin kompleksisessa ja hienosäätöisessä mekaniikassa moitteetta. Sitten valitetaan kun laatikot rikkoutuvat.

PSA:lla on myöskin robotisoitu manuaalilaatikko, joskaan ne tiedä onko sillä myös kaksoiskytkimellinen optiona joihinkin malleihin.

"Tuo Nissanin CVT on oma lukunsa, jonka toimivuudessa lyhyestä vaihtovälistä huolimatta on ollut ongelmia."

_Osassa_ niitä on ollut ongelmia ja Nissan on tarjonnut niille pidennetyn takuun, mutta onko PSA toiminut samoin, siitä en ole tietoinen.

Lukemani perusteella Citrôenin CVT on saman valmistajan käsialaa kuin Nissanilla, mutta en nyt jaksa metsästää ko. infoa esille.

"Citroen C-Crosser 2.4 i (170) CVT"

- http://www.autodata1.com/en/car/citroen/c-crosser/c-crosser-24-i-170-cvt

"Road Test: Citroën C4 Aircross 2.0i 4WD CVT Exclusive" - 26 February, 2013

- http://www.sacarfan.co.za/2013/02/road-test-citroen-c4-aircross/

;-)

"Mutta nyt mennään jo sivuraiteelle, pysytään asiassa jos halutaan C-nelkusta puhua."

Nyt oli kyse PSA:n käyttämistä eri automaateista, myös CVT-laatikoista joita aivan erikseen moitit. Nyt sitten koetat itse siirtyä sivuraiteille. Hienoa logiikkaa.

handeande 4.10.2016 16:47 "Tuo Nissanin CVT on oma lukunsa, jonka toimivuudessa lyhyestä vaihtovälistä huolimatta on ollut ongelmia."

Ja alkuperäinen juttu koski C4:ää, tarkoitin kommentillani sitä ainoastaan, ei pidä vetää hernettä nenään turhasta.

Ei myöskään mitään eurooppalaista vaan japanilainen. Toyota on niistä suositeltavin. Ne on kuuluisia viattomuudestaan ja kestävyydestään.

Toyota_Avensis kirjoitti:

Ei myöskään mitään eurooppalaista vaan japanilainen. Toyota on niistä suositeltavin. Ne on kuuluisia viattomuudestaan ja kestävyydestään.

Auton pitää olla Saksassa valmistettu. Valitettavan monet Suomessa myytävät saksalaismerkit ei ole valmistettu Saksassa.