suomi on EU:n seurantalistalla liian alhaisen toim

Mitähän täälläkin oikein "ymmärretään" tilastojen päälle? Suomi24 humpuukifoorumi (anteeksi) ei ole mikään talousasiafoorumi. Kai te tiedätte, että tilastot sosiaaliturvan minimitasosta Suomessa on laskettu siten, että kaikki tuensaajat Suomessa käyttävät ja hakevat kaikki heille kuuluvat yhteiskunnan tukensa, vaikka asia ei ole niin. Sen sijaan sellainen ei missään maan tilastoissa näy, että kuinka paljon Suomen valtio vuosittain säästää, kun esimerkiksi suuri osa toimeentulotukeen oikeutetuista kansalaista ei edes hae toimeentulotukea, vaan "tukien taso" ja esimerkiks "virallinen köyhyysraja" on laskettu siten, että jos vaikka joku toimentulotukeen oikeutettu ei toimeentulotukea hae eikä halua, silti muka olis "sosiaaliturvana" saanut sen virallisissa tilastoissa.


Se on iso etuus, mitä Suomi maksaa esimerkiksi lapsilisinä. Sikäli olisikin kiva tietää, että kuinka suuri osa menee ulkomailla asuville Suomen maksamista lapsilisistä, kun taitaa olla parin miljardin luokkaa pelkät lapsilisät. "Tuilla" Suomessa ei kukaan elä kivaa ja huoletonta elämää jos puhutaan ei- työssäkäyntiperusteisista yhteiskunnan tuista ja niiden määristä Suomessa asuvilla suomalaisilla, mutta tottakai saatujen tukien määrissä iso ero on siinä, että oletsä ( tää on teoreettinen esimerkki, että lukukyvyttömien ei kannata kilahtaa: en ole vihakirjoittaja) Suomessa asuva kymmenen lapsen työtön yksinhuoltaja, jonka ukko tai ukot ei itse maksa lapsistaan elatuskuluja ollenkaan, vai että oletsä esimerkiks yhtä köyhä perheetön vuokralla asuja.


Ja oikeesti yhä vielä epäilen, että mua häiritään internetin avulla. En mä halua nähdä sellaisia sontakirjoituksia, mitä näen ja olen valinnut keskustella asiallisella palstalla. En ole julkkis, joten ihmettelen, miksi nää palstat on niin OUTOJA! Ootteks te niitä Venäjän informaatiosotapuppulausegeneraattoreita, ei varmaan sentään? Aloituksen laatijan viestissä kyllä on sikäli pointtia, että ei kiinnosta tietää, kuinka tilastodiusti Suomessa saamme me Suomen kansalaiset tukia, eikä kiinnosta netti-idioottien jatkuva nettipropagandavihapuhe köyhiä ja taviksia vastaan, vaan kiinnostaa tuet, joiden puuttuminen jätetään virallisessa Suomessa aina tilastoimatta tilastollisen selvitystavan vuoksi.

Se, mikä onkin hyvä muutos - ainoa tämän nykyisisen oikeistohallituksen hyvä tekemä päätös - on se, että kunnalliset toimeentulotukitoimistot jää historiaan. On aika vaikea ollut varmaan taloustieteilijöidenkin saada tietoa Suomen sosiaaliturvan tasosta ja esimerkiksi köyhimpien kansalaisten lakisääteisen sosiaaliturvan toteutumisesta tai asianmukaisesti toteutumatta jäämisestä, kun on ollut päällekkäisiä järjestelmiä, joissa kunnat ovat voineet melkein vapaalla valinnalla päättää sosiaalitoimessa, että tappavatko nälkään kuntien sossutoimistoista lakisääteisiä tukiaan hakevia lärvivärkkipolitiikalla, vaiko eivät, kun eipä niitä tilastoja ole tähän asti voitu yhdistää Kelan sosiaaliturvaan. Asunnottomia Suomen kaltaisessa rikkaassa maassa ei pitäisi olla yhtäkään, jos oikeus toteutuisi köyhien kohtelussa kaikkialla, mutta tietysti sitten on ymmärrettävää, että jos jollakin ei ole vuokrakämppä, että jos ainoa asunnonhakukohde olisi Helsingin keskusta ja asumistuki kahdeksan hunttia, siihen ei ole varaa tällä maalla sellaiseen.


Ainakin maan turvapaikanhakijat ovat ymmärtäneet tukiensa maksimoimisen periaatteen. Olen aina ollut kaikenlaista maahanmuuttajavihaa vastaan, koska siinä suomalaisjuntit nolaa itsensä, mutta en mä kyllä erityisen hyvällä katsonut yhtäkin Yle:n telkkariuutishaastattelua, missä telkkarissa maahan juuri muuttaneille turvapaikanhakijoille esiteltiin nettivideoilla kivoja vuokra-asuntoja järvinäkymillä ja ne selitteli, että ei niinku halua pikkukaupunkeihin, kun siellä ei ole "omaa kulttuuria". Ei suomalainen köyhäkään voi valita kämppänsä siten, että jos on yhteiskunnan asumislisästä vuokrakämppäänsä riippuvainen, että sitte vaan valitsis sellainen, missä haluaa asua. Toki jos on omaa rahaa, sitten valinnat mahdollisia, mutta joku kadun reiska vuosia asunnoton resupekka olis varmaan onnellinen, jos samalla tavalla kuin turvapaikanhakijoille turvapaikan saaneille hänellekin Suomen sosiaaliviranomaiset esittelisi kiinnostavia vuokra-asuntoja neti-esittelyillä, että missäs haluat asua. Kun joku kadun reiska on todennäköisimmin ollu tälle maalle enemmän veronmaksajakin, kuitenkin... Syntymälä Suomeen on jo syntymässä veronmaksaja.

Pelottavaa, että mä kuulostan varmaan ihan maahanmuuttokriittiseltä, vaikken ole elämässäni lukenut edes Hommaforumia...

http://www.eapn.fi/sosiaalisten-oikeuksien-komitea-pitaa-suomen-vahimmaisturvantasoa-riittamattomana/

"Komitea ei pitänyt näytettynä, että työmarkkinatuki yhdessä muiden etuuksien kanssa saavuttaisi riittävän tason. Toimeentulotuen osalta ei myöskään voitu pitää varmana, että kaikki tarpeessa olevat henkilöt saavat riittävästi toimeentulotukea."

Eivät jättäneet, opettele lukemaan.
Ei näytä olevan sossutantoillakaan mitään tolkkua kun alkavat kitistä noin isolle organisaaiolle, raportin joutuvat tekemään tai sitten itkevät ja tekevät.

En tyytynyt noihin engalanninkielisiin raportteihin vaan vaadin raportteja suomeksi. Lähetin pyynnön 19.9. ja vasta eilen (10.10) sain vastauksen ettei STM:llä niitä ole mutta saattaapi olla tuolla ulkoasiain ministeriössä on ja sieltä voi kysyä. En tyytynyt tuohon vaan aamulla lähetin "myllykirjeen" STM:n asiaaa hoitavalle ylitarkastajalle jossa epäilin ettei asiaani oltu käsitelty julkisuus- ja hallintolain mukaisesti. Nyt iltapäivällä tuli STM:sä tieto että asiani käsittely on siirretty hallintolain (434/2003) 21 §:n nojalla Ulkoasiainministeriön Ihmisoikeustuomioistuin- ja sopimusasioiden yksikön käsiteltäväksi.

Nihkeää ja asiantuntematonta toimintaa STM:ltä. Minä itse tuossa "myllykirjeessä" mm. vihjasin tuosta hallintolain siirtopykälästä. Voipi olla että saan sitten joulunpyhiksi sieltä UM:stä lukemista.

Minun tietokone ei edes suostunut avaamaan noita raportteja.

No sepä kiva että saa jatkossa 800e/kk perustulon kun nyt saa työmarkkinatukea 520e asumistukea 400e ja toimeentulotukea 200e...

No mitäs sitten tehdään, kun ihmiset ei pysty maksamaan vuokriaan ja joutuvat asunnottomiksi? Asunto kuuluu ihmisoikeuksiin ja Suomi on sitoutunut noudattamaan myös niitä.

Niin, tämä on se jännä juttu mikä usein käy, ihmiselle annetaan esim. 1000e rahaa ja vuokra on 600e, niin sitten siitä jää silti osa maksamatta "kun rahat ei riitä"

Mistä luitte tuon aiheen perustulo 800e vuonna 2018.

hyväsuomi kirjoitti:

No mitäs sitten tehdään, kun ihmiset ei pysty maksamaan vuokriaan ja joutuvat asunnottomiksi? Asunto kuuluu ihmisoikeuksiin ja Suomi on sitoutunut noudattamaan myös niitä.

Lue lisää

Ihminen irtisanoo kohtuuttoman hintaisen vuokra-asunnon kesän kynnyksellä ja on valmis nukkumaan teltassa muutaman kuukauden. Sinä aikana etsii muualta Suomesta edullisemman asunnon. Asuntojen vuokrataso tiheimmillä alueilla laskee ja telttasuminen valtion/kuntien mailla lisääntyy. Sitten tarvitaan lisää yleisiä vessoja ja pesutiloja. Pääasia on kuitenkin se ettei kukaan suostu maksamaan liian korkeita vuokria. Näin rakentamisesta tulee edullisempaa ja palkat putoaa. Sanalla tuotteiden ja palvelujen hinta laskee ja inflaatio poistuu. Koska palkat pienenevät, pienenevät myös eläkkeet, ja riittävän eläkkeen takaaminen kaikille merkitsee eläkekattoa nykyisille ja tuleville eläkkeille. Saavutetut etuudet ovat historiaa.

hyväsuomi kirjoitti:

No mitäs sitten tehdään, kun ihmiset ei pysty maksamaan vuokriaan ja joutuvat asunnottomiksi? Asunto kuuluu ihmisoikeuksiin ja Suomi on sitoutunut noudattamaan myös niitä.

Lue lisää

Puukottaa vastaantulijaa naamaan, niin pääsee vankilaan.

Tuon linkin juttu keskittyi työntekijöiden sosiaaliturvaan, mikä ei siis oikeastaan liity aloituksen perusturva-aiheeseen, mutta kiinnostava sekin on.

Professori löysi vertailusta myös kritisoitavaa:
"– Suomen osalta isoin ongelma selvityksessä oli se, että kotihoidontukea ei ollut katsottu osaksi vanhemmuuteen liittyviä perhe-etuuksia. Suomen sijoitus pitäisi tältä osin olla korkeammalla."

Tämä on hyvä nimittäin tuoda julki sosiaaliturvamme täällä joka on niin heikko että siksi rikollisuus kasvaa.Vanhukset eivät syö lääkkeitä eivätkä kunnon ruokaa.Matkakustannukset poistettu ja miettikää kansaneläkettä ja työmarkkinatukea miten pieniä ne ovat.Hävetä sais koko SUOMEN HALLITUS

Työntekijöiden verotusta ei pidäkään lisätä. Sen sijaan se toinen puoli valtion verotuloista, joka tulee yrityksiltä, kaipaa tarkastelua. Erilaiset verovälttelijät suunnittelevat tulonsa vakuutuskuoriin tai veroparatiiseihin, jotta ei tarvitsisi maksaa mitään veroja.

Nykyhallituksen linja asiaan on ollut sellainen, että
A) Eikö voitaisi leikata resursseja harmaan talouden tutkinnasta?
B) Olisi ihan fantastista piilottaa omistuksia hallintarekistereihin! ja
C) Mitä jos annettaisiin armahduksia veropetoksilla rikastuneille?

Toivottavasti saamme seuraavaksi hallituksen joka korjaa nämä asiat. Saapa nähdä.

Mielenkiintoista kuinka yleinen on se käsitys, että työssäkäyvät maksavat ei-työssäkäyvien elatuksen. Vaikka pikaisesti katsoen on ilmeistä, että työssäkäyvien palkoista perityillä veroilla valtio maksaa sosiaaliturvan menot, niin isomman kokonaisuuden todellisuus on kuitenkin erilainen. Raha ei synny olemassaoloon siinä vaiheessa, kun työntekijä saa palkan tililleen. Työtä tekevät ihmiset eivät todellakaan voi sanoa luovansa uutta rahaa ja valittaa, kun osa siitä otetaan veroina pois ja käytetään johonkin yleishyödylliseen, esim. sosiaaliturvaan.

Raha on saanut alkunsa siinä vaiheessa, kun joku on ottanut sen lainana pankista, ja tarinan todellinen hyväntekijä (se joka rahoittaa sekä työntekijöiden että työttömien toimeentulon) on se, joka velan alunperin otti kannettavakseen. Palkanmaksu työntekijöille on rahatalouden kannalta aivan samanlaista velkarahan kierrätystä ja tulonsiirtoa kuin työttömuusturva työttömillekin. Tietenkin sillä, että maksetaanko raha (ansaittuina) palkkoina vai (ansaitsemattomina) sosiaalitukina vai kenties (piiloansaittuina) sijoitustuottoina, on merkitystä esim. psykologisista syistä, mutta sen varsinaisen rahankierron ja talouden mekanismien kannalta sillä ei ole merkitystä.

Asiaa voi valaista yksinkertaisen esimerkin kautta. Otetaan yrittäjä, joka perustaa yrityksen, jossa valmistetaan pöytäliinoja. Hän palkkaa kymmenen ompelijaa töihin ja ottaa pankista 100 000 euroa lainaa selvitäkseen kuluista siihen saakka, kunnes yritys alkaa tuottaa tarpeeksi. Hän maksaa jokaiselle ompelijalle 2000€/kk palkkaa, ostaa tarvikkeita ja maksaa esim. sähkölaskuja. Lisäksi hän maksaa erilaisia veroja ja vakuutuksia ja pidättää myös työntekijöiden palkoista ansioveron. Muutaman kuukauden kuluttua tuo koko 100 000 on mennyt ja on todellisuudessa kiertämässä ympäröivässä yhteiskunnassa kädestä käteen. Voisimme halutessamme seurata jokaisen euron kulkua erikseen; siellä on esimerkiksi kymppi, jonka työntekijä A sai palkkana ja maksoi sillä sähkölaskunsa, mutta siellä on myös kymppi, jonka työntekijä B maksoi verona valtiolle ja jonka valtio maksoi toimeentulotukena työttömälle, joka puolestaan maksoi sillä sähkölaskunsa. Raha jatkaa toki kulkuaan sähkölaitoksen jälkeenkin ja voi lopulta palata takaisin yritykselle, kun vaikkapa sähkölaitoksen työntekijä käy ostamassa kympin maksavan pöytäliinan yrityksen myymälästä.

Voiko esimerkin työntekijä B valittaa ja sanoa, että hänen työllään ja hänen lompakostaan maksettiin työttömän sähkölasku? Suppeasti tarkasteltuna näin voidaan sanoa, sillä käytännössähän asia meni juuri näin, mutta todellisuudessa työttömän sähkölasku maksettiin sillä rahalla, jonka yrittäjä lainasi pankista ja jonka hän välitti eteenpäin sekä työntekijälle että työttömälle. Työntekijät eivät siis todellisuudessa tuottaneet senttiäkään, vaan hekin saivat tulonsa eräänlaisena tulonsiirtona omalta työnantajaltaan.

Tätä tulonsiirtoa - palkkaa - työntekijät voivat saada nykymaailmassa ainoastaan niin kauan, kun yrittäjät välttämättä tarvitsevat heidän työpanostaan, mutta heidän työpanoksensa ei sinänsä ole lainkaan merkityksellinen sen varsinaisen rahan synnyn ja kierron kannalta. Yrittäjä voisi ostaa koneen, joka tekee kymmenen ompelijan työt, palkata sen hoitamiseen ainoastaan yhden koneenhoitajan ja laittaa huimat voittonsa omaan taskuunsa. Hän voisi myös edelleen pitää ne kymmenen työntekijää palkkalistoillaan ja maksaa heille palkkaa vaikka siitä, että he vahtivat toinen toisiaan tai kukin yhtä koneen osaa, tai että he pelaavat korttia taukohuoneessa tai nukkuvat kotonaan. Ihmisille voitaisiin tosiaan maksaa "palkkaa" ihan mistä vain, vaikka nukkumisesta, samalla kun koneet hoitavat työt, eikä se muuttaisi rahatalouden kannalta yhtään mitään. Työssäkäyvät palkansaajat eivät todellakaan ole mitään nettomaksajia, joiden lompakosta ja selkänahasta sosiaaliturva maksetaan, vaan ovat itsekin ainoastaan yksi osa monimutkaista velkarahankiertoa, jossa heidän osuuttaan vain kutsutaan "palkaksi" ja toisten osuuttaa joksikin toiseksi. Koko systeemin rahoittavat ne tahot, jotka ottavat velkaa ja luovat näin uutta rahaa liikkeeseen. Kun velat maksetaan kaikki pois eikä uutta enää oteta, voit tehdä työtä niin paljon kuin selkäranka kestää, mutta palkkaa ei tilillesi enää ikinä tule.

"Vaikka empatiani ja sympatiani ovatkin köyhien ja puutteessa elävien puolella, ei voimavarani enää riitä isomman taakan vetämiseen."

Ei muuta kuinsiirryt nauttimaan sosiaaliturvasta ja luovutat työpaikkasi toiselle ihmiselle.

Ei ole mitenkään tavatonta. Työmarkkina tuki on 653,60e/ 4viikkoa(522,80e käteen) ja tuo on ainut tulo. Täysikäinen poika kanssani ja opiskelee.Tukea saa yhteiskunnalta alta satasen opintotukena. Joten vahvistan puheesi tukipolitiikan sen runsauden osalta.

Tuota runsautta kuvastamaan täydennän,että ei tule asumistukia ei edes asumiskulujen osalta,kun Kela ei hyväksy asumismuotoa.Tosin ei ole tarjottu asuntoa ei edes tiedusteltaessa oltu valmiita jäärjestämään,ei sedes sosiaalitoimisto taholta,joten ihmettelen että kene toimeentuloista ovat huolissaan jos ylipäätään ovat.Asumistuki on käsittääkseni tuloperusteinen tukimuoto.

Asioista tietämättömän huutelu ei muuta mitään, vaan on pelkkää ajanhukkaa.

OONKO MISSÄÄN TIETOA TÄSTÄ 800E PERUSTULOSTA SIIS 2018VUONNA ALKAVASTA

Suomessa tuntuu vallitsevan sellainen kulttuuri,että kaikki muut tukinuodot ovat ikäänkuin hyväsyttyjä ,niin yritystuet ,kuten myös maataloustuet, sekä tukemiset jopa ulkomaisten talouksien sellaiset kuten mmKreikka tukipakettien suhteen on nähty,mutta kun tulee kyseeseen Suomessa vaikeuksiin joutunut henkilö joka on menettänyt työnsö ja toimeentulonsa ,niin sitä syynätään suurennuslasilla ja kehitellään jos minkinlaisia toimia jottta ei killingin killinkiä vahingossakaan kilahtaisi hengen pitimiksi vastikkeettomaststi .En uksi että mitään syynätä ja kyseenalaisteta mitään muuta tahoa tässä maassa tukipolitiikan suhteen syynätaan yhtä aktiivisesti ja nostetaan tikunnokaan samoin kuin työttömiä. Eikös noissa maataloustuissakin pitäisi yhtäläillä katsoa tuen tarpeellisuus varallisuuden mukaan ,mutta katsotaanko? Melkoista kaksinaismoraalia on jos ei .

Erikoista on se ,että selkeästi itselle muodostuu sellainen kuva tai on ajan saatossa muodostunut, että työtön olisi tässä maassa aivan kun yhteiskunnallisesti itse syypää siihen ,että töitä ei ole ja on saanut potkut . Se etää on joutunut lähtemään ei ole kovin tavatonta ollut tässä viimeisen 10 vuoden sisällä ,jolloin maassa on ollut lähes jatkuvasti isohkojakin irtisanomisia. Tällaisessa tilanmteessa on vääristynyttä kaataa työttömyyden taakka niille jotka ovat sen uhreja. Asetelma tai velvoitteiden kasaminen näiden ihmisten harteille ei ole kovinkaan inhimillistä ,saati ratkaisulähtöistä, mikäli niin tullaan tekemään.

Riittävän sosiaalisen tuen turva on yhteikunnalisesta hyvin voinnista huolehtimista ja etenkin politiikojen päätöksillä vaikutetaan näiden ihmisten toimeentulo mahdollisuuksiin. Sillä miten asiat hoidetaan nyt on vaikutuksia myös tuleville sukupoliville ,kuten myös nykyisille . Köyhyys on periytyvää ja se jättää monenlaisia jälkiä ja sulkee mahdollisuuksia myös lapsien tulevaisuudelta, jotka joutuvat kärsimään työttömyyden tuomasta köyhyydestä ja riittämättömästä sosiaaliturvasta. Riittämätön sosiaaliturva myös romutaa talouksia ja aiheuttaa köyhyyttä ´. Tästä on seurauksena yhteiskunnasta syrjäytyminen monin verroin pitkä aikaisempia kustannuksia yhteiskunnalle, kuin se että riittävä toimeentulo turvataan silloin kun se on akuutisti tarpeen ja ihmisen on vielä mahdollista ominavuin ponnistaa eteenpäin .

Samaa mieltä näin se asia on.Kyykytyksiä osataan järjestää ja ottaa loputkin sentit pois.Miten kehtaavat käydä tulottomien kimppuun jokalailla.Työttömistä on tehty rikollisia suurempi ongelma.Sama laulu ja<tkuu muka töitä on ei oo tekijöitä kyllä varmaan on jos palkka työehtosopimuksen ehdot täyttävä.Suomi on täynnä itsekkäitä herroja jotka vie loputkin rahat muualle.