uskotko muiden valheita

setekisillai

Ihmisen pitäisi kyseenalaistaa kaikki kuulemansa toisen käden tieto.
Ihmisillä on tapana muokata muiden sanomisia, oman kuvitelmansa mukaan.
Törkeintä on musta maalata toista oman edun mukaan.

17

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • oppi.tuokin

      Sanoppa muuta...!

    • Hei.

      Jotenkin on sellainen olo, että elämä olisi hankalaa, jos pitäisi epäillä kaikkea mitä muut ihmiset kertovat ja sanovat. Peruslähtökohta itselläni on, että muut tarkoittavat mitä sanovat. Niin teen itsekin. En ajattele, että sanomisiani pitäisi kyseenalaistaa ja pitää lähtökohtaisesti epätotena. Se on totta, että on tilanteita, joissa puhutaan valhetta, muunneltua totuutta oman edun vuoksi. Ikävää, mutta totta. Silti haluan ensisijaisesti luottaa ihmisiin.

      Iloa ja valoa,
      Pirkko-pappi

      • Frans_2

        Luulisi papillekin olevan itsestään selvää, että toisen käden tiedot ovat laadultaan erilaisia ja niitä arvioidaan eri perustein. Jos joku väittää minulle, että hänen naapurillaan on lemmikkikoira niin voin uskoa sen epäilemättä koska on yhdentekevää onko kertomus tosi vai epätosi. Jos samainen henkilö väittää naapurillaan olevan yliluonnollisen ystävän, joka pystyy vaikuttamaan elämääni ja jopa tuomitsemaan minut iankaikkiseen kidutukseen niin on minun syytä vakavasti epäillä tarinan todenperäisyyttä ja jopa kertojan motiiveja esittää mokomia väitteitä.


    • fda

      Kaikista pahinta on minusta, että jotkut vieläkin pilaavat oman ja muiden elämän valheilla jotka olisi sellaisiksi havaittu jo satoja tai tuhansia vuosia sitten, ellei niitä asevoimin olisi pakotettu uskottavaksi.

      Viro käännytettiin asein kristinuskoon:
      "Liiviläisiin kohdistunut käännytystyö oli aluksi rauhanomaista, mutta lähetyssaarnaajia uhkailtiin ja monet kastetut kääntyivät takaisin pakanuuteen. Vuonna 1196 piispaksi nimettiin Loccumin luostarin apotti Bertold. Koska paavi oli julistanut ristiretken Liivinmaan käännyttämisen tueksi, Bertold saapui Baltiaan 1198 mukanaan joukko värvättyjä aatelisia ja ammattisotureita. Bertoldin kuoltua Liivinmaan kolmanneksi piispaksi nimitettiin 1199 Albert von Buxhövden. Kun tuore paavi Innocentius III kehotti Saksin, Westfalenin, Mecklenburgin ja Elben rantamaiden kristittyjä ristiretkelle Liivinmaalle, Albert värväsi mukaansa 500 ristiretkeläisen joukon. Kun käännytystoiminta pian muuttui väkivaltaiseksi valloitukseksi, pysyvän asevoiman saaminen kävi välttämättömäksi: ristiretkeläiset viipyivät yleensä vain vuoden ja siksi pitkäjänteinen työ oli mahdotonta."

      Norjaa pakkokäännytettiin kristinuskoon:
      "Olavi palasi vuonna 1015 Norjaan ja otti vallan Eerik jaarlilta. Olavi vakiinnutti kristinuskon aseman Norjassa ankarilla pakkokäännytyksillä. Niiden ansiosta hänet julistettiin myöhemmin pyhimykseksi, ja hänet on opittu tuntemaan nimellä Olavi Pyhä. Aikalaisten keskuudessa käännytykset aiheuttivat kuitenkin vihaa ja katkeruutta, ja tekivät Olavista hyvin epäsuositun hallitsijan. Sen vuoksi Tanskan kuningas Knuut Suuri onnistuikin 1028 valloittamaan Norjan melko helposti, ja Olavi joutui pakenemaan. Vuonna 1030 Olavi palasi Norjaan ja yritti saada kruunun takaisin itselleen. Hän kuitenkin kaatui Stiklestadin taistelussa 29. heinäkuuta 1030.[3]

      Olavia alettiin pian pitää pyhimyksenä, ja hänen haudastaan Trondheimin tuomiokirkossa tuli pohjoismaiden keskeisin pyhiinvaelluskohde. Pyhän Olavin päivä (norj. Olsok, fääriksi Ólavsøka), 29. heinäkuuta, on nykyäänkin Norjassa liputuspäivä. Färsaarilla sitä vietetään kansallispäivänä, joka on siellä myös pyhäpäivä.

      Suomessakin on monia Pyhän Olavin mukaan nimettyjä keskiaikaisia kirkkoja."

      Ja Suomessa on tätä pakkokäännyttäjää kunnioitettu kirkoin.

      • nää_on_näitä

        Onhan meillä nytkin monia jotka tekisivät mitä tahansa, kun uskovat tietävänsä mitä on tulossa. Nyt on ankara käännytys että usan-vaalituloksen vuoksi euroopassa taivas putoaa, siellä jo käytetään aseita.


      • nää_on_näitä

        Sii aloitus on aivan aihelinen Uskotko kaiken kuulemasi.


    • Pelkea.Vakka

      Vanha sanalasku sanoo :" Näkemästäsi usko vähän, kuulemastasi älä mitään".

      Tuossa on totuus joka kestää vertailun missä tahansa. Kun kuulen jotakin , ensimmäinen ajatus on ,kuka tuosta hyötyy ? Kun näen jotakin ajatus siitä, ettei tuo kuulu minulle on se joka suojaa minua roskalta. Mielipiteen ilmaiseminen on tyhmyyttä sillä aina löytyy ilmiantaja joka kavaltaa sanojan. Ja miksi minun pitäisi vaarantaa riippumattomuuteni sillä. Sanotaan viisaiden istuvan varjossa.
      Mikäpä sen ihanampaa. Sekin vanha savolaisten suuhun pantu vastaus voidaan kääntää miksi tahansa. "Voiep olla niinnii tae olla olemata": sano ukko kun kysyttiin onko hän humalassa. Kääntöpuolellakin kun on kääntöpuolensa.

    • Hei.

      On tärkeää pohtia oman elämänsä perustaa, mitä ja miksi uskoo, mihin luottaa elämässä ja mikä on kestävää ja tärkeätä. Onneksi meillä on mahdollisuus uskoa tai olla uskomatta, esimerkiksi Jumalaan. Toki tiedän, että toisen käden tiedot on hyvä arvioida uuri siten. Mutta jos puhutaan Jumalaan uskomisesta, siihen liittyy myös oma kokemus siitä, että Jumala on ja vaikuttaa. Ei voi kuin uskoa ja luottaa.

      Ystävällisesti,
      Pirkko-pappi

      • fda

        Vielä kun islamilaisten enemmistö uskoisi näin. Kyllä heistä enemmistöstä edelleenkin kolminaisuus on monijumalaisuutta, joka on tietysti yhtä paha synti kuin se että ei usko heidän jumalaansa.


      • huhtikuun-oinas

        "Toki tiedän, että toisen käden tiedot on hyvä arvioida uuri siten. Mutta jos puhutaan Jumalaan uskomisesta, siihen liittyy myös oma kokemus siitä, että Jumala on ja vaikuttaa. Ei voi kuin uskoa ja luottaa."

        Niin toisen käden tiedot, kuin omat kokemuksetkin on syytä arvioida kriittisesti. Tiedämme, että voimme kokea harha-aistimuksia, voimme tulkita aistimuksemme väärin. Samoin on laita muiden ihmisten kokemuksilla, joista he kertovat. Tämä pätee kaikkeen, niin myös kokemuksiin jumalista ja muiden kertomuksiin jumalista. Eivät ne voi olla poikkeuksia kaikesta muusta.

        Sanot: "Ei voi kuin uskoa ja luottaa." Miksi tämä mielestäsi pätee vain tähän yhteen asiaan nähden? Eikö sen pitäisi loogisesti ajatellen päteä kaikkeen, tai ei mihinkään? Russellin teekannuun, Chulthuun, ulkoavaruuden muukalaisiin? Mikä on se järkevä peruste, jolla erotat juuri Raamatun Jumalaan uskomisen asiaksi, johon ei voi kuin uskoa ja luottaa? Väitän, että et pysty sellaista perustetta esittämään.

        Aloittaja on aivan oikeassa siinä, että mihinkään kuulemaansa, toistan, mihinkään kuulemaansa, ei ole järkevää luottaa suoralta kädeltä. Se ei tarkoita, että pitäisi elää vainoharhaisena jatkuvassa epäluuloisuudessa. Se tarkoittaa realismia, sitä, että ymmärtää olevan totta ja epätotta informaatiota.


      • Havainto.ruorissa

        Mutta mietitäänpäs loogiseti ?

        Vanha katekismus määritti uskon :"usko on luja luottamus ja ojentautuminen sitä kohti mikä ei näy".
        No ensinnäkin kuinka luja tuo luottamus on ja syveneekö se vuosien mittaan kuten joku politiikassa aikoinaan se oli kai ystävyys.
        Sitten tuo toinen mihinpäin ojentaudutaan jos ei nähdä sitä mihin pitäisi ojentautua, sehän on kuin hernerokkasumussa laivan ajaminen ilman kompassia ja tutkaa. Vain kolina nataa vinkin että maa in lähellä !


      • huhtikuun-oinas kirjoitti:

        "Toki tiedän, että toisen käden tiedot on hyvä arvioida uuri siten. Mutta jos puhutaan Jumalaan uskomisesta, siihen liittyy myös oma kokemus siitä, että Jumala on ja vaikuttaa. Ei voi kuin uskoa ja luottaa."

        Niin toisen käden tiedot, kuin omat kokemuksetkin on syytä arvioida kriittisesti. Tiedämme, että voimme kokea harha-aistimuksia, voimme tulkita aistimuksemme väärin. Samoin on laita muiden ihmisten kokemuksilla, joista he kertovat. Tämä pätee kaikkeen, niin myös kokemuksiin jumalista ja muiden kertomuksiin jumalista. Eivät ne voi olla poikkeuksia kaikesta muusta.

        Sanot: "Ei voi kuin uskoa ja luottaa." Miksi tämä mielestäsi pätee vain tähän yhteen asiaan nähden? Eikö sen pitäisi loogisesti ajatellen päteä kaikkeen, tai ei mihinkään? Russellin teekannuun, Chulthuun, ulkoavaruuden muukalaisiin? Mikä on se järkevä peruste, jolla erotat juuri Raamatun Jumalaan uskomisen asiaksi, johon ei voi kuin uskoa ja luottaa? Väitän, että et pysty sellaista perustetta esittämään.

        Aloittaja on aivan oikeassa siinä, että mihinkään kuulemaansa, toistan, mihinkään kuulemaansa, ei ole järkevää luottaa suoralta kädeltä. Se ei tarkoita, että pitäisi elää vainoharhaisena jatkuvassa epäluuloisuudessa. Se tarkoittaa realismia, sitä, että ymmärtää olevan totta ja epätotta informaatiota.

        Hei.
        Moni meistä, tekisi mieli sanoa kaikki... uskovista on harkinnut ja pohtinut, ja tekee sitä uudelleenkin, näitä asioita ja uskomistaan. Usko on luja luottamus, juuri niin se on. Kun uskova ojentautuu kohti Jumalaa, voi olla ja elää turvallisin mielin, ei tarvitse pelätä edes hernerokkasumussa.
        Hyvää marraskuun jatkoa,
        Pirkko-pappi


      • näkymätönjumala

        Missä se jumala on, kun useampi ihminen ei ole todistetusti samaan aikaan nähnyt.


    • alfa123om22

      Aina ei ole kyse valheesta, vaan joskus tieto on vajaata, vääristynyttä, toiveajattelua, uskoa tms. Itse uskon yhä vielä lapsena lukemaani Judon opaskirjaan, mutta sen sijaan en enää usko lukemiini kirjoihin täysin shakista ja jääkiekosta.
      Kuitenkin käytän tuon shakkikirjan ohjeita ja voitan niiden ohjeiden avulla kenen tahansa keskitason aloittelijan. Mutta nuo ohjeet ovat silti vajaat ja epätäydelliset.

      Yksi asia on se, että kun tulee joku tieto niin muut alkavat lisätä omia tietojaan siihen ja tieto tavallaan jalostuu ja käy runsaammaksi aikojen saatossa koko ajan. Jos joku tukeutuu alkuperäiseen tietoon jalostuneen tiedon asemesta niin hän jää auttamattomasti jälkeen muista.

      Itse uskoin Jeesuksen olevan oikeassa kun hän sanoi: Joka luopuu talostaan saa sata taloa takaisin. Luther ja protestantit ovat puolestaan sitä mieltä, että ei pidä luopua, vaan luottaa yksin armoon. Eilen sain selityksen tuohon ongelmaan. Kyse on pappeudesta. Protestantit julistivat yleisen pappeuden ja Mooseksen lain mukaan pappi ei voi omistaa maata yms. vaan hänen perintöosansa on Jumala. Protestantit siis tavallaan sitoivat itse itsensä siltä, että voisivat omistaa paljon omaisuutta.

      Yksi muutos opissa nimittäin yleinen pappeus johti puolestaan moniin muihin huomioon otettaviin seikkoihin. Kuten juuri siihen, että ei voi saada satakertaista korvausta, koska papeille kuuluu vain säädetty perintöosa, joka on Jumala.

      Tulee siis miettiä mitä tarkoittaa Profeetta Danielin sana: Tosi tieto tai ymmärrys käy yhä runsaammaksi kohden Lopun ajan loppua.

      Uskon kyllä kaikenlaisiin opaskirjoihin, mutta sangen usein huomaan jääneeni jälkeen muista, joilla on uudemmat painokset noista teoksista.

      • Onko-tarkistuksen-paikka

        "Itse uskoin Jeesuksen olevan oikeassa kun hän sanoi: Joka luopuu talostaan saa sata taloa takaisin."

        Luopuminen jostakin ja "satakertainen" korvaus ei varmaankaan tarkoita sitä, että tehdään laskelmoiva talletus jossa ajatellaan saada tehdä nosto 10000% korolla samassa valuutassa, vaan että luopumalla maallisesta saadaan jossakin vaiheessa tilalle jotakin sata kertaa parempaa. Ja sitäkään satakertaisuutta ei varmaan pidä ottaa liian tasansataisella ja laskennallisella tavalla.


      • katinkultakiiltää

        Hevonen teki ukemin, mutta kun mä en haluu sitä hevosta.


    • Anti-Saatana

      Luoja toi ihmisen tähän maailman paljolti, jotta tämä tuon oppisi, eikä suinkaan koneena vastaanottamaan lykättyä tietoa.
      Mustamaalaaminen taas on oma asiansa. Nyky-ihminen ei välitä edes kierrättää, saadakseen Karmansa puhdistetuksi, mutta tuntuu olevan yhä yleisempää ottaa joku heikoksi kuvittelema, johon kyseinen Karma kaadetaan. En ole koskaan ymmärtänyt kyseistä sadismia/saatananpalvontaa..

      Sielua ei todellakaan saa puhdistetuksi uhrilahjoilla - ei nyt, ei ennen, ei ikinä!
      Sielun puhdistamiseen tarvitaan Oikeita tekojakin. Miten olisi nöyryyttä, kunniaa (eli mm. nostat sen räkä-kallen ojasta vilkuilematta ympäriinsä, että nähtiinkö sinut!), anti-ahneutta, jne.

      - Onko se punainen lanka oikeasti nykyään niin hukassa, mitä todistaa olevansa??!

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Cynthia Woods

      😋😍😋😍😋😍😋😍😋 💋 ­­­N­­y­m­­­f­o­­m­­a­­a­­­n­i -> https://x18.fun/girl04372247#CynthiaWoods 🔞💋❤️💋❤️💋🔞�
      YIT-Yhtymä
      2
      14851
    2. Aimee Dvorak

      😍😋😍😋😍😋😍😋😍 💋 ­­N­­­y­­­m­­f­o­m­a­a­n­­­i -> https://x18.fun/girl02740429#AimeeDvorak 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋
      0
      3059
    3. Molly Graham

      😍😋😍😋😍😋😍😋😍 😍 ­­N­­­y­­m­­­f­­­o­­m­­a­a­n­i -> https://x18.fun/girl02277975#MollyGraham 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️
      Puhelimet
      0
      3055
    4. Rachelle Reynolds

      😋😍😋😍😋😍😋😍😋 🔞 ­N­­­y­­m­f­­­o­­m­­­a­­a­n­i -> https://x18.fun/girl03175674#RachelleReynolds 🔞❤️💋❤️💋❤️
      Etelä-Savo
      0
      3055
    5. Pamela Orr

      😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 🍒 ­­­N­y­­m­f­­o­­­m­a­­­a­­­n­­­i -> https://x18.fun/girl06055581#PamelaOrr 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞
      Star Wars
      0
      3054
    6. Lakeisha Coleman

      🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑 💋 ­­N­y­­­m­f­­o­­m­a­­­a­n­­i -> https://x18.fun/girl08105348#LakeishaColeman 🔞💋❤️💋❤️💋🔞
      Synnytys
      0
      3050
    7. Stephanie Love

      😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 ❤️ ­­N­y­­­m­f­­o­­m­­­a­a­­n­­­i -> https://x18.fun/girl01692207#StephanieLove 🔞❤️💋❤️💋❤️
      Lappi
      0
      3046
    8. Becky Steele

      🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑 💋 ­­N­y­­­m­­f­­­o­­­m­­a­a­­­n­­i -> https://x18.fun/girl05250014#BeckySteele 🔞❤️💋❤️
      Arkkitehtuuri
      0
      3045
    9. Allison Queen

      🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒 ❤️ ­N­­­y­m­­­f­­­o­­m­a­a­­­n­­­i -> https://x18.fun/girl07854217#AllisonQueen 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞
      Vedonlyönti
      0
      3044
    10. Nancy Taylor

      😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍 ❤️ ­­­N­­­y­m­­­f­o­m­­­a­­­a­n­­­i -> https://x18.fun/girl01560856#NancyTaylor 🔞💋❤️💋❤️💋
      Kauris
      0
      3044
    Aihe