En puhu siitä julmuutena, että kristitty kertoo ilmisyntiselle, että hänen tulee lakata tekemästä syntiä, tehdä parannus, tai hän joutuu kadotukseen. Se on totta. Jumala on rakkaus, mutta myös oikeudenmukainen. Mutta se minusta on julminta, mitä ajatella saattaa, että kun taivaaseen ja kadotukseen uskova ihminen, joka kutsuu itseään uudestisyntyneeksi kristityksi, kohtaa syntejään katuvan ihmisen, joka kaipaa uudestisyntymistä kasteen kautta, hän selityksittä torjuu tuon ihmisen, eli käytännössä toivottaa hänet ikuiseen kärsimykseen. Mikä sellaista ihmistä motivoi? Ei mielestäni ainakaan totuus eikä Jumalan armollinen hyvyys. Eikö tuo syntisparka osannut esittää asiaansa riittävän alentuvasti, nöyrästi, huonommuudentuntoisesti? Eikö käyttänyt uskonnollisia fraaseja? Ei itkenyt vajavaisuuttaan? Oli liian tuttavallinen? Eikö naama miellyttänyt? Eikö hän ihaillut saarnurin saavutuksia tarpeeksi? Eikö omistanut oitis koko elämäänsä palvellakseen vapaaehtoisesti toisten pyrkimyksiä, oman elämänsä ja köyhyytensä unohtaen? Kyllä Jumala varmaan syntiselle jonkun kristityn vielä lähettää, joka kasteen hänelle suorittaa, mutta mitä ajatella ihmisestä, joka mielestään oikeaoppisena haluaa elää saarnaamisella, mutta toimia myös tuomarina? Niin, hän voi tunnistaa itsensä tästä. Jos näin käy, ottakoon yhteyttä torjumaansa kurjaan syntiseen, saattaahan kyseessä olla jokin ihan legitiimi syy - sairaus, kiire, jotain. Kunhan tässä kirjoittelen lämpimikseni. Kastetta odotellessani. Omasta luonteestaan ja ominaisuuksistaan ei kukaan voi luopua, ei uudestisyntymisessäkään. Kukin taaplaa tyylillään. Toisia pitäisi kristityn kärsiä, niin sanotaan Raamatussakin.
Joidenkin kristityksi itseään kutsuvien julmuus
38
249
Vastaukset
- eijulmaa
dsgsdhgfk saa odottaa ikuisuuteen asti , jos luulee, että kasteen avulla puhdistuu synneistään
Katuvalle syntiselle on Raamatussa hyvä neuvo:
"Joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, saa armon"!!!!
Joh 1
"9. Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä"
" Jeesuksen Kristuksen, hänen Poikansa, veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä. "
Siihen ei tarvita vettä!
Room 10
" 9 Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva. 10 Sydämen usko tuo vanhurskauden, suun tunnustus pelastuksen.
"sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu".- tytutri
Luepa läpi koko Uusi Testamentti. Kaste ja Pyhän Hengen kaste mainitaan olennaisina asioina. Ei kannata poimia rusinoita pullasta, vaan lukea koko Raamattu läpi. Tein niin vuosia sitten, mutta olisi aika taas lukea. Voi, kun joku laittaisi nettiin äänitteen, jossa helposti kuunneltavalla äänellä sujuvasti joku lukisi jotain hyvää suomennosta, jae jakeelta läpi. Sitä olisi hyvä kuunnella. Lukeminen käy silmiin näin iäkkäämmälle.
- Olevalmiina
tytutri kirjoitti:
Luepa läpi koko Uusi Testamentti. Kaste ja Pyhän Hengen kaste mainitaan olennaisina asioina. Ei kannata poimia rusinoita pullasta, vaan lukea koko Raamattu läpi. Tein niin vuosia sitten, mutta olisi aika taas lukea. Voi, kun joku laittaisi nettiin äänitteen, jossa helposti kuunneltavalla äänellä sujuvasti joku lukisi jotain hyvää suomennosta, jae jakeelta läpi. Sitä olisi hyvä kuunnella. Lukeminen käy silmiin näin iäkkäämmälle.
Vinkkinä: tietääkseni kirjastoista saa lainata Raamattua, näyttelijä Eero Saarisen lukemana äänitteenä. Ainakin sellainen on olemassa. Kristillisistä kirjakaupoista nyt ainakin luulisi saavan.
- Outo.aloituksesi
Mitähän aloituksella tarkoitat? Jos on perillä Raamatun opista ei näihin lankea. Tuskinpa kukaan toista kadotukseen on tuomitsemassa jos hän kastetta pyytää. On olemassa Pyhän Hengen kaste, kirkon toimittama lapsikaste tai joka ei ole lapsikastetta saanut, aikuiskaste. Helluntaiseurakunta kastaa aikuisena, heidät siunataan lapsena. Kahta kertaa ei ketään tarvitse kastaa.
Lainaus kirjoituksestasi alla:
"Mutta se minusta on julminta, mitä ajatella saattaa, että kun taivaaseen ja kadotukseen uskova ihminen, joka kutsuu itseään uudestisyntyneeksi kristityksi, kohtaa syntejään katuvan ihmisen, joka kaipaa uudestisyntymistä kasteen kautta, hän selityksittä torjuu tuon ihmisen, eli käytännössä toivottaa hänet ikuiseen kärsimykseen. Mikä sellaista ihmistä motivoi? " - ssbbbbtttt
Aloittaja kirjoittaa:
"... joka kaipaa uudestisyntymistä kasteen kautta..."
Aloittaja on ilmeisesti luterilainen trolli tai luterilaisen kirkon palkattu propagandan levittäjä.
Enpä ole koskaan tavannut ihmistä, joka kaipaisi uudestisyntymistä kasteen kautta. Varsinkaan vauvat eivät kaipaa uudestisyntymistä kasteen kautta.
Sehän on omavanhurskauden teko, jos ihminen luulee pelastuvansa kaipaamalla jotain.
Uudestisyntyminen puolestaan on sellainen tapahtuma, että ihminen ei osaa yksinkertaisesti kaivata sitä vaan se tulee jokaiselle uudestisyntyneelle enemmän tai vähemmän yllätyksenä.
Kasteessa ei myöskään tapahdu mitään uudestisyntymistä vaikka kuinka kaipaisi. Se on todistettu täällä.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14041054/tuhatvuotinen-valhe- gwegwge
Kasteessa tapahtuu uudestisyntyminen. Se on juuri kasteen merkitys. Se on totta, ettei ihminen varsinaisesti sitä osaa kaivata. Kasteen uudestisynnyttävä vaikutus on todistetu monta kertaa näillä palstoilla.
- kjjjjjjjjjjjj
gwegwge kirjoitti:
Kasteessa tapahtuu uudestisyntyminen. Se on juuri kasteen merkitys. Se on totta, ettei ihminen varsinaisesti sitä osaa kaivata. Kasteen uudestisynnyttävä vaikutus on todistetu monta kertaa näillä palstoilla.
Tämän linkin ensimmäisessä viestissä on todistettu Raamatun avulla aivan aukottomasti, että kasteeseen ei sisälly koskaan mitään uudestisyntymistä vaan kasteelle menevän ihmisen on oltava uudestisyntynyt ennen kasteelle menemistä.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14041054/tuhatvuotinen-valhe - gewgfw
kjjjjjjjjjjjj kirjoitti:
Tämän linkin ensimmäisessä viestissä on todistettu Raamatun avulla aivan aukottomasti, että kasteeseen ei sisälly koskaan mitään uudestisyntymistä vaan kasteelle menevän ihmisen on oltava uudestisyntynyt ennen kasteelle menemistä.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14041054/tuhatvuotinen-valheMinä en sinun linkkejäsi tarvi kun Raamattu todistaa täysin selvästi, että kasteessa uudestisynnytään Sanan kautta. Minun todistukseni on Raamatusta, ei mistään keskustelulinkeistä.
- nhhggggfg
Erittäin kelvoton ja mitätön on luterilaisten kaste, pahasti on luterilaisia vauvoja petetty tässä asiassa.
Valheella on yleensä lyhyet jäljet mutta tässä vauvakasteasiassa valheella on pitkät jäljet. Ovelat papit ovat onnistuneet vetämään höplästä pieniä vauvoja tuhannen vuotta. Ihmisille on helppo valehdella mustan puvun ja liperien takaa.- gwrgw
Miten jaksat itkeä tuon saman vitten joka kerta?
- hgjkhjkjhl
Onpa ilkeitä ja tietämättömiä kommentteja. Lapsikaste ei ole oikea kaste. Kaste on välttämätön. Ei Jeesus muuten olisi käskenyt opetuslapsia ja muita käännynnäisiä ottamaan kasteen, eikä olisi itsekään ottanut kastetta. Itseään ei voine kastaa? Kastajan on siis oltava kristitty. Jos on vaihtoehtoina vain joku kristitty, joka ymmärtää kasteen merkityksen ja on valmis kastamaan, tai joku helluntailaisten tai baptistien seurakuntaanliittymisriittikaste, niin valinta on helppo. Jos se kristitty sitten ei suostukaan kastamaan, niin hän, asian merkityksen täysin ymmärtävänä, tuomitsee kieltäytymisellään toisen kadotukseen. Jospa löytyisi armeliaampi kristitty. Koska kaste, jonka suorittaisi ei-kristitty, ei ehkä olisi oikea kaste.
- rfbbbg
Mitähän tuo "käännynnäinen" tarkoittaa tässä tapauksessa? Raamatussa oikeista uskovaisista ei käytetä tuota sanaa. Käännynnäinen on jossain määrin negatiivinen sana.
Uudestisyntyneen ihmisen kuuluisi päästä kasteelle mutta yleensä se tapahtuu seurakunnassa. Jos seurakunta ei suostu kastamaan, siihen on olemassa joku syy. Jos seurakunta ei kasta Jeesuksen Kristuksen nimessä, silloin sinne ei kannata mennä kasteelle.
Suomessa Jeesus-on-Herra-seurakunta kastaa oikealla kasteella ja myös tietääkseni ulkopuolisia uskovaisia ihmisiä. - hrwh
rfbbbg kirjoitti:
Mitähän tuo "käännynnäinen" tarkoittaa tässä tapauksessa? Raamatussa oikeista uskovaisista ei käytetä tuota sanaa. Käännynnäinen on jossain määrin negatiivinen sana.
Uudestisyntyneen ihmisen kuuluisi päästä kasteelle mutta yleensä se tapahtuu seurakunnassa. Jos seurakunta ei suostu kastamaan, siihen on olemassa joku syy. Jos seurakunta ei kasta Jeesuksen Kristuksen nimessä, silloin sinne ei kannata mennä kasteelle.
Suomessa Jeesus-on-Herra-seurakunta kastaa oikealla kasteella ja myös tietääkseni ulkopuolisia uskovaisia ihmisiä.Jeesus-on-Herra, on lahko jota kannattaa välttää. Jeesus käski kastaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hegen nimeen, joten se kelpaa.
- vbnnnhmnnnn
hrwh kirjoitti:
Jeesus-on-Herra, on lahko jota kannattaa välttää. Jeesus käski kastaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hegen nimeen, joten se kelpaa.
Jeesus ei todellakaan ole Matteuksen lähetyskäskyä antanut, Luukkaan ja Markuksen lähetyskäskyt Jeesus on antanut.
Matteuksen lähetyskäsky on todistettu vääräksi täällä
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14109985/matteuksen-kastekasky
ja täällä
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14652892/vaara-ja-oikea-nimi - gwrgw
vbnnnhmnnnn kirjoitti:
Jeesus ei todellakaan ole Matteuksen lähetyskäskyä antanut, Luukkaan ja Markuksen lähetyskäskyt Jeesus on antanut.
Matteuksen lähetyskäsky on todistettu vääräksi täällä
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14109985/matteuksen-kastekasky
ja täällä
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14652892/vaara-ja-oikea-nimiEipä tietenkään Jeesus ole Matteuksen lähetyskäskyä antanut. Hän antoi ihan oman lähetyskäskynsä, jonka Matteus talletti. Tämä lähetyskäsky on todistettu oikeaksi Raamatulla.
Uudestikastajien väitökset väärennetyistä kohdista kertoo vain sen, etteivät he kunnioita Jumalan Sanaa. Minulle kelpaa Raamattu sellaisenaan. - dfffrgggt
gwrgw kirjoitti:
Eipä tietenkään Jeesus ole Matteuksen lähetyskäskyä antanut. Hän antoi ihan oman lähetyskäskynsä, jonka Matteus talletti. Tämä lähetyskäsky on todistettu oikeaksi Raamatulla.
Uudestikastajien väitökset väärennetyistä kohdista kertoo vain sen, etteivät he kunnioita Jumalan Sanaa. Minulle kelpaa Raamattu sellaisenaan.Sitä ei ole todistettu oikeaksi Raamatulla.
Päinvastoin on todistettu, että Matteuksen lähetyskäsky on lisätty alkuperäisiin teksteihin jälestäpäin eri käsialalla ja eri musteella kuin alkuperäinen käsikirjoitus. sen voi jokainen käydä tarkistamassa sillä alkuperäiset Matteuksen tekstit ovat tallella. - valitan
dfffrgggt kirjoitti:
Sitä ei ole todistettu oikeaksi Raamatulla.
Päinvastoin on todistettu, että Matteuksen lähetyskäsky on lisätty alkuperäisiin teksteihin jälestäpäin eri käsialalla ja eri musteella kuin alkuperäinen käsikirjoitus. sen voi jokainen käydä tarkistamassa sillä alkuperäiset Matteuksen tekstit ovat tallella.Se on todistettu oikeaksi Raamatulla. Käskyn sanoma on sopusoinnussa muun Raamatun ilmotuksen kanssa täydellisesti.
Tuossa vielä erään uudestikastajan todistus asiasta:
"Historia todistaa, että Roomassa vuonna 303 jKr keisari Diocletian määräsi monia kristittyjen kirjoja poltettavaksi. Kirjojen joukossa oli myös varhaisia UT:n käsikirjoituksia. Varhaisin muoto Matt 28:19 on n.300- luvun lopulta tai 400- luvulta. Varhaisimpia käsikirjoituksia ei ole olemassa Matteuksen evankeliumista. Kirkkohistorioitsija Eusebius siteeraa monta kertaa kirjoituksissaan Matt 28:19 kohtaa näin; "Menkää ja tehkää kaikista kansoista opetuslapsia minun nimeeni." Eusebiuksen kirjoitukset ovat 300-luvulta. Meillä ei ole tällä hetkellä näyttää yhtäkään käsikirjoitusta Matteuksen lopusta, jossa olisi Eusebiuksen siteeraama siteeraus. Kaikissa olemassa olevissa käsikirjoituksissa on kaste Isä ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen Matt 28:19:ssa. Kun meillä ei ole yhtään käsikirjoitusta, jossa olisi kirjoitettu Jeesuksen nimeen, niin en halua yrittää todistella Raamatun opetusta historian todistuksella, enkä siten uskalla kumota tuota Matt 28:19:ssa olevaa kohtaa. "
Valitan. - hnnbbhh
valitan kirjoitti:
Se on todistettu oikeaksi Raamatulla. Käskyn sanoma on sopusoinnussa muun Raamatun ilmotuksen kanssa täydellisesti.
Tuossa vielä erään uudestikastajan todistus asiasta:
"Historia todistaa, että Roomassa vuonna 303 jKr keisari Diocletian määräsi monia kristittyjen kirjoja poltettavaksi. Kirjojen joukossa oli myös varhaisia UT:n käsikirjoituksia. Varhaisin muoto Matt 28:19 on n.300- luvun lopulta tai 400- luvulta. Varhaisimpia käsikirjoituksia ei ole olemassa Matteuksen evankeliumista. Kirkkohistorioitsija Eusebius siteeraa monta kertaa kirjoituksissaan Matt 28:19 kohtaa näin; "Menkää ja tehkää kaikista kansoista opetuslapsia minun nimeeni." Eusebiuksen kirjoitukset ovat 300-luvulta. Meillä ei ole tällä hetkellä näyttää yhtäkään käsikirjoitusta Matteuksen lopusta, jossa olisi Eusebiuksen siteeraama siteeraus. Kaikissa olemassa olevissa käsikirjoituksissa on kaste Isä ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen Matt 28:19:ssa. Kun meillä ei ole yhtään käsikirjoitusta, jossa olisi kirjoitettu Jeesuksen nimeen, niin en halua yrittää todistella Raamatun opetusta historian todistuksella, enkä siten uskalla kumota tuota Matt 28:19:ssa olevaa kohtaa. "
Valitan.Sinä valehtelet jatkuvasti. Kirkkoisätkin valehtelevat. Me olemme saaneet Raamatun valehtelevan kirkon välityksellä.
Raamatusta on olemassa myös ortodoksisen kirkon painokset. - gwghwr
hnnbbhh kirjoitti:
Sinä valehtelet jatkuvasti. Kirkkoisätkin valehtelevat. Me olemme saaneet Raamatun valehtelevan kirkon välityksellä.
Raamatusta on olemassa myös ortodoksisen kirkon painokset.Aivan, Raamattu on valhetta, kirkkoisät ovat valhetta, minä olen valhetta, kaikki on valhetta.
Mikset vain myönnä ettet usko Raamatun olevan Jumalan Sanaa. Se erottaa sinut kristityistä. - ccvfvvvgb
gwghwr kirjoitti:
Aivan, Raamattu on valhetta, kirkkoisät ovat valhetta, minä olen valhetta, kaikki on valhetta.
Mikset vain myönnä ettet usko Raamatun olevan Jumalan Sanaa. Se erottaa sinut kristityistä.Minä en usko luterilaisten valheelliseen tulkintaan Raamatusta.
Jumalan Sanaan minä uskon mutta silloin Jumalan Sana tarkoittaa Jeesusta Kristusta.
Johanneksen evankeliumi:
1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
1:2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
1:3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
1:4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
1:5 Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
1:6 Oli mies, Jumalan lähettämä; hänen nimensä oli Johannes.
1:7 Hän tuli todistamaan, todistaaksensa valkeudesta, että kaikki uskoisivat hänen kauttansa.
1:8 Ei hän ollut se valkeus, mutta hän tuli valkeudesta todistamaan.
1:9 Totinen valkeus, joka valistaa jokaisen ihmisen, oli tulossa maailmaan.
1:10 Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä, ja maailma ei häntä tuntenut.
1:11 Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
1:12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,
Tätä sinä et voi ymmärtää, sinä joka olet kastettu "Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" mutta joka et tunne Jeesuksen Kristuksen nimen voimaa ja jumaluutta. - wrhwhw
ccvfvvvgb kirjoitti:
Minä en usko luterilaisten valheelliseen tulkintaan Raamatusta.
Jumalan Sanaan minä uskon mutta silloin Jumalan Sana tarkoittaa Jeesusta Kristusta.
Johanneksen evankeliumi:
1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
1:2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
1:3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
1:4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
1:5 Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
1:6 Oli mies, Jumalan lähettämä; hänen nimensä oli Johannes.
1:7 Hän tuli todistamaan, todistaaksensa valkeudesta, että kaikki uskoisivat hänen kauttansa.
1:8 Ei hän ollut se valkeus, mutta hän tuli valkeudesta todistamaan.
1:9 Totinen valkeus, joka valistaa jokaisen ihmisen, oli tulossa maailmaan.
1:10 Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä, ja maailma ei häntä tuntenut.
1:11 Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
1:12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,
Tätä sinä et voi ymmärtää, sinä joka olet kastettu "Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" mutta joka et tunne Jeesuksen Kristuksen nimen voimaa ja jumaluutta.Luterilainen tulkinta Raamausta on apostolinen. Huomaan ettet sitä usko, vaan uskot 1000-luvulla syntineiden uudestikastajalahkojen keksintöjä, jotka olivat apostoleille vieraita. Moni uudestikastajien tulkinta Raamatusta ei saa mitään tuke alkukirstityiltä. Se on aika hälyyttävää.
"Jumalan Sanaan minä uskon mutta silloin Jumalan Sana tarkoittaa Jeesusta Kristusta."
Näin, eli Raamattua et usko, etkä usko Jeesuksen antamaa käskyäkään. Et siis usko. Minut on kastettu ihan oikein Jumalan nimeen, Jeesuksen ohjeen mukaan. Ja todellakin tunnen Jeesuksen jumaluuden. Ota huomioon, että uudestikastajat ovat niitä, jotka eivät usko Jeesuksen jumaluuteen. Tämän näkee vaikkapa ovilla kulkevista uudestikastaja-jehovantodistajista.
Hassua jos uskot JEesukseen, mutta Jumalan Sanaan, joka Jeesuksesta opettaa, ja joka hänet meille tutuksi tekee. Eli onkohan Jeesuksesi vain mielikuvituksen tuotetta.? - tiedäntän
wrhwhw kirjoitti:
Luterilainen tulkinta Raamausta on apostolinen. Huomaan ettet sitä usko, vaan uskot 1000-luvulla syntineiden uudestikastajalahkojen keksintöjä, jotka olivat apostoleille vieraita. Moni uudestikastajien tulkinta Raamatusta ei saa mitään tuke alkukirstityiltä. Se on aika hälyyttävää.
"Jumalan Sanaan minä uskon mutta silloin Jumalan Sana tarkoittaa Jeesusta Kristusta."
Näin, eli Raamattua et usko, etkä usko Jeesuksen antamaa käskyäkään. Et siis usko. Minut on kastettu ihan oikein Jumalan nimeen, Jeesuksen ohjeen mukaan. Ja todellakin tunnen Jeesuksen jumaluuden. Ota huomioon, että uudestikastajat ovat niitä, jotka eivät usko Jeesuksen jumaluuteen. Tämän näkee vaikkapa ovilla kulkevista uudestikastaja-jehovantodistajista.
Hassua jos uskot JEesukseen, mutta Jumalan Sanaan, joka Jeesuksesta opettaa, ja joka hänet meille tutuksi tekee. Eli onkohan Jeesuksesi vain mielikuvituksen tuotetta.?Nini, luterilainen tulkinta on sitä, että uskotaan mitä Jeesus sanoo. Uudestikastajien tullkinta on se, että Jeesusta pitää korjailla, kuten esim. kohdassa Joh. 3:5.
- hjjhtttttttttddddddwedf
tiedäntän kirjoitti:
Nini, luterilainen tulkinta on sitä, että uskotaan mitä Jeesus sanoo. Uudestikastajien tullkinta on se, että Jeesusta pitää korjailla, kuten esim. kohdassa Joh. 3:5.
Luterilaiset nimenomaan korjaavat tuota jaetta muuttamalla sanan "vesi" sanaksi "kaste" vaikka siinä ei puhuta halaistua sanaa kasteesta.
- tgeedwwwww
wrhwhw kirjoitti:
Luterilainen tulkinta Raamausta on apostolinen. Huomaan ettet sitä usko, vaan uskot 1000-luvulla syntineiden uudestikastajalahkojen keksintöjä, jotka olivat apostoleille vieraita. Moni uudestikastajien tulkinta Raamatusta ei saa mitään tuke alkukirstityiltä. Se on aika hälyyttävää.
"Jumalan Sanaan minä uskon mutta silloin Jumalan Sana tarkoittaa Jeesusta Kristusta."
Näin, eli Raamattua et usko, etkä usko Jeesuksen antamaa käskyäkään. Et siis usko. Minut on kastettu ihan oikein Jumalan nimeen, Jeesuksen ohjeen mukaan. Ja todellakin tunnen Jeesuksen jumaluuden. Ota huomioon, että uudestikastajat ovat niitä, jotka eivät usko Jeesuksen jumaluuteen. Tämän näkee vaikkapa ovilla kulkevista uudestikastaja-jehovantodistajista.
Hassua jos uskot JEesukseen, mutta Jumalan Sanaan, joka Jeesuksesta opettaa, ja joka hänet meille tutuksi tekee. Eli onkohan Jeesuksesi vain mielikuvituksen tuotetta.?Minähän sanoin, että sinä et voi ymmärtää.
- gawrg
tgeedwwwww kirjoitti:
Minähän sanoin, että sinä et voi ymmärtää.
Luterilainen ei muuta vettä kasteeksi, vaan antaa veden olla vetenä. Siis Jeesus puhuu vedetä ja Hengestä. Uudestikastajat muuttavat veden joksikin muuksi.
- taikauskokansasumussakoh
wrhwhw kirjoitti:
Luterilainen tulkinta Raamausta on apostolinen. Huomaan ettet sitä usko, vaan uskot 1000-luvulla syntineiden uudestikastajalahkojen keksintöjä, jotka olivat apostoleille vieraita. Moni uudestikastajien tulkinta Raamatusta ei saa mitään tuke alkukirstityiltä. Se on aika hälyyttävää.
"Jumalan Sanaan minä uskon mutta silloin Jumalan Sana tarkoittaa Jeesusta Kristusta."
Näin, eli Raamattua et usko, etkä usko Jeesuksen antamaa käskyäkään. Et siis usko. Minut on kastettu ihan oikein Jumalan nimeen, Jeesuksen ohjeen mukaan. Ja todellakin tunnen Jeesuksen jumaluuden. Ota huomioon, että uudestikastajat ovat niitä, jotka eivät usko Jeesuksen jumaluuteen. Tämän näkee vaikkapa ovilla kulkevista uudestikastaja-jehovantodistajista.
Hassua jos uskot JEesukseen, mutta Jumalan Sanaan, joka Jeesuksesta opettaa, ja joka hänet meille tutuksi tekee. Eli onkohan Jeesuksesi vain mielikuvituksen tuotetta.?Sanaakaaan et löydä Raamatusta minkään muun kastetavan suhteen kuin sen, että ensin tullaan uskoon ihan omin jaloin käsin ja sydämin, sitten otetaan kaste sen jälkeen!
Siellä EI ole ainuttakaan sanaa josta voi ilman ennakkoväkivaltaa ja valehtelemista ynnä muuta vääristelyä tulla lopputulokseen että olisi kastettu vauvoja, eikä sanaakaan opetusta sellaisesta.
siitä voi rehellinen ihminen tehdä omat johtopäätöksensä. - voipappaasua
taikauskokansasumussakoh kirjoitti:
Sanaakaaan et löydä Raamatusta minkään muun kastetavan suhteen kuin sen, että ensin tullaan uskoon ihan omin jaloin käsin ja sydämin, sitten otetaan kaste sen jälkeen!
Siellä EI ole ainuttakaan sanaa josta voi ilman ennakkoväkivaltaa ja valehtelemista ynnä muuta vääristelyä tulla lopputulokseen että olisi kastettu vauvoja, eikä sanaakaan opetusta sellaisesta.
siitä voi rehellinen ihminen tehdä omat johtopäätöksensä.Raamaytussa ei ole opetusta että ensin uskotaan ja sitten kastetaan. Järjestksellä ei ole väliä, kunhan uskoo ja on kastettu. Se riittä.
Raamatussa ei ole sanaakaan uudestikasteesta tai siitä että joku kastetaisiin uudesti. Raamatussa ei ole sanaakaan että vauvat olisi jätetty seurakunnan ulkopuoelle. Jeesuksen kastekäsky koskee heitäkin. - niinkohtakoselviää
voipappaasua kirjoitti:
Raamaytussa ei ole opetusta että ensin uskotaan ja sitten kastetaan. Järjestksellä ei ole väliä, kunhan uskoo ja on kastettu. Se riittä.
Raamatussa ei ole sanaakaan uudestikasteesta tai siitä että joku kastetaisiin uudesti. Raamatussa ei ole sanaakaan että vauvat olisi jätetty seurakunnan ulkopuoelle. Jeesuksen kastekäsky koskee heitäkin.Älä höilötä papatusta vaan kerro yksikin malli Raamatusta jossa järjestyksellä ei ole väliä!
ann a yksi jae jossa on jotain joka viittaa vauvojen kastamiseen ! - voipappaasua
niinkohtakoselviää kirjoitti:
Älä höilötä papatusta vaan kerro yksikin malli Raamatusta jossa järjestyksellä ei ole väliä!
ann a yksi jae jossa on jotain joka viittaa vauvojen kastamiseen !Voi pappa kun Raamatussa ei ole mitään mallia, vaan ohje!
Matt. 28:19 mainitsee ensin kasteen ja Mar. 16:16 mainitsee ensin opetuksen. Järjestyksellä ei siis väliä. Se millä on väliä on se mikä on kasteen merkitys. Ihan turha papan rääkyä noista järjestyksistä kun ei edes tiedä mikä on kasteen merkitys.
Muistakaamme edelleen:
Pappa: kaste ei ketään pelasta
Raamattu: teidät pelastaa nyt kaste.
Jokainen siis näkee ettei papan kasteoppi ole raamatullinen. Minäkin voisin sanoa että "Raamattu ei tunne mitään muuta kastetta kuin Suomen rajojen ulkopuolella suoritettava kaste" Yhtä typeriä on nuo papan jupinat. Kuuntele Jeesusta niin asit selvenee
Ja yksi jae joka viittaa vauvojen kastamiseen: Matt. 28:19. Toinen jae Mark. 10:14 - hoksaatteko
voipappaasua kirjoitti:
Voi pappa kun Raamatussa ei ole mitään mallia, vaan ohje!
Matt. 28:19 mainitsee ensin kasteen ja Mar. 16:16 mainitsee ensin opetuksen. Järjestyksellä ei siis väliä. Se millä on väliä on se mikä on kasteen merkitys. Ihan turha papan rääkyä noista järjestyksistä kun ei edes tiedä mikä on kasteen merkitys.
Muistakaamme edelleen:
Pappa: kaste ei ketään pelasta
Raamattu: teidät pelastaa nyt kaste.
Jokainen siis näkee ettei papan kasteoppi ole raamatullinen. Minäkin voisin sanoa että "Raamattu ei tunne mitään muuta kastetta kuin Suomen rajojen ulkopuolella suoritettava kaste" Yhtä typeriä on nuo papan jupinat. Kuuntele Jeesusta niin asit selvenee
Ja yksi jae joka viittaa vauvojen kastamiseen: Matt. 28:19. Toinen jae Mark. 10:14Eikä vauvojen kastamiseen tarvi mitään omaa jaetta, koska heihin pätee samat pelastuksen periaatteet kuin muihinkin. Pappakin voi etsiä jaetta joka viittaa vasenkätisten tai vaikka kaljujen kastamiseen, jos kerta joka ryhmästä pitää joku maininta erikseen olla. Mutta kun on yleinen maininta kaikista, niin ei erikseen mainintoja tarvi. Näin se menee.
Tuo on täysin totta että pappa opettaa täysin vastoin Raamattua kasteesta. - mätiedäntän
hoksaatteko kirjoitti:
Eikä vauvojen kastamiseen tarvi mitään omaa jaetta, koska heihin pätee samat pelastuksen periaatteet kuin muihinkin. Pappakin voi etsiä jaetta joka viittaa vasenkätisten tai vaikka kaljujen kastamiseen, jos kerta joka ryhmästä pitää joku maininta erikseen olla. Mutta kun on yleinen maininta kaikista, niin ei erikseen mainintoja tarvi. Näin se menee.
Tuo on täysin totta että pappa opettaa täysin vastoin Raamattua kasteesta.Koska nimeenomaan kaste pelastaa, niin siksi voidaan puhua kasteen lahjasta, koska pelastus on lahja, eikä se ole ihmisen teko.
- ttjjmmmmkiii
mätiedäntän kirjoitti:
Koska nimeenomaan kaste pelastaa, niin siksi voidaan puhua kasteen lahjasta, koska pelastus on lahja, eikä se ole ihmisen teko.
Tuo kuuluu siihen mielikuvitususkontoon, jota luterilaiset sakramenttiantikristuksen palvelijat julistavat, mutta sillä ei ole mitään tekemistä Jumalan sanan kanssa.
- gwgw
ttjjmmmmkiii kirjoitti:
Tuo kuuluu siihen mielikuvitususkontoon, jota luterilaiset sakramenttiantikristuksen palvelijat julistavat, mutta sillä ei ole mitään tekemistä Jumalan sanan kanssa.
Kaste pelastavana ei ole mielikuvitususkontoa, vaan perustuu Raamattuun. Sen sijaan uudestikaste on mielikuvitususkontoa. Uudestikastetta tämä papukaija-antikristus julistaa. Sillä ei ole tekemistä Jumalan Sanan kanssa. Onneksi kaveri on myöntänyt palvovansa antikristusta, joten meidän kristittyjen ie tarvi hänestä välittää.
- hjkyiihjkg
Niin, onko täällä yhtään kristittyä, joka haluaisi tarjoutua kastamaan? Vai katsotteko kaikki vierestä, kun ihmisen uskontie katkeaa kasteettomuuteen? Mitä sitten tunnette? Vahingoniloako?
- hopihopihetijohuomenna
Jos olet uudestisyntynyt niin mene uskovien seurakuntaan ja pyydä saada tulla kastetuksi ilman mitään muuta.
ei se sen vaikeampaa ole. - fghgdjkjhk
hopihopihetijohuomenna kirjoitti:
Jos olet uudestisyntynyt niin mene uskovien seurakuntaan ja pyydä saada tulla kastetuksi ilman mitään muuta.
ei se sen vaikeampaa ole.Mistä löytyy uskovien seurakunta? Siinähän se ongelma on.
- vbgggbbvvv
Nimenomaan, siinä se ongelma on. Nykyaikana on vaikea sanoa, mikä seurakunta on uskovien seurakunta ja mikä ei. Suurin osa seurakunnista kastaa lisäksi "Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen", joka on väärä nimi kastettaessa, pitäisi kastaa Jeesuksen Kristuksen nimeen.
- seeisiitämuuksimuutu
fghgdjkjhk kirjoitti:
Mistä löytyy uskovien seurakunta? Siinähän se ongelma on.
SSuomessa on noin lähes 250 helluntaiseurakuntaa.
niissä ei ol eyhtään jäsentä joka ei ole ensin uskoontullut ja sitten halunnut tulla kastetuksi.
vertaa sitä Raamatun opetukseen aiheessa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.702012Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun1641559- 1451448
- 901318
Miehelle naiselta
Ajattelen sinua aina, en jaksa enää. Ja luulin, että pidit minusta, mutta silloin olisit tehnyt jotain. Mutta sinä et te491260Iäkkäät asiakkaat ärsyttävät kaupoissa
Miksei Kela järjestä palvelua, jolla toimittaisivat ostokset suoraan ikäihmisille? https://www.is.fi/taloussanomat/art-2741090- 751002
Olen syvästi masentunut
En oikein voi puhua tästä kenenkään kanssa. Sillä tavalla että toinen ymmärtäisi sen, miten huonosti voin. Ja se että mi124991- 110967
Nainen, millainen tilanne oli
kun huomasit ihastuneesi häneen oikein kunnolla. Missä tapahtui ja milloin51802