Maatalous työllistää ja antaa ruokaa

Kuka hullu luulee ruokaa tulevan ulkomailta?? Näkeehän sen jo pakolaisistakin, eivät pysty edes elättämään itseään onnettomat.

Suomessa on maailman korkeimmat maataloustuet!!! Lopetettava heti!



Suomi ei vaatinut EU-budjettineuvotteluissa maksualennuksia ja maksoi maatalouden kansallista tukea absoluuttisina euroina toiseksi eniten Ranskan jälkeen. Koska maat ovat erikokoisia, on aiheellista tarkastella myös maataloustukien suhteellista suuruutta.

Eurostatin tilastokirjan Agriculture and fishery statistics:n mukaan Suomessa maataloustuotannon arvosta oli tukia noin 59 prosenttia. Norjassa tuki oli 37 prosenttia, Irlannissa 31, Sveitsissä 29, Ruotsissa 21 ja EU:ssa keskimäärin 16 prosenttia tuotannon arvosta. OECD:n julkaisusta Agricultural Policies in OECD Countries (2010) ilmenee, että muissa korkean maataloustuen maissa, Japanissa, Etelä-Koreassa ja Islannissa, tukitasot ovat myös selvästi alhaisemmat kuin Suomessa.

Valtion budjetissa maataloustukimenot ovat lähes kaksi miljardia euroa. Tämän lisäksi tulevat maataloustuottajien eläkkeet, (tuki vajaat 600 miljoonaa euroa vuodessa) ja lomituskorvaukset (220 miljoonaa euroa). Tämä ei tunnu kohtuulliselta, kun otetaan huomioon, että menot budjetissa ovat yhteensä noin 54 miljardia euroa ja maatalous tuottaa vain noin 0,3 prosenttia Suomen nettokansantuotteesta.

Hollantilaisen Wageningenin yliopiston LEI-tutkimuslaitos on tutkinut maataloustuen mahdollisen vähentämisen seurauksia. Raportti sisältää paljon tuloksia, jotka koskevat eri tuki- ja maatalousmuotoja, mutta hyvin karkeasti yleistäen johtopäätösten mukaan Suomessa voidaan tehdä huomattavia tukileikkauksia ilman, että suuri osa tiloista täällä joutuu pahoihin vaikeuksiin.

http://www.talouselama.fi/Tebatti/puheenvuoro/suomessa on maailman korkeimmat maataloustuet/a2171448

Juu näi o!
Lumihangessa kolmenkymmeneen asteen pakkasessa maailman kallein ja kahteenkertaan maksettu sotanäkkäri maistuukin perin messevälle! :)

KaliKaliKaliRousk kirjoitti:

Juu näi o!
Lumihangessa kolmenkymmeneen asteen pakkasessa maailman kallein ja kahteenkertaan maksettu sotanäkkäri maistuukin perin messevälle! :)

Ruoka on aina arvokasta nälkäiselle. Ei auta vaikka omistaisi kaikki maailman rahat, jos ruokaa ei ole saatavilla.

Viljelijätuet :
563 000 000 euroa Kansallinen tuki
542 000 000 euroa EU-tulotuki
421 000 000 euroa Luonnonhaittakorvaus
341 000 000 euroa Ympäristötuki

Muut maatalouden tuet :
469 000 000 euroa Maatalousyrittäjien eläkkeet
400 000 000 euroa EU:n tuontitullit
213 000 000 euroa Lomitustoiminta
150 000 000 euroa Rakennetuet
146 000 000 euroa Luopumistuet
53 000 000 euroa EU:n tuki maaseudun kehittämiseksi
50 000 000 euroa Korkotuet
24 000 000 euroa Sokerituotannon rakennetuet
22 000 000 euroa Energiaverotuki
15 000 000 euroa Tuet tapaturmavakuutuksiin
10 000 000 euroa Tuet maatalousneuvontaan
8 000 000 euroa Maataloustuetteiden vientituet
5 000 000 euroa Markkinointituet
3 000 000 euroa Satovahinkokorvaukset
2 000 000 euroa Tuet laatujärjestelmien kehittämiseen

Yhteensä:
3 437 000 000 euroa

Lähde MTT, MMM, Valtion talousarvio

Joka päivä o hyvä syödä. Punakapina alkoi siksi ettet Suomi venäjän yhteydessä ollessaan kyennyt ruokkimaan kansalaisiaan..
Ei tarvita kuin tulivuoren tussahdus ja maailmanmarkkinoilla ei enää ole ylijäämäeriä Suomeen millään hinnalla.

peak66 kirjoitti:

Joka päivä o hyvä syödä. Punakapina alkoi siksi ettet Suomi venäjän yhteydessä ollessaan kyennyt ruokkimaan kansalaisiaan..
Ei tarvita kuin tulivuoren tussahdus ja maailmanmarkkinoilla ei enää ole ylijäämäeriä Suomeen millään hinnalla.

Lue lisää

Hehheh, ei silloin kasva Suomessakaan ja varsinkaan Suomessa yhtään mitään. Suomi on niin pohjoisessa että tulivuoren tussahtaessa (esim etna) täällä ei lämpötila nouse kesälläkään plussalle. Närpiön kasvihuonemössötomaateilla ei koko kansaa ruokita. Sen sijaan liddeli myy edelleenkin isona ketjun Suomeen ruokaa.

peak66 kirjoitti:

Joka päivä o hyvä syödä. Punakapina alkoi siksi ettet Suomi venäjän yhteydessä ollessaan kyennyt ruokkimaan kansalaisiaan..
Ei tarvita kuin tulivuoren tussahdus ja maailmanmarkkinoilla ei enää ole ylijäämäeriä Suomeen millään hinnalla.

Lue lisää

Edellisen kylmän kauden perua iso-isovanhempien tilalla oli pettuveitsi - kun sitä ei tarvittu, niin se jäi metsään kannon nokkaan - en tiedä missä.

Saksasta saa parempaa pettuakin.

peak66 kirjoitti:

Joka päivä o hyvä syödä. Punakapina alkoi siksi ettet Suomi venäjän yhteydessä ollessaan kyennyt ruokkimaan kansalaisiaan..
Ei tarvita kuin tulivuoren tussahdus ja maailmanmarkkinoilla ei enää ole ylijäämäeriä Suomeen millään hinnalla.

Lue lisää

Joo ja se tulivuori voi muuten pasahtaakin milloin vain. Silloin vähenee tai loppuu ruoan tuonti laaalta alueelta jos esim. uutisissakin mainittu Italian supertulivuori paukahtaa.

Silloin Lidlit sun muut katsoo, että omissa maissa on ensisijaisesti sitä ruokaa.

Veikkaan ja olen varma, että nämä maataloustuesta valittavat ovat nuoria tai sitten katkeroituneita esim. tilan jättäneitä. Heitä yhdistää siis katkeruus tai tyhmyys, asioista tietämättömyys, ajattelemattomuus.

Näinjotulevaisuuteen kirjoitti:

Joo ja se tulivuori voi muuten pasahtaakin milloin vain. Silloin vähenee tai loppuu ruoan tuonti laaalta alueelta jos esim. uutisissakin mainittu Italian supertulivuori paukahtaa.

Silloin Lidlit sun muut katsoo, että omissa maissa on ensisijaisesti sitä ruokaa.

Veikkaan ja olen varma, että nämä maataloustuesta valittavat ovat nuoria tai sitten katkeroituneita esim. tilan jättäneitä. Heitä yhdistää siis katkeruus tai tyhmyys, asioista tietämättömyys, ajattelemattomuus.

Lue lisää

"Veikkaan ja olen varma, että nämä maataloustuesta valittavat ovat nuoria tai sitten katkeroituneita esim. tilan jättäneitä. Heitä yhdistää siis katkeruus tai tyhmyys, asioista tietämättömyys, ajattelemattomuus."

Minä EN "veikkaa" - minä tiedän, että näillä perillä ei viljellä yhtään mitään - olisi syytä ostaa viljelymaata NYT sieltä missä kylmien tullessa VOI vielä viljellä - siihen ohjataan ylimitoitetut maataloustuet.

Esim. Kiina ostaa ..

Ja miksi tuottaa ruokaa kaupunkeihin? Ulkomailta tuokaa ruokaa kuten Berliinistä tai Pariisista jossa Jeesuksen sallimat isis-ukot tekevät työtänsä. Onneksi on Helsinki ja rannikko, siellähän ne ensin maistavat ulkomaiset ruuat. Jos alkaa sätkä ja kuolata lattialla koristen - väki luulee sen vain löytäneensä Jeesuksen.

Kiinaan ryömme menevät, kiitos paskakulli-ammattiliittojen. Nokia ja paperikone läheltäni, rip. Ei auttanut lakot tai ammattiliitot.

Mikään ei tuhoudu, lopetat vain syömisen ja KELAN tukien noston. Sinä ja vain SINÄ olet vastuuussa paskastasi jonka ulostat veden kanssa suoraan Suomenlahteen

Viime tutkimukset osoittavat kiistatta kaupungien asukkaiden sotkevan vesistöt joten tuleppa maan pinnalle hörhöilemästä ja paskaa jauhamasta

Kaikenlaisiahörhöjä kirjoitti:

Viime tutkimukset osoittavat kiistatta kaupungien asukkaiden sotkevan vesistöt joten tuleppa maan pinnalle hörhöilemästä ja paskaa jauhamasta

Höpönlöpön. Maatalous on saastuttanut vesistöt varsinkin järvemme.

qdmgh kirjoitti:

Höpönlöpön. Maatalous on saastuttanut vesistöt varsinkin järvemme.

Missäs sellainen järvi on? Helsingin ja Turun edustalla ne sinilevätkin meressä on eikä esim. Pohjanmaan edustalla jossa voimakas maatalouskin on

qdmgh kirjoitti:

Höpönlöpön. Maatalous on saastuttanut vesistöt varsinkin järvemme.

Ainakaan tuo rallikansa ei ole niitä kaikkein luontoystävällisintä. He kyllä jaksavat kantaa kaljansa pelloille joissa sitä litkivät, mutta eivät jaksa mukamas kantaa niitä törppöjä pois. Tämä rallikansa yleensä koostuu kaupunkilaisista.

Tämä liittyy aiheeseen siten että kyllä kaupunkilainen osaa pilata myös luontoa. Kesäisin puistot ja festarialueet ovat kuin sikolättejä. Pata kattilaa soimaa.

Mutta aiheesta sanon että jo pelkästään maamme syrjäisen ja kylmän sijainnin takia, ruoka on maailman puhtainta. Tämä on kiistaton tosiasia.

Täällä kylmässä ilmastossa ei tuhohyönteiset mellasta silleen kuin lämpimissä maissa joten myrkkyjä käytetään paljon vähemmän. Eläintaudit tulee tänne viimeisenä jos yleensä tulevatkaan. Siksi täällä ei tarvitse lääkitä eläimiä niin paljon kuin Euroopassa.

Antibiootteja käytetään vain kuudesosa eu:n keskiarvosta ja sekin lääkärin määräyksestä sairauksien hoitoon. Muualla niitä saatetaan (ja kuka tietää kuinka paljon sitä vielä tehdään?) käyttää kasvun edistämiseen. Kasvuhormoni on meillä ollut kielletty jo pitkään. Sitä käytettäneen muualla Euroopassa, jenkeistä ja Meksikosta puhumattakaan joissa sen käyttö lienee sääntö. Kun kaikesta pitää jussien säästää, miksi ihmeessä sitten tuputtaisivat kaikenlaisia aineita tuotannossaan? Myrkyt ja aineet joita käytetään, eivät ole mitään halpoja. Nämä ovat ensimmäisiä asioita joista jussit säästää. Lannoitustasot ovat romahtaneet romahtaneen tulotason mukana. Ei kellään ole varaa tuputtaa aineita vaan kyllä se säästö ensin etsitään niistä.

Luomu nostaa päätään. Suomessa tavanomainen viljelykin alkaa olla lähes jo luomua kun verrataan Euroopan luomuun. Niin puhdasta ruoka täällä on. Jos teollisuus sotkee myrkkyjä ruokaan ja jalostaa pilalle, se ei ole viljelijän syy.

Lopettakaa houreenne että ulkomainen ruoka olisi puhtaampaa kuin Suomen kylmässä ilmastossa tuotettu. Täällä noudatetaan maailman tarkimmin elintarvikehygienia-säädöksiä niin tiloilla kuin teollisuudessa. On kateellisten panettelua ainoastaan nämä valheet.

Pohjoisessahan se nurmi kasvaa joten sitä parempi kun siellä on lypsykarjaa

Karjatalous on kuin Talvivaara. Toisesta päästä syötetään sisään rahaa ja toisesta päästä tulee paskaa.

Kato paskaa tulee sunkin reiästä, ja ilman maataloutta et kauaa päätäsi au-o.

faktapitää kirjoitti:

Kato paskaa tulee sunkin reiästä, ja ilman maataloutta et kauaa päätäsi au-o.

Ihan hyvin tulisin toimeen ilman kallista kotimaista maatalousräpellystä.

Miljardi suoraa verotukea Suomesta ulkomaan viljelijöille vuodesta toiseen tuontimäärä 10% kulutuksesta on siinä hinta kohdallaan.

Mikäs siinä nyt kadettaa??

Ilman lehmänmaitoa, johon Suomen maatalous euurimmaksi osaksi perustuu, kaikki pärjäisiivät oikein hyvin.

asdfzxc kirjoitti:

Ilman lehmänmaitoa, johon Suomen maatalous euurimmaksi osaksi perustuu, kaikki pärjäisiivät oikein hyvin.

Maidosta tulee muitakin tuotteita kuin maito. Suomen maatalous on on paljon muutakin kuin tuo -60 luvun lehmä jossa ajassa sinä vieläkin olet

Ghjggbb kirjoitti:

Maidosta tulee muitakin tuotteita kuin maito. Suomen maatalous on on paljon muutakin kuin tuo -60 luvun lehmä jossa ajassa sinä vieläkin olet

Me ostetaan vain saksalaisia maitotuotteita, ne ovat parhaita. toivottavasti Suomeen tulee lisää ulkomiaisia kauppaketjuja hyvine ja edullisine elintarvikkeineen, saadaan pikkuhiljaa suomalainen kannattamaton ja kallis viljely loppumaan ja loppuuhan se ajan myötä. Ei suomalaisen duunarin perse kestä elättää näitä tukipummieinareita.

Tuskinpa vain oikeat duunarit täällä maataloudesta valittavat, kortistossa notkuvien pikkuvanhojen vihervasureiden ääni tuo valitus on. Nuo anarkistit valittavat kaikista yhteiskunnan tärkeistä asioista

Tuossa on järkeä. Pienimuotoinen perheviljely taas kunniaan. Tämä eu-ies suosii vain suuruudenhulluutta. Suurissa yksiköissä on vaikea hoitaa eläimiä yksilöllisesti. Jos ihminen on vähänkään eläinystävällinen, hän vastustaa eu:ta.

Eu-ies kirjoitti:

Tuossa on järkeä. Pienimuotoinen perheviljely taas kunniaan. Tämä eu-ies suosii vain suuruudenhulluutta. Suurissa yksiköissä on vaikea hoitaa eläimiä yksilöllisesti. Jos ihminen on vähänkään eläinystävällinen, hän vastustaa eu:ta.

Lue lisää

Suurissa yksiköissä ihmisten hoitokin johtaa hörhöilyyn

Se mitä voidaan tuottaa Suomessa ei kannata hankkia ulkomailta. Kaikki ulkomaille menevät eurot ovat poissa kotimaisesta taloudenkierrosta.

Ympäristöasiat ovat nykyään kovin tärkeitä. Miksei turhaa elintarvikelogistiikkaa laiteta kuriin? Ulkomailta tuonti pitäisi kieltää aina, jos kotimaassa on vastaavaa tarjolla.

tuontikielto.päälle kirjoitti:

Se mitä voidaan tuottaa Suomessa ei kannata hankkia ulkomailta. Kaikki ulkomaille menevät eurot ovat poissa kotimaisesta taloudenkierrosta.

Ympäristöasiat ovat nykyään kovin tärkeitä. Miksei turhaa elintarvikelogistiikkaa laiteta kuriin? Ulkomailta tuonti pitäisi kieltää aina, jos kotimaassa on vastaavaa tarjolla.

Lue lisää

Ulkomailta ostaessa täytyy sama summa saada viennistä valtion takaisin, muuten valtio velkaantuu. Tätä yksinkertaista laskuttaa totuutta ei vain kaikkien kaupunkilaisten vihervasureiden päähän saada taottua

Kaikenlaisiahörhöjä kirjoitti:

Ulkomailta ostaessa täytyy sama summa saada viennistä valtion takaisin, muuten valtio velkaantuu. Tätä yksinkertaista laskuttaa totuutta ei vain kaikkien kaupunkilaisten vihervasureiden päähän saada taottua

Lue lisää

niinno, ulkomailta pääosin ostetaan ne maataloustuetkin, pari miljardia maksetaan eu:lle jotka tilitetään sieltä suomalaisille viljelijöille. lisäksi annetaan miljardi kansallista tukea kyytipojaksi. Sen on loputtava, olen kanssasi siis samaa mieltä.
Valtion velkaantumisesta ulkomailta oston kautta näytät tietävän mekanismin, joten selitäpä oikein esimerkkini avulla miten valtio velkaantuu.
Esimerkki (tositarina): Tilasin syksyllä Puolasta autooni vetokoukun, hinta rahteineen kotia tuotuna 113 euroa. (sama koukku Suomessa 280 euroa).
- Siis paljonko Suomen valtio velkaantui kaupassa? Oman "velkaantumisen" tiedän, se on voittoa 167 euroa.

nonnniiiin kirjoitti:

niinno, ulkomailta pääosin ostetaan ne maataloustuetkin, pari miljardia maksetaan eu:lle jotka tilitetään sieltä suomalaisille viljelijöille. lisäksi annetaan miljardi kansallista tukea kyytipojaksi. Sen on loputtava, olen kanssasi siis samaa mieltä.
Valtion velkaantumisesta ulkomailta oston kautta näytät tietävän mekanismin, joten selitäpä oikein esimerkkini avulla miten valtio velkaantuu.
Esimerkki (tositarina): Tilasin syksyllä Puolasta autooni vetokoukun, hinta rahteineen kotia tuotuna 113 euroa. (sama koukku Suomessa 280 euroa).
- Siis paljonko Suomen valtio velkaantui kaupassa? Oman "velkaantumisen" tiedän, se on voittoa 167 euroa.

Lue lisää

EU on maataloustukijärjestö. Ei siellä ole suomalaisilla juuri sananvaltaa. Kaikki mitä EU:lta saadaan on kotiin päin. Ranskalaiset maanviljelijät ovat traktorimarssilla heti, jos vähääkään heiltä yritetään viedä.

Vaan kauppa se on mikä kannattaa. Ostit ulkomaisen tuotteen ulkomailta, etkä Suomesta. Jos sitä ulkomaista vastaavaa ei edes löydy Suomessa valmistettuna, niin eihän tilanteessa ole mitään ongelmaa. Tuskin kotimaista kahviakaan on saatavilla.

Mutta jonkun possun perskannikan kuskaaminen Euroopan antibioottifarmeilta on silkkaa hulluutta. Öljyn hinnan pitäisi nousta reilusti, jottta turha roudaaminen maailmalla vähenee.

Suomalainen sika kasvaa samoilla rehuilla kuin Europpalainen sika.

RehutJaLannoitteetUlkoa kirjoitti:

Suomalainen sika kasvaa samoilla rehuilla kuin Europpalainen sika.

Erinomaista jos suomalaista rehua käytetään myös muualla Euroopassa. Vielä kun lopettaisivat antibioottien pumppaamisen, niin alkaisi lihan laatu sielläkin lähenemään suomalaista tasoa.

vientivetää kirjoitti:

Erinomaista jos suomalaista rehua käytetään myös muualla Euroopassa. Vielä kun lopettaisivat antibioottien pumppaamisen, niin alkaisi lihan laatu sielläkin lähenemään suomalaista tasoa.

Lue lisää

Suomesta viedään ylituotantorehukauraa ulos satoja miljoonia kiloja ja tilalle tuodaan soijaa - maksamme sen viennin ja tuonnin.

TuetOvatKotoa kirjoitti:

Suomesta viedään ylituotantorehukauraa ulos satoja miljoonia kiloja ja tilalle tuodaan soijaa - maksamme sen viennin ja tuonnin.

Aivan hieno homma saamme kaurasta tuloja jotta voimme ostaa valkuaisrehuja eläimille ja ihmisille. Mitäs mieltä olet Suomesta kun viedään lankkua Tanskaan ja tuodaan huonekaluja tilalle

vientivetää kirjoitti:

Erinomaista jos suomalaista rehua käytetään myös muualla Euroopassa. Vielä kun lopettaisivat antibioottien pumppaamisen, niin alkaisi lihan laatu sielläkin lähenemään suomalaista tasoa.

Lue lisää

Antibioteista ei Keski-Euroopassa voida luopua kun tehotuotanto kärsii, kumminkin lihan tuottajahinta on siellä korkeampi kuin meillä. Duunari jalostaa siis halvemmalla kalliin raaka-aineen muualla kuin meillä.

hintaaylös kirjoitti:

EU on maataloustukijärjestö. Ei siellä ole suomalaisilla juuri sananvaltaa. Kaikki mitä EU:lta saadaan on kotiin päin. Ranskalaiset maanviljelijät ovat traktorimarssilla heti, jos vähääkään heiltä yritetään viedä.

Vaan kauppa se on mikä kannattaa. Ostit ulkomaisen tuotteen ulkomailta, etkä Suomesta. Jos sitä ulkomaista vastaavaa ei edes löydy Suomessa valmistettuna, niin eihän tilanteessa ole mitään ongelmaa. Tuskin kotimaista kahviakaan on saatavilla.

Mutta jonkun possun perskannikan kuskaaminen Euroopan antibioottifarmeilta on silkkaa hulluutta. Öljyn hinnan pitäisi nousta reilusti, jottta turha roudaaminen maailmalla vähenee.

Lue lisää

Sikaa ei kukaan syö tulevaisuudessa, paitsi ehkä kiinalaiset, mutta sinne ei sitä Suomesta kannata tukituotettuna rahdata.
Jos joku sikaa syö Suomessa, voi sen rahdata vaikkaTanskasta, sieltähän sitä on muutenkin tullut.
Ei se ole kotiinpäin, että maksamme itse eun kautta viljelijöille, sen on loputtava, kuten koko tukiviljelyn Suomessa.
Viljely Suomessa on rikollista toimintaa.

näinsemeneepi kirjoitti:

Sikaa ei kukaan syö tulevaisuudessa, paitsi ehkä kiinalaiset, mutta sinne ei sitä Suomesta kannata tukituotettuna rahdata.
Jos joku sikaa syö Suomessa, voi sen rahdata vaikkaTanskasta, sieltähän sitä on muutenkin tullut.
Ei se ole kotiinpäin, että maksamme itse eun kautta viljelijöille, sen on loputtava, kuten koko tukiviljelyn Suomessa.
Viljely Suomessa on rikollista toimintaa.

Lue lisää

Sukupuuttoon kuollut on kansallis-Sikamme. Komea oli turkki.

http://maatiainen.fi/tekstit/sika.htm

nonnniiiin kirjoitti:

niinno, ulkomailta pääosin ostetaan ne maataloustuetkin, pari miljardia maksetaan eu:lle jotka tilitetään sieltä suomalaisille viljelijöille. lisäksi annetaan miljardi kansallista tukea kyytipojaksi. Sen on loputtava, olen kanssasi siis samaa mieltä.
Valtion velkaantumisesta ulkomailta oston kautta näytät tietävän mekanismin, joten selitäpä oikein esimerkkini avulla miten valtio velkaantuu.
Esimerkki (tositarina): Tilasin syksyllä Puolasta autooni vetokoukun, hinta rahteineen kotia tuotuna 113 euroa. (sama koukku Suomessa 280 euroa).
- Siis paljonko Suomen valtio velkaantui kaupassa? Oman "velkaantumisen" tiedän, se on voittoa 167 euroa.

Lue lisää

Laskelmasi osoittaa suomalaisen työn kalleuden ja tehottomuuden, kun tuote saadaan kauppaan asti on vetokoukun hinta reilusti tuplaantunut . Sama näkyy suomalaisissa maataloustuotteissa vaikka viljelijä antaisi tuotteensa ilman niin kaupanhyllyllä tuotteen hinta olisi liki sama. Työaika Suomessa on duunareilla liian lyhyt on yksi selitys korkeat palkat toinen... selitä sinä lisää
Muuten, tuo tuki esitelmäsi ei ole oikein sillä jo reilu yksi miljardi jää Suomen euroja Eu:lle muiden maiden maatalouden hyödyksi ja kansallinen ei ole kuin n300miljoonaa ja pääsääntöisesti korvauksia ei tukea

maallinensika kirjoitti:

Sukupuuttoon kuollut on kansallis-Sikamme. Komea oli turkki.

http://maatiainen.fi/tekstit/sika.htm

Lue lisää

Rahat meni sika jäi, muualle
Miksi suomalainen maksaa Saksan sikatuet?
http://mvlehti.net/2015/08/07/miksi-suomalainen-maksaa-saksan-sikatuet/

Tuolla tavallahan sitä työvoimareserviä pitäisi aktivoida.

Tottakai jos saa yhtä isot korvaukset suhteessa työmäärään kuin maajussit. Jos maajussi saa vaikkapa 70 000 €/vuosi, on tekevinään töitä 3kk, niin tuntipalkaksi tulee 145€. Siihen päälle tietysti vielä tuotteista saatu hinta, puun myynti jne. Monet kuten walrus saa kylläkin tukiaisia satojatuhansia tekemättä yhtään mitään.

Sinähän voit muuttaa toki pois Suomesta johonkin unelmavaltioosi.

EU-tuet pitää poistaa maataloudelta kokonaan ja siirtyä pelkästään kansallisiin tukiin. Maataloustuen tasoa pitää myös nostaa ja kohdentaa uudelleen.

Suurille yritysmäisesti toimiville laitoksille ei tule ohjata enää tukea lainkaan, koska suuret tilat heikentävät elintarviketurvallisuutta, heikentävät biodiversiteettiä ja pilaavat vesistöt.

Tuet pitää sen sijaan maksaa pienille perhevetoisille luomutiloille, jotka viljelevät ilman kasvinsuojelumyrkkyjä pärjääviä maatiaislajeja, ja joiden lannoitus hoidetaan pääosin oman tilan eläinten tuottamalla lannalla.

Tiloja tarvitaan lisää tuhansia, mutta Suomessa riittää peltoja ja maita.

Tavoitteena on kuitenkin "suljetun kierron" viljely, jossa viljelyyn ei tuotaisi mitään ulkopuolisia tekijöitä, ei lannoitteita, ei myrkkyjä, ei jalostettuja heikosti ilman myrkkyjä pärjääviä lajikkeita. Vastaavasti ympäristöä ei kuormiteta, koska ravinteet kiertävät yhä uudestaan ja uudestaan.

Rahoitus maataloustukien nostamiseen saadaan mm. korottamalla polttonesteiden verotusta. Kallis polttoaine kannustaa muuttamaan lähemmäksi elintarvikkeiden tuottajia. Näin logistiikan määrä vähenee ja samalla myös liikenteen päästöt.

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän voit muuttaa toki pois Suomesta johonkin unelmavaltioosi.

EU-tuet pitää poistaa maataloudelta kokonaan ja siirtyä pelkästään kansallisiin tukiin. Maataloustuen tasoa pitää myös nostaa ja kohdentaa uudelleen.

Suurille yritysmäisesti toimiville laitoksille ei tule ohjata enää tukea lainkaan, koska suuret tilat heikentävät elintarviketurvallisuutta, heikentävät biodiversiteettiä ja pilaavat vesistöt.

Tuet pitää sen sijaan maksaa pienille perhevetoisille luomutiloille, jotka viljelevät ilman kasvinsuojelumyrkkyjä pärjääviä maatiaislajeja, ja joiden lannoitus hoidetaan pääosin oman tilan eläinten tuottamalla lannalla.

Tiloja tarvitaan lisää tuhansia, mutta Suomessa riittää peltoja ja maita.

Tavoitteena on kuitenkin "suljetun kierron" viljely, jossa viljelyyn ei tuotaisi mitään ulkopuolisia tekijöitä, ei lannoitteita, ei myrkkyjä, ei jalostettuja heikosti ilman myrkkyjä pärjääviä lajikkeita. Vastaavasti ympäristöä ei kuormiteta, koska ravinteet kiertävät yhä uudestaan ja uudestaan.

Rahoitus maataloustukien nostamiseen saadaan mm. korottamalla polttonesteiden verotusta. Kallis polttoaine kannustaa muuttamaan lähemmäksi elintarvikkeiden tuottajia. Näin logistiikan määrä vähenee ja samalla myös liikenteen päästöt.

Lue lisää

Suomessa on paljon hyvää ja erinomaisesti toimivaa. Valitettavasti maataloutemme on vain toisesta ääripäästä.

Maataloustuelle pitäisi ensin olla joku selkeä mitattava tavoite. Nythän se on vain rahan jakamista, jotta rahaa vois jakaa jatkossakin. Maatalouden harrastaminen täällä, missä sille luontaiset edellytykset ovat heikot voi olla vaikeaa ilman tukia. Tukeminen tukemisen vuoksi ei kuitenkaan ole järkevää.

Jos maataloustuelle olisi joku tavoite, voisimme tuota tavoitetta vasten arvioida mikä olisi oikea tuen määrä ja kohdentaminen. Vaikea nähdä että esimerkiksi maailman kuminamarkkinoiden valloittaminen olisi osa mitään järkevää tavoitetta.

Usein puhutaan löysästi "huoltovarmuudesta". Tänä kesänä useilla paljon käytetyillä lääkkeillä on saatavuusongelmia, vaikka ei ole mitään kansainvälistä kriisiä tai kotimaista ongelmaa logistiikassa. Miksi siis maksamme jonkun kuvitteellisen "huoltovarmuuden" nimissä miljoonia siitä, että voimme viedä maitojauhetta tappiolla Kiinaan, kun oma lääkehuoltomme ei näytä selviävän edes normaalioloista? Prioriteetit huoltovarmuuteen investoinnissa ovat pahasti pielessä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän voit muuttaa toki pois Suomesta johonkin unelmavaltioosi.

EU-tuet pitää poistaa maataloudelta kokonaan ja siirtyä pelkästään kansallisiin tukiin. Maataloustuen tasoa pitää myös nostaa ja kohdentaa uudelleen.

Suurille yritysmäisesti toimiville laitoksille ei tule ohjata enää tukea lainkaan, koska suuret tilat heikentävät elintarviketurvallisuutta, heikentävät biodiversiteettiä ja pilaavat vesistöt.

Tuet pitää sen sijaan maksaa pienille perhevetoisille luomutiloille, jotka viljelevät ilman kasvinsuojelumyrkkyjä pärjääviä maatiaislajeja, ja joiden lannoitus hoidetaan pääosin oman tilan eläinten tuottamalla lannalla.

Tiloja tarvitaan lisää tuhansia, mutta Suomessa riittää peltoja ja maita.

Tavoitteena on kuitenkin "suljetun kierron" viljely, jossa viljelyyn ei tuotaisi mitään ulkopuolisia tekijöitä, ei lannoitteita, ei myrkkyjä, ei jalostettuja heikosti ilman myrkkyjä pärjääviä lajikkeita. Vastaavasti ympäristöä ei kuormiteta, koska ravinteet kiertävät yhä uudestaan ja uudestaan.

Rahoitus maataloustukien nostamiseen saadaan mm. korottamalla polttonesteiden verotusta. Kallis polttoaine kannustaa muuttamaan lähemmäksi elintarvikkeiden tuottajia. Näin logistiikan määrä vähenee ja samalla myös liikenteen päästöt.

Lue lisää

Jos Suomen maataloustukien taso ei riitä, niin muuta jonnekkin ihannevaltioon missä maksetaan korkeampia tukia!

Ai niin eihän sellaista maata ole. Voi harmi.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Suomessa on paljon hyvää ja erinomaisesti toimivaa. Valitettavasti maataloutemme on vain toisesta ääripäästä.

Maataloustuelle pitäisi ensin olla joku selkeä mitattava tavoite. Nythän se on vain rahan jakamista, jotta rahaa vois jakaa jatkossakin. Maatalouden harrastaminen täällä, missä sille luontaiset edellytykset ovat heikot voi olla vaikeaa ilman tukia. Tukeminen tukemisen vuoksi ei kuitenkaan ole järkevää.

Jos maataloustuelle olisi joku tavoite, voisimme tuota tavoitetta vasten arvioida mikä olisi oikea tuen määrä ja kohdentaminen. Vaikea nähdä että esimerkiksi maailman kuminamarkkinoiden valloittaminen olisi osa mitään järkevää tavoitetta.

Usein puhutaan löysästi "huoltovarmuudesta". Tänä kesänä useilla paljon käytetyillä lääkkeillä on saatavuusongelmia, vaikka ei ole mitään kansainvälistä kriisiä tai kotimaista ongelmaa logistiikassa. Miksi siis maksamme jonkun kuvitteellisen "huoltovarmuuden" nimissä miljoonia siitä, että voimme viedä maitojauhetta tappiolla Kiinaan, kun oma lääkehuoltomme ei näytä selviävän edes normaalioloista? Prioriteetit huoltovarmuuteen investoinnissa ovat pahasti pielessä.

Lue lisää

Minua ei kiinnosta varsinaisesti maatalouden rahavirrat, vaan ainoastaan se, että tuotanto on kestävän kehityksen mukaista.

Tehotuotanto on kestävän kehityksen vastaista uhkapeliä. Kun ruokatuotanto on muutaman jalostetun lajikkeen varassa, ja jotka vielä tarvitsevat jatkuvasti kemikaaleja pärjätäkseen luonnossa, niin ei tarvita kovin suurta vitsausta kun menetetään suurikin sato.

Tehotuotannon toinen ikävä puoli on eläintuotannon epäeettisyys. Megatiloilla eläimiä ei hoideta "henkilökohtaisesti", ja sairaudet, tulipalot ynnä muut vievät kerralla sadan lehmän, tuhannen possun tai 100 tuhannen tipun hengen.

Omasta puolestani lääkehuolto saa pettää, koska vain aniharva lääke on oikeasti tarpeen. Ylituotannonkin voi puolestani ajaa alituotannon puolelle, kunhan vaan jätetään nälkään ne jotka ylituotantoa arvostelevat.

Anonyymi kirjoitti:

Minua ei kiinnosta varsinaisesti maatalouden rahavirrat, vaan ainoastaan se, että tuotanto on kestävän kehityksen mukaista.

Tehotuotanto on kestävän kehityksen vastaista uhkapeliä. Kun ruokatuotanto on muutaman jalostetun lajikkeen varassa, ja jotka vielä tarvitsevat jatkuvasti kemikaaleja pärjätäkseen luonnossa, niin ei tarvita kovin suurta vitsausta kun menetetään suurikin sato.

Tehotuotannon toinen ikävä puoli on eläintuotannon epäeettisyys. Megatiloilla eläimiä ei hoideta "henkilökohtaisesti", ja sairaudet, tulipalot ynnä muut vievät kerralla sadan lehmän, tuhannen possun tai 100 tuhannen tipun hengen.

Omasta puolestani lääkehuolto saa pettää, koska vain aniharva lääke on oikeasti tarpeen. Ylituotannonkin voi puolestani ajaa alituotannon puolelle, kunhan vaan jätetään nälkään ne jotka ylituotantoa arvostelevat.

Lue lisää

"Omasta puolestani lääkehuolto saa pettää, koska vain aniharva lääke on oikeasti tarpeen."

Jepjep. Linkolalainen ekofasismi elää ja voi hyvin.

Kilgore.Trout kirjoitti:

"Omasta puolestani lääkehuolto saa pettää, koska vain aniharva lääke on oikeasti tarpeen."

Jepjep. Linkolalainen ekofasismi elää ja voi hyvin.

En linkoloista tiedä, mutta lääketehtaat eli huumetehtaat ovat tehneet terveistäkin ihmisistä sairaita. Onkin syntynyt uusi uskonto, lääkeuskonto. Aina löytyy joku lääke milloin mihinkin "vaivaan".

Ulkomailla syötetään tuotantoeläimillekin antibiootteja "varmuuden vuoksi". Tervettä puuhaa. Että mikä on sitten ekofasismia?

Eilen vasta maajussi kehuskeli TV:ssä miten hieno iso traktori sillä on, oikein automaattiohjaus, ettei tarvitse nähdä vaivaa edes ohjata ja rasittaa itseään, voi vaikka pornoa katsella senkin ajan. Kaikki täytyy olla uutta ja mahdollisimman kallista ettei vaan centtiäkään tarvitsisi maksaa veroja, kaiken voi vähentää verotuksessa. Mönkijät, moottorikelkat jne on ostettu pelkästään hupivehkeiksi, lapsillekin omat kalliit trakorit koulumatkoja ja hupiajoa varten ja tietysti veronmaksajat kustantaa polttoaineet niihin.

Dilledong :D

Kyllä tuolla kaupassa näyttää monenlaisia perunoita ja kananmunia löytyvän. En tiennytkään että ne ovat tehtaasta lähtösin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tuolla kaupassa näyttää monenlaisia perunoita ja kananmunia löytyvän. En tiennytkään että ne ovat tehtaasta lähtösin.

Minä taas en tiennyt että maataloustuottajat ovat antaneet ne kauppaan. Luulin, että maataloustuottaja on ensin nostanut mittavat tuet (joita maksaa kaikki ihan riippumatta siitä syökö perunoita tai kananmunia vai ei) ja tämän jälkeen maataloustuottaja on myynyt tuotteensa rahaa vastaan kaupalle.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Minä taas en tiennyt että maataloustuottajat ovat antaneet ne kauppaan. Luulin, että maataloustuottaja on ensin nostanut mittavat tuet (joita maksaa kaikki ihan riippumatta siitä syökö perunoita tai kananmunia vai ei) ja tämän jälkeen maataloustuottaja on myynyt tuotteensa rahaa vastaan kaupalle.

Lue lisää

Miksi kuvittelet maanviljelijöiden jakavan tuotteitaan ilmaiseksi?

Saattaisi toki toimia jossain Neuvostoliitossa, jossa valtio maksaa kaikki viulut ja maanviljelijät ovat ainoataan töissä maatiloilla.

Kyllä esimerkiksi kananmunantuottajat, mansikanviljelijät ym. käyvät ihan itse hyllyttämässä kauppoihin tuotteensa.

Te ihmiset olette näköjään yllättävänkin vieraantuneita ruoantuotannosta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tuolla kaupassa näyttää monenlaisia perunoita ja kananmunia löytyvän. En tiennytkään että ne ovat tehtaasta lähtösin.

Heh. Aika harva syö parunat, porkkanat, kananmunat raakana suoraan tiloilta haettuna. Aika monet valmistavat niistäkin itse ruokaa, jos itse ne hakisikin maatiloilta.
Useinmiten nekin vielä on joku muu kuin tuottaja itse kaupoaan toimittanut. Varsinkin kaupungeissa. Silloinkin ostan ne kaupasta enkä alkutuottajalta.

Aika marginaalista on muutenkin kuluttaja-alkutuottaja -välinen suora kauppa edes ruoan raaka-aineiden osalta.

Anonyymi kirjoitti:

Heh. Aika harva syö parunat, porkkanat, kananmunat raakana suoraan tiloilta haettuna. Aika monet valmistavat niistäkin itse ruokaa, jos itse ne hakisikin maatiloilta.
Useinmiten nekin vielä on joku muu kuin tuottaja itse kaupoaan toimittanut. Varsinkin kaupungeissa. Silloinkin ostan ne kaupasta enkä alkutuottajalta.

Aika marginaalista on muutenkin kuluttaja-alkutuottaja -välinen suora kauppa edes ruoan raaka-aineiden osalta.

Lue lisää

Sitten olette ihmeissään, kun sitä maajussien ruokaa ei jostain syystä saadakaan kaupan hyllylle. Kaupunkilaiset ovat silloin kovinkin nopeasti kusessa. Eihän nykyihminen tunne edes kotivaraa.

Saivartelu ei tässä asiassa auta yhtään. Ruoka on peräisin maataloudesta, kalastajilta ynnä muilta alkutuottajilta.

Anonyymi kirjoitti:

Sitten olette ihmeissään, kun sitä maajussien ruokaa ei jostain syystä saadakaan kaupan hyllylle. Kaupunkilaiset ovat silloin kovinkin nopeasti kusessa. Eihän nykyihminen tunne edes kotivaraa.

Saivartelu ei tässä asiassa auta yhtään. Ruoka on peräisin maataloudesta, kalastajilta ynnä muilta alkutuottajilta.

Lue lisää

Ei ole, vaan ainoastaan ruoan raaka-aineet. En ole koskaan ostanut ruokaa maataloustuottajilta.
Ruokaa olen ostanut ravintoloista ja tehnyt sitä itse. Toki olen vieraana maatalossa ollessani saanut sielläkin ruokaa, mutta joku senkin on valmistanut. Maitokin on tullut lypsykarjatilalle meijeristä.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kuvittelet maanviljelijöiden jakavan tuotteitaan ilmaiseksi?

Saattaisi toki toimia jossain Neuvostoliitossa, jossa valtio maksaa kaikki viulut ja maanviljelijät ovat ainoataan töissä maatiloilla.

Lue lisää

Valtiohan maksaa teille kaikki viulut, 1€ tuote tulee maksaaan veronmaksajille tukiaisina 2€. Ilman muuta pitäisi voida hakea tuotteet ilmaiseksi tiloilta, miksi turhaan antaa kaupan rahastaa välissä. Einesten hinnatkin pitäisi puolittaa, miksi tehtaiden tarvitsee maksaa raaka-aineesta kun se on jo tukiaisissa maksettu.

Heh, kyllä tuon kuka tahansa ymmärtää niin, että ilman maataloutta ei olisi sitä ruokaa. Jos jostain jostain saa, niin silloin sitä jotain annetaan. Maksua vastaan tai ilman.

Anonyymi kirjoitti:

Heh, kyllä tuon kuka tahansa ymmärtää niin, että ilman maataloutta ei olisi sitä ruokaa. Jos jostain jostain saa, niin silloin sitä jotain annetaan. Maksua vastaan tai ilman.

Lue lisää

Ihan yhtä hyvin jokainen ymmärtää, että mitään muutakaan tavaraa tai tuotetta ei olisi ilman raaka-aineita ja niiden tuottajia.
Eihän ruoka tee tässä mitään poikkeusta verrattuna mihinkään muuhunkaan tuotteeseen.

Ja lähes poikkeuksetta raaka-aineesta lopputuotteeksi kuluttajan käyttöön jalostaminen on suurempitöinen ja aiheuttaa suuremmat kulut kuin raaka-aineen tuottaminen. Tässäkään maatalous ei ole poikkeus.
Lopputuotetta ei tietenkään ole ilman raaka-ainetta, mutta eipä sitä ole ilman jatkojalostamistakin ja jakeluakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Heh, kyllä tuon kuka tahansa ymmärtää niin, että ilman maataloutta ei olisi sitä ruokaa. Jos jostain jostain saa, niin silloin sitä jotain annetaan. Maksua vastaan tai ilman.

Lue lisää

Olisiko ilman veronmaksajien maksamia tukiaisia suomalaista maataloutta? Maailmassa on ruokaa niille joilla on varaa sitä ostaa.

Liki kaikki muut liiketointa-alat ovat siirtyneet asiakaslähtöiseen ja kysyntävetoiseen malliin. "Asiakas on aina oikeassa" on jo vanha hokema.

Tukiaisten varassa elävät maataloustuottajat tuntuvat elävän yhä 1960-lukulaista tuotantokesteistä ajatusmaailmaa, jossa asiakkaan pitäisi olla nöyrän kiitollinen että saa ostaa tuottajan tuotteita.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Olisiko ilman veronmaksajien maksamia tukiaisia suomalaista maataloutta? Maailmassa on ruokaa niille joilla on varaa sitä ostaa.

Liki kaikki muut liiketointa-alat ovat siirtyneet asiakaslähtöiseen ja kysyntävetoiseen malliin. "Asiakas on aina oikeassa" on jo vanha hokema.

Tukiaisten varassa elävät maataloustuottajat tuntuvat elävän yhä 1960-lukulaista tuotantokesteistä ajatusmaailmaa, jossa asiakkaan pitäisi olla nöyrän kiitollinen että saa ostaa tuottajan tuotteita.

Lue lisää

Kyllä maajussit edelleen perheensä, sukulaisensa ja saman kylän asukkaat pitäisivät hengissä. Olisi helpompaakin, kun ei tarvitsisi tuottaa ruokaa koko kansalle.

Kaupungeissa olisikin elämisen kanssa sitten tiukempaa. Mustassa pörssissä hinnat ovat mitä ovat. Leivänkannikoista tapeltaisiin verissä päin.

Maataloustuet ovat tulonsiirto köyhille, jottei ruoan hinta karkaisi köyhien ulottumattomiin. Minulle sopii tukien poisto. Kuolkoot köyhät nälkään. Ihmisiä on muutenkin liikaa.

Maataloustuki ei muuten ole mikään suomalainen keksintö, joten turha kaupunkilaisen sossupummin on olla siitä katkera.

Suomessa ei ole onneksi pakko asua. Muuttakaa pois te joille kotimainen ruoka on kauhistus. Isänmaalliset suomalaiset eivät jää teitä kaipaamaan. Hei hei!

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä maajussit edelleen perheensä, sukulaisensa ja saman kylän asukkaat pitäisivät hengissä. Olisi helpompaakin, kun ei tarvitsisi tuottaa ruokaa koko kansalle.

Kaupungeissa olisikin elämisen kanssa sitten tiukempaa. Mustassa pörssissä hinnat ovat mitä ovat. Leivänkannikoista tapeltaisiin verissä päin.

Maataloustuet ovat tulonsiirto köyhille, jottei ruoan hinta karkaisi köyhien ulottumattomiin. Minulle sopii tukien poisto. Kuolkoot köyhät nälkään. Ihmisiä on muutenkin liikaa.

Maataloustuki ei muuten ole mikään suomalainen keksintö, joten turha kaupunkilaisen sossupummin on olla siitä katkera.

Suomessa ei ole onneksi pakko asua. Muuttakaa pois te joille kotimainen ruoka on kauhistus. Isänmaalliset suomalaiset eivät jää teitä kaipaamaan. Hei hei!

Lue lisää

Ei sitä haluta maksaa missään maassa, se on vaan kummallinen jäänne, että kaikki muut ovat maajussien orjia ja joutuvat kustantamaan näiden pröystäilyn. Ensimmäisenä pois kansalliset tuet, joita maksetaan ties millä perusteella ja lopuksi kaikki EU:n kautta maksettavat.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä maajussit edelleen perheensä, sukulaisensa ja saman kylän asukkaat pitäisivät hengissä. Olisi helpompaakin, kun ei tarvitsisi tuottaa ruokaa koko kansalle.

Kaupungeissa olisikin elämisen kanssa sitten tiukempaa. Mustassa pörssissä hinnat ovat mitä ovat. Leivänkannikoista tapeltaisiin verissä päin.

Maataloustuet ovat tulonsiirto köyhille, jottei ruoan hinta karkaisi köyhien ulottumattomiin. Minulle sopii tukien poisto. Kuolkoot köyhät nälkään. Ihmisiä on muutenkin liikaa.

Maataloustuki ei muuten ole mikään suomalainen keksintö, joten turha kaupunkilaisen sossupummin on olla siitä katkera.

Suomessa ei ole onneksi pakko asua. Muuttakaa pois te joille kotimainen ruoka on kauhistus. Isänmaalliset suomalaiset eivät jää teitä kaipaamaan. Hei hei!

Lue lisää

"Olisi helpompaakin, kun ei tarvitsisi tuottaa ruokaa koko kansalle."

Lopeta ihmeessä jos on raskasta. Ei ole mitään järkevää syytä ylläpitää näin suurta maataloussektoria, joten maataloustuotannon kääntyminen laskuun olisi hyvä uutinen.

"Mustassa pörssissä hinnat ovat mitä ovat."

Minäkin uskon, että jos sitä huoltovarmuutta joskus tarvitaan, josta miljardeja maanviljelijöille joka vuosi maksetaan, niin maataloustuottajat eivät piittaa kansan ravintotilanteesta pätkän vertaa, vaan myyvät ruuan vaikka Venäjälle, jos sieltä saa paremman hinnan. Isänmaallisuus jää juhlapuheisiin.

"Maataloustuet ovat tulonsiirto köyhille, jottei ruoan hinta karkaisi köyhien ulottumattomiin."

Suomessa on maailman korkeimmat maataloustuet ja yksi Euroopan korkeimmista ruuan hinnoista. Selityksesi ei täsmää.

"Suomessa ei ole onneksi pakko asua."

Sen kus lähdet.

Kilgore.Trout kirjoitti:

"Olisi helpompaakin, kun ei tarvitsisi tuottaa ruokaa koko kansalle."

Lopeta ihmeessä jos on raskasta. Ei ole mitään järkevää syytä ylläpitää näin suurta maataloussektoria, joten maataloustuotannon kääntyminen laskuun olisi hyvä uutinen.

"Mustassa pörssissä hinnat ovat mitä ovat."

Minäkin uskon, että jos sitä huoltovarmuutta joskus tarvitaan, josta miljardeja maanviljelijöille joka vuosi maksetaan, niin maataloustuottajat eivät piittaa kansan ravintotilanteesta pätkän vertaa, vaan myyvät ruuan vaikka Venäjälle, jos sieltä saa paremman hinnan. Isänmaallisuus jää juhlapuheisiin.

"Maataloustuet ovat tulonsiirto köyhille, jottei ruoan hinta karkaisi köyhien ulottumattomiin."

Suomessa on maailman korkeimmat maataloustuet ja yksi Euroopan korkeimmista ruuan hinnoista. Selityksesi ei täsmää.

"Suomessa ei ole onneksi pakko asua."

Sen kus lähdet.

Lue lisää

"Lopeta ihmeessä jos on raskasta."

Mitä pitäisi lopettaa? Mulle suomalaiset maanviljelijät ja maataloustuet ovat ihan ok. Olen meinaan suomalainen.

Mutta tosiaan ala painua unelmavaltioosi, kun niin kovasti tuntuu Suomi kivistävän. Hopihopi vaan, mitä siinä enää jumitat.

Anonyymi kirjoitti:

"Lopeta ihmeessä jos on raskasta."

Mitä pitäisi lopettaa? Mulle suomalaiset maanviljelijät ja maataloustuet ovat ihan ok. Olen meinaan suomalainen.

Mutta tosiaan ala painua unelmavaltioosi, kun niin kovasti tuntuu Suomi kivistävän. Hopihopi vaan, mitä siinä enää jumitat.

Lue lisää

En ole lähtemässä yhtään mihinkään. Vaikka maataloustukien nostajat ehkä niin kuvittelevat, niin Suomi ei pyöri vain maatalouden ympärillä.

Vertailukohdaksi voisi ottaa vaikka suomalaisen luonnon, jossa viihdyn erinomausesti ja jossa vietän säännöllisesti aikaa. Pidänkö siis hyttysistä, punkeista ja hirvikärpäsistä. En, mutta noista verenimijöistä ja loisista huolimatta ulkoilen kaikista mieluiten juuri suomalaisessa luonnossa.

Vastaavasti viihdyn Suomessa erinomaisesti sen maatalouspolitiikasta huolimatta.

Kait sitä vois istuttaa pellot metsälle, ostaisitko päästöoikeuksia vai peräti oman metsän :D Saisit itsellesi jotain järkevää miettimistä.

Yksi syy on maidonkäytön väheneminen. Kasvukauden lyhyys ei varsinaisesti ole haitta maidontuotannossa, koska rehua saadaan normaalioloissa säilöttyä ympärivuotiseen tarpeeseen.

Pohjoismaissa on perinteisesti ollut korkealuokkainen maito. Tilakokojen kasvaessa laatu on alkanut heikkenemään täälläkin. Norja EU:n ulkopuolisena maana pärjää laatukisassa vielä hyvin.

"Miksi Suomessa joka päivä lopettaa 1,5 maidontiottajaa..miettikää sitä."

Tästä syystä: Maidontuottajia on liian paljon. Maitoa ei yksinkertaisesti tarvita nykyisiä määriä, joten hyvin joutavat lopettamaan. Keski-Euroopassa viljan viljelijät joutuvat tekemään työtäkin tuplamäärän tuplasatonsa vuoksi.

Venäjän vastapakotteet ja samoihin aikoihin poistetut maitokiintiöt ovat sekoittaneet maitomarkkinat. Suomen lisäksi myös ainakin Baltian maissa on jouduttu laittamaan lypsylehmiä teuraaksi.

Pakkoko se on MTK:n tukkurille myydä tuottajahintaan? Myy tilalta ulos tuplahintaan, tulot tuplaantuu!

Tietysti siksi kun ne suuret tilat saa kaikkein suurimmat tukiaiset ja ostaa ne pienemmät tilat niillä tukiaisillaan. Sitten se entinen maajussi laiskottelee miljoonavoitoillaan, vaikka nehän kuuluisi palauttaa valtiolle, jonka maksamilla tukiaisilla sitä maatilaa on pyöritettykin.

Samalla tavalla pitäisi yritysten maksaa tuet takaisin kun siirtävät tuotannon Kiinaan. Tuilla ostetut robotit pitää myös laittaa maksamaan veroja, eikä jakaa vaan osinkoina lahtareille.

Eikös se pikemminkin lopu nälkä ja köyhyys noilta maatiloilta, kun viljelijät "pääsee" ihan palkkatöihin, kahdeksasta neljään, ja ansiotason määrää TuPo!

Kaikki pärjäävät oikein hyvin ilman sitä mihin Suomen maatalous perustuu, eli lypsykarjaa.

Maailmassa on ruokaa sille jolla on rahaa millä ruokaa ostaa. Eikä missään ole toteen näytetty, että Suomen maataloustuotanto loppuisi, jos tuet leikattaisiin säälliselle tasolle ja kohdistettaisiin järkevästi.

Voidaan tietenkin tuet laskea, riittäiskö saldo ostaa kustannusten mukainen suomalainen ruoka?

Tuontiruoka, oliko sillä eettisyydellä, riistopalkoilla jne. merkitystä kun ulkomailta ostetaan? Jos ulkolainen on myös "yhtä hyvää" kustannusten säästämiseksi myös Suomessa pitää sallia sama taso, lääkkeiden käyttö, tilavaatimukset, halpa työvoima jne.
Eiks jeh?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Maailmassa on ruokaa sille jolla on rahaa millä ruokaa ostaa. Eikä missään ole toteen näytetty, että Suomen maataloustuotanto loppuisi, jos tuet leikattaisiin säälliselle tasolle ja kohdistettaisiin järkevästi.

Lue lisää

Maataloustukien poisto sopii minulle. Samalla sallitaan ruoan hinnan tuplaantuminen.

Maailmassa on jo liikaa ihmisiä. Ei haittaa vaikka köyhimmät kaupunkilaiset kuolisivat nälkään.

Raha se on mikä maailmassa ratkaisee. Ei mikään muu.

Maataloustukien poiston myötä myös jokamiehenoikeudet tulee lakkauttaa. Maanomistajat omistavat maat, ja se mitä heidän mailla kasvaa on maanomistajien omaisuutta. Myös liikkuminen on luvanvaraista. Maanomistajat voivat myydä kulkulupia ja luonnonantimien keräysoikeuksia maksukykyisille.

Anonyymi kirjoitti:

Maataloustukien poisto sopii minulle. Samalla sallitaan ruoan hinnan tuplaantuminen.

Maailmassa on jo liikaa ihmisiä. Ei haittaa vaikka köyhimmät kaupunkilaiset kuolisivat nälkään.

Raha se on mikä maailmassa ratkaisee. Ei mikään muu.

Maataloustukien poiston myötä myös jokamiehenoikeudet tulee lakkauttaa. Maanomistajat omistavat maat, ja se mitä heidän mailla kasvaa on maanomistajien omaisuutta. Myös liikkuminen on luvanvaraista. Maanomistajat voivat myydä kulkulupia ja luonnonantimien keräysoikeuksia maksukykyisille.

Lue lisää

Maataloustukifanaatikkojen "keskustelu"-tyylille on leimallista juuri tällainen provosointi. Maataloustuen tasosta ja kohdistumisesta ei haluta keskustella, vaan kärjistetään ja valehdellaan.

Ei tämäkään kysymys ole dikotominen vain kahden vaihtoehdon malli, jossa joko maksetaan täsmälleen nykyisenlaisia, maailman korkeimpia maataloustukia tai sitten ei makseta senttiäkään. On varmasti olemassa joku järkevä ratkaisu näiden välissä.

En ole missään vaatinut maataloustukien poistoa vaan sitä että maataloustuille olisi selvästi määritelty tavoite. Nyt sitä ei ole. Tuetaan vain koska on ollut tapana tukea ja jotta voitaisiin tukea samalla tavalla jatkossakin.

Väitteesi ruoan hinnan kaksinkertaistumisesta on täysin absurdi. Jos esimerkiksi närpiöläisten maataloustukimiljonäärien kasvattamia kasvihuonetomaattien hinta nousisi tukien loputtua, niin söisimme varmasti enemmän jo nyt halvempia tuontitomaatteja. Tai jos emme tukisi ruotsalaisten näkkileipiin menevän kuminan viljelyä, niin mitä se Suomen hintatasoon vaikuttaisi?

Maataloustuen suurin ongelma on se että sillä ei ole tavoitetta ja siksi sen tason tai kohdistumisen järkevyyttä ei voi mitenkään arvioida.

Anonyymi kirjoitti:

Maataloustukien poisto sopii minulle. Samalla sallitaan ruoan hinnan tuplaantuminen.

Maailmassa on jo liikaa ihmisiä. Ei haittaa vaikka köyhimmät kaupunkilaiset kuolisivat nälkään.

Raha se on mikä maailmassa ratkaisee. Ei mikään muu.

Maataloustukien poiston myötä myös jokamiehenoikeudet tulee lakkauttaa. Maanomistajat omistavat maat, ja se mitä heidän mailla kasvaa on maanomistajien omaisuutta. Myös liikkuminen on luvanvaraista. Maanomistajat voivat myydä kulkulupia ja luonnonantimien keräysoikeuksia maksukykyisille.

Lue lisää

Tuohan sopisi vallan hyvin kun vaan ensin maksatte kaikki saamanne tuet takaisin, jos ette kykene niin sitten maat siirtyy valtion omaisuudeksi.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Maataloustukifanaatikkojen "keskustelu"-tyylille on leimallista juuri tällainen provosointi. Maataloustuen tasosta ja kohdistumisesta ei haluta keskustella, vaan kärjistetään ja valehdellaan.

Ei tämäkään kysymys ole dikotominen vain kahden vaihtoehdon malli, jossa joko maksetaan täsmälleen nykyisenlaisia, maailman korkeimpia maataloustukia tai sitten ei makseta senttiäkään. On varmasti olemassa joku järkevä ratkaisu näiden välissä.

En ole missään vaatinut maataloustukien poistoa vaan sitä että maataloustuille olisi selvästi määritelty tavoite. Nyt sitä ei ole. Tuetaan vain koska on ollut tapana tukea ja jotta voitaisiin tukea samalla tavalla jatkossakin.

Väitteesi ruoan hinnan kaksinkertaistumisesta on täysin absurdi. Jos esimerkiksi närpiöläisten maataloustukimiljonäärien kasvattamia kasvihuonetomaattien hinta nousisi tukien loputtua, niin söisimme varmasti enemmän jo nyt halvempia tuontitomaatteja. Tai jos emme tukisi ruotsalaisten näkkileipiin menevän kuminan viljelyä, niin mitä se Suomen hintatasoon vaikuttaisi?

Maataloustuen suurin ongelma on se että sillä ei ole tavoitetta ja siksi sen tason tai kohdistumisen järkevyyttä ei voi mitenkään arvioida.

Lue lisää

Se mitä kirjoitat on ns. omaan pesään kusemista.

Turha on ulvoa ja ulista maataloustuista. Ne tarvitaan jotta Suomen kansa saadaan pysymään hengissä pitkällä tähtäimellä.

Minä ainakin haluan pysyä hengissä ja syödä mahdollisuuksien mukaan lähellä tuotettua ruokaa, jota ei ole valmiiksi "lääkitty" antibiooteilla ja muilla myrkyillä. Kaikkea ei tietenkään edes voi tuottaa Suomessa.

Nimittäin jos maatalous ajetaan kerran alas, niin sitä ei enää sormia naksauttamalla saada kriisitilanteessa ylös.

Maatalouteen tarvitaan toki rakennemuutos. Suuret tilat on lakkautettava tarpeeksi pitkällä siirtymäajalla ja ryhdyttävä viljelemään luomusti pientiloilla. Muussa tapauksessa ruoka loppuu maailmasta nopeammin kuin arvaammekaan. Tämä ei ole siis mikään talouskysymys, vaan liittyy luonnon biodiversiteetin heikkenemiseen, jota tehomaatalous edistää.

Toivottavasti maaöljypohjaisten tuotteiden hinta satakertaistuu lähivuosina. Se takaa parhaiten suomalaisen maatalouden elinkelpoisuuden.

Hajauttaa pitää, aina.

Anonyymi kirjoitti:

Se mitä kirjoitat on ns. omaan pesään kusemista.

Turha on ulvoa ja ulista maataloustuista. Ne tarvitaan jotta Suomen kansa saadaan pysymään hengissä pitkällä tähtäimellä.

Minä ainakin haluan pysyä hengissä ja syödä mahdollisuuksien mukaan lähellä tuotettua ruokaa, jota ei ole valmiiksi "lääkitty" antibiooteilla ja muilla myrkyillä. Kaikkea ei tietenkään edes voi tuottaa Suomessa.

Nimittäin jos maatalous ajetaan kerran alas, niin sitä ei enää sormia naksauttamalla saada kriisitilanteessa ylös.

Maatalouteen tarvitaan toki rakennemuutos. Suuret tilat on lakkautettava tarpeeksi pitkällä siirtymäajalla ja ryhdyttävä viljelemään luomusti pientiloilla. Muussa tapauksessa ruoka loppuu maailmasta nopeammin kuin arvaammekaan. Tämä ei ole siis mikään talouskysymys, vaan liittyy luonnon biodiversiteetin heikkenemiseen, jota tehomaatalous edistää.

Toivottavasti maaöljypohjaisten tuotteiden hinta satakertaistuu lähivuosina. Se takaa parhaiten suomalaisen maatalouden elinkelpoisuuden.

Hajauttaa pitää, aina.

Lue lisää

Mitä "omaan pesään kusemista on siinä", että kysyy pitäisikö maataloustuelle olla määritelty ja mitattava tavoite, kun kerran valkainen ja velkaantuva valtio pistää siihen miljarditolkulla euroja joka vuosi? Kai lystin maksavien veronmaksajien olisi oikeus tietää miksi tämä raha heiltä otetaan?

Suomen maataloshan on niin "puhdasra" että kun EU yritti päättää glyfosaatin käyttökiellossa, niin Suomi äänesti (MTK:n vaatimuksesta) vastaan. Esim Ranska ja Italia äänestivät kiellon puolesta. Hirveää jos meille tulisi glyfosaatto-vapaita maataloustuotteita jostain Ranskasta!

"Ne (maaraloustuet) tarvitaan jotta Suomen kansa saadaan pysymään hengissä pitkällä tähtäimellä."

Tuo ei tarkoita mitään täsmällistä vaan yritys vältellä järkiperäistä keskustelua. Miten se että veronmaksajien piikkiin viedään tappiolla naitojauhetta Kiinaan tai broilerinlihaa Ruotsiin edistää "Suomen kansan hengissä pysymistä? Tai se että maksamme niin avokätisiä avustuksia kuminanviljelujöille että NELJÄNNES KOKO MAAILMAN kummasta tuotetaan Suomessa?

Epämääräiset viittaukset huoltovarmuuteen ovat yksi tapa selitellä maataloustukia, mutta sekään ei kestä lähempää tarkastelua. Jos esimerkiksi maailmassa on niin vakava kriisi että elintarvikekuljetukset jopa EU:n sisällä takkuilevat, niin ihanko oikeasti meillä silloin on varaa lämmittää Närpiön kasvihuoneita, että tuoreiden tomaattien saanti olisi turvattu?

Jos huoltovarmuus olisi maataloustuen tavoite se kohdistuisi kovin eri tavalla. Lisäksi meidän pitäisi varmistaa maatalouden tarvitsemien tuontipanosten saatavuudesta. Nythän maatalouden tarpeisiin tuodaan kaikkea mahdollista polttoaineista varaosiin ja lannoitteista glyfosaattiin.

"Maatalouteen tarvitaan toki rakennemuutos."

Eikös sitä sitten nykyisillä miljardituilla saada?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Mitä "omaan pesään kusemista on siinä", että kysyy pitäisikö maataloustuelle olla määritelty ja mitattava tavoite, kun kerran valkainen ja velkaantuva valtio pistää siihen miljarditolkulla euroja joka vuosi? Kai lystin maksavien veronmaksajien olisi oikeus tietää miksi tämä raha heiltä otetaan?

Suomen maataloshan on niin "puhdasra" että kun EU yritti päättää glyfosaatin käyttökiellossa, niin Suomi äänesti (MTK:n vaatimuksesta) vastaan. Esim Ranska ja Italia äänestivät kiellon puolesta. Hirveää jos meille tulisi glyfosaatto-vapaita maataloustuotteita jostain Ranskasta!

"Ne (maaraloustuet) tarvitaan jotta Suomen kansa saadaan pysymään hengissä pitkällä tähtäimellä."

Tuo ei tarkoita mitään täsmällistä vaan yritys vältellä järkiperäistä keskustelua. Miten se että veronmaksajien piikkiin viedään tappiolla naitojauhetta Kiinaan tai broilerinlihaa Ruotsiin edistää "Suomen kansan hengissä pysymistä? Tai se että maksamme niin avokätisiä avustuksia kuminanviljelujöille että NELJÄNNES KOKO MAAILMAN kummasta tuotetaan Suomessa?

Epämääräiset viittaukset huoltovarmuuteen ovat yksi tapa selitellä maataloustukia, mutta sekään ei kestä lähempää tarkastelua. Jos esimerkiksi maailmassa on niin vakava kriisi että elintarvikekuljetukset jopa EU:n sisällä takkuilevat, niin ihanko oikeasti meillä silloin on varaa lämmittää Närpiön kasvihuoneita, että tuoreiden tomaattien saanti olisi turvattu?

Jos huoltovarmuus olisi maataloustuen tavoite se kohdistuisi kovin eri tavalla. Lisäksi meidän pitäisi varmistaa maatalouden tarvitsemien tuontipanosten saatavuudesta. Nythän maatalouden tarpeisiin tuodaan kaikkea mahdollista polttoaineista varaosiin ja lannoitteista glyfosaattiin.

"Maatalouteen tarvitaan toki rakennemuutos."

Eikös sitä sitten nykyisillä miljardituilla saada?

Lue lisää

""Maatalouteen tarvitaan toki rakennemuutos."

Eikös sitä sitten nykyisillä miljardituilla saada?"

Tuet eivät liity rakennemuutokseen. Tällä hetkellä maataloutta viedään väärään epävarmempaan suuntaan, koska maataloutta keskitetään. Se on suuri virhe. Jopa eräs ex-pankinjohtaja kannusti tukemaan vain suurtiloja. Naurettavaa.

Tukia pitäisi kohdentaa edesauttamaan rakennemuutosta. Suurilta teollisuuslaitoksen kaltaisilta tiloilta tuet pois, ja tuet pienille perhevetoisille luomutiloille, jotka tulevat toimeen miltei kokonaan ilman ulkopuolisia lannoitteita hyödyntämällä oman tilan eläinten tuottamaa lantaa. Myrkkyjähän ei luomutuotannossa sallita muutenkaan.

Tehotuotantoa ei pidä missään nimessä tukea, mutta tukien poisto on tehtävä EU-tasolla, tai ainakin sellaisella tasolla, että kotimainen luomutuotanto voidaan turvata ulkomaisilta tehotuotetuilta myrkkytuotteilta.

Arvonlisäverollakin voidaan tehdä hieman ohjausta. Luomutuotteilta vero pois, ja muille tuotteille täysvero.

Keskittämisen pitää joka tapauksessa loppua, koska luonto ei kestä sitä.

Anonyymi kirjoitti:

""Maatalouteen tarvitaan toki rakennemuutos."

Eikös sitä sitten nykyisillä miljardituilla saada?"

Tuet eivät liity rakennemuutokseen. Tällä hetkellä maataloutta viedään väärään epävarmempaan suuntaan, koska maataloutta keskitetään. Se on suuri virhe. Jopa eräs ex-pankinjohtaja kannusti tukemaan vain suurtiloja. Naurettavaa.

Tukia pitäisi kohdentaa edesauttamaan rakennemuutosta. Suurilta teollisuuslaitoksen kaltaisilta tiloilta tuet pois, ja tuet pienille perhevetoisille luomutiloille, jotka tulevat toimeen miltei kokonaan ilman ulkopuolisia lannoitteita hyödyntämällä oman tilan eläinten tuottamaa lantaa. Myrkkyjähän ei luomutuotannossa sallita muutenkaan.

Tehotuotantoa ei pidä missään nimessä tukea, mutta tukien poisto on tehtävä EU-tasolla, tai ainakin sellaisella tasolla, että kotimainen luomutuotanto voidaan turvata ulkomaisilta tehotuotetuilta myrkkytuotteilta.

Arvonlisäverollakin voidaan tehdä hieman ohjausta. Luomutuotteilta vero pois, ja muille tuotteille täysvero.

Keskittämisen pitää joka tapauksessa loppua, koska luonto ei kestä sitä.

Lue lisää

No ei maataloustuet tunnu sinunkaan mielestäsi olevan kovin oikein kohdistettuja, jos ne kerran vievät maataloutta väärään suuntaan.

Silti vastustat maataloustukien kriittistä tarkastelua?

Einstein sanoi, että idioottimaisuuden määritelmä on se, että toimii samalla tavalla kuin ennenkin, mutta odottaa että tulos on kuitenkin eri kuin ennen. Kun nykyiset maataloustuet ovat luoneet tällaisen maatalouden, niin miksi se muuttuisi, jos tukimalli pidetään ennallaan?

Kilgore.Trout kirjoitti:

No ei maataloustuet tunnu sinunkaan mielestäsi olevan kovin oikein kohdistettuja, jos ne kerran vievät maataloutta väärään suuntaan.

Silti vastustat maataloustukien kriittistä tarkastelua?

Einstein sanoi, että idioottimaisuuden määritelmä on se, että toimii samalla tavalla kuin ennenkin, mutta odottaa että tulos on kuitenkin eri kuin ennen. Kun nykyiset maataloustuet ovat luoneet tällaisen maatalouden, niin miksi se muuttuisi, jos tukimalli pidetään ennallaan?

Lue lisää

Sinulla on kyllä outo tapa kusta omaan pesään haukkumalla kotimaista maataloutta. Maataloustuet eivät ole mikään suomalainen keksintö.

Minun puolestani maataloustuet saa poistaa kokonaan, jos hyväksytään ruoan hinnan nouseminen. Mutta maataloustukien poistaminen ei ole pelkästään suomalaisten käsissä.

Joka tapauksessa seuraavalla EU-tukikaudella Suomen maatalouden saama EU-tuki pienenee noin 400 miljoonaa euroa. Tuki laskee toki muissakin EU-maissa.

Valitettavasti vaan tuo maataloustukien lasku ei korjaa maataloutta terveempään suuntaan lainkaan. Myrkkyjä käyttävät ja vesistöjä pilaavat suurtilat porskuttavat edelleen kestävän kehityksen tiloja paremmin.

Tukien poistamisen lisäksi maataloutta pitäisi säädellä paremmin. Keinotekoisten lannoitteiden ja kasvinsuojeluaineiden käytöstä tulisi kenties rangaista, ovathan ne ympäristörikos.

Maataloustukia voidaan toki myös korottaa ja ohjata rahaa hyvin asiansa hoitaville luomutiloille. Raha ei nimittäin lopu maailmasta kesken. Ruoka loppuu aikaisemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on kyllä outo tapa kusta omaan pesään haukkumalla kotimaista maataloutta. Maataloustuet eivät ole mikään suomalainen keksintö.

Minun puolestani maataloustuet saa poistaa kokonaan, jos hyväksytään ruoan hinnan nouseminen. Mutta maataloustukien poistaminen ei ole pelkästään suomalaisten käsissä.

Joka tapauksessa seuraavalla EU-tukikaudella Suomen maatalouden saama EU-tuki pienenee noin 400 miljoonaa euroa. Tuki laskee toki muissakin EU-maissa.

Valitettavasti vaan tuo maataloustukien lasku ei korjaa maataloutta terveempään suuntaan lainkaan. Myrkkyjä käyttävät ja vesistöjä pilaavat suurtilat porskuttavat edelleen kestävän kehityksen tiloja paremmin.

Tukien poistamisen lisäksi maataloutta pitäisi säädellä paremmin. Keinotekoisten lannoitteiden ja kasvinsuojeluaineiden käytöstä tulisi kenties rangaista, ovathan ne ympäristörikos.

Maataloustukia voidaan toki myös korottaa ja ohjata rahaa hyvin asiansa hoitaville luomutiloille. Raha ei nimittäin lopu maailmasta kesken. Ruoka loppuu aikaisemmin.

Lue lisää

Ei muuta mihinkään, jos hallitusohjelmassa on kepuliinien kirjauttama lause, että EU:n poistuvat tuet korvataan täysimääräisinä kansallisella tuella. Mikään ei tosiaankaan muutu, ainakaan landella!

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on kyllä outo tapa kusta omaan pesään haukkumalla kotimaista maataloutta. Maataloustuet eivät ole mikään suomalainen keksintö.

Minun puolestani maataloustuet saa poistaa kokonaan, jos hyväksytään ruoan hinnan nouseminen. Mutta maataloustukien poistaminen ei ole pelkästään suomalaisten käsissä.

Joka tapauksessa seuraavalla EU-tukikaudella Suomen maatalouden saama EU-tuki pienenee noin 400 miljoonaa euroa. Tuki laskee toki muissakin EU-maissa.

Valitettavasti vaan tuo maataloustukien lasku ei korjaa maataloutta terveempään suuntaan lainkaan. Myrkkyjä käyttävät ja vesistöjä pilaavat suurtilat porskuttavat edelleen kestävän kehityksen tiloja paremmin.

Tukien poistamisen lisäksi maataloutta pitäisi säädellä paremmin. Keinotekoisten lannoitteiden ja kasvinsuojeluaineiden käytöstä tulisi kenties rangaista, ovathan ne ympäristörikos.

Maataloustukia voidaan toki myös korottaa ja ohjata rahaa hyvin asiansa hoitaville luomutiloille. Raha ei nimittäin lopu maailmasta kesken. Ruoka loppuu aikaisemmin.

Lue lisää

Arvostelen Suomen maatalouspolitiikkaa. Kuten kaikki politiikka se on vallankäyttöä ja on täysin takaperoinen ajatus, että vallankäyttöä ei voisi arvostella. Sitä suorastaan pitää arvostella tai vähintään arvioida. Ei se ole mitään "omaan pesään kusemista" vaan siinä ollaan isänmaan asialla. Suomesta ei tule parempi, jos emme kriittisesti tarkastele toimintaamme. Pohjois-Koreassa ei saa arvostella ja sen kehitys on sen mukaista.

Miksi sinä et pidä omaa nykyisen maatalouspolitiikan arvostelua ja luomutalouden perään haikailua "omaan pesään kusemisena"? Sinähän haluat muuttaa status quota.

Kuten olen monta kertaa toistanut kaipaisin ensin maataloustuelle jotain selkeästi ilmaistuja ja määriteltyjä tavoitteita. Kummallista on, että ne jotka voimakkaimmin maataloustukia puolustavat (aina Keskustapuolueesta lähtien) ovat halluttomimpia täsmällisesti ja analyyttisesti puhumaan miljarditukien tavoitteista. Syy on ilmeisimmin se, että suurelle osalle tukea ei oikeastaan ole muuta tavoitetta kun siirtää rahaa tuottavilta sektoreilta maataloussektorille, jotta maataloussektori olisi mahdollisimman suuri ja sielä toimivien tulotaso olisi mahdollisimman korkea.

Jos tuelle olisi joku tavoite voisimme puhua tuen kasvattamisesta, vähentämisestä tai uudelleen kohdistamisesta. Miksi me haluamme maksaa 400.000e vuodessa miljardööri Antti Herliinille pihvikarjan kasvattamisharrastuksesta? Harrastustoimintaa on vain kiva tukea? Muutenhan nekin rahat jäisivät veronmaksajille tai menisi joillekkin köyhille eläkeläisille.

Ne närpiöläiset tomaatit aiheuttaa valtavat päästöt kun talvipakkasilla lämmitetään heikosti lämpöeristetyt kasvihuoneet ja valaistaan keinovalolla. Ruotsissakin ihmetellään miten on mahdollista, eikä olisikaan ilman jättitukiaisia. Ympäristön kannalta olisi järkevämpää tuoda ne tomaatit lämpimistä maista. Tekevät myös niin isot voitot, että tuet voisi huoleti puolittaa tai vähentää enemmänkin. Sinänsä hyvä, että kotimaista saatavilla, mutta ei hinnalla millä hyvänsä.

Maatalous on valtiolle miljardien menoerä. En "vihaa" maataloutta, vaan tuon esiin, että tuolle miljardituelle ei ole määriteltyä saati mitattavaa tavoitetta. Ilman tavoitetta kyse on rahan polttamisesta fiilispohjalta.

Valtio ottaa joka vuosi lainaa ja samalla jakelee rahaa vaikka miljardööri Antti Herliinin pihvitilalle eikä kukaan oikeen osaa sanoa mitä varten. Suomen rikkain mies tulisi varmaan toimeen ilman 400.000e nimellistä vuotuista avustusta. Kirkkonummi pysyisi varmaankin asuttuna ilman Antin karjatilaakin?. Antilla on jo töitä. Miksi siis tuetaan?

Tutustu närpiöläisten kasvihuoneyritysten liikevaihtoon, taseeseen ja niiden omistajien taloudelliseen asemaan. Ainakin suurimmat tukien saajat ovat miljonäärejä.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Maatalous on valtiolle miljardien menoerä. En "vihaa" maataloutta, vaan tuon esiin, että tuolle miljardituelle ei ole määriteltyä saati mitattavaa tavoitetta. Ilman tavoitetta kyse on rahan polttamisesta fiilispohjalta.

Valtio ottaa joka vuosi lainaa ja samalla jakelee rahaa vaikka miljardööri Antti Herliinin pihvitilalle eikä kukaan oikeen osaa sanoa mitä varten. Suomen rikkain mies tulisi varmaan toimeen ilman 400.000e nimellistä vuotuista avustusta. Kirkkonummi pysyisi varmaankin asuttuna ilman Antin karjatilaakin?. Antilla on jo töitä. Miksi siis tuetaan?

Tutustu närpiöläisten kasvihuoneyritysten liikevaihtoon, taseeseen ja niiden omistajien taloudelliseen asemaan. Ainakin suurimmat tukien saajat ovat miljonäärejä.

Lue lisää

Miksei muiden maiden maksama maataloustuki ahdista sinua lainkaan?

Kuten sanottu niin olet säälittävä omaan pesään kusija. Turha sinun on jäädä Suomeen pahaa oloasi manaamaan. Maailmalla on paljon Suomea parempia maita. Valitse vaan itsellesi mieluisin.

Me suomalaiset haluamme syödä jatkossakin puhdasta kotimaista eettisesti tuotettua ruokaa, joka tuo Suomeen myös työtä ja hyvinvoitia.

Toivottavasti nykyinen hallitus nostaa maataloustukea ainakin miljardilla eurolla vuodessa, jotta Suomen maatalouden tulevaisuus saadaan turvatuksi.

Anonyymi kirjoitti:

Miksei muiden maiden maksama maataloustuki ahdista sinua lainkaan?

Kuten sanottu niin olet säälittävä omaan pesään kusija. Turha sinun on jäädä Suomeen pahaa oloasi manaamaan. Maailmalla on paljon Suomea parempia maita. Valitse vaan itsellesi mieluisin.

Me suomalaiset haluamme syödä jatkossakin puhdasta kotimaista eettisesti tuotettua ruokaa, joka tuo Suomeen myös työtä ja hyvinvoitia.

Toivottavasti nykyinen hallitus nostaa maataloustukea ainakin miljardilla eurolla vuodessa, jotta Suomen maatalouden tulevaisuus saadaan turvatuksi.

Lue lisää

Asiallinen keskustelu kanssasi on ilmiselvästi mahdotonta.

Ruoan hinta nousisi entisestään, jos meillä olisi ainoastaan ulkomailta tuotuja elintarvikkeita. Ei ne sapuskat jostakin Espaniasta tai Saksasta itsekseen kaupan hyllyille järjesty! Työntekijä, avl, kuljetus, pakkausten purkaminen, ... Ruoan käsittelykustannukset olisivat aika isot. Jo koko maan kattavien maitotuotteiden käsittely vaatisi lisää työläisiä. Esm. etelämaissa maidot käsitellään eritavalla, kuin Suomessa. Entäs kananmunien kuskaus jostakin Kreikasta tai Turkista, tuoreustakuulla, tietysti!
Töitä tulisi lisää, mutta samalla työttömyys kasvaisi! Eikä koskaan tietäisi, kauanko ollaan ilman maitoa, kun EUssa lakkoillaan ja riehutaan!

Jopa valtionyhtiöt siirtäät toimitojaan viroon pikkusäästöjen takia välittämättä työpaikoista, niin miksi 40 000 maajussiin tuhlataan miljardeja. Elintarviketeollisuus saisi raaka-aineen halvemmalla ulkomailta ja niin pitäisi tehdäkin, jos kerran maajussit ei pysty kilpailemaan hinnoilla.. Minua ei kiinnosta todellakaan kustantaa maajussien yletöntä tuhlailua.

Punikki ei tajua mistä rahat otettaisiin siihen laatuaikaan. Seinästä tietenkin, hän kuvittelee.

Anonyymi kirjoitti:

Punikki ei tajua mistä rahat otettaisiin siihen laatuaikaan. Seinästä tietenkin, hän kuvittelee.

Seinästäkö ne miljardit maajusseille tulee? Työläisten työllä ne on hankittu tai otettu velaksi.

Heinähatulla oli toinen ääni kellossa, kun työtätekevä väestö sisällissodan jäljiltä piti saada uskoteltua puolustamaan tilallisten maaomaisuutta Neuvostoliittoa vastaan! Oltiin niin yhtä kansaa, niin yhtä kansaa, vaikka työläisellä senkin jälkeen oli ainut isänmaa kynsien alla!

Unohdit mainita, että kanssasi eri mieltä olevat syövät myös pieniä lapsia ja palvovat Saatanaa.

Sama lahtariasenne kuin sisällissodan aikaan, uusintaottelua näköjään haluatte.