Adventtikirkon pää-äänenkannattaja Prav... anteeksi Adventist Review Onlinesta löytää joskus välillä mielenkiintoisia juttuja, joilla on oikeasti jokin tarttumapinta todellisuuteen:
http://www.adventistreview.org/church-news/story5101-george-barna-tells-adventist-delegates-we-are-in-a-crisis
Usko on kriisissä, eli kristinusko ei tarjoa juuri mitään sellaista, että etenkään nuoriso jaksaisi siitä enää kiinnostua.
>>> His 2017 survey revealed that while 58-70% of parents see value in their children being exposed to extended family gatherings, church services, art exhibits and the Bible, children on average spend only two hours per week on these activities >>>
Hänen 2017 tutkimuksessaan 58-70 prosenttia vanhemmista näki arvoa siinä, että heidän lapsensa altistuvat perhejuhlille, kirkon toimintaan, taidenäyttelyille ja Raamatulle, niin heidän lapsensa viettävät keskimäärin vain 2 tuntia kyseisten puuhien parissa.
>> In contrast, 33-43% of parents do not see value in their children being exposed to professional sports, television news, online content and current movies, yet children on average spend seven hours per day on these and related activities. >>
Sitä vastoin 33-43% vanhemmista ei näe arvoa lapsilleen heidän kiinnostuksestaan ammattilaisurheiluun, televisio-uutisille, online-sisällölle ja nykyisille elokuville, mutta keskimäärin lapset viettävät seitsemän tuntia päivässä näiden parissa.
Sinänsä mielenkiintoista, että uskonnolliset perheet kokevat todellisen maailman uutisten olevan vähemmän tärkeää sisältöä jälkikasvulleen. Pelkäävätkö he, että lapset huomaavat selkeän ristiriidan oikean maailman ja uskonnon tarjoaman kuvan välillä?
>> Barna then announced that statistically a very small amount of younger people have what he called a “biblical worldview”—only 4% of 18-30 year-olds and 7% of 30-49 year-olds. “We are in a crisis,” Barna said. “If the Church does not wake up and solve it, biblical Christianity in the United States is in jeopardy.” >>
Barna kertoi, että tilastollisesti hyvin pienellä määrällä nuorempia ihmisiä on jotain, jota kutsumme "raamatullinen maailmankatsomukseksi". Vain 4% 18-30-vuotiaista ja 7% 30-49-vuotiaista omaa tällaisen "raamatullisen maailmankatsomuksen. "Olemme kriisissä", Barna sanoi. "Jos kirkko ei herää ja ratkaise tätä, raamatullinen kristinusko USA:ssa on vaarassa."
>>> The researcher then turned his attention squarely to parents, offering a statistical call to parental responsibility. He pointed out that while children form their worldview by the age of 13, only 5% of parents with 5-13 year-old children in the US have a biblical worldview. >>>
Tutkija käänsi huomionsa suoraan vanhemmille ja tarjosi kutsun vastuullisuuteen vanhempana. Hän huomautti, että vaikka lapset muodostavat maailmankuvan 13 vuotiaana, vain 5 prosentilla vanhemmista, joilla on 5-13-vuotiaita lapsia Yhdysvalloissa, on raamatullinen maailmankatsomus.
Tämähän näyttää erittäin hyvältä, sanoisin!
Minusta tässä on nyt mm. kreationisteilla peiliin katsomisen paikka, koska kyllä sellaiset nyt ovat tähän pääsyyllisiä, jotka koettavat hartiavoimin saada itse oman uskontonsa näyttämään naurettavalta ja epäuskottavalta vaikkapa nuorten silmissä.
Kun esim. oma isä alkaa saarnata perheen nuorisolle raamatullista biologiaa ja kuinka koulu on väärässä, oppikirjat väärässä, niin eihän ole tehokkaampaa tapaa avata nuoren silmät näkemään isän uskonnon taikauskoisuus ja typeryys.
Jokainen uskonto on historian saatossa kuollut ja kuopattu ennemmin tai myöhemmin, joka on ajautunut liialliseen ristiriitaan todellisuuden kanssa.
Fundamentalistit kristityt ovat nyt tehneet tämän kristinuskolle ja ihan itse.
Kristinusko on syvässä kriisissä
36
358
Vastaukset
- pyhpyhjapyh
Bushmannin valheet eivät hetkauta. Barna ei sano sellaista mitä puskajussi väittää.
Missä oli valheita tai missä vääristelin Barnan sanomisia?
Oletko sinä oikeasti niin tyhmä, että et ymmärrä, missä kirjoitan oman mielipiteeni ja oman analyysini jutusta.
Kun minä kirjoitan "minusta" niin sen jälkeen alkaa omia ajatuksiani ja pitää olla todellinen idiootti, jos ei sitä ymmärrä.bushmanni kirjoitti:
Missä oli valheita tai missä vääristelin Barnan sanomisia?
Oletko sinä oikeasti niin tyhmä, että et ymmärrä, missä kirjoitan oman mielipiteeni ja oman analyysini jutusta.
Kun minä kirjoitan "minusta" niin sen jälkeen alkaa omia ajatuksiani ja pitää olla todellinen idiootti, jos ei sitä ymmärrä.Hyvä veli Bushmanni, kuvaat kyllä ihan oikein, mitä Barna sanoi, mutta varsinkin siinä kohdassa, jossa pääset lempiaiheeseesi eli kreationismiin saatat osoittaa, ettet ole oikein ymmärtänyt, mitä Barna tarkoitti.
Barnahan on tuskin kreationisti. Raamatullinen maailmankatsomus ei merkitse hänelle sitä, että ollaan hyvin omaksuttu kreationistiset argumentit vaan sitä, että uskotaan keskeisiin Raamatullisiin eettisiin periaatteisiin, että uskotaan Jumalaan ja tehdään valintoja sillä mielellä, että ne halutaan tehdä Jumalan tahdon mukaan ja vaikkapa kristillisen rakkauden periaatteesta eikä esim. aineellisen edun tai maallisen kunnian vuoksi jne. Vaikka dogmeilla voi tässä olla joku merkitys, ne ovat hänen maailmankatsomuksen määrittelyssään toissijaisia.
Barnan esittämä problematiikka on vanha. Jo Martti Luther kulutti aikaa (ei liene ollut ensimmäinen) pohdiskellessan, kuinka uudelle sukupolvelle voisi opettaa sitä, mitä ei voi opettaa. Onhan hengellinen kääntyminen enemmän Jumalan työ kuin ihmisen.
KaiKai_A kirjoitti:
Hyvä veli Bushmanni, kuvaat kyllä ihan oikein, mitä Barna sanoi, mutta varsinkin siinä kohdassa, jossa pääset lempiaiheeseesi eli kreationismiin saatat osoittaa, ettet ole oikein ymmärtänyt, mitä Barna tarkoitti.
Barnahan on tuskin kreationisti. Raamatullinen maailmankatsomus ei merkitse hänelle sitä, että ollaan hyvin omaksuttu kreationistiset argumentit vaan sitä, että uskotaan keskeisiin Raamatullisiin eettisiin periaatteisiin, että uskotaan Jumalaan ja tehdään valintoja sillä mielellä, että ne halutaan tehdä Jumalan tahdon mukaan ja vaikkapa kristillisen rakkauden periaatteesta eikä esim. aineellisen edun tai maallisen kunnian vuoksi jne. Vaikka dogmeilla voi tässä olla joku merkitys, ne ovat hänen maailmankatsomuksen määrittelyssään toissijaisia.
Barnan esittämä problematiikka on vanha. Jo Martti Luther kulutti aikaa (ei liene ollut ensimmäinen) pohdiskellessan, kuinka uudelle sukupolvelle voisi opettaa sitä, mitä ei voi opettaa. Onhan hengellinen kääntyminen enemmän Jumalan työ kuin ihmisen.
Kai>> Hyvä veli Bushmanni, kuvaat kyllä ihan oikein, mitä Barna sanoi, mutta varsinkin siinä kohdassa, jossa pääset lempiaiheeseesi eli kreationismiin saatat osoittaa, ettet ole oikein ymmärtänyt, mitä Barna tarkoitti. >>>
Mutta eihän Barna puhunut mitään kreationismista, vaan se oli minun omaa päätelmääni siitä, että miksi Barna joutui esittelemään moisia tietoja.
Minun mielestäni, siis minun mielestäni syy tähän, että mitä Barna joutui tuolla kertomaan, on kreationismi mitä suurimmalta osalta.
Nuorisoa ei kiinnosta sinun uskontosi, koska mm. kreationistit ovat itse osoittaneet, että uskossasi ei ole mitään järkeä, eikä se perustu totuudellisuuteen, vaan vääristelyyn tai valheisiin, niin vaikea siinä on uskoa enää sellaiseen, mitä sinä toit esiin.
Siksi vain 4 prosentilla USA:ssa 18-30-vuotiaista ja 7 prosentilla 30-49-vuotiaista on raamatullisen maailmankatsomus.
Barna ei kertonut, että miksi näin on, vaan se oli omaa pohdintaani. Ja ettehän te edes ääneen voi sanoa syytä raamatullisen maailmankatsomuksen katastrofiselle romahdukselle, sillä ei sitä tosiaankaan urheilun katsominen telkkarista tee.
>>> vaan sitä, että uskotaan keskeisiin Raamatullisiin eettisiin periaatteisiin, että uskotaan Jumalaan ja tehdään valintoja sillä mielellä, että ne halutaan tehdä Jumalan tahdon mukaan ja vaikkapa kristillisen rakkauden periaatteesta eikä esim. aineellisen edun tai maallisen kunnian vuoksi jne. >>>
Juu, ymmärrän kyllä. Jokainen järkevä uskontokunta on siirtänyt keskustelun tähän suuntaan ja painopiste pitäisi olla tietenkin noissa asioissa, joissa ei ole sinällään mitään vikaa, mutta ongelma on se, että noita on hyvin vaikea kaupata, kun kreationistit ovat osoittaneet, että raamattu on satukirja ja sen jumalaa ei voi olla olemassa.
Eli rautakangesta:
Sinä koetat kertoa nuorisolle, että Jeesus puhui lähimmäisen rakastamisesta ja meidän pitäisi elää toisiamme kunnioittaen niin, että tee lähimmäiselle sitä, mitä haluaisit hänen tekevän itsellesi.
Mutta se nuoriso on juuri kuullut, kuinka kreationisti kertoo, että biologia on hölynpölyä, paleontologia on hölynpölyä, arkeologia on hölynpölyä ja geologia on hölynpölyä, koska kaikki on luotu 6000 vuotta sitten juuri siten kuin raamattu kertoo ja kaikki muu on saatanan eksytystä. Vedenpaisumus on todella tapahtunut 4000 vuotta sitten, koska raamattu sanoo niin. Kaikki mitä raamattu sanoo, on sanasta sanaan totta ja jos muuta väittää, on saatanan oma jne.
Eli jokainen selväpäinen ymmärtää, että raamattu on satukirja, jos se tosiaan tuollaista väittää, eli sen jälkeen sinun on vaikea saada asiaasi kaupaksi, kun se pohja tuotteelta on jo mennyt ja sen kreationistit ovat tehneet erittäin nopeasti ja pätevästi, se myönnettäköön.
Mietipä sitä, että filosofit yms aloittivat raamatun kyseenalaistamisen jo satoja vuosia sitten, mutta he eivät juuri kyenneet raamatun arvovaltaa murentamaan.
Sitten tulivat nuoren maan kreationistit ja he onnistuivat vain muutamassa vuosikymmenessä siinä, missä ihmiskunnan suurimmat älyköt eivät onnistuneet vuosisatojen aikana. Minusta jo tuon pitäisi kertoa sinulle ja muille, että teidän ehkä pitäisi uskaltaa sanoa ääneen, mitä te ajattelette noista, mutta ette te uskalla ja se koituu uskontonne tuhoksi.
Jos jossain oikeassa firmassa olisi töissä porukkaa, joka koettaa tehdä oman firman tuotteesta epäuskottavan ja naurettavan, niin heidät heitettäisiin ulos alta aikayksikön.
He voisivat toki jatkaa sitä firman ulkopuolelta käsin, mutta mikään firma ei antaisi sitä tehdä firman sisältä käsis edes sekunnin puolikasta, mutta sinunpa firmasi antaa.
Mutta siellä sinun puolen firmoissasi sitä ei kyetä tekemään, koska jokainen euro on tärkeä ja uskonnon alueella jokainen mielipide ja uskomus on yhtä oikea kuin toinenkin, niin kaikkea, jopa paskaa, on pakko suvaita.
>>> Barnan esittämä problematiikka on vanha. Jo Martti Luther kulutti aikaa (ei liene ollut ensimmäinen) pohdiskellessan, kuinka uudelle sukupolvelle voisi opettaa sitä, mitä ei voi opettaa. Onhan hengellinen kääntyminen enemmän Jumalan työ kuin ihmisen. >>>
Ja sinä et siis osaa vastata rehelllisesti, että tulisiko kristittyjen sallia opettaa asioita, jotka tekevät koko uskosta naurettavan ja epäuskottavan, eli pitäisikö kreationistit heittää mäelle lahkostasi, vai pitääkö heidän sallia jatkaa opettamista, joka syö kaiken pohjan pois niiltä asioilta, jotka kenties eivät vielä ole naurettavia ja epäuskottavia.
Kai sinä itsekin ymmärrät, että kreationismi perustuu oman uskon romahtamisen pelolle, mutta he puolustaessaan omaa uskoaan, romahduttavat sen kaikilta muilta.
- kysynpähän.vaan
Kristinusko ei ole kriisissä. Tämä maailma ja sen asukkaat itse ovat kriisissä. Milloin bushmanni lakkaa rakastamasta syntiä?
Kyllä se beduiinien keksimä taikausko on nyt syvässä kriisissä, jos se uskalletaan adventtikirkossakin ääneen sanoa.
- Viimeisestä.mittauksesta
bushmanni kirjoitti:
Kyllä se beduiinien keksimä taikausko on nyt syvässä kriisissä, jos se uskalletaan adventtikirkossakin ääneen sanoa.
Se beduiinien uskon perustana on itse Herra, jonka valta ulottuu pilkkaajien viimeiseen tuomioon. Halvastahan sielusi myyt ja rienaaja pompottaa miestä päivästä toiseen, sekä saa tekemään ihmisestä pellen.
Viimeisestä.mittauksesta kirjoitti:
Se beduiinien uskon perustana on itse Herra, jonka valta ulottuu pilkkaajien viimeiseen tuomioon. Halvastahan sielusi myyt ja rienaaja pompottaa miestä päivästä toiseen, sekä saa tekemään ihmisestä pellen.
Joopa joo. Se sinun mielikuvituskaverisi on ihan samalla viivalla muiden vastaavien kanssa kuten Zeus, Thor ja Odin. Ja kohta se pötköttää niiden seurassa jumalien alati laajenenevalla hautuumaalla yhtä hiljaisena kuin kaverinsa.
- Yksi-usko
bushmanni kirjoitti:
Joopa joo. Se sinun mielikuvituskaverisi on ihan samalla viivalla muiden vastaavien kanssa kuten Zeus, Thor ja Odin. Ja kohta se pötköttää niiden seurassa jumalien alati laajenenevalla hautuumaalla yhtä hiljaisena kuin kaverinsa.
Hah, hah, haa!!! Bushmannin toiveajattelua. Oletko tietoinen, että tänä päivänä Raamattu ja Jumala ovat vahvimpia myös tieteen todisteiden valossa kuin koskaan aikaisemmin. Sen sijaan evoluutiolle ei ole tieteellistä todistusaineistoa. Kaikki fossiilit tukevat luomista! Tämän vuoksi jotkut sokeat evolutistit ovat kirjoittaneet, että evoluutio on totta riippumatta todisteista ja että sellaisia todisteita, jotka eivät tue evoluutiota, pitää hylätä. Sen vuoksi fossiilit, joiden ennen uskottiin todistavan evoluutiosta, todistavatkin luomisesta, kun niitä on tutkittu ja uusia fossiileja on löydetty. Tämä on vaikea asia evolutisteille, tosin, jotkin korkeasti koulutetut ja rehelliset evolutistit sen myöntävät. He sanovat, että fossiilit tukevat luomista. :)))) Halleluja!
Yksi-usko kirjoitti:
Hah, hah, haa!!! Bushmannin toiveajattelua. Oletko tietoinen, että tänä päivänä Raamattu ja Jumala ovat vahvimpia myös tieteen todisteiden valossa kuin koskaan aikaisemmin. Sen sijaan evoluutiolle ei ole tieteellistä todistusaineistoa. Kaikki fossiilit tukevat luomista! Tämän vuoksi jotkut sokeat evolutistit ovat kirjoittaneet, että evoluutio on totta riippumatta todisteista ja että sellaisia todisteita, jotka eivät tue evoluutiota, pitää hylätä. Sen vuoksi fossiilit, joiden ennen uskottiin todistavan evoluutiosta, todistavatkin luomisesta, kun niitä on tutkittu ja uusia fossiileja on löydetty. Tämä on vaikea asia evolutisteille, tosin, jotkin korkeasti koulutetut ja rehelliset evolutistit sen myöntävät. He sanovat, että fossiilit tukevat luomista. :)))) Halleluja!
Voi voi. Kristinuskon kriisi paljastuu sinun viesteistäsi paremmin kuin hyvin.
Sinulla ei ole mitään uskosi puolustamiseksi, eikä etenkään luomisopin yms todistamiseksi.
Konkurssikypsän huuhaa-kanavan suttuiset videot todistavat vain sinun uskosi syvästä kriisistä, kun mitään muuta ei enää löydy.
- siinä.se.kriisi
Ateismi on kriisissä.
- Yksi-usko
Se on totta ateismi, evoluutio, kehitysoppi. Evoluutiolle ei löydy tieteellistä pohjaa enää. Miksi tätä luuloa opetetaan totena vielä kouluissa ja yritetään aivopestä lapsia? On todisteita, että koulukirjat ovat muuttuneet vasta 40 vuoden kuluttua uuden tiedon löytymisestä. Vaikka tiedemaailma tietään fossiilien todistavan luomisesta, niin he ovat siitä hiljaa kuin hiiret, yrittäen epätoivoisesti keksiä jotain muuta selitystä. Tällä hetkellä selitys on se, että kaikki tutkimukset, jotka viittaavat Jumalan olemassa oloon, on hylättävä. Valitettavasti he ovat hylkäämässä myös fossiilit ja keksimässä jotain sellaista, että fossiilit unohdettaisiin. Uusia teorioita on jo, joissa ei tarvitse välittää fossiileista! Onko tällainen tiedettä? Ei ole muiden kuin evolutistien mielestä. :))) Ja tätä sontaa opetetaan kouluissamme! Hyi olkoon!!!
Onhan aivan selvää, että kun oikea tieto lisääntyy, niin silloin mm. Raamatun taikauskoiset sadut ja valheet eivät enää kiinnosta edes hupimielessä ja Raamatun tarut menettävät merkityksensä.
Uskonnollinen kerhotoiminta jossain muodossa kuitenkin jatkuu, koska esim. nämä Suomessakin olevat jenkkilahkot yrittävät siirtyä enemmän jäsenistönsä viihdyttämisen linjalle ja sillä keinoin yrittävät vielä pitää maksavat asiakkaansa lahkon toiminnassa mukana edes jollain tasolla.
Adventtikirkossa nimitetään "virkaansa" ilmaistyöntekijöitä=maallikoita, jotka tekevät pastoreidenkin työn ja heille annetaan se kuva, että he ovat hyvin tärkeitä lahkon toimijoita ja muut rivijäsenet arvostavat ja kunnioittavat heitä suuresti. Joistakin perseen nuoleminen tuntuu erittäinkin hyvältä ja siksi he ovat valmiita jopa maksamaan, että saavat tehdä ilmaistyötä samalla kun lahkon johto kiittäen nauraa ja kumartaa.- palstalta.katsottu
airut/bushmannissa ei äänimäärä lisäänny. Riippuu kumpi persoonallisuus on äänessä.
"Riippuu kumpi persoonallisuus on äänessä."
Et erota näköjään persoonaa persoonallisuudesta? Onko teidän lahkossa sellainen käytäntö, että persoona ja persoonallisuus on yksi ja sama asia?
Persoonallisuudesta puheen ollen sinun persoonallisuutesi "palstalta.katsottu" on näemmä vahvasti sidoksissa lahkosi johtajien persoonallisuuteen. Sitä lahkon jäsen tekee, mitä pastori käskee?
Olen kyllä huomannut, että uskonlahkojen piirissä ja Raamatun satukirjaa lukevien persoonallisuus muuttuu, mutta ei kuitenkaan mitenkään positiiviseen suuntaan.- Yksi-usko
>>Onhan aivan selvää, että kun oikea tieto lisääntyy, niin silloin mm. Raamatun taikauskoiset sadut ja valheet eivät enää kiinnosta edes hupimielessä ja Raamatun tarut menettävät merkityksensä.>>
Oikea tiede tukee Raamattua ja luomista. Sinun evoluutiouskoasi ei tiede tue eivätkä fossiilit! Sinun evoluutiouskosi perustuu typerille valheille!
- Exap
Monessakin suhteessa adventismin on otettava lusikka kauniiseen käteen ja alettava myöntää tosiasioita, kuten esimerkiksi se, ettei Ellun profetioista ole kuin saunan pesän sytykkeeksi.
Tai vaikkapa se, että opinkohdat olisi kokonaan uudistettava, poistaen kokolailla kaiken joka erottaa A-kirkon harhaopin muusta kristillisyydestä. Ja mielellään pari kohtaa lisää.- Yksi-usko
Pöö
- pyhpyhjapyh
Valheesi eivät meitä hetkauta.
- adventisti
Olen samaa mieltä Exapin kanssa.
- Pöö.pöö
Yksi-usko kirjoitti:
Pöö
Pööpöö
- Yksi-usko
Tutkimus ei kertonut, että minkälaisella otoksella kysely oltiin tehty. Mielestäni teinit vahtaavat pelkästään kännykkäänsä ja ovat kavereidensa kanssa. Kaveripiiri vaikuttaa paljon. Tottakait on merkitystä, kuinka itse elää Raamatun oppien mukaan. 'Älä tee niin kuin minä teen, vaan tee niin kuin sanon' -periaate ei ole hyvä kasvatuksessa. Mitä kreationismiin tulee, niin sehän on nykyään tiedettä siinä missä evoluutio-oppikin. Eli totta kait lapsille pitää kertoa rehellisesti, että kaikki mitä opetetaan tieteen nimissä ei ole tiedettä. Jos todisteet puuttuvat, se ei ole tiedettä. Nykyään Raamattu on jo niin tieteellisesti todistettu, että Raamatun arvovallasta ja totuudellisuudesta ei enää pitäisi olla epäilystä. Taidenäyttelyt, hah, hah, haa! Kuka sellaisissa kävisi? TV-uutiset eivät kiinnosta nuorisoa, vaikka itse niitä katsottaisiinkin. Muutenkin TV ei kiinnosta nuorisoa, se ollaan huomattu, paitsi jos tulee jääkieokkoa... No, nuo amerikkalaset tutkimukset tuskin sopivat suomalaisiin kovin hyvin. Uskonto kiinnostaa toisia nuoria ja toisia ei. Kannattaa rukoilla lasten ja nuorten puolesta.
>>> Kannattaa rukoilla lasten ja nuorten puolesta. >>>
Loistava idea! Älkää tehkö asialle mitään muuta kuin vain rukoilette. Kannatan lämpimästi.- Yksi-usko
bushmanni kirjoitti:
>>> Kannattaa rukoilla lasten ja nuorten puolesta. >>>
Loistava idea! Älkää tehkö asialle mitään muuta kuin vain rukoilette. Kannatan lämpimästi.Rukous ja oma esimerkki ovat tärkeimpiä, tietenkin. Nuoret haluavat itse ajatella, annetaan heille se mahdollisuus. :)
Yksi-usko kirjoitti:
Rukous ja oma esimerkki ovat tärkeimpiä, tietenkin. Nuoret haluavat itse ajatella, annetaan heille se mahdollisuus. :)
Kannatan myös sinun omaa esimerkkiäsi.
Nyt et ole tehnyt enää muutamaan viikkoon mitään muuta kuin koettanut tehdä uskoasi naurettavaksi, kiin teet todella vahvaa työtä jumalasi kuoleaman eteen!
- Hengailun.vuoksi
Miten voi elää Raamatun opetusten mukaan, jos ei kerran lue Raamattua eikä liioin usko sen kirjoitusten olevan totta?
Suurin osa nykynuorista hengailee kirkkonsa ja seurakuntansa piirissä vain kaveriporukan vuoksi. Monella uskonlahkoon kuuluvalla nuorella kun on rasitteena se vanhempien kuuluminen johonkin lahkkoon ja sitä kautta kaveripiiri on lapsesta asti koostuunut muista lahkoon kuuluvista.
Silloin ei nuorella tarvitse itsellä olla vakaumusta, vaan lahko koetaan eräänlaisena kerhotoimintana, jossa on harmitonta olla mukana joko aktiivisesti tai vähemmän aktiivisesti.- ei.ole.pakko
Seurakunta on uskovien yhteisö. Jos ei Jeesus kiinnosta, voit vapaasti mennä muualle. Mieti kuitenkin kaksi kertaa ennen kuin lähdet. Ilman Jeesusta ei ole elämääkään.
- satujumalat
ei.ole.pakko kirjoitti:
Seurakunta on uskovien yhteisö. Jos ei Jeesus kiinnosta, voit vapaasti mennä muualle. Mieti kuitenkin kaksi kertaa ennen kuin lähdet. Ilman Jeesusta ei ole elämääkään.
Yhtä hyvin voisi sanoa: "Ilman Aku Ankkaa tai Roope Setää ei ole elämää."
- Adventisti
Nuoret on aina hengailleet toisten nuorten kanssa seurakuntatilaisuuksien aikana.
- vakijäsen
Tämä kristinusko, jota yrität saada kuolleeksi ja kuopatuksi voi kuitenkin hyvin. Tuhansia ihmisiä tulee uskoon päivittäin.
Johtopäätöksesi on myöskin väärä. Kaiken tuon lainaamisen ja kirjoittamisen jälkeen pystyt vain toteamaan, että "Fundamentalistikristityt ovat tehneet tämän kristinuskolle ihan itse".
Ilmeisen suppea näkökanta ja epätyypilinen jopa Bushmannille. Vaihteeleko Bushman fiksuutesi taso päivittäin? Maallistumisen eteneminen länsimaissa on vääjäämätöntä.
Olemattomiin uskomisen vähentymistä ei minusta pitäisi kutsua maallistumiseksi.
Minä uskon, että uskontojen hölynpölyn väistymisen rinnalla on nousussa sellainen ilmiö, joka oikeasti ansaitsee nimityksen "hengellisyys". Mutta sillä ei ole mitään tekemistä sellaisen kanssa, että kohotetaan jokin kirja kriittisyyden yläpuolelle.
Periaatteessa uskontokuntien organisaatiot ja osin traditiotkin voisivat olla ihan hyödyllisiä tässä asiassa. Mutta se edellyttäisi sitä, että päästetään irti humpuukiin uskomisen vaatimuksesta.- Yksi-usko
v.aari kirjoitti:
Olemattomiin uskomisen vähentymistä ei minusta pitäisi kutsua maallistumiseksi.
Minä uskon, että uskontojen hölynpölyn väistymisen rinnalla on nousussa sellainen ilmiö, joka oikeasti ansaitsee nimityksen "hengellisyys". Mutta sillä ei ole mitään tekemistä sellaisen kanssa, että kohotetaan jokin kirja kriittisyyden yläpuolelle.
Periaatteessa uskontokuntien organisaatiot ja osin traditiotkin voisivat olla ihan hyödyllisiä tässä asiassa. Mutta se edellyttäisi sitä, että päästetään irti humpuukiin uskomisen vaatimuksesta.>> Mutta se edellyttäisi sitä, että päästetään irti humpuukiin uskomisen vaatimuksesta. >>
Puhu vaan omasta uskonnostasi, evoluutiouskonnosta. :)))
Viittaa vahvasti siihen, että tämä Yksi-usko on vähintään nyt veli tälle palstalla vaikuttaneen "pyhpyhjapyh" kanssa. Olen kuitenkin vahvasti sitä mieltä, että kyseessä on yksi ja sama henkilö/pölvästi. Niin samankaltaista tekstiä heidän aivopierunsa ovat.
Molemmat käyttävät ilmaisua "puhu", vaikka kukaan tällä palstalla ei puhu.
”Pyhpyhjapyh” on vain tuonut palstalle esiin niitä sivupersooniaan "Yksi-usko" muodossa. Onhan hän käyttänyt ahkeraan ilmaisua "Meitä ei".- Yksi-usko
Harvinaisen järkevä kommentti evolutistilta. Vaikka se ei pidäkään paikkaansa. Kysymys ei ole samasta henkilöstä. Mutta MUTU (=musta tuntuu) -tuntuma on kyllä ihan evolutismi-uskon mukaista. :)) Todenperäisyydellä ei ole väliä, kunhan MUTU on kohdallaan. :))
No samanlaista aivopierua ja paskaa te täällä viljelette, joten saman jenkkilahkon vankkumattomia rahoittajia ja kannattajia ainakin olette. Kuin paita ja perse saman peiton alla
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.661572Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun1621339- 881192
- 1181159
Miehelle naiselta
Ajattelen sinua aina, en jaksa enää. Ja luulin, että pidit minusta, mutta silloin olisit tehnyt jotain. Mutta sinä et te311001- 67808
- 104805
Olen syvästi masentunut
En oikein voi puhua tästä kenenkään kanssa. Sillä tavalla että toinen ymmärtäisi sen, miten huonosti voin. Ja se että mi89676Iäkkäät asiakkaat ärsyttävät kaupoissa
Miksei Kela järjestä palvelua, jolla toimittaisivat ostokset suoraan ikäihmisille? https://www.is.fi/taloussanomat/art-181657Mitä vastaat jos
Kysyn maanantaina jutteluaikaa ihan arkipäivisistä asioista, rauhassa? Koska nimittäin aion 😍36634