176-167:n tutkimusten innoittamana aloin tutkia toimeentulotukea Suomen kansallisvaltiossa hieman perusteellisemmin.
Yleisesti ottaen kelan toimeentulotuen myöntämisessä suuri ongelma on se, että tehtyjä kansainvälisiä sopimuksia ei noudateta.
Kirja, jonka luin huolella, on Kaarlo Tuori, "Sosiaalioikeus". Tämä minun versioni on v. 2004, mutta 60-luvulla ja myöhemminkin solmitut sopimukset ovat edelleenkin muuttamattomina voimassa. Erittäin ongelmallista on kuitenkin se, että
a) Kansallisvaltiot noudattavat eri tavoin sopimuksia
b) Valtio katsoo, että vuotuinen pikaraportointi on yhtä kuin sopimuksien noudattaminen
c) Asioista ei ole useinkaan yksilöllä vaikutusmahdollisuutta oman asiansa suhteen
Kirjasta olennaisin osa työttömyyskorvauksen, toimeentulotuen ja muiden etuuksien osalta:
- s. 110 Oikeuslähdeoppi sosiaalioikeudessa
- s. 134 Kansainväliset sopimukset
- s.126 EY-oikeus
- s. 128 Viranomaisten normiantovalta
- s. 132 Valtion virranomaisten normianto kunnallisessa sosiaali- ja terveydenhuollossa
- s. 136 Yksilölliset hallintopäätökset
- s. 144 Viranomaisnormit toimeentuloturvassa
Kun nämä lukee, tulee yhä vakuuttuneemmaksi siitä, että ihmisen ei ole pakko nukkua talvisin raskaasti vaatetettuna makuupussia sen takia, että kelan sähkönormit eivät hyväksy talvilämmitystä, kuin peruslämmöllä (4 - 6 C).
Samoin tulee yhä vakuuttuneemmaksi siitä, että myös vesinormit ovat laittomia, jos ne eivät riitä talousveden käyttöön ja peseytymiseen.
Lukekaa. Ei oppi ojaan kaada!
Kuulkaas toimeentulotukilaiset
64
871
Vastaukset
- 123-321
Kaarlo Tuori: https://fi.wikipedia.org/wiki/Kaarlo_Tuori
- SalliMunNauraa
"176-167:n tutkimusten innoittamana"
Jo tuo lause kirjoituksen alussa vie pohjan koko kirjoitukselta.
Ko nimimerkki on tukihuijari pahimmasta päästä, ja ammattivalittaja, joka tällä palstalla kyllä meuhkaa niistä parista valituksesta, jotka ovat menneet läpi, mutta vaikenee luultavasti niistä muista valituksista, jotka ovat olleet turhia, koska hän ei todellakaan ole mikään lakimies, eikä siten pysty tulkitsemaan lakia oikein.- 123-321
Ei tarvitse olla lakimies tutkiessaan lakia. En tunne 176-167:ää sen paremmin kuin sinä. Kuitenkin hänen esittämänsä tapaukset ovat hyvin pohdittavia.
Jos muutoksenhaku menee läpi vaikka kaksi kertaa, niin mitä sitten?
Minulla on aikoinaan mennyt (toimeentulotuki kunnilla) muutoksenhaku toimeentulotukiasiasta, josta yleensä ei saa valittaa (sain muutoksenhakuluvan) eteenpäin korkeimmassa oikeudessa äänin 3-2, enkä katso sen olevan huono asia.
Tarkoitukseni oli kiinnittää yleisesti huomiota toimeentulotukikäytännön laitonta tilaa sekä kansallisesti että kansainvälisesti. Sopimukset ovat sopimuksia. - 167-176
Nimimerkille "123-321"
"176-167:n tutkimusten innoittamana aloin tutkia toimeentulotukea Suomen kansallisvaltiossa hieman perusteellisemmin."
Siinä sitä tutkimista riittääkin ja on se hyvä että olen innostant jonkun tästä asiasta. En ole tuota Kaarlo Tuorin kirjaa lukenut, aihetta varmaan olisi siinäkin mutta ei se sitä toisasiaa muksi muuta kun virkanilkit toimivat laittomasti, niin kauan kun virkavastuu ei oikeasti toimi niin homma jatkuu ja pahenee.
Nimimerkille "SalliMunNauraa"
Naura vaan sillä itku tulee pitkästä ilosta ja paska paljon naurannasta. Varaudu siis paperinkulutkuksen lisääntymiseen.
"Ko nimimerkki on tukihuijari pahimmasta päästä"
Onko sinulla jotain näyttöä että olisin huijjanut tukia? Niin en ole tehnyt.
"tällä palstalla kyllä meuhkaa niistä parista valituksesta, jotka ovat menneet läpi"
Kokonaan tai osittain läpi menneitä valituksia ja kanteluita joista virkanilkki on saanut moitteita ja joskus jopa korjannut tapansa on noin parisen kymmentä, en ole tarkaa määrää edes laskenut.
"vaikenee luultavasti niistä muista valituksista, jotka ovat olleet turhia"
Noita ei ole yhtään. Otan aina selvää asioista ennen kun valitan, moni valitus on jäänyt tekemättä tuon vuoksi. Sitäpaitsi turhia valituksia ei ole olemassakaan.
" hän ei todellakaan ole mikään lakimies"
Enemmän olen viemäri- kun tuomarityyppiä.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/11769341/vitsi
"eikä siten pysty tulkitsemaan lakia oikein"
Lain tulkitsemiseen ei usein tarvita kun lukutaito, luetun ymmärtäminen on tärkeintä tuossa. - Ihmisenarvo
SalliMunNauraa nauraa nimimerkillä kirjoittava sosiaalimies voisi miettiä kumpaa palkan vastineeksi pitäisi tehdä: a) Antaa väärää tietoa ja haukkua oikeaa tietoa levittävät ihmiset kyseenalaisilla nimmikkeillä tai b) Antaa palkkansa vastineeksi ihmisille oikeaa tietoa, niin ei tuon tuosta jää kiinni väärien tietojen antamisesta, joka sitten johtaa tällä palstalla päivystämiseen.
... tai sitten voit olla itse kokopäiväinen hullu, joka saa kiksejä köyhille päätä aukomalla. - Lawetorder
Sallithan sinä minun nauraa sinulle.
Vai oikein tukihuijari, kannattaisiko sinun ensin perustella ja osoittaa yksikin huijauksesta, koska syytät ihmistä suoraan huijaamisesta eli petoksesta (kunnianloukkaus).
Laki ei ole kirjoitettu tulkittavaksi kuin ainoastaan rikoslaki, koska siinä joutuu tulkitsemaan tekoa rikoslain näkökohdasta koska moni asia ei ole niin kuin tutkinta ilmentäisi vaan rikos saattaa ollakkin lievempi miltä näyttää ja tällöin joudutaan "tulkitsemaan" syyllisyyskysymystä mihin rikokseen on syyllistynyt.
Vai että pitäisi olla lakimies, varmaan perustuslain 1lku 2§ ja sen 3mom on varmaankin aika perkeleenmoinen tulkittava, että mitteehä se tuas onna ajatellu niinnistö ku se oo tuollaase pykäläillää rusutannu , eikö vaan?
Ups, unohdin sen, ettei monikaan ymmärrä lukemaansa ja tietty alkaa jo hoosujen punttilooset joillanhi tutajammaan. - asiae
Lawetorder kirjoitti:
Sallithan sinä minun nauraa sinulle.
Vai oikein tukihuijari, kannattaisiko sinun ensin perustella ja osoittaa yksikin huijauksesta, koska syytät ihmistä suoraan huijaamisesta eli petoksesta (kunnianloukkaus).
Laki ei ole kirjoitettu tulkittavaksi kuin ainoastaan rikoslaki, koska siinä joutuu tulkitsemaan tekoa rikoslain näkökohdasta koska moni asia ei ole niin kuin tutkinta ilmentäisi vaan rikos saattaa ollakkin lievempi miltä näyttää ja tällöin joudutaan "tulkitsemaan" syyllisyyskysymystä mihin rikokseen on syyllistynyt.
Vai että pitäisi olla lakimies, varmaan perustuslain 1lku 2§ ja sen 3mom on varmaankin aika perkeleenmoinen tulkittava, että mitteehä se tuas onna ajatellu niinnistö ku se oo tuollaase pykäläillää rusutannu , eikö vaan?
Ups, unohdin sen, ettei monikaan ymmärrä lukemaansa ja tietty alkaa jo hoosujen punttilooset joillanhi tutajammaan.Perustuslaki on pitkälti lainsäätäjän ohjeistamista. Kansalaisten kohtalosta säätävät ennen kaikkea runsaslukuiset lakimme. On melkoinen lakimiesten lakimies, joka vain perustuslain nojalla saa asiakkaansa tahdon toteutetuksi. Ei siis aivan mielikuvitusolento, mutta sangen poikkeuksellinen yksilö kyllä. Perustuslakiin vaatimuksensa perustavista maallikoista en sano nyt yhtään mitään, etten kuulostaisi ilkeältä...
- 676767676776
Unohdetaan täysin merkittömäksi jäävä suomen perustuslaki ja otetaan käyttöön EU:n lainsäädäntö.
Voisikohan tuota hyödyntää hallinto-oikeudessa? - 123-321
Ihmisenarvo kirjoitti:
SalliMunNauraa nauraa nimimerkillä kirjoittava sosiaalimies voisi miettiä kumpaa palkan vastineeksi pitäisi tehdä: a) Antaa väärää tietoa ja haukkua oikeaa tietoa levittävät ihmiset kyseenalaisilla nimmikkeillä tai b) Antaa palkkansa vastineeksi ihmisille oikeaa tietoa, niin ei tuon tuosta jää kiinni väärien tietojen antamisesta, joka sitten johtaa tällä palstalla päivystämiseen.
... tai sitten voit olla itse kokopäiväinen hullu, joka saa kiksejä köyhille päätä aukomalla.Minusta Suomeen tarvittaisiin poliittisesti riippumaton perustuslakituomioistuin.
- Lawetorder
asiae kirjoitti:
Perustuslaki on pitkälti lainsäätäjän ohjeistamista. Kansalaisten kohtalosta säätävät ennen kaikkea runsaslukuiset lakimme. On melkoinen lakimiesten lakimies, joka vain perustuslain nojalla saa asiakkaansa tahdon toteutetuksi. Ei siis aivan mielikuvitusolento, mutta sangen poikkeuksellinen yksilö kyllä. Perustuslakiin vaatimuksensa perustavista maallikoista en sano nyt yhtään mitään, etten kuulostaisi ilkeältä...
Jälleen alkoi vääntö prejudikaatti peruspilarista, mutta aivan tosissaanko sinä tulet tänne pokkana esittämään, ETTEI PERUSTUSLAKI SIDO KETÄÄN MUUTA kuin EDUSKUNTAA??
Vaikka siellä, perustuslaki, on sinulle niin herkullinen 10lku 107§ ja sitä edeltävä 106§, koska perustat tulkintasi vain noihin kahteen, eli tulkitset lainkäyttöä ja niiden vahvuuksia noilla perusteilla.
Se että 107§ on hieman tulkinnallinen tavallaan ja ristiriidassa saman lain 2§ kanssa ja 107§ sinun mielestäsi antaa oikeuden olla välittämättä lainkäytössä viranomaisessa/julkisen vallan piirissä perustuslaista ja sen määräyksistä.
Mitenhän suhtautuisi sellaisten jäsenvaltioiden parlamentit, joille siis perustuslaki on lainsäädännön kulmakivi ja perusta, kun se tuntuu olevan liian iso pala suomessa nieltäväksi norsunvittunaamaisten virkanilkkien kurkuissa.
Jos olet sitä mieltä, ettei perustuslain 1lku 2§ 3mom. ole mitään merkitystä ja lakeja saa säätää piittaamatta perustuslaista, tehdä päätöksiä piittaamatta perustuslaista, evätä virkanilkin oman mielensä mukaan perusoikeuksia, niin onnittelen, olette juurikin menossa sinne mihin teidän on parasta mennäkkin ja olette päässeet sille asteelle mistä ei paluuta ole enään tavallisten ihmisten pariin.
Ps. olethan huomannut sen, suomen historiasta/maailman historiasta kun vääryys pääsee valtaan, aiheuttaa se aikamoisia puhdistuksia, vähän kuin likainen pyykki pestään puhtaaksi, jos tarve vaatii, niin keinolla kuin keinolla. - Lawetorder
123-321 kirjoitti:
Minusta Suomeen tarvittaisiin poliittisesti riippumaton perustuslakituomioistuin.
Se että tyydyttiin silloiseen perustuslakivaliokuntaan johtui siitä, että eduskunnassa oli vain koeteltuja, elämänkokemusta omaavia rehellisiä kansalaisia ja tyydyttiin siihen, koska tiedettiin, että päätökset plisivat viisaita ja laki sitä myöten ja ei voitu vetää puheilla ja ns. lahjonalla retkuun, mutta kaikki alkoi muuttumaan vuoden 1985 tienoilla.
Perustuslakihan oli tuolloin ns. neliosainen ja lainsäädännön kanssa jouduttiin taiteileen poikkeuslailla eli joka laki joka poikkesi/rajoitti perustuslaista, vaati 3/4 enemmistön ja täten ei pystytty säätään kansalaisoikeuksien vastaisia lakeja helposti tai että rajoittaisivat kansalaisten oikeuksia.
Herra hyvästi nähköön, kaikki muuttui ja alkoi melkoinen hulabaloo ja eduskunnan työtä ja äänestyksiä "haluttiin muka helpottaa" uudella perustuslailla josta tuli susi lampaannahassa, mutta tarina ei kerro vielä loppua.
Perustuslakivaliokunta kokoontui myöskin ennen eu-äänestystä ja näillä seurauksilla ja siitä lähemmin täällä ja kannattaa myöskin avata kommentointien linkit. http://magneettimedia.com/rikokset-suomen-perustuslakia-vastaan-ja-muut-laittomuudet/
Lisää täältä: http://jorjaa.mbnet.fi/esittely.php/historia.php tältä erittäin suuresti kunnioittamani kokoomuslaisen näppäimistön antia, lisäksi täältä: http://jormajaakkola.fi/
Olisiko tuossa jotain, ettei suomeen kukaan nykyisistä poliitikoista /kansanedustajista halua suomeen perustuslakituomioistuinta?
- pkorrea
aloittajan/kirjoittajan olisi elettävä neuvostoliitossa, siellä kaikki olisi paremmin, myös tämä asia, ehkä kuupa olisi toinen ihannemaa kirjoittajalle ja tietenkin pohjoiskorea.
Suosittelen.- 123-321
Missä on Neuvostoliitto?
- 123-321
Elän Suomessa, en Neuvostoliitossa
- 578292
Kansainvälisten sopimusten velvoitteet ovat juridisesti mielenkiintoisia, mutta poliittisesti eivät niinkään. Ne ovat kuin lakeja, joiden noudattamista ei valvota. Lisäksi valtio voi sanoutua irti sopimuksesta milloin tahansa, jos siitä ilmenee seuraamuksia, joista se ei pidä.
- 123-321
Eli siis irti kaikista sopimuksista kansallisella tasolla ja se siitä?
- 578292
123-321 kirjoitti:
Eli siis irti kaikista sopimuksista kansallisella tasolla ja se siitä?
Siis kansainvälisellä tasolla Suomi voi irtoutua sopimuksista, kansallisella tasolla kumota niiden voimaansaattamislait. Toimien yhteisvaikutus olisi, että sopimukset eivät irtisanomisajan jälkeen velvoittaisi Suomea.
- epäinh
Toimeentulotuen eriarvoinen myöntäminen tai yleensä kieltäminen verrattuna vuokralla asuvaa ja omassa omakotitalossa asuvaa on ikävin epäkohta. Omassa talossaan asuvan asumiskuluja ei kata asumistuki (sen osuus on vain noin 76 euroa pääsääntöisesti) ja toimeentulotukea armollisesti annetaan vain pieneen osaan no. lämmityksen osalle, eikä ollenkaan joka kuukausi. Myönteinen päätös on vain silloin tällöin. Jo lämmitys kylmänä aikana vie 250e kuussa. Jokainen kuu!
Jos hakija on vähävarainen, työtön ja työmarkkinatuella (netto 518), voi jokainen laskea miten huonosti menee. On kornia, että Kela opastaa hakemaan tukea (omassa tapauksessani myös kunnan sosiaalityöntekijä), mutta ei hakija saa tuloihinsa oikeastaan mitään muutosta. Toimeentulotuen ns. perusosa (jotain 450e?) on jäänyt minulle ihan hämäräksi käsitteeksi. Sitä kai saa Kelan määriteltyihin maksuihin (se luettelo: sairauskuluja, silmälasit, henkilöpaperit yms.), mutta ei ihan normielämän kuluihin (esimerkiksi syrjäseudun asujan pakolliset autokulut korjauskuluja, liikennevakuutus ja useampi katsastus, netti- ja puhelinmaksut, rikkoontuneen vesiputken korjaus, sähkötyö, apteekin käsikauppaostot, reumataudin tukilastat, alusvaatteita, kodintekstiilejä, puhdistusaineita, oma hygienia....ja tärkein: ruoka). Tämä luettelo ihan vain omista kuluistani vuoden aikana.
Yleensä viimeinen viikko pakollisten laskujen jälkeen on pääsääntöisesti rahaton.
Silloin toivon ainakin minä sairas ja perheetön, etten kaadu yllättäen liiterissä tai kompastu kotipolulla. Ei ole nimittäin taksirahaa, ei koskaan ole, mutta silloin ei varsinkaan. - 321-123
Ei kansainvälisten sopimusten rikkominen ole Suomelle uutta. Pahin oli: https://fi.wikipedia.org/wiki/Ottawan_sopimus
Jos kansallisvaltio haluaa joitakin asetyyppejä säilytettävän ikuisuuksiin asti vastoin kansainvälisiä määräyksiä, niin Suomi oli Ottawan sopimuksen jälkeen täysi nolla. Rikollisvaltio.
Jokainen, joka tajuaa polkumiinojen katastrofaalisen merkityksen, on oikeassa.
Mitä helvetin mieltä Suomi asiassa oli? Olen reservin pioneeri-luutnantti ja vedän tarkoin tämän asian. Tiedän tasan tarkkaan polkumiinan (muovinen) vaikutuksen.- 123-321
Onneksi Suomen puolustusministeriö aikanaan "tuli järkiinsä" ja Ottawan sopimuksen alaiset miinat (LUE KAIKKI MAAMIINAT). Suomen maamiina - käsityksen mukaan tuolloin, maamiina on huono turvattomissa käsissä, mutta hyvä turvallisissqa käsissä
- 123-321
Suomen parlamentaarinen tahto oli yllättävän korkealla tasolla, pitäessään kiinni polkumiinojen hyödyllisyydestä.
Yksi esity tämäkin: https://fi.wikipedia.org/wiki/Miina - 167-176
"Miina on vittumainen ase" sanoi aikoinaan ylikersantti armeijassa, ainakin vittumaisen painavia ne telamiinat oli, asia ei ole vieläkään unohtunut vaikka tuosta on aikaa jo 40 vuotta. Vaikka tulihan tuota työelämässä joskus vedettyä ahkiota umpihangessa ja siinä oli rautaa usein yli 100 kg, tosin se rauta oli vähemmän vittumaista kun miinat.
Mutta ei tarvitse miinoista hakea esimerkkejä suomen kansainvälisten sopimusten rikkomisista, lähempääkin löytyy ja ne koksettavat varsin monen ihmisen jokapäiväistä elämää.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14470760/suomi-on-eun-seurantalistalla-liian-alhaisen-toim
Tuon lisäksi tulee vielä virkanilkkien mielivaltaiset ja laittomat päätökse joille ei loppua tule.
Virkanilkki on arvonimi joka pitää ansaita, läheskään kaikki virkamiehet ei ole virkanilkkejä mutta yksikin on liikaa. Soisi noiden virkanilkkien olevan yhtä harvinaisia kun isäkissan vittu, niitä kun ei ole yhtään kappaletta olemassa.
Virkanilkin määritelmä
Virkanilkki (lat. virkusnilkus), tuo ihmistä päällisin puolin muistuttava olio lymyilee usein virastossa virkapöydän takana. Ihmisestä sen erottaa vain siinä että järki puuttuu täysin. Virkanilkin pää ei sovellu muuhun käyttöön kun hattutelineeksi, joidenkin osalta ei siihenkään.
Kun virkanilkki jää itse teossa kiinni lakien rikkomisesta ja/tai valehtelusta niin sen naama menee norsunvitulle ja muuttuu ensin vihreäksi, sitten keltaiseksi ja lopulta punaiseksi (aivan kuten liikennevalot), vettä tulee silmistä ja vaahtoa suusta. Sen lisäksi kuuluu epämääräisiä kurkkuääniä ja/tai mölinää jotka kelpaisivat kauhuleffan äänitehosteiksi.
Virkahaitake (lat. virkushaitakus), on muuten samanlainen kun virkanilkki mutta aiheuttaa laittomilla virkatoimillaan enemmän haittaa yksilöille ja yhteiskunnalle murentaen yhteiskunnan selkäränkaa ja moraalia sekä on häpeäksi koko virkakunnalle sekä yleiselle lain kunnioitukselle.
Kun naama näyttää norsun vitulta, niin virkanilkin päätöksen mukaan vika on peilissä.
Löysin YuoTubesta Juice Leskisen biisin "pikkunilkki"
Oli tuo Juice savolaiseksi ihan immeinen jota varmaan virkanilkit kyykyttivät.
https://www.youtube.com/watch?v=2H61gIy8Hhw
PS
Ihmettelen jos tämä viesti on vielä täällä ½ tunnin kuluttua, nyt kello on 16:54- MeneTutkimuksiin
"Virkahaitake (lat. virkushaitakus), on muuten samanlainen kun virkanilkki mutta aiheuttaa laittomilla virkatoimillaan enemmän haittaa yksilöille ja yhteiskunnalle murentaen yhteiskunnan selkäränkaa ja moraalia sekä on häpeäksi koko virkakunnalle sekä yleiselle lain kunnioitukselle.
Kun naama näyttää norsun vitulta, niin virkanilkin päätöksen mukaan vika on peilissä."
Tuo kertoo paljon nimimerkistä "167-176". Ei taida ko henkilöllä olla kaikki asiat kohdallaan päänupissa.
Ja jos kerran olet niin varma, että Suomi rikkoo kansainvälisiä sopimuksia tukia myöntäessään / evätessään, niin tuo asia julki lehdistölle. Suomessa riittää tutkivia journalisteja. Mutta tuskin ottavat pienen tutkimisen jälkeen asiaasi tosissaan.
Ja valita oikeusasiamiehelle. Tuskin sekään mihinkään johtaa. - 167-176
MeneTutkimuksiin kirjoitti:
"Virkahaitake (lat. virkushaitakus), on muuten samanlainen kun virkanilkki mutta aiheuttaa laittomilla virkatoimillaan enemmän haittaa yksilöille ja yhteiskunnalle murentaen yhteiskunnan selkäränkaa ja moraalia sekä on häpeäksi koko virkakunnalle sekä yleiselle lain kunnioitukselle.
Kun naama näyttää norsun vitulta, niin virkanilkin päätöksen mukaan vika on peilissä."
Tuo kertoo paljon nimimerkistä "167-176". Ei taida ko henkilöllä olla kaikki asiat kohdallaan päänupissa.
Ja jos kerran olet niin varma, että Suomi rikkoo kansainvälisiä sopimuksia tukia myöntäessään / evätessään, niin tuo asia julki lehdistölle. Suomessa riittää tutkivia journalisteja. Mutta tuskin ottavat pienen tutkimisen jälkeen asiaasi tosissaan.
Ja valita oikeusasiamiehelle. Tuskin sekään mihinkään johtaa.Noita hoitoonohjauksia on tullut ennenkin lähinnä sellaisita tyypeiltä jotka ei erota päätä perseestä, niin nytkin.
Olen tehnyt kaksi kantelua oikeusasiamiehelle ihan vain suomen lakien rikkomiseta, törkeimmät asiat (esim. sosiaalijohtajan valehtelu oikaisuvaaumusmenettlyssä josta on ihan mustaa valkoisella) jätti tutkimatta mutta silti moitteitakin tuli paljon.
Tarjosin juttua paikalliseen ilmaisjakelulehteen, ei kelvannut.
Nuo kantelut ei johda mihinkään muuhun kun ne tuottavat iloa virkanilkkien kahvihuoneeseen jossa virkanilkit nauraa kuorossa. Onhan se hyvä että ne tuovat iloa muuten niin ankeaan virastoelämään mutta oikeusasiamies tekee itsestään samalla valtakunnan pellen kun ei määrää esitutkintaa vaikka valta siihen olisi. - 87389
167-176 kirjoitti:
Noita hoitoonohjauksia on tullut ennenkin lähinnä sellaisita tyypeiltä jotka ei erota päätä perseestä, niin nytkin.
Olen tehnyt kaksi kantelua oikeusasiamiehelle ihan vain suomen lakien rikkomiseta, törkeimmät asiat (esim. sosiaalijohtajan valehtelu oikaisuvaaumusmenettlyssä josta on ihan mustaa valkoisella) jätti tutkimatta mutta silti moitteitakin tuli paljon.
Tarjosin juttua paikalliseen ilmaisjakelulehteen, ei kelvannut.
Nuo kantelut ei johda mihinkään muuhun kun ne tuottavat iloa virkanilkkien kahvihuoneeseen jossa virkanilkit nauraa kuorossa. Onhan se hyvä että ne tuovat iloa muuten niin ankeaan virastoelämään mutta oikeusasiamies tekee itsestään samalla valtakunnan pellen kun ei määrää esitutkintaa vaikka valta siihen olisi.Oikeusasiamiehen oikeus nostaa syytteitä on olemassa lähinnä siksi, että joku voisi syyttää myös tuomareita. Jos tapauksessa myös syyttäjällä on syyteoikeus, hän on tietenkin oikea taho, ei oikeusasiamies (tai oikeuskansleri).
- 123-321
Näin on. Jos miinoja ylipäätään halutaan jaella ihmiskunnalle polkumiinojen tapaan ja vammauttaa viattomia siviilejä, se on ok!
Niin.... eihän siviileillä ole merkitystä sodassa, jossa jalkaterä lentää taivaan tuuliin ja edessä on keppien tai proteesien auttama kävely.
Hienoa ihmiskunta! Lujaa menee kaikessa vittuilu-osamäärässä.
Reilumpi miina olisi ihmisen kärsimysten kannalta itävaltalainen viuhkamiina, joka tappaa surutta 5-10 m säteellä olevat (kuolevat tuskissaan) ja vammauttaa jopa 10 - 40 metrin säteeltä.
Viuhkamiina: http://www.defmin.fi/files/321/2525_1825_JalkavAkimiinaselvitystyOryhmAn_vAliraportin_liitteet_1_.pdf - 123-321
Jos Ottawan sopimuksen mukaan otetaan polkumiinat pois, se on ihhimillinen teko.
Mutta entä sitten viuhkamiinat, jotka ovat teholtaan 80-90 kertaa tehokkaampia verrattuna polkumiinoihin.
Viuhkamiinat eivät ole Ottawan sopimukseessa kiellettyjä.
Luoja paratkoon!
- hoo.niinkuin.hitto
Kun kysyin asiallisesti toimeentulotukiseikkaa Kelan sivuilta, sain vastauksen joka oli mielestäni vähintään outo ja epäselvä, eriarvoistava ja epäreilu. Ihmettelin asiaa ja sain kehotuksen valittaa eduskuntaan.
Joo, sellaista sosiaalisen mandaatin saanutta ylenkatsontaa. Kyllä joskus todella on tuntunut siltä että köyhää kyykytetään ihan tahallaan. - dfdffd
Valita mieluummin pikavippi firmoista. Ne on tuhonneet jo riittävän monen elämän muutenkin...Phyi....röh
- 24578
Minun elämäni ne pelastivat. Pitkät rilluttelut rahoilla, joita ei tarvitse maksaa takaisin!
- dsgdfd
Ja nyt olet luottotiedoton urpo ?
- 24578
dsgdfd kirjoitti:
Ja nyt olet luottotiedoton urpo ?
Vielä jonkun vuoden. Sitten tulee taas ilmaista rahaa satamalla!
- tiedätitsekin
Ei ne paikat sulle enää uudestaan lainaa jos vanhat on maksamatta ;)
- 24578
tiedätitsekin kirjoitti:
Ei ne paikat sulle enää uudestaan lainaa jos vanhat on maksamatta ;)
Puljut ehtivät aina vaihtua siinä välissä kun ulosotto vanhenee ja luottotiedot palautuvat. Ihanaa, pian kylven vippifirmojen rahoissa...
- sdgdf
On siinä harvinaisen pöljä ihminen.
- 24578
sdgdf kirjoitti:
On siinä harvinaisen pöljä ihminen.
Ainakin siinä, joka myöntää vipit! Varmaan myös siinä, jolle ei messevä lahja kelpaa.
- dfdfb
Kävit kai edes huorissa niillä vipeilläsi.
- 24578
Kysy vain, montako kuukautta niillä tytöissä käytiin! Kyllä tuli vehkeet kipeäksi.
- ergerse
Jos ne kaikki olis menny rahapeleihin olisin ampunu pallis irti ;D
- Vanda_V
Minä olen ollut jo pitkään lukemassa ja ottamassa kantaa 176-167:n kirjoituksiiin, ja olen täysin vakuuttunut hänen tavastaan kertoa muille ja ottaa kantaa virkanilkkien ja viranomaisrikollisten tapaan kyykyttää kansalaisia. Viranomaisrikollisuudelle ei tapahdu mitään elleivät kansalaiset saa tietoa oikeuksistaan ja muiden tapauksista, että ei kansalaisen tarvitse viranomaisrikollisuuden edessä aina nöyristyä.
- 123-321
Viuhkamiina, vaikutukset: https://www.suomenuutiset.fi/niinisto-jalkavakimiinojen-korvausta-kehitetaan/
Viuhkamiina menee näköjään puoluepoliittiseksi peliksi!
- inhat
Kaikenlainen köyhän kansalaisen kiusanteko Kelan taholta on halpamainen rimanalitus.
Jos toimeentulotukea maksettaisiin jokin perusraha, esimerkiksi 250 euroa kuussa, kaikille niille joiden tulotiedot ovat vakiot ja pysyneet sellaisina vuosia, rahavaikeuksia välttäisi iso osa. Itse työmarkkinatuella ja pienellä asumistuella elävänä, jonka viimeiset 4 vuotta ovat olleet stabiilit (ei työtä, ei työkykyä, ei muuta tuloa kuin nämä tuet), pärjäisin joka kuisen laskurumban silloin ilman jatkuvaa paniikkia rahan loppumisesta.
Mutta kun ei. Toimeentulotuen hakeminen on byrokratian kukkanen. Aina täytän samat tiedot (Kela näkee ne itsekin tiedoistaan), mutta tuen saaminen on kysymysmerkki ja riippuu aina etuuskäsittelijän fiiliksestä. Joskus harvoin saan täyden määrän laskuihini (sähkö, lämmitys, vakuutus), mutta toisinaan ja liian usein en mitään. Ei edes kiinteistöveroa ole huomioitu, vaikka sen määrä on iso ja kuuluisi korvattavaksi.
Mikä idea on ajaa vähävarainen maksuhäiriöiseksi? Mikä on takana siinä ajatuksessa, että syyttään köyhä syyllistetään omaan tilaansa ja rangaistuksena siitä pudotetaan vielä syvemmälle ahdinkoon?
Harva jaksaa jokaisen päätöksen jälkeen hakea oikaisua tai alkaa valituskierrokselle. Silloin pakkotilanteeseen vipataan tutulta (jos sellaisia vielä on) tai koronkiskurilta. Tämäkö on todella Kelan tarkoitus?
Ei kukaan kansalainen pysty itse vaikuttamaan valtiovallan alla oleviin pakkomaksuihin. Suomessa on asuttava jossain, on pitkä kylmä kausi ja lämpöä tarvitsee jokainen. Ja ruokaa. - EnemmänÄäntä
Kaikki valitukset eivät johda päätöksen oikaisemiseen ja kaikkiin ei saa korkeimpaan hallinto-oikeuden valituslupaa, mutta myös valitustulva pakottaa määrittelemään laintulkintaa kaikkia kansalaisia yhdenvertaisesti kohtelevaksi.
Ellei kukaan valita, niin köyhien kohtelu tulee vain pahenemaan.- 578292
On hyvä, että Suomessa on hallinto-oikeusjärjestelmä, jossa vahvana pääsääntönä on vastuuvapaus voittaneen osapuolen oikeudenkäyntikuluista. Jos aivan kaikesta aletaan valittaa periaatteella "eihän siinä mitään menetäkään", on kuitenkin uhkana hallinto-oikeuksien yhdistäminen yleisiin tuomioistuimiin. Silloin ilman oikeusturvavakuutusta elävien mahdollisuudet saada oikeussuojaa romahtavat.
Valitustulvasta haaveilevan on syytä miettiä toiveidensa toteutumisen kaikkia seurauksia. Mutta silloin toki valitus on paikallaan, kun vilpittömästi säädöksiä tulkitseva katsoo tulleensa kohdelluksi väärin. - kukintaplaatyylillään
Valituksia ei tarvitsi tehdä hallinto-oikeuteen, jos lakiin kirjoitettu virkavastuu ja sen rikkomisesta johtuvat seuraukset otettaisiin käyttöön.
- jalatOn
Kela hylkäsi yllättäen toimeentulotukihakemukseni, jonka takia pyysin asian siirtämistä kunnan sosiaalitoimistoon saadakseni lakisääteistä täydentävää tukea. No, Kela ei toimittanut tietojani, ei selvitystäni, ei antanut niitä syitä sosiaalitoimistoon, joiden perusteella olisi voinut saada sieltä tukea äkillisiin menoihini. Sosiaalitoimi hylkäsi tukipyyntöni vedoten näihin seikkoihin. Kirje oli tyly "asia loppuunkäsitelty"...
Siis epätoivoinen hakija pudotettiin taas tahallaan läpi kaikkien turvaverkkojen.
Jos ennen oli kunnan sosiaalitoimisto epäreilu ja varsin ristiriitainen päätöksissään myöntää toimeentulotukea, on nyt meillä köyhillä kaksi vihollista vastassa.
Miksi virkailijat luulevat omistavansa ne sosiaalirahat?
Harvassa on sellaiset henkilöt jotka tukea pyytävät ilman tuentarvetta.
Tulin tästäkin päätöksestä vihaiseksi, itkuiseksi ja surulliseksi. Lähden tuonne roskapönttöjä nyt koluamaan saadakseni ruokaa. Tosin matkaa on niidenkin luokse 37 kilometriä, ja kovaa sisua vaatii kävellä sinne kainalosauvoilla.
Pidä valtio tunkkisi! - 167-176
jalatOn kirjoitti:
Kela hylkäsi yllättäen toimeentulotukihakemukseni, jonka takia pyysin asian siirtämistä kunnan sosiaalitoimistoon saadakseni lakisääteistä täydentävää tukea. No, Kela ei toimittanut tietojani, ei selvitystäni, ei antanut niitä syitä sosiaalitoimistoon, joiden perusteella olisi voinut saada sieltä tukea äkillisiin menoihini. Sosiaalitoimi hylkäsi tukipyyntöni vedoten näihin seikkoihin. Kirje oli tyly "asia loppuunkäsitelty"...
Siis epätoivoinen hakija pudotettiin taas tahallaan läpi kaikkien turvaverkkojen.
Jos ennen oli kunnan sosiaalitoimisto epäreilu ja varsin ristiriitainen päätöksissään myöntää toimeentulotukea, on nyt meillä köyhillä kaksi vihollista vastassa.
Miksi virkailijat luulevat omistavansa ne sosiaalirahat?
Harvassa on sellaiset henkilöt jotka tukea pyytävät ilman tuentarvetta.
Tulin tästäkin päätöksestä vihaiseksi, itkuiseksi ja surulliseksi. Lähden tuonne roskapönttöjä nyt koluamaan saadakseni ruokaa. Tosin matkaa on niidenkin luokse 37 kilometriä, ja kovaa sisua vaatii kävellä sinne kainalosauvoilla.
Pidä valtio tunkkisi!"Kirje oli tyly "asia loppuunkäsitelty".."
Kyllä sossun olisi pitänyt tehdä tuosta valituskelpoinen päätös. Ennen tuon päätöksen tekemistä olisi sossun pitänyt selvittää* asia ja pyytää Kelalta noita puttuvia tietoja ja lain mukaan Kelan olisi pitänyt ne antaa. On tosi törkeästi ja laittomasti toimittu niin Kelan kun sossunkin osalta.
Kannattaisi ainakin tuo kirje lähettää oikeusasiamiehen tai oikeusknslerin arvosteltavaksi, pisteitä tulis ja paljon mutta tuskin sentään papukaijjamerkkiä.
Toinen vaihtoehto on rikoisilmoitus. On todella hankalaa siloin jos virkanilkitit toimivat lain vastaisesti niin etteivät anna päätöstä asiasta vaikka lain mukaan sellinen pitäisi aina tehdä.
* "31 §
Selvittämisvelvollisuus
Viranomaisen on huolehdittava asian riittävästä ja asianmukaisesta selvittämisestä hankkimalla asian ratkaisemiseksi tarpeelliset tiedot sekä selvitykset.
Asianosaisen on esitettävä selvitystä vaatimuksensa perusteista. Asianosaisen on muutoinkin myötävaikutettava vireille panemansa asian selvittämiseen."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434#L6P31
Tuo selvittämisvelvollisuus on nimen omaan viranomaisella, pelkkä lisäselvityspyyntö jota ilmeisesti ei tässä tapauksessa ole edes tehty ei riitä. - 167-176
kukintaplaatyylillään kirjoitti:
Valituksia ei tarvitsi tehdä hallinto-oikeuteen, jos lakiin kirjoitettu virkavastuu ja sen rikkomisesta johtuvat seuraukset otettaisiin käyttöön.
Erittäin selvästi sanottu.
Jos voittaa hallinto-oikeudessa niin silloin pitäisi virkanilkin virkatoimet viedä käräjille, nyt niitä ei sinne saa koska virkavastuu ei oikeasti toimi ollenkaan. Toisin on asiat sellaisissa sivistys- ja oikeusvaltoissa kuten Kiinassa ja Pohjois-Koreassa joissa virkanilkkejä on jopa teloitettu virkavirheen vuoksi. - Lawetorder
167-176 kirjoitti:
Erittäin selvästi sanottu.
Jos voittaa hallinto-oikeudessa niin silloin pitäisi virkanilkin virkatoimet viedä käräjille, nyt niitä ei sinne saa koska virkavastuu ei oikeasti toimi ollenkaan. Toisin on asiat sellaisissa sivistys- ja oikeusvaltoissa kuten Kiinassa ja Pohjois-Koreassa joissa virkanilkkejä on jopa teloitettu virkavirheen vuoksi.Kannatan, suomeen sama käytäntö, julkisenvallan edustaja teloitettakoon lainvastaisten toimiensa johdosta ja lupaudun vapaaehtoiseksi maximin kahvoihin.
- 123-321
Tallinnasta tuli hieman huono olo, mutta huomenna olen kunnossa.
- 123-321
Tässä ei tueta yhteiskuntaa, vaan yksilöä. Kirjaimellisesti tuetaan! https://www.riemurasia.net/video/Tarjoilija/116620
- haeoikeutta
Minäkin olen aikoinani kunnan sosiaalitoimea vastaan tapellessani käyttänyt menestyksellisesti 123-321:n mainitsemaa Tuorin kirjaa.
Tilanne tiivistetysti oli vuonna 2001 tämä: Kunnan sosiaalitoimi teki päätöksen, jossa sain asua normeja väljemmin, koska olin omaishoidettava. Terveydelliset perusteet ovat sinänsä myös kelan pykälissä (jos ajatellaan nykytilannetta), joiden perusteella asumista voidaan väljentää.
No näin tehtiin hyvässä yhteisymmärryksessä kokeneen vammaispalvelun sosiaalityntekijän kanssa, mutta vuoden päästä 2003 tärähti ja kovaa: Aikaisempi ansioitunut sosiaalijohtaja siirtyi suuremman kaupungin sosiaalijohtajaksi ja kuntapoliitikot valitsivat kunnan sisältä marionetin (ei kokemusta mistään sosiaalitoimen tehtävistä, myös koulutuksellinen kelpoisuus tulkinnanvarainen vanhan kelpoisuuslain mukaan. Nykylain mukaan ei olisi kelpoinen), jonka avulla pyrittiin omia käsiä likaamatta tekemään niin paljon säästöjä, kuin mahdollista.
Tällöin alkoi laittomuuksien aika, jota onneksi ei kestänyt kuin kolme vuotta viranhaltijan saadessa potkut, koska sosiaalitoimen budjetti oli tehty niin tiukaksi, että rahat riittäisivät tammikuusta toukokuuhun. Tällöin kunta olisi ajautunut täysin laittoman tilaan ja joku olisi taatusti huutanut aluehallintovirastoa apuun. Tässä myös näkyi koulutuksen merkitys: Paljastui, että uusi sosiaalijohtaja ei tiennyt toimeentulotuen olevan subjektiivinen oikeus. Tällaisia henkilöitä voidaan valita virkaan vain poliittisella konsensustorveloinnilla. Ei millään vähänkään järjellisellä tavalla
No, minun väljempi asumiseni yritettiin lopettaa heti alkuunsa vuoden vanhasta päätöksestä huolimatta. Kun tehdään hallinto-oikeudellinen päätös (kaikki hallinnonalat myös sosiaalitoimi), niin sen on noudatettava viittä periaatetta:
1. Yhdenvertaisuus
2. Objektiviteetti
3. Suhteellisuus
4. Tarkoitussidonnaisuus ja
5. Luottamuksensuoja (ks. tarkemmin Tuori, 2004, s. 151 - 157)
Vaikka hallintopäätös rikkoi näitä kaikkia periaatteita, en jaksanut kirjoitta kovin paljoa ja valitsin kohdan viisi eli luottamuksensuoja.
"Luottamussuojan periaate edellyttää, että yksityiset voivat luottaa viranomaisten toiminnan oikeellisuuteen ja virheettömyyteen sekä näiden tekemien hallintopäätösten pysyvyyteen. Periaate muun muassa RAJOITTAA HALLINTOPÄÄTÖSTEN MUUTTAMISTA YKSITYISELLE EPÄEDULLISEEN SUUNTAAN. Sitä täsmetäänkin oppi hallintopäätösten oikeusvoimasta" (Tuori 2004 s. 155)ks. VIII.3.1.).
Kunnassa muuttui Haon toimesta paljon samantapaisia hallintopäätöksiä. Silloin, kun oikeusvalvonta on näin tärkeissä asioissa vain kansalaisista itsestään kiinni, voidaan tilannetta pitää jo oikeudellisena katastrofina: Monet eivät hakeneet muutosta, koska eivät jaksaneet, olivat sairaita, luulivat viranomaisen aina olevan oikleassa jne. jne.. Kyllä heitä kävi sääli. Kunnan sosiaaliasiamies sanoi apua hakeville vain: "tehkää valitus Haoon, mutta teidän on itse se sisältöineen suunniteltava ja tehtävä. Jotkut menivät oikeusapua hakemaan, jossa taas sanottiin Sosiaaliasiamiehen auttavan auttavan eteenpäin. Sosiaalioikeusasioissa kylmä tosiasia on se, että juridikkaa tuntemattomalle tulee Haossa takkiin melkein kuinka helpossa asiassa tahansa. Hyvin harvalla toimeentulotukiasiakkaalla on varaa palkata sosiaalioikeuteen perehtynyttä juristia. Niitäkin muuten on.
Tuomarit haossa olivat samaa mieltä kanssani ja asia palautettiin sosiaalilaitakunnalle uudelleen päätettäväksi. Sisällöltään päätös oli täysin yllätyksetön.
Nykyisin olotila onneksi on työeläkeläisyys ja eipä taida enää joutua riitelemään sosiaalitoimen kanssa. Se on kamalan kuluttavaa puuhaa ja mitä selkeämmin päätös on lainvastainen, puuha suorastaan oksettaa. Kyllä taannoisessa muutoksenhaussa oli sitä kirjoitettaessa otettava tiuhaan pitkiä kossuhuikkia, jotta tuossa puuhassa olisi säilyttänyt järkensä.
Mutta vinkki kaikille: Jos kela jostakin syystä muuttaa aikaisemmin tehdyn kunnan toimeentulotukipäätöksen huonommaksi tai peräti diskvelifioi sen kokonaan, valittakaa tällä perusteella Haoon. Sillä, että sosiaalitoimi on eri viranomainen kuin kela, ei ole mitään merkitystä. Samoin, jos kela muutta itse tekemäänsä päätöstä, niin sama juttu. Edullisempaan suuntaan kela saa muuttaa päätöstä, mutta ei koskaan toisinpäin.
Hallintopäätökset edellyttävät demokraattisessa yhteiskunnassa toimiakseen pysyvyyttä. Jos kela saisi tehdä päätöksiä a) miten vain ja b) milloin vain, ei periaatteessa hallintopäätöksiä enää voitaisi tehdä lainkaan, koska päätösten pysyvyyttä ei ole. Toisin sanoen lokakuussa tehtäisiin hallintopäätös ja uudella marraskuun päätöksellä kumottaisiin aikaisempi. Mahdollisesti joulukuussa tulisi taas jokin uusi versio päätöksestä jne. Talonpoiklaisjärjelläkin tajua, että hallintopäätökset ilman luottamuksellisuutta ja pysyvyyttä johtavat viranomaisten väärinkäytöksiin, mielivaltaan, virkarikoksiin ja jopulta järjestelmä kaatuu jossakin muodossaan- 167-176
Tuossa on asiaa, ei lisättävää.
"Kyllä taannoisessa muutoksenhaussa oli sitä kirjoitettaessa otettava tiuhaan pitkiä kossuhuikkia, jotta tuossa puuhassa olisi säilyttänyt järkensä."
Samaa dopingia minäkin aikoinaan käytin, nykyisin huuhdon paskanmaun suusta vissyllä. Kossupaukun aika on sitten kun päätös tulee. - ampu
Kun en saanut yllättäen Kelasta normi toimeentulotukea, pyysin kielteisen päätöksen takia lähettämään hakemukseni sosiaalitoimeen hakeakseni täydentävää tt-tukea.
Kela lähetti pyynnön, mutta ilman tarvittavia selvityksiä ja liitteitä, kuten mm. tiliotteet. Sossu hylkäsi hakemuksen tästä syystä. Ja sen takia, että sossutäti lähti samana päivänä lomalle. Hyväksyttävä syy???
Siis, samana päivänä kun hakemus tuli sosiaalitoimistoon (vaillinaisena), asia oli siellä jo loppuunkäsitelty täysin minua kuulematta.
Nyt olen tehnyt oikaisuvaatimuksen, koska molemmat tahot ovat toimineet täysin ohjeiden ja lain vastaisesti. Jättivät ilman rahaa kahdeksi viikoksi. Eilen oli tilillä vielä 2 euroa, tänään oli pakko hakea makaroneja, joten nollalinjalla mennään.
Perkele tätä paskamaata. Olen aloittanut työnteon vuonna 1975!!! - Lawetorder
Tuttua touhua, olen kaatanut hallinto-oikeudessa 5 kertaa vähintään, vanhempia päätöksiä en oikeen enään muista., mutta on niitäkin.
Kirjoitin jälleen kerran kysy kelasta sivustolle ja käykää lukemassa ennen kuin ehkä häviää tai ketju lukittuu.
En edes odota että vastattaisiin kuin vaan , että "valita saamastasi päätöksestä muutoskeskukseen", sanovat noin koska tietävät ettei päätös ainakaan siellä muutu.
https://kysykelasta.kela.fi/viewtopic.php?f=96&t=36273&p=103232#p103232 - Lawetorder
Lawetorder kirjoitti:
Tuttua touhua, olen kaatanut hallinto-oikeudessa 5 kertaa vähintään, vanhempia päätöksiä en oikeen enään muista., mutta on niitäkin.
Kirjoitin jälleen kerran kysy kelasta sivustolle ja käykää lukemassa ennen kuin ehkä häviää tai ketju lukittuu.
En edes odota että vastattaisiin kuin vaan , että "valita saamastasi päätöksestä muutoskeskukseen", sanovat noin koska tietävät ettei päätös ainakaan siellä muutu.
https://kysykelasta.kela.fi/viewtopic.php?f=96&t=36273&p=103232#p103232Kirjoitin vähän lisää kelalle ja käykääpä lukemassa, siis ne joita kiinnostaa.
Ihme kyllä edelliseen vastattiin, mutta ei kysymyksiini ja nyt saa nähdä vastataanko taaskaan, mutta taitaa kelantädit jäädä poteroonsa ampumaan ilmaan samaa litaniaa ja hokemaa ja löytyy täältä tuo: https://kysykelasta.kela.fi/viewtopic.php?f=96&t=36273&p=103517#p103517
- 123-321
Karhukopla lisäsi mukavasti J. Leskisen kappaleen. Vaikuttaa siltä, että Juice on tehnyt mittavan määrän sävellyksiä, sanoituksia , teatteria ja vaikka mitä.
Juicen erinomaisuus syttyy siitä, että tavallisen ihmisen asema virkanilkkeihin nähden on epäoikeudenmukainen. Olen kuullut, että tuo karhukoplan linkki "nilkki" sai alkunsa siitä, kun aikoinaan Juice pidätettiin epäiltynä huumeiden välittämisestä. Sittemmin osoittautui, että oikeudessa todistajana oli tehnyt väärän valan, josta hän myöhemmin sai rangaistuksen.
Virkanilkki oli ennenaikaisesti riemuissaan Juisen saamisessa kaltereiden taakse. Näin ei kuitenkaan käynyt.
Juice on monella tavalla tehnyt suomalaisen musiikin historiaa ilmaisten asenteensa ja kokemuksensa viranomaisia kohtaan.
Mun mielestä esimerkiksi "Paavo Väyrys"-laulu on sopivaa kapinaa yhteiskunnan eliittiä vastaan:
Juice: Kuningas Midas https://www.youtube.com/watch?v=-vZrIl1TxxQ - 123-321
Myöskin hän otti kantaa kirkon tuomiokapituliin: Juice Leskinen, Ekumeeninen jenkka. Tämä kappale oli ainakin vähän aikaa esityskiellossa yleisradiossa. Osoittaa vain yhteiskunnan / kirkon suvaitsemattomuutta.
Juice, Ekumeeninen Jenkka https://www.youtube.com/watch?v=RQglaHs0ymo - Anonyymi
Suomi on maa joka sortaa omaa kansaansa. Asunto on ilmainen mamuille, joiden varat ovat piilossa ulkomailla. Somalian huvila tai Pietarin dacha ei vähennä toimeentulotukea. Suomessa vain valkoiset kotimaiset miehet keräävät pulloja. Ja vain heille annetaan 100.000 euroa mätkyjä, arvioverotuksena. Kun tienaat euron, veroa tulee kolme euroa. Suomalainen mies häviää aina. Hänellä on vain yksi passi. Lähi-Idän prinssit nostavat 20-kertaiset toimeentulotuet eri passeilla. Näin on varaa kullattuun mersuun, johon tilataan väärennetyt kilvet netistä. Toimeentulotuki ei siitä yhtään vähene. Venäläisillä voi olla yli 30 passia. Irakilaisilla vielä enemmän. Lisää passeja tilataan Irakista, ja tuodaan Suomeen metallitaulujen taustapahvissa. Ei irakilaiset muuten hyviä tauluja riko aamusta iltaan! Mutta nigerialaiset nostavat tuet Suomesta, Ruotsista ja Englannista eri passeilla. He matkustavat määräajoin näissä maissa tehtailemassa lapsilisä ym. hakemuksia. Suomi on helvetti vain suomalaiselle työttömälle valkoiselle miehelle. Mutta tästä sortamisesta ei saa puhua Suomessa.
- Anonyymi
Kun, siis kun ydinsota tulee niin jo tämä tarina riittää syyksi miksi kyseinen tuomio tulee.
- Anonyymi
Kun tämä tiedetään ja sikti jatketaan rahan jakoa niin Suomen valtio ilmaisee olevansa mafian kaltainen rikollisjärjestö.
Onko isänmaalle uskollisuus sama asia kuin mafiarikollisjärjestölle uskollisuus?
Aiotteko kuolla sodassa mafiaa suojellaksenne?
- Anonyymi
Jos tuollaisia lausuntoja on sopimuksissa oikeasti edes olemassa niin miksi ne on viitsitty laatia kun ei niitä toteuteta?
Onko se pelkkää diivailua Saksan silmissä?
Kukin valtio näyttelee toisilleen (teeskentelee) olevansa ihmisoikeuksien kannattaja vaikka on oikeasti KAIKKIEN sopimusten rikkoja.
Jos tuo on sitä EU-liirumlaarumia niin senhän kirjoittelee vain virkamiehet palkkaa ansaitakseen ja jotain tehdäkseen (=muodonvuoksi).
Tai ehkä ne vain valehtelee itselleen "kuinka ihana EU neillä on kun se on paperilla niin kauniita sopimuksia keksinyt".
Entäs kuntien toimintasuunnitelmat? Nehän on myös vain lista kivoja kuvitelmia. Ei se tarkoita että kukaan niitä edes lukisi kun ne tulee painosta. Pääasia että työryhmä sai taas leikkiä tärkeää.
Ehkä nuo sopimukset on samanlaisia kuin kuntien toimintasuunnitelmatkin, lista haaveita. - Anonyymi
Se on katsos tämmöistä, kun rahanjako Suomessa poliittisten hyväosaisten päättäjien ja heidän hyväosaisten kaveriensa johdolla ajetaan tilanteeseen, jossa rahanjako em. hyväosaisille on tärkeämpää, kuin esim. hyvään työllisyyteen vaadittavat investointimäärät ja palkanmaksukyvyt.
Kun työ tulonlähteenä yritetään lukuisin eri käytännöin ajaa suomalaisilta alas, seurauksena on tietenkin jatkuva ja systemaattinen pyrkimys em. huonoon asemaan ajettujen suomalaisten hyväksikäyttämiseksi kaikin mahdollisin tavoin, esim. "kannustavuuden" tai "oikeudenmukaisuuden" tai "vastikkeellisuuden" verukkeilla.
Lisäksi Suomelle - eli tuleville sukupolville - kasvatettava velka on myös osaltaan selkeä esimerkki siitä, että edes mitään halua tilanteen tasapainottamiseksi ei löydy, eli hyväosaiset täyttää omia taskujaan koska heillä on valta tehdä niin, vastuut jätetään hoitamatta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 713250
- 2012842
- 222658
- 492618
- 202486
Kuule rakas...
Kerrohan minulle lempivärisi niin osaan jatkaa yhtä projektia? Arvaan jo melkein kyllä toki. Olethan sinä aina niin tyyl412335Miten hitsissä ulosoton asiakas?
On tää maailma kumma, tässä haisee suuri kusetus ja ennennäkemättömän törkeä *huijaus*! Miten to.monen kieroilu on edez2101793Törmättiin tänään
enkä taaskaan osannut reagoida fiksusti. Menen aina lukkoon. Yksi asia on varma: tunteeni sinua kohtaan ovat edelleen v241737- 371610
- 181456