Ostin tuossa auton rouvalle (vm 04, ajettu 92000 km) ihan oikeasta autoliikkeestä (joskin käytettyihin erikoistuneesta). Oli ensimmäinen käytetty minkä ikinä olen liikkeestä ostanut ja sen takia en tiedä ihan mitä voin vaatia (yksityisiltähän on turha vaatia mitään).
Eihän sitä siinä auringonpaisteessa kaikkia valoihin liittyviä asioita huomannut ja myyjä sanoi kaiken olevan kunnossa kun kyselin.
Kun sain pirssin kotiin ja talliin huomasin kuskin puolen valon sojottavan huomattavasti ylemmäs kuin vänkärin puolen. Lisäksi ko. valo ei reagoi valon korkeuden säätöön mitenkään...
Huomasin myös että autosta puuttuu tunkki ja rekisteriotteessa oli muutama korjauskehotus valojen osalta (piti olla tehtynä 02.10.2009 mennessä).
Tunkkiin liittyen myyjä sanoi että mee Motonettiin ostamaan (lupasi kyllä kysellä vanhalta omistajalta, muttei tarjoutunut hankkimaan ko. laitetta), valon suuntaukseen ei ottanut mitään kantaa ja korjauskehotusten kohteet sanoi laittaneensa kuntoon...
Voin viedä auton katsastukseen 24. päivän jälkeen, mutta en viitsisi sitä ihan huvikseen käydä pomppuuttamassa noiden valojuttujen takia...
Voinko siis vaatia myyjää 1) hankkimaan tunkin 2) laittamaan tuon kuskin puolen valon suuntauksen ja korkeudensäädön kuntoon 3) jos auto pomppaa noiden korjauskehotusten takia, pistää myyjän korjaamaan nekin?
Siis, voinko saada kaikki 3, vai vain jotain noista?
Autokaupan vastuu käytetyn myynnin yhteydessä?
161
17747
Vastaukset
- 34
on kiesi seissyt liikkeessä, jos 2.10.2009 oli viat korjattava.
No tuosta tunkista ei kannata turhaa mekkalaa nostaa ne ei paljon maksa.
Eli onko auto siis leimattu joskus 09.2009 ja silloin on kehoitettu valot korjaamaan.
Saattaapi olla kolari auto ja ei olla oikein ammattitaidolla korjattu, voi olla hankalakin duuni tuo valojen säätö.
Joissakin malleissa on koko lyhty erillainen.- Huijattu(ko)
Sen tarkastin AKE:lta (ja myyjäkin sitä vakuutteli).
Katsastus on tosiaan tehty 09-2009 ja sillon on korjauskehotukset annettu. Ilmeisesti edelliselle omistajalle.
Mut siis kysymys olikin, että voinko vaatia liikettä laittamaan noi valot kuntoon? - myyjien kauhu
Huijattu(ko) kirjoitti:
Sen tarkastin AKE:lta (ja myyjäkin sitä vakuutteli).
Katsastus on tosiaan tehty 09-2009 ja sillon on korjauskehotukset annettu. Ilmeisesti edelliselle omistajalle.
Mut siis kysymys olikin, että voinko vaatia liikettä laittamaan noi valot kuntoon?Jos haluat vaatia asian suhteen jotain, on oltava näyttöä viasta. Eli ota se auto ja aja se lähimmälle katastuskonttorille ja teetä omaan laskuusi kuntotarkastus/vuosikatsastus. Kun saat sen vikalistan (mikäli tulee), niin mene todistajan kanssa sinne liikkeeseen ja esitä se vikalista myyjälle. Jos myyjä ei ala mihinkään, mene sen pomon juttusille.Korjaukseo ON tehtävä myyjälikkeen kustannuksella tai on tultava hinnanalennusta korj. kust verran. Jos sopimusta ei korjauksista synny, soita tai käy merkkiliikeessä teettämässä korjausarvio kirjallisena. Sitten soitat kuluttaja-asiamiehelle. Sieltä saat lisää ohjeita.
Mikäli autossa ei kuntotestauksessa löydy muuta vikaa kuin tuo valoasia. Korjauta/korjaa se vika ja nauti kesästä. - kauhu edelleenkin
myyjien kauhu kirjoitti:
Jos haluat vaatia asian suhteen jotain, on oltava näyttöä viasta. Eli ota se auto ja aja se lähimmälle katastuskonttorille ja teetä omaan laskuusi kuntotarkastus/vuosikatsastus. Kun saat sen vikalistan (mikäli tulee), niin mene todistajan kanssa sinne liikkeeseen ja esitä se vikalista myyjälle. Jos myyjä ei ala mihinkään, mene sen pomon juttusille.Korjaukseo ON tehtävä myyjälikkeen kustannuksella tai on tultava hinnanalennusta korj. kust verran. Jos sopimusta ei korjauksista synny, soita tai käy merkkiliikeessä teettämässä korjausarvio kirjallisena. Sitten soitat kuluttaja-asiamiehelle. Sieltä saat lisää ohjeita.
Mikäli autossa ei kuntotestauksessa löydy muuta vikaa kuin tuo valoasia. Korjauta/korjaa se vika ja nauti kesästä.meinasi unohtua. Älä maksa kaupan purkamisesta mitään! Jos myyjä vaatii purusta rahaa, pistä asia oikeuteen. Sellainen kauppias joka myy auton asiakkaalle viallisena tietoisena vioista ja ottaa purusta vielä rahaa, toimii vilpilisesti. Kyllä se myyjä on sen auton vaihtohetkellä syynännyt, eihän se muuten ole siitä voinut arviota tehdä.
- lumiukko_
kauhu edelleenkin kirjoitti:
meinasi unohtua. Älä maksa kaupan purkamisesta mitään! Jos myyjä vaatii purusta rahaa, pistä asia oikeuteen. Sellainen kauppias joka myy auton asiakkaalle viallisena tietoisena vioista ja ottaa purusta vielä rahaa, toimii vilpilisesti. Kyllä se myyjä on sen auton vaihtohetkellä syynännyt, eihän se muuten ole siitä voinut arviota tehdä.
Myyjän ei tarvitse purkaa kauppaa... Toisekseen asiakaskaan ei voi valittaa sellaisista aisoista, mitkä olisi pitänyt ostohetkellä huomata (= laiminlyönyt tarkastuksen), kolmanneksi autoliike ei ole vastuussa normaali kulumisesta johtuvista vioista... Siinä sulle purtavaa.
- tie täjä
lumiukko_ kirjoitti:
Myyjän ei tarvitse purkaa kauppaa... Toisekseen asiakaskaan ei voi valittaa sellaisista aisoista, mitkä olisi pitänyt ostohetkellä huomata (= laiminlyönyt tarkastuksen), kolmanneksi autoliike ei ole vastuussa normaali kulumisesta johtuvista vioista... Siinä sulle purtavaa.
mutta täysin totta. Näin asia on.
- oikea vastaus
myyjien kauhu kirjoitti:
Jos haluat vaatia asian suhteen jotain, on oltava näyttöä viasta. Eli ota se auto ja aja se lähimmälle katastuskonttorille ja teetä omaan laskuusi kuntotarkastus/vuosikatsastus. Kun saat sen vikalistan (mikäli tulee), niin mene todistajan kanssa sinne liikkeeseen ja esitä se vikalista myyjälle. Jos myyjä ei ala mihinkään, mene sen pomon juttusille.Korjaukseo ON tehtävä myyjälikkeen kustannuksella tai on tultava hinnanalennusta korj. kust verran. Jos sopimusta ei korjauksista synny, soita tai käy merkkiliikeessä teettämässä korjausarvio kirjallisena. Sitten soitat kuluttaja-asiamiehelle. Sieltä saat lisää ohjeita.
Mikäli autossa ei kuntotestauksessa löydy muuta vikaa kuin tuo valoasia. Korjauta/korjaa se vika ja nauti kesästä.Mitä hittoa sillä kuntoraportilla tekee? Idioottikin tietää että autosta on ajovalon säätö hajalla ja se pitäisi korjata ennen kuin sillä voi ajaa tiellä. Kannattaa vaatia ajovalo korjattavaksi sillä perusteella ettei auto ole katsastus voimassa ilman sitä. Jos ei käy niin vaadi muutama tonni hyvitystä katsastamattoman pommin hinnasta.
- dgrb
oikea vastaus kirjoitti:
Mitä hittoa sillä kuntoraportilla tekee? Idioottikin tietää että autosta on ajovalon säätö hajalla ja se pitäisi korjata ennen kuin sillä voi ajaa tiellä. Kannattaa vaatia ajovalo korjattavaksi sillä perusteella ettei auto ole katsastus voimassa ilman sitä. Jos ei käy niin vaadi muutama tonni hyvitystä katsastamattoman pommin hinnasta.
juttuja juttelet.
- waheli
kait auto ole sittenkään seisonut liikkeessä, toi merkintä tulee edellisessä katsastuksessa rekisteriotteeseen eikä poistu otteesta ehkä milloinkaan, seuraa kuin hai laivaa ainakin minulla on merkintä jarrukilven vaihdosta mitä katastus miehet saa aina ihailla. Kyllä se auto pitäis katella aina osto hetkellä paha kaupan jälkeen mitään enään saada??
- Voi siun kanssas
myyjien kauhu kirjoitti:
Jos haluat vaatia asian suhteen jotain, on oltava näyttöä viasta. Eli ota se auto ja aja se lähimmälle katastuskonttorille ja teetä omaan laskuusi kuntotarkastus/vuosikatsastus. Kun saat sen vikalistan (mikäli tulee), niin mene todistajan kanssa sinne liikkeeseen ja esitä se vikalista myyjälle. Jos myyjä ei ala mihinkään, mene sen pomon juttusille.Korjaukseo ON tehtävä myyjälikkeen kustannuksella tai on tultava hinnanalennusta korj. kust verran. Jos sopimusta ei korjauksista synny, soita tai käy merkkiliikeessä teettämässä korjausarvio kirjallisena. Sitten soitat kuluttaja-asiamiehelle. Sieltä saat lisää ohjeita.
Mikäli autossa ei kuntotestauksessa löydy muuta vikaa kuin tuo valoasia. Korjauta/korjaa se vika ja nauti kesästä.Teetä omaan laskuus katsastusta ja rempaa,....... Paskan marjat. Myyjäosapuolelle tulee antaa mahdollisuus korjata virheensä. Nyt kun olet ihan itteksesi ollut katsomassa ja hyväksymässä auton vikoineen poikineen, lienee parempi ku katselet peiliin. Luulis että kaupan kohde on edes sen verran köyhää kiinnostanut että olis katsastettua autoa ollut halu ostaa.
- L. Podolski
kauhu edelleenkin kirjoitti:
meinasi unohtua. Älä maksa kaupan purkamisesta mitään! Jos myyjä vaatii purusta rahaa, pistä asia oikeuteen. Sellainen kauppias joka myy auton asiakkaalle viallisena tietoisena vioista ja ottaa purusta vielä rahaa, toimii vilpilisesti. Kyllä se myyjä on sen auton vaihtohetkellä syynännyt, eihän se muuten ole siitä voinut arviota tehdä.
Sun ohjeillas kun maailmaa katselee, joutuu todennäköisesti palauttaan wc-paperinkin siwaan, pyyhittynä.
- PUPPUA
myyjien kauhu kirjoitti:
Jos haluat vaatia asian suhteen jotain, on oltava näyttöä viasta. Eli ota se auto ja aja se lähimmälle katastuskonttorille ja teetä omaan laskuusi kuntotarkastus/vuosikatsastus. Kun saat sen vikalistan (mikäli tulee), niin mene todistajan kanssa sinne liikkeeseen ja esitä se vikalista myyjälle. Jos myyjä ei ala mihinkään, mene sen pomon juttusille.Korjaukseo ON tehtävä myyjälikkeen kustannuksella tai on tultava hinnanalennusta korj. kust verran. Jos sopimusta ei korjauksista synny, soita tai käy merkkiliikeessä teettämässä korjausarvio kirjallisena. Sitten soitat kuluttaja-asiamiehelle. Sieltä saat lisää ohjeita.
Mikäli autossa ei kuntotestauksessa löydy muuta vikaa kuin tuo valoasia. Korjauta/korjaa se vika ja nauti kesästä.Jos myyjä myy vanhan paskan vikaisen auton, niin hänellä ei ole mitään velvollisuutta korjata sitä kuntoon.
Käyttäkää autonne kuntotarkastuksessa ENNEN KAUPAN TEKEMISTÄ. - mopopoo
PUPPUA kirjoitti:
Jos myyjä myy vanhan paskan vikaisen auton, niin hänellä ei ole mitään velvollisuutta korjata sitä kuntoon.
Käyttäkää autonne kuntotarkastuksessa ENNEN KAUPAN TEKEMISTÄ.on korjata kaikki viat jos väittää auton olevan moitteettomassa kunnossa!!!
- rh6tnty
mopopoo kirjoitti:
on korjata kaikki viat jos väittää auton olevan moitteettomassa kunnossa!!!
oot.
- Älähän nyt
mopopoo kirjoitti:
on korjata kaikki viat jos väittää auton olevan moitteettomassa kunnossa!!!
se myyjä mulle naaman eteen joka muistaa kertoneensa auton vioista sillä hetkellä kun sen koslas takaisin sinne liikeeseen raahaat. Taitaa osa olla dementoituneita myyjistä tuolloin.
- lakiavustaja
waheli kirjoitti:
kait auto ole sittenkään seisonut liikkeessä, toi merkintä tulee edellisessä katsastuksessa rekisteriotteeseen eikä poistu otteesta ehkä milloinkaan, seuraa kuin hai laivaa ainakin minulla on merkintä jarrukilven vaihdosta mitä katastus miehet saa aina ihailla. Kyllä se auto pitäis katella aina osto hetkellä paha kaupan jälkeen mitään enään saada??
laki sanoo yksiseliteisesti myyjä on aina vastuussa vialisen tavaran myynistä koskee myös autokauppiaita kokemusta on tarpeeksi
- 9
lakiavustaja kirjoitti:
laki sanoo yksiseliteisesti myyjä on aina vastuussa vialisen tavaran myynistä koskee myös autokauppiaita kokemusta on tarpeeksi
http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/autot/virhe-autossa/
Käytetyn auton virhe
Käytetyssä autossa voi olla käytöstä ja luonnollisesta kulumisesta johtuvia vikoja, jotka eivät ole virheitä. Virheen arviointi perustuu kokonaisharkintaan. Huomioon otetaan mm. kauppahinta, käyttöolosuhteet ja ajoneuvon ikä, ajettu kilometrimäärä sekä miten autoa on hoidettu ja huollettu. - dn n
lakiavustaja kirjoitti:
laki sanoo yksiseliteisesti myyjä on aina vastuussa vialisen tavaran myynistä koskee myös autokauppiaita kokemusta on tarpeeksi
kuin lumiukko. teoriasi sulavat samaa vauhtia ,kuin ukko kesäkelillä.
- Kokemusta on
Huijattu(ko) kirjoitti:
Sen tarkastin AKE:lta (ja myyjäkin sitä vakuutteli).
Katsastus on tosiaan tehty 09-2009 ja sillon on korjauskehotukset annettu. Ilmeisesti edelliselle omistajalle.
Mut siis kysymys olikin, että voinko vaatia liikettä laittamaan noi valot kuntoon?VOIT, JOS EI SUOSTU VAADI KAUPAN PURKAMISTA. LIIKKEELLÄ ON KORJAUSVASTUU JOS ON NOINKIN HYVÄ TODISTUSKAPPALE KUIN HUOMAUTUS REKISTERIOTTEESSA 9/2009.
- on on
Kokemusta on kirjoitti:
VOIT, JOS EI SUOSTU VAADI KAUPAN PURKAMISTA. LIIKKEELLÄ ON KORJAUSVASTUU JOS ON NOINKIN HYVÄ TODISTUSKAPPALE KUIN HUOMAUTUS REKISTERIOTTEESSA 9/2009.
Yhteys kuluttaja-asiamieheen/naiseen.
- kokemusta kans
Kokemusta on kirjoitti:
VOIT, JOS EI SUOSTU VAADI KAUPAN PURKAMISTA. LIIKKEELLÄ ON KORJAUSVASTUU JOS ON NOINKIN HYVÄ TODISTUSKAPPALE KUIN HUOMAUTUS REKISTERIOTTEESSA 9/2009.
Velvoitetta kaupanpurkuun...
- Kurskin kaarella
L. Podolski kirjoitti:
Sun ohjeillas kun maailmaa katselee, joutuu todennäköisesti palauttaan wc-paperinkin siwaan, pyyhittynä.
Hyvä aseveli käytä jäkälää niin ei tarvitse polkea Sivalle asti.
- lakimiehen poika
lakiavustaja kirjoitti:
laki sanoo yksiseliteisesti myyjä on aina vastuussa vialisen tavaran myynistä koskee myös autokauppiaita kokemusta on tarpeeksi
Mutta nuo kaikki viat on sellaisia jotka olisi pitänyt huomata autoa ostaessa, joten valitettavasti joudut maksamaan kaiken itse, jos myyjäliike ei hyvää hyvyyttään korvaa.
- vain periaatteessa
mopopoo kirjoitti:
on korjata kaikki viat jos väittää auton olevan moitteettomassa kunnossa!!!
Kyllä se myyjä on esittäny asian niin että ei ole syyllistyny valehteluun tai niin että jää vain sana sanaa vastaan, eikä voi todistaa mitään.
- sinne meni
Kokemusta on kirjoitti:
VOIT, JOS EI SUOSTU VAADI KAUPAN PURKAMISTA. LIIKKEELLÄ ON KORJAUSVASTUU JOS ON NOINKIN HYVÄ TODISTUSKAPPALE KUIN HUOMAUTUS REKISTERIOTTEESSA 9/2009.
Myyjä näyttää rekistereiotteesta että ostaja oli taatusti ostaessa tietoinen että valonsäätö on rikki, koska eihän kukaan ole niin tyhmä että ostaisi auton näkemättä rekisteriotetta.
Jos tuota valonsäätö ei olisi mainittu rekisteriotteessa, niin aloittaja voisi väittää että se hajosi heti kaupan jälkeen ja oli siis varmaan viallinen jo ostaessa ja myyjän kuuluu se siksi korjauttaa. - uskonuskon
Kokemusta on kirjoitti:
VOIT, JOS EI SUOSTU VAADI KAUPAN PURKAMISTA. LIIKKEELLÄ ON KORJAUSVASTUU JOS ON NOINKIN HYVÄ TODISTUSKAPPALE KUIN HUOMAUTUS REKISTERIOTTEESSA 9/2009.
kaupan purku tunkin ja valon takia hah haaha hhaaa kaikkee te pölijät kuvvittelette
toivottavasti ostatte ritsanne tulevaisuudessa yksityisiltä, ettekä kiusaa automyyjiä tai
ostakaa uusia, kun käytetyt ei ole uudenveroisia ..............Ei tuommoisilla itkijöillä kyllä ole rahaa uusiin joten ostakee yksityisiltä mieluummin
- Provohan tuo on!
Ei noin tyhmää voi olla, eihän nti?
Vastatkaa nyt tähän hölmöläiset ja muut ämmät! - .....
Mun heijariveijari viipottaa vasemmalle. Olen pitänyt sitä koko elämäni vasemmassa lahkeessa. Kenen on vastuu?
Vaihtoehdot ovat:
1. valitan mutsille / faijalle viallisesta tuotteesta
2. valitan Lee Cooperille ja muille farkkupatruunoile puutteellisista käyttöohjeista
3. leikkautan sen omalla kustannuksellani viipottamaan oikealle
4. vetäisen viikseen takaoikealta kuolleesta kulmasta- sillai ny
isoo välii jos se osottaa vasemmalle tai oikealle. Sustahan vois tulla oiva kolopallonpelaaja kun pallonpakka on jo helposti määriteltävissä, just siinä mihin se pikkutappi osottaa.
- Ville V. Aselin
Mullakin viisari osoittaa aina enemmän suuntaan empty kuin suuntaan full.
Ongelma on vain siinä, etten voi syyttää lahjetta koska pili ei ole ikinä edes ulottunut sinne asti.
Valmistusvirheen piikkiin menee, mutta tuotevastuulaki on hyödytön koska valmistaja on lopettanut toimintansa.
Toisaalta jos meillä molemmilla fjongari heittää vasuriin, niin onko niitä edes olemassa muita ja jos tilannetta tarkastelee vastapelurin silmin, niin ihan perinteiseen tapaan lähestyttäessä kuningaspultti näyttääkin sojottavan oikealle. - Ihmeen !!
Ville V. Aselin kirjoitti:
Mullakin viisari osoittaa aina enemmän suuntaan empty kuin suuntaan full.
Ongelma on vain siinä, etten voi syyttää lahjetta koska pili ei ole ikinä edes ulottunut sinne asti.
Valmistusvirheen piikkiin menee, mutta tuotevastuulaki on hyödytön koska valmistaja on lopettanut toimintansa.
Toisaalta jos meillä molemmilla fjongari heittää vasuriin, niin onko niitä edes olemassa muita ja jos tilannetta tarkastelee vastapelurin silmin, niin ihan perinteiseen tapaan lähestyttäessä kuningaspultti näyttääkin sojottavan oikealle.Kuningasbultti. Prinssinnakki se enempi on, Tytökin kuulemma sanoo sen nähdessään et samannäkönen ku "kulli" mut huimasti pienempi
- mul kans
:)))))))))))) otan osaa
- kolo vaan ei tappi
Kyllähän se tahtoo olla noissa käytetyissä käytössä se TAKAVALOTAKUU, eli kun takavalot loppuu näkymästä myyjälle, loppuu takuukin.
Käytetty on aina käytetty, ei sitä uudeksi saa ja pikku viat yleensä on kärsittävä omissa nahoissa- sdfghjjgc
Mutta jos korjaus maksaa 1000 Euroa?
- Taakse.
nykyään ei ole vaihtoautoilla mitään takuuta,jos ei ole jotain erikseen mainittu,näin se vaan menee,vain uusilla on takuu,ja niiläkin kitsas toisilla merkeillä,auto kauppa on syvältä hanurista,kaikki auto kaupiaat on joillain tavalla huijareita,toiset enemmän toiset vähemmän,nehän puhuu toisinaan muuneltua totuutta,alas päin on menty kautta linjan.
- sdfghkjhg
Kaiken piti olla kunnossa.
- mahallaan
Jos myyjä ei ole kertonut viasta (myyjällähän se on ollut tiedossa, koska otteessa). Rekisteriotetta ei taas autossa ole mukana edes koeajolla, joten vaikea sitä on huomata sieltä ja ostajan ei voida olettaa testaavan täysin kaikkia auton varusteita.
- Styypid
mahallaan kirjoitti:
Jos myyjä ei ole kertonut viasta (myyjällähän se on ollut tiedossa, koska otteessa). Rekisteriotetta ei taas autossa ole mukana edes koeajolla, joten vaikea sitä on huomata sieltä ja ostajan ei voida olettaa testaavan täysin kaikkia auton varusteita.
Tyhmähän tuo ap on, ostaa auton ilman tarkempaa syyniä ja sitten kitisee suomi 24:n asiantuntijoita apuun kun on sonta housussa. Millä sinä todistat ettei myyjä ole vioista kertonut kun mustaa valkoisella ei ole. Ostasitko itse käytetyn auton paremmin pigmentoituneelta karvaranteelta katsastamattomana? Sitä saa mitä ostaa ja väliin viallisen auton, tarinan opetus lienee siinä että kannattas tietää mitä ostaa. Lakitupakaan ei tunne käsitystä, luulin ja oletin.
- ainakaan aina
mahallaan kirjoitti:
Jos myyjä ei ole kertonut viasta (myyjällähän se on ollut tiedossa, koska otteessa). Rekisteriotetta ei taas autossa ole mukana edes koeajolla, joten vaikea sitä on huomata sieltä ja ostajan ei voida olettaa testaavan täysin kaikkia auton varusteita.
No ei kai kukaan ole niin uuno että ostaa auton näkemättä rekisteriotetta?
- skeiju
Styypid kirjoitti:
Tyhmähän tuo ap on, ostaa auton ilman tarkempaa syyniä ja sitten kitisee suomi 24:n asiantuntijoita apuun kun on sonta housussa. Millä sinä todistat ettei myyjä ole vioista kertonut kun mustaa valkoisella ei ole. Ostasitko itse käytetyn auton paremmin pigmentoituneelta karvaranteelta katsastamattomana? Sitä saa mitä ostaa ja väliin viallisen auton, tarinan opetus lienee siinä että kannattas tietää mitä ostaa. Lakitupakaan ei tunne käsitystä, luulin ja oletin.
Katsos kun ostajan ei tarvitse osoittaa mitään, turha selitellä tuota autokauppiaiden propagandaa "olis pitänyt tietää"...
- hevoskauppias
nykyajan hevoskauppias. Kuluttajavirasto on ihan hampaaton näiden huijareiden perässä.
- reilua kauppaa
ainakaan aina kirjoitti:
No ei kai kukaan ole niin uuno että ostaa auton näkemättä rekisteriotetta?
Minkälaisia ostajia olette, vingutte kaikista pienistä.
Ostaa voi myös näkemättä rek.otetta, edellisen ostin, siihen oli merkitty juuri noita valosäätöjä ja takasumuvalon puuttuminen, korjasin.
Tosin ostin näkemättä koko auton. Lähetin liikkeeseen rahat ja sanoin että haen kun kerkeän.
Vaihdoin taas seuraavan samassa liikkeessä, samalla lailla. Nyt jouduin aurauskulmat säädättämään heti, korjasin enkä pitänyt pahana eikä tullut mieleenikään vinkua.
Tietysti firma on jo tuttu nykyään, mutta oli tuttu tai ei niin eihän ne autoliikkeetkään niillä aja kuin pienen pätkän toisilla ei ollenkaan.
Eivät siis tiedä oikeastaan mitään koko autosta.
Autoni ovat olleet -90 loppupuolelta noin 10.000-12.000 arvoltaan.
Olen huomannut tämän sopivaksi tavaksi vaihtaa autoni, vinkumiset ja renkaan potkinnat eivät kuulu tapoihini. - Hö
skeiju kirjoitti:
Katsos kun ostajan ei tarvitse osoittaa mitään, turha selitellä tuota autokauppiaiden propagandaa "olis pitänyt tietää"...
Jos myyjä saoo että kaupantekohetkellä rekisteriotteessa olevat viat on korjattu ja asiakas latoo rahan kännyyn on puheet pidetty. Se että vika on syntynyt ostohetken jälkeen ei kai ole myyjän velvollisuus todistaa. Olikohan tuo ap:n auto katsastettu ostohetkellä ja kotiin päästyä muuttunut katsastamattomaksi? Ei kai siinä autokauppiasta tarvita jos on kusta päässä se verran ettei edes omat investoinnit kiinnosta.
..olisit vaatinut myyjää katsastamaan auton ennen kun ostat sen..AKElta kantsii aina tarkistaa auton tiedot ennen ostoa..omistaja ja onko verot maksettu..itse joskus mokaillut näissä mut siitäpä oppii..näin naiskuskikin..))..Onhan kaupassa jonkinmoinen takuu-aika..jos ei selviä kaupassa niin ota yht kuluttajaasiamieheen..Onnea!
- -juzzi-
Aikas tyhmä oot jos vasta kotona kaupanteon jälkeen alat tutkia rekisteriotetta ja huomaat korjauskehotukset,,,
- täällä ei
liiemmin löydy, sinuna ottaisin yhteyttä kuluttajaneuvontaan. Sieltä saat kerralla oikeat tiedot.
- Naisautoilijatäti
Mene nyt sinne auton myyneeseen liikkeeseen, ilman muuta niiden kuuluu hoitaa nuo asiat ennen auton myyntiä!!! Itse ostin käytetyn auton ja herrasmiesliikkeestä kun ostin ja auton kanssa sattui odottamaton vahinko pakkasilla, autoliike korvasi minulle puolet remontin kustannuksista, koska aikaa oli kulunut 4 kk auton ostamisesta, pitivät puolta vuotta takarajana. Sopimusasioita ja järkeä sekä autoista tekniikkaa tunteva kaveri mukaan auto-ostoksille!!
- hajalla ja hajosi
On täysin eri asia että autosta hajoaa ostamisen jälkeen jotain, kun että se oli rikki jo ostaessa.
Ainoa mihin aloittaja voi vedota, on se että myyjä vakuutti kaiken olevan kunnossa. Rehti myyjä tulee vastaan, vähemmän rehti ei, vaan kiistää sanoneensa kunnosta mitään. Ja nämä myyjät ovat niin kettuja että osaavat kyllä sanoa asiansa niin että kuulija ymmärtää sen halutulla tavalla väärin tai että kukaan muu ei kuule.
- O,k
Ei noin vanhasta autosta voi odottaakkaan virheettömyyttä. Tunkki ei ole mikään katsastus varuste. Nyky autotkin myydään ilman vararenkaita ja tunkkeja. "Siinä kunnossa ja niine varustein........joten suosittelen pistä vahinko kiertoon, kauppiaalta et tule saamaa mitään....
- Kotikorjaaja
Hae tunkki vaikka romikselta, kirppikseltä tai Biltemasta, koska se ei paljon maksa.
Jos lyhty tuntuu olevan irti, eli heiluu vedettäessä ulospäin, niin se voi olla pompannut pois pallonivelestä joka säätää korkeutta. Se saattaa napsahtaa paikalleen jopa painamalla. Itse purin koko paketin ja huomasin mistä on kysymys. Korjaus ei maksanut mitään, itse kun tein.
Vaihda rikkinäiset lamput itse, jos vain suinkin osaat.
Fiksu koijari korjaisi kaikki nuo viat, mutta jos hän ei siihen suostu, niin kannattaisi kysyä entiseltä omistajalta, tai joltain huoltomieheltä, onko autolla hänen mielestään ajettu noinkin vähän ja jos on, niin kannattaa mieluummin kärsiä nuo puutteet nahoissaan, kuin alkaa riitelemään, sillä se vasta kallista on.
Vähän tuo juttu haisee, joten niitä kilometrejä kannattaisi perätä muutenkin.
Soita siis edelliselle omistajalle. Voit saada sen tunkinkin ja selityksen lyhdylle. - Asiat asioina
Mielestäni valon korjaus kuuluu myyjälle koska ei ole tarkastanut auton valojen suuntausta joka ei varmaan ole myyntiliikkeelle mikään ylivoimainen juttu ja asiakas ei pysty välttämättä valojen suuntausta edes tarkistamaan kaupantekohetkellä.
Mikäli autoon on korjauskehoitus annettu jo edellisessä katsastuksessa niin ihmetyttää että ei ole edelliseltä asiakkaalta vaatinut korjausta ennen ostoa tai sitten on maksanut tosi vähän vaihdossa ja ajatellut että saa myytyä sen edelleen maksamatta mitään lisäkustannuksia?
Ilmeisesti olet ottanut kuitenkin yhteyttä myyjään heti kun olet asian huomannut. Jos lampun suuntausmoottori on rikki niin saattaa olla arvokaskin nakki riippuen auton merkistä. On se kumma että näitä "Jobbareita" aina vain riittää jotka ei välitä mistään mitään. Auton valot ovat turvallisuustekijä ja ne pitäisi myyjän (huom. Rehellisen sellaisen) toimesta tarkistaa ja saattaa kuntoon aina eikä vaan pistää menemään eteenpäin ilman mitään tsekkausta. Katsastus saattaa kyllä laittaa uusintatarkastukseen koska on jo kerran korjauskehoitus annettu. Kannattaa kysellä katsastuskonttorista suoraan!
Tunkki kannattaa ostaa itse koska se nyt on sellaista noiden vehkeiden kanssa että saatat saada sieltä laitteen joka ei edes ole turvallinen mikäli kauppias "löytää" sellaisen!
Mistähän muuten mahtoi tuo "Urpo osti Turpon" väännettyä omat kikkelipelinsä tähänkin aiheeseen, ihmettelen vaan. Ne kuuluu tonne osastolle Pelit tai Harrastukset!- hohhoijakkaa
Kyllä se kuule valitettavasti on niin että ostajan pitää tarkastaa tavara ennen kauppaa, ei myyjän.
- halitsuba
hohhoijakkaa kirjoitti:
Kyllä se kuule valitettavasti on niin että ostajan pitää tarkastaa tavara ennen kauppaa, ei myyjän.
eiku huorat jalat levälleen ennen ostoa jeeeeeeeee
- saariston mies
Itse en enää autoa omista kun en sellaisella paljon mitään tee täällä saaristossa. Onhan minulla autoja joskus ollutkin mutta kun Suomi-niminen valtio rokottaa noista autoista kaikenlaisia maksuja niin luovuin koko auton pidosta. Tuo liike josta autosi on mahdollisesti ostettu niin sanopa että sattuuko se sijaitsemaan Helsingin Herttoniemessä ja onko siellä myös venemyyntiäkin? Sitten on tuttu autokauppias josta pari kaveriani on ostanut auton ja siinä on käynyt juuri tuolla edellä kuvatulla tavalla. Tähän kauppiaaseen ei muu tehoa kuin kuluttajasuoja-asiamies ja mahdolliset oikeustoimet. Sekin on tällä autokauppiaalla täysin arkipäivää ja silti hän yhä jatkaa tuota liiketoimintaansa. Joten kyllä tällainen on täysin totta ja jokainen ostaja saakin harkita tarkkaan kun ostaa jotain käytettyä mistä tahansa. Että näin vain on asian laita ja toivottavasti saatte asianne tuon kaupan suhteen järjestykseen tavalla tai toisella.
- hans lankari
ostinmyöskaytetynautomaksoi230€yhdessärenkaassa olivähemmänilmanpainettakuinmuissavoinkovaatiamyyjääostamaanminulleuudenmersun
- joskus petetty
kaupanhan voi purkaa kahden viikon sisällä ostohetkestä jos ei ole auto mielyttävä,sehän on yleinen käytäntö jos on vikoja ja myyjäliike ei suostu korjaamaan.jos ei muuta niin liikeen nimi julkiseen levitykseen et ovat vastuutomia huijareita kyllä hymyt hyytyy
- 15
Käytetyn auton kaupassa myyjällä EI OLE velvollisuutta kaupan purkuun, ensisijaisena on mahdollisuus virheen korjaukseen myyjän toimesta. Toisekseen käytetyissä autoissa ei ole automaattisesti mitään takuuta, jollei myyjä sitä erikseen halua antaa. Kuluttajansuojalaki ei koske normaalista kulumisesta johtuvia vikoja ja ostajakaan ei voi valittaa sellaisista vioista jotka olisi pitänyt hänen ennen ostopäätöstä huomata (= tarkistus velvollisuuden laiminlyönti).
Se mitä tulee näihin 14 päivän palautusoikeuksiin / kaupanpurkuihin, ne koskevat vain etä, puhelin, postimyynti tapauksia, eikä mitään autokauppaa!!!!! - ei ole velvollisuutt
Ei autokaupassa ole mitään katumusaikaa. Kaupan perusmioikeus koskee vain posti ja etämyyntiä, eli sellaista tilannetta jossa EI VOI TARKISTAA TUOTETTA ENNEN KAUPAN TEKOA.
- asia
Oikeastaan eihän nuo vikoja ole ollenkaan, Lampuissahan on säätömahdollisuus eli omat ruuvinsa, yleensä muovisia, josta voit ne säätää, katso tarkemmin. Ja tunkki nyt ei monta euroa maksa. Ostithan suhteelisen uuden auton, pikkurahalla nuo on korjattu. Ei juuri ongelma lainkaan.
- keijo laimio
"Oikeastaan eihän nuo vikoja ole ollenkaan, Lampuissahan on säätömahdollisuus eli omat ruuvinsa, yleensä muovisia, josta voit ne säätää, katso tarkemmin"
Pelle, -04 ajovalon säätö auton sisältä on pakollinen.
- Matti Viikate
Aika paha tuossa on kaytetyn auton ollessa kyseessa mitaan tehda, paras olisi ollut huomata kaikki ajoissa. Sopimus ehdot ja lait ovat kuitenkin sellaisia etta hankala sinun on jalkikateen mitaan tehda. http://mattiviikate.newsvine.com/
- *****
Olet ostanut auton, jonka viat jo tiesit, eli katsastamattoman. Eikö ole jännä juttu, että minä olen yksityisiltä ostanut 20 vuotta vanhoja autoja, joissa on tarkat huoltokirjat ja kuitit joka vaihdetusta osasta ollut tallessa, että se siitä yksityisten myyjien huijauksesta. Liikkeestä en osta koskaan.
- 7+2
Mietis nyt tarkkaan mistä ne käytetty autot yleensä sinne liikkeeseen tulee... Vai meinaatko, että liikkeessä asennetaan viat ehjiin autoihin?
- Skåål
Ei oikeastaan ole yhtään jännä juttu. Rahapulassa joutuu ostelemaan vanhoja katiskoita ja vältellä menemistä autoliikkeisiin. Mikä onkin ihan hyvä, ettei kaikki renkaidenpotkijat liikkeisiin tule, niin saa rauhassa ostella autoja.
- ei mikkään ihme
7+2 kirjoitti:
Mietis nyt tarkkaan mistä ne käytetty autot yleensä sinne liikkeeseen tulee... Vai meinaatko, että liikkeessä asennetaan viat ehjiin autoihin?
Joppari voi jopa vaihtaa osia autosta toiseen. Jos aloittaja olisi kertonut liikkeessä että ostaisi auton muuten, mutta kun siinä on valojen korkeussäädin rikki ja DADAA... Seuraavana päivänä valojen säätö olisi kunnossa, mutta ei enää toimisi toisessa samanlaisessa autossa...
- Autoilija vm72
Vie auto heti autotohtorille A-katsastukseen. Hintaa auton tarkastukselle tulee 100€ eli peni hinta auton hinnasta. Sen jälkeen menet autoliikkeeseen ja vaadit rahat takaisin. Näin kävi ystävälleni vuosi sitten. Tosin rahat palautettiin vasta ylemmän johdon kanssa neuvotelun jälkeen.
- hohhoijakkaa
Auton rekisteriotteessahan oli viat jo tiedossa, turha niistä on jälkikäteen mitään maukua.
Ei ihme että autokaupassa tulee paljon valituksia, KUN KULUTTAJAT EIVÄT TUNNE LAKIA JA LUULEVAT ETTÄ HIELLÄ ON JOTAIN OMITUISIA PALAUTUS- JA KORJAUTTAMISOIKEUKSIA. Sori vaan ei ole. - hohotihoo
hohhoijakkaa kirjoitti:
Auton rekisteriotteessahan oli viat jo tiedossa, turha niistä on jälkikäteen mitään maukua.
Ei ihme että autokaupassa tulee paljon valituksia, KUN KULUTTAJAT EIVÄT TUNNE LAKIA JA LUULEVAT ETTÄ HIELLÄ ON JOTAIN OMITUISIA PALAUTUS- JA KORJAUTTAMISOIKEUKSIA. Sori vaan ei ole.kyseessä oli auto jonka myyjä myi hyväkuntoisena. AT kääynnin jälkeen selvisi: kolaroitu koko vasen puoli, valutti öljyt pihalle, jarruputket ruosteesta haperot ym. ym. vikaa eli ei olisi mennyt edes katsastuksesta läpi. Kannatti luottaa myyjään!! Sori vaan mutta ottivat auton takaisin.
Jotain oikeuksia onneksi kuluttajalla!
- autollinen4
Itse pyydän yksityiseltä/ liikkeestä käytettyä autoa ostaessa mahdollisuutta viedä auton ennen kauppoja autotohtorille. Aina olen saanut näin tehdä. 100€ on tosiaan pieni raha auton hinnsta varsinkin jos vikoja löytyy.
- asdfgkjhg
Kun myyjä on sanonut, että kaikki on kunnossa niin ainakin itse menisin vaatimaan korjausta.
- edhfidofgio
Autoala on täynnä huijareita. Joskus oikein naurattaa liikkeessä automyyjän jutut. Uskookohan ne itse omia juttujaan???
- tappoteppo
Ei käytettyä autoa voi silmät kiinni mennä ostamaan ja sitten jälkeen päin valitetaan kaikista puutteista. Ostajalla on selonottovelvollisuus. Varsinkin jos puutteet oli kirjattu rekisteriotteeseen joka on kauppaa tehdessä luettavissa on näistä turha jälkeen päin itkeä.
Ehkä sitten seuraavalla kerralla käytetyn auton hankinnassa osaat katsoa nämäkin asiat läpi, ehkä? - PÖlöpö
tappoteppo kirjoitti:
Ei käytettyä autoa voi silmät kiinni mennä ostamaan ja sitten jälkeen päin valitetaan kaikista puutteista. Ostajalla on selonottovelvollisuus. Varsinkin jos puutteet oli kirjattu rekisteriotteeseen joka on kauppaa tehdessä luettavissa on näistä turha jälkeen päin itkeä.
Ehkä sitten seuraavalla kerralla käytetyn auton hankinnassa osaat katsoa nämäkin asiat läpi, ehkä?Aikas pölöjä täällä kirjoittelee.
Jos ostat auton tarkastat sen ja ostat siinä kunnossa kun olet hyväksynyt.
Turha itkeä tunkista ja säädöstä.
Tunkki Motonetistä niinkuin neuvo kuului ja valon kanssa poikkeet jossain huoltokorjaamossa, voi olla pikkuvikakin, jota sinä et itse kykene tuolla varustetasolla ratkaisemaan.
Jos lasket ittelles tuntipalkkaa mitä oot käyttäny asiasta marisemiseen, niin saattas olla jo korjattu ihan laskukin maksamalla. Jos oot toimeton niin sopii tänne ajankulukseen tyhmyyksiä kirjoitella. - L.Fabiano
PÖlöpö kirjoitti:
Aikas pölöjä täällä kirjoittelee.
Jos ostat auton tarkastat sen ja ostat siinä kunnossa kun olet hyväksynyt.
Turha itkeä tunkista ja säädöstä.
Tunkki Motonetistä niinkuin neuvo kuului ja valon kanssa poikkeet jossain huoltokorjaamossa, voi olla pikkuvikakin, jota sinä et itse kykene tuolla varustetasolla ratkaisemaan.
Jos lasket ittelles tuntipalkkaa mitä oot käyttäny asiasta marisemiseen, niin saattas olla jo korjattu ihan laskukin maksamalla. Jos oot toimeton niin sopii tänne ajankulukseen tyhmyyksiä kirjoitella.Kyllä myös käytetyissä autoissa jotka ostetaan liikkeestä on takuu. Yksityiseltä ostettaessa pätee ns. takavalotakuu.
Näin olen käsittänyt.
Toki ei koske normaali kulutusosia(jarrulevyt,palat,polttimot yms.)
Tästä myös oma kohtaisia kokemuksia. - FAKTA_
L.Fabiano kirjoitti:
Kyllä myös käytetyissä autoissa jotka ostetaan liikkeestä on takuu. Yksityiseltä ostettaessa pätee ns. takavalotakuu.
Näin olen käsittänyt.
Toki ei koske normaali kulutusosia(jarrulevyt,palat,polttimot yms.)
Tästä myös oma kohtaisia kokemuksia.Ei ole takuu, vaan virhevastuu. Ja ei koske mitään normaalista kulumisesta johtuvia vikoja ja asiaa tulkitaan aina tapauskohtaisesti ja huomioon otetaan auton ikä, ajetut kilometrit ja hinta ja sitä myöden virhevastuu vähenee mitä enempi ajettu ja vanhempi auto on..
- kokeilla kannattaa
PÖlöpö kirjoitti:
Aikas pölöjä täällä kirjoittelee.
Jos ostat auton tarkastat sen ja ostat siinä kunnossa kun olet hyväksynyt.
Turha itkeä tunkista ja säädöstä.
Tunkki Motonetistä niinkuin neuvo kuului ja valon kanssa poikkeet jossain huoltokorjaamossa, voi olla pikkuvikakin, jota sinä et itse kykene tuolla varustetasolla ratkaisemaan.
Jos lasket ittelles tuntipalkkaa mitä oot käyttäny asiasta marisemiseen, niin saattas olla jo korjattu ihan laskukin maksamalla. Jos oot toimeton niin sopii tänne ajankulukseen tyhmyyksiä kirjoitella.autoliike on vastuussa käytetyistäkin autoista jos vikalistaa löytyy papereista ja varsinkin jos auton katsastus edessä.
olen ostanut liikkeestä kymmenkunta autoa kaikki kkäytettyjä.
olen saanut vetokoukusta,umpioihin ja katsastettu myös auto kun kävi ostohetkellä ilmi et auto oli katsastamaton kotiin tultaessa,mies kehui et muutama kuukausi aikaa leimaamiseen,1kk myöhässä,ja ajelin omalla vastuulla liikkeeseen heti pyhän ajan jälkeen ja vaadin katsastusta.
mies soitti liikkeestä konttorille ja sinne vein auton hänen laskuunsa ja auto meni läpi pari huomautusta,ilman merkintää...kannattaa vaatia aina oli auto minkä hintainen tahansa ,pöljät ostaa itse heti kaiken,vastuu kun on yksityisilläkin nykyään joten lukekaas ohjeet ja lakia..
auton liike voi laitattaa ja siihen heillä on oikeus jos eivät halua purkaa kauppaa,mut uhkaa kuule asian esille tuontia vaikka tv ssä tai kuluttaja asiamiehelle voi soitella,varmasti valot tulee kuntoon ..onnellinen yksityinen ,en osta paskoja liikkeestä,siis muualle kun ne eivät kelpaa...liike kyl ottaa vastaan ja laittaa heti menemään..näin minä tekisin ,olen saanut oikeutta aina kun tarvin. - abc12345
L.Fabiano kirjoitti:
Kyllä myös käytetyissä autoissa jotka ostetaan liikkeestä on takuu. Yksityiseltä ostettaessa pätee ns. takavalotakuu.
Näin olen käsittänyt.
Toki ei koske normaali kulutusosia(jarrulevyt,palat,polttimot yms.)
Tästä myös oma kohtaisia kokemuksia.Noin vanhaan autoon KUULUU muutama vika! Ei mikään ole ikuista. Ei se ole hullu joka hutittaa, vaan se joka hutitukseen suostuu! Oothan tosi pelle!
- Totuus___
PÖlöpö kirjoitti:
Aikas pölöjä täällä kirjoittelee.
Jos ostat auton tarkastat sen ja ostat siinä kunnossa kun olet hyväksynyt.
Turha itkeä tunkista ja säädöstä.
Tunkki Motonetistä niinkuin neuvo kuului ja valon kanssa poikkeet jossain huoltokorjaamossa, voi olla pikkuvikakin, jota sinä et itse kykene tuolla varustetasolla ratkaisemaan.
Jos lasket ittelles tuntipalkkaa mitä oot käyttäny asiasta marisemiseen, niin saattas olla jo korjattu ihan laskukin maksamalla. Jos oot toimeton niin sopii tänne ajankulukseen tyhmyyksiä kirjoitella.Täytyy ihmetellä ihmisten tietämättömyyttä. Myyjän vastuuseen vaikuttaa olennaisesti se, onko hän yksityinen henkilö vai ammatikseen autoja myyvä. Yksityiseltä ostettaessa auto myydään siinä kunnossa, kuin se kaupantekohetkellä on. Kaikki todetut ja piilevät viat jäävät ostajan vastuulle.
Sen sijaan ammattimainen myyjä vastaa, että auto on tieliikennelain edellyttämässä kunnossa. Hän myös vastaa myöhemmin ilmenevistä piilevistä vioista, joiden voi olettaa olleen jo ostohetkellä. Tämä vastuu kestää vähintään puoli vuotta. Ammattimainen myyjä on myös velvollinen kertomaan auton viat. Ammattimainen myyjä ei myöskään voi vedota tietämättömyyteensä vioista.
Ostajan tulee ottaa ensin yhteys myyjään, ja antaa tälle mahdollisuus korjata vika. Mitään omatoimisia tai jonkun korjaamon tekemiä korjauksia tai tarkistuksia myyjä ei ole velvollinen maksamaan. Jos korjaaminen ei myyjän toimesta onnistu tai muuten molemmat haluavat, voidaan sopia hinnan alennuksesta.
Jos myyjä kieltäytyy vastuustaan, kannattaa ottaa yhteys kunnan kuluttajaneuvontaan. Siellä neuvotaan lisätoimenpiteet.
Viestin aloittajan tapauksessa valonsäädön toimimattomuus kuuluu selkeästi myyjän korjata. - TRN
Totuus___ kirjoitti:
Täytyy ihmetellä ihmisten tietämättömyyttä. Myyjän vastuuseen vaikuttaa olennaisesti se, onko hän yksityinen henkilö vai ammatikseen autoja myyvä. Yksityiseltä ostettaessa auto myydään siinä kunnossa, kuin se kaupantekohetkellä on. Kaikki todetut ja piilevät viat jäävät ostajan vastuulle.
Sen sijaan ammattimainen myyjä vastaa, että auto on tieliikennelain edellyttämässä kunnossa. Hän myös vastaa myöhemmin ilmenevistä piilevistä vioista, joiden voi olettaa olleen jo ostohetkellä. Tämä vastuu kestää vähintään puoli vuotta. Ammattimainen myyjä on myös velvollinen kertomaan auton viat. Ammattimainen myyjä ei myöskään voi vedota tietämättömyyteensä vioista.
Ostajan tulee ottaa ensin yhteys myyjään, ja antaa tälle mahdollisuus korjata vika. Mitään omatoimisia tai jonkun korjaamon tekemiä korjauksia tai tarkistuksia myyjä ei ole velvollinen maksamaan. Jos korjaaminen ei myyjän toimesta onnistu tai muuten molemmat haluavat, voidaan sopia hinnan alennuksesta.
Jos myyjä kieltäytyy vastuustaan, kannattaa ottaa yhteys kunnan kuluttajaneuvontaan. Siellä neuvotaan lisätoimenpiteet.
Viestin aloittajan tapauksessa valonsäädön toimimattomuus kuuluu selkeästi myyjän korjata.Tämä oli ensimmäinen fiksu vastaaja ja kirjoitti kuten asia on virallisesti.
Liike joka auton myynyt tekee tällaisella "ei korjata vain itselleen tulevaisuudessa kiusaa".
Itse ostanut ja myynyt autoja vuosikausia ja huomannut että kun hoidat tällaiset kunnialla, niin se tuo aina uusia asiakkaita.
Hyvää kesää jokaiselle udden ja vanhan auton omistajalle.
TR - ei koske tätä
L.Fabiano kirjoitti:
Kyllä myös käytetyissä autoissa jotka ostetaan liikkeestä on takuu. Yksityiseltä ostettaessa pätee ns. takavalotakuu.
Näin olen käsittänyt.
Toki ei koske normaali kulutusosia(jarrulevyt,palat,polttimot yms.)
Tästä myös oma kohtaisia kokemuksia.Ei mikään takuu kata sellaisia vikoja jotka on ostajan huomioitavissa jo kauppaa harkitessaan.
- eri juttu
Totuus___ kirjoitti:
Täytyy ihmetellä ihmisten tietämättömyyttä. Myyjän vastuuseen vaikuttaa olennaisesti se, onko hän yksityinen henkilö vai ammatikseen autoja myyvä. Yksityiseltä ostettaessa auto myydään siinä kunnossa, kuin se kaupantekohetkellä on. Kaikki todetut ja piilevät viat jäävät ostajan vastuulle.
Sen sijaan ammattimainen myyjä vastaa, että auto on tieliikennelain edellyttämässä kunnossa. Hän myös vastaa myöhemmin ilmenevistä piilevistä vioista, joiden voi olettaa olleen jo ostohetkellä. Tämä vastuu kestää vähintään puoli vuotta. Ammattimainen myyjä on myös velvollinen kertomaan auton viat. Ammattimainen myyjä ei myöskään voi vedota tietämättömyyteensä vioista.
Ostajan tulee ottaa ensin yhteys myyjään, ja antaa tälle mahdollisuus korjata vika. Mitään omatoimisia tai jonkun korjaamon tekemiä korjauksia tai tarkistuksia myyjä ei ole velvollinen maksamaan. Jos korjaaminen ei myyjän toimesta onnistu tai muuten molemmat haluavat, voidaan sopia hinnan alennuksesta.
Jos myyjä kieltäytyy vastuustaan, kannattaa ottaa yhteys kunnan kuluttajaneuvontaan. Siellä neuvotaan lisätoimenpiteet.
Viestin aloittajan tapauksessa valonsäädön toimimattomuus kuuluu selkeästi myyjän korjata.Okei, jos ajovalon korkeudensäätö olisi hajonnut ekalla viikolla, niin siitä voisi vaatia jonkinlaista osuutta korjauskulusta. Mutta jos se säätö oli rikki jo ostaessa, niin se on sitten voi voi, olisi kannattanu kokeilla toiminta.
- The_Evil_Of_Silence
Mielestäni kyllä autokauppojen pitäisi olla vastuussa niille asiakkaille, joitten autot on myyty huonokuntoisina. Ei kukaan meistä tykkää ollenkaan, että meille myydään näitä kyseisiä ei-toivottuja autoja...
- Tosi on
Lähtökohta autokaupassa on, että liike myy ehjän auton. Jos autossa on puutteita tai vikoja, täytyy ne tulla ilmi kauppaa tehdessä. Myyjän on tarvittaessa voitava osoittaa ostajan tietäneen puutteista ja vioista. Kuten esim., että asiasta mainitaan myynti-ilmoituksessa tai kauppakirjassa. Ei voida olettaa että jokainen ostaja tuntee autojen tekniikkaa ja osaa tarkastaa auton kunnon. Autoja tuntevakaan ei välttämättä osaa havaita, onko auto esim. kolaroitu, tai onko matkamittaria rukattu.
Normaalilla kulumisella ei tarkoiteta, että valot näyttää miten sattuu ja että niiden kiinnityksen ovat hajalla, tai että auton jarrut ei toimi normaalin kulumisen vuoksi.
Tämä on asia jonka liike olisi luullut hoitavan hymyssä suin kuntoon, ilman hampaiden kiristelyä. Niin päivän selvä tapaus.
Veljeni osti -99 vuosimallin farmari mersun ja huomasi parin päivän päästä, ettei toisen puolen sähköinen takalasi avaudu ja ettei ilmastointilaite toimi. Liikkeessä kerrottiin heti minne auton voi viedä korjattavaksi heidän piikkiinsä. Tuollaisesta liikkeestä ostaa toisenkin auton. - FAKTA_
Tosi on kirjoitti:
Lähtökohta autokaupassa on, että liike myy ehjän auton. Jos autossa on puutteita tai vikoja, täytyy ne tulla ilmi kauppaa tehdessä. Myyjän on tarvittaessa voitava osoittaa ostajan tietäneen puutteista ja vioista. Kuten esim., että asiasta mainitaan myynti-ilmoituksessa tai kauppakirjassa. Ei voida olettaa että jokainen ostaja tuntee autojen tekniikkaa ja osaa tarkastaa auton kunnon. Autoja tuntevakaan ei välttämättä osaa havaita, onko auto esim. kolaroitu, tai onko matkamittaria rukattu.
Normaalilla kulumisella ei tarkoiteta, että valot näyttää miten sattuu ja että niiden kiinnityksen ovat hajalla, tai että auton jarrut ei toimi normaalin kulumisen vuoksi.
Tämä on asia jonka liike olisi luullut hoitavan hymyssä suin kuntoon, ilman hampaiden kiristelyä. Niin päivän selvä tapaus.
Veljeni osti -99 vuosimallin farmari mersun ja huomasi parin päivän päästä, ettei toisen puolen sähköinen takalasi avaudu ja ettei ilmastointilaite toimi. Liikkeessä kerrottiin heti minne auton voi viedä korjattavaksi heidän piikkiinsä. Tuollaisesta liikkeestä ostaa toisenkin auton.Ei voi sano muuta kuin, että sulla on ollut hyvä tuuri ja veljesi on ostanut oikeasta liikkestä, jos homma on mennyt näin. Nimittäin jos asiakas laiminlyö oman tarkistus velvollisuutensa, niin sellaisia vikoja mitkä ilmenee kaupanteon jälkeen, niin niistä hän ei voi valittaa, eikä näin ollen myyjänkään tarvitse korjata. Ja normaalista kulumisesta johtuvia vikoja liikkeen ei tarvitse korjata ja se todellakin tarkoittaa sitä. Eli ilmastoinnit ja sähkölasit ei kuulu virhevastuun piiriin ja asiakas on vielä laiminlönnyt tarkastus velvollisuuden.
Kuluttajasuojalain mukaista virhettä määriteltäessä otetaan huomioon aina auton ikä, ajettu kilometrit ja hinta ja kauppiaan virhevastuu vähenee sitä myöden. Esim. jos 200tkm ajetusta autosta menee vaihdelaatikko, niin asiakas joutuu maksamaan remonti itse.. - Tosi on
FAKTA_ kirjoitti:
Ei voi sano muuta kuin, että sulla on ollut hyvä tuuri ja veljesi on ostanut oikeasta liikkestä, jos homma on mennyt näin. Nimittäin jos asiakas laiminlyö oman tarkistus velvollisuutensa, niin sellaisia vikoja mitkä ilmenee kaupanteon jälkeen, niin niistä hän ei voi valittaa, eikä näin ollen myyjänkään tarvitse korjata. Ja normaalista kulumisesta johtuvia vikoja liikkeen ei tarvitse korjata ja se todellakin tarkoittaa sitä. Eli ilmastoinnit ja sähkölasit ei kuulu virhevastuun piiriin ja asiakas on vielä laiminlönnyt tarkastus velvollisuuden.
Kuluttajasuojalain mukaista virhettä määriteltäessä otetaan huomioon aina auton ikä, ajettu kilometrit ja hinta ja kauppiaan virhevastuu vähenee sitä myöden. Esim. jos 200tkm ajetusta autosta menee vaihdelaatikko, niin asiakas joutuu maksamaan remonti itse..Taidat olla autokauppias, tai jobbari paremminkin?
Veljelläni ei ollut tuuria, vaan liike kantoi vastuunsa. Kauppiaan olisi pitänyt mainita kaupanteon yhteydessä rikkinäisestä ilmastoinnista ja takalasin moottorista. Myyjä pahoitteli ja sanoi ettei kyseisiä vikoja oltu liikkeessä huomattu, koska auto oli edellispäivänä tullut liikkeeseen ja siihen ei oltu vielä tehty liikkeen fiksausta ja tarkistuksia.
Kuten jo tulla edellä sanoin, ostajalta ei voida vaatia auton teknistä tuntemusta, jotta hän osaisi tehdä kattavan kuntoanalyysin autolle. Siksi myyjän on myytävä ehjä auto, ellei hän tee ostajalle selväksi auton vikoja ja puutteita.
Kerro missä määritellään tuo kuluttajan "tarkastus velvollisuus"?
Totta kai auton ikä ja kilometrit otetaan huomioon esim. moottori- tai vaihdelaatikkovioissa, mutta näissäkään tapauksissa vastuu ei ole välttämättä yksin kuluttajalla. - sdfghjkjhgf
FAKTA_ kirjoitti:
Ei voi sano muuta kuin, että sulla on ollut hyvä tuuri ja veljesi on ostanut oikeasta liikkestä, jos homma on mennyt näin. Nimittäin jos asiakas laiminlyö oman tarkistus velvollisuutensa, niin sellaisia vikoja mitkä ilmenee kaupanteon jälkeen, niin niistä hän ei voi valittaa, eikä näin ollen myyjänkään tarvitse korjata. Ja normaalista kulumisesta johtuvia vikoja liikkeen ei tarvitse korjata ja se todellakin tarkoittaa sitä. Eli ilmastoinnit ja sähkölasit ei kuulu virhevastuun piiriin ja asiakas on vielä laiminlönnyt tarkastus velvollisuuden.
Kuluttajasuojalain mukaista virhettä määriteltäessä otetaan huomioon aina auton ikä, ajettu kilometrit ja hinta ja kauppiaan virhevastuu vähenee sitä myöden. Esim. jos 200tkm ajetusta autosta menee vaihdelaatikko, niin asiakas joutuu maksamaan remonti itse..Noin se menee muuallakin, jos osaa vaatia eikä ole mikään luuseri. Jos vioista ei ole kerrottu niin ne on sitten korjattava , kun ostaja vaatii. On tullut tähän ikään ostettua muutama käytetty, kun en ole uutta koskaan ostanut.
- Kotikorjaaja
FAKTA_ kirjoitti:
Ei voi sano muuta kuin, että sulla on ollut hyvä tuuri ja veljesi on ostanut oikeasta liikkestä, jos homma on mennyt näin. Nimittäin jos asiakas laiminlyö oman tarkistus velvollisuutensa, niin sellaisia vikoja mitkä ilmenee kaupanteon jälkeen, niin niistä hän ei voi valittaa, eikä näin ollen myyjänkään tarvitse korjata. Ja normaalista kulumisesta johtuvia vikoja liikkeen ei tarvitse korjata ja se todellakin tarkoittaa sitä. Eli ilmastoinnit ja sähkölasit ei kuulu virhevastuun piiriin ja asiakas on vielä laiminlönnyt tarkastus velvollisuuden.
Kuluttajasuojalain mukaista virhettä määriteltäessä otetaan huomioon aina auton ikä, ajettu kilometrit ja hinta ja kauppiaan virhevastuu vähenee sitä myöden. Esim. jos 200tkm ajetusta autosta menee vaihdelaatikko, niin asiakas joutuu maksamaan remonti itse..Minun nimeltä mainitsemattomasta liikkeestä (jonka nimessä on mm kirjaimet r ja j) ostamaani lähes 200 000 ajettuun autoon tehtiin moottoriin lähes tonnin remontti ihan ilmaiseksi, kun edellisen omistajan kehoituksesta menin mainitsemaan, että auto starttauttaa sekunnin liian kauan.
Ei tullut edes kerralla kuntoon, joten se purettiin oikein kunnolla, että vika löytyi. Siinä tosiaankin oli vakava vika, vaikka itsekin luulin sitä ominaisuudeksi. Soitto siis entiselle omistajalle kannatti. Muuten ei olisi tullut mieleenkään mennä valittamaan, koska asia tuntui jokseenkin mitättömältä.
Tuossa ylempänä kerroin, että korjasin itse lampunsäätäjän, koska juttu oli niin helppo, enkä yleensä marise pienistä, etenkään, jos olen saanut tonnin remontin takuuseen, vaikka en itse edes olisi osannut sitä vaatia. Vastuuntuntoinen liike oli varmaan korjannut senkin. Niin kuuluisi aloittajankin saada vika korjautettua takuuseen, mutta jos kyse on kovin pienestä asiasta, niin isoa riitaa siitä ei kannata tehdä.
Itse tein ison riidan "testivoittajahuoltokorjaamossa", kun jättivät huollossa vesiletkun vuotamaan.
Tämä valtuutettu merkkihuolto kieltäytyi kaikesta vastuusta, enkä minä halunnut maksaa huolimattomasta työstä.
Aikamme kinattuamme sain haasteen käräjille maksamattoman laskun takia.
Kuluttaja-asiamiehen mukaan minun olisi pitänyt maksaa lasku ja vaatia hyvitystä jälkikäteen. Olin siis hävinnyt jutun jo ennen käräjiä.
Ei auttanut muuta kuin mennä hattu kourassa "maakunnan luotettavimpaan" huoltokorjaamoon yrittämään sopia edes jonkinmoista sopua. Sain "ota tai jätä ja tule käräjille"-tarjouksen. Otin ja maksoin, mutta tuon "testivoittajakorjaamon" kierrän kyllä kaukaa.
Asianaja laskuttaa 220€ tunti alv ja voit silti hävitä juttusi, joten järki kannattaa jossain vaiheessa ottaa käteen.
Tuo aloittajan autoliike ei näppituntumalta vaikuta kovin vastuuntuntoiselta, mutta se selviää kysymällä.
Tuskin tuo tiesi edes tuota säätövikaa, sillä edellinen omistaja tuskin on siitä maininnut kauppaa tehdessään. Se ei tietysti muuta tilannetta, mutta yhden asianajajatunnin hinnalla nuo viat tulevat varmasti kuntoon.
Oppirahoja vain joskus joutuu maksamaan. Joskus käy tuuri, toisinaan taas ei. Niin se homma etenee.
Kuulin muuten aika erikoisen tarinan Skodasta. Taksarin Suberbista oli hajonnut vaihdelaatikko 15000 kilometrin kohdalla ja se vaihdettiin takuuseen, mutta samalla oli kerrottu, että seuraavan saat maksaa itse. Voiko tuo pitää paikkansa???
Laatikon hajoamisen uskon, koska DSG-laatikoilla on varsin huono maine. Oli kestotestissäkin hajonnut 500000 km:n kohdalla, mutta että takuu ei korvaa kuin yhden? Eikä takuu koske ammattiautolijan autoa vai olenko kuullut urbaanilegendan??? - FAKTA_
Tosi on kirjoitti:
Taidat olla autokauppias, tai jobbari paremminkin?
Veljelläni ei ollut tuuria, vaan liike kantoi vastuunsa. Kauppiaan olisi pitänyt mainita kaupanteon yhteydessä rikkinäisestä ilmastoinnista ja takalasin moottorista. Myyjä pahoitteli ja sanoi ettei kyseisiä vikoja oltu liikkeessä huomattu, koska auto oli edellispäivänä tullut liikkeeseen ja siihen ei oltu vielä tehty liikkeen fiksausta ja tarkistuksia.
Kuten jo tulla edellä sanoin, ostajalta ei voida vaatia auton teknistä tuntemusta, jotta hän osaisi tehdä kattavan kuntoanalyysin autolle. Siksi myyjän on myytävä ehjä auto, ellei hän tee ostajalle selväksi auton vikoja ja puutteita.
Kerro missä määritellään tuo kuluttajan "tarkastus velvollisuus"?
Totta kai auton ikä ja kilometrit otetaan huomioon esim. moottori- tai vaihdelaatikkovioissa, mutta näissäkään tapauksissa vastuu ei ole välttämättä yksin kuluttajalla.En ole kauppias enkä jobbari, mutta tässä maailmassa on parempi tietää etukäteen omat oikeutensa ja myöskin velvollisuutensa ja olisi hyvä myös tietää miten lakia oikeasti sovelletaan, ettei jälkikäteen vituttaisi niin paljon. Se mistä liikkeestä ostaa käytetynauton, niin vaikuttaa paljon siihen miten liike suhtautuu jälkikäteisiin valituksiin, toiset korjaa enempi kuin olisi velvollisuutta ja toiset hyvä jos senkään vertaa;)
http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/autot/virhe-autossa/
http://www.kuluttajavirasto.fi/File/40232336-3463-43d4-83a2-63b775b50ff3/Virhevastuu ja takuu autokaupassa.pdf - Tosi on
FAKTA_ kirjoitti:
En ole kauppias enkä jobbari, mutta tässä maailmassa on parempi tietää etukäteen omat oikeutensa ja myöskin velvollisuutensa ja olisi hyvä myös tietää miten lakia oikeasti sovelletaan, ettei jälkikäteen vituttaisi niin paljon. Se mistä liikkeestä ostaa käytetynauton, niin vaikuttaa paljon siihen miten liike suhtautuu jälkikäteisiin valituksiin, toiset korjaa enempi kuin olisi velvollisuutta ja toiset hyvä jos senkään vertaa;)
http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/autot/virhe-autossa/
http://www.kuluttajavirasto.fi/File/40232336-3463-43d4-83a2-63b775b50ff3/Virhevastuu ja takuu autokaupassa.pdfMonen autokauppurin kanssa veljeni ei varmasti olisi saanut asiaa hoidettua ilman tappelua, mutta lopputulos olisi ollut sama.
Seuraava on lainaus tuolta antamstasi linkistä:
"Pääsääntö on, että autossa on virhe,
jos auto ei vastaa myyjän antamia tietoja,
myyjä ei ole kertonut sinulle tiedossaan olleista auton ominaisuuksia tai käyttöä koskevista olennaisista seikoista,
auto on huonommassa kunnossa kuin mitä sinun oli perusteltua edellyttää auton hinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen. - FAKTA_
Tosi on kirjoitti:
Monen autokauppurin kanssa veljeni ei varmasti olisi saanut asiaa hoidettua ilman tappelua, mutta lopputulos olisi ollut sama.
Seuraava on lainaus tuolta antamstasi linkistä:
"Pääsääntö on, että autossa on virhe,
jos auto ei vastaa myyjän antamia tietoja,
myyjä ei ole kertonut sinulle tiedossaan olleista auton ominaisuuksia tai käyttöä koskevista olennaisista seikoista,
auto on huonommassa kunnossa kuin mitä sinun oli perusteltua edellyttää auton hinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen.Se on selvä että ostaja helposti takertuu tuohon mainitsemaasi lausuntoon, mutta totuus on vaan se jos kauppias ei ollut tietoinen tuosta ilmastoinnin ja sähköikkunan toimimattomuudesta hänen ei olisi tarvinut korvata käytännössä mitään ja ne ovat myös kuitenkin normaali kuluvia osia (vaikka ehkä asiakkaan kannalta olennaisia seikkoja kaupan päätökseen) Kerroit että auto oli juuri tullut vaihtoon, niin mistä se myyjäkään sen auton kuntoa tarkalleen tiesi ja varsinkin jos oli talvikeli, niin ei sitä ilmastoinnin kuntoa välttämättä olis huomannut heti ollenkaan. Ja väitän edelleenkin että merkitystä on mistä ostat autosi, kaikki kauppiaat eivät ole höveleitä maksamaan sellaisia vikoja mitkä ei heille kuulu.
Lainaus alla:
"Sitä, onko autossa virhe, arvioidaan yleisten, objektiivisten odotusten perusteella.
Koeaja auto
Omat havaintosi auton kunnosta vaikuttavat siihen, arvioidaanko autossa olevan virhe vai ei. Et voi vedota virheenä sellaiseen vikaan tai puutteeseen, jonka sinun täytyy olettaa havainneen ennen kaupantekoa. Tee kunnon koeajo. Silloin voit tutustua ainakin osaan auton ominaisuuksista ja välttää yllätyksiä."
- wickedyo
Moro,
kuluttaja-asiamieheltä voit kysyä myös neuvoa.
vastauksena alkuperäiseen kysymykseen sanoisin usean vuoden autokauppakokemuksella:
1) tunkin puuttuminen ei ole vika. Sitä myyjän ei ole pakko antaa jos ei erikseen ollut tunkista puhetta ostohetkellä.
2) Valoissa on selvä vika, joka on ollut autossa jo myyntihetkellä. Myyjän tulee laittaa tämä kuntoon (tai jos kyseessä on kallis remontti voitte myös sopia hinnan alennuksesta tai kaupan purusta) Autossa saa myyntihetkellä olla vikoja, mutta niistä tulee kertoa. (paitsi jos yksityiseltä ostat niin siinä on sillon perävalotakuu)
3) Jos katsastuksessa ilmenee, että kehoitettuja asioita ei ole korjattu, on myyjän ne myös korjattava. (Elli myyjä pysty osoittamaan että on ne korjannut ennen myyntiä ja viat tulleet uudelleen)- minusta
"2) Valoissa on selvä vika, joka on ollut autossa jo myyntihetkellä."
Ehkä hieman rajatapaus. Jos vika on sellainen että ostaja voi sen autoa tarkastellessaan todeta, niin myyjän ei tarvi sitä jälkikäteen korjata. Ostajan on voitu olettaa huomioineen vika ostohinnassa.
Koska korkeussätimen nappula on hytissä sisällä, niin ostaja olisi voinut helposti todeta että toimiiko se.
- mhmhm
Tyhmyys on vallitseva elementti ihmisillä jotka ovat saaneet autokuumeen!
Nuo mainitsemasi viat olisit hyvin yksinkertaisesti voinut välttää tekemällä autokaupan alkeellisimmat tarkistukset: LUKEA REKISTERIOTE KUNNOLLA ja TARKASTAMALLA AUTON ULKOPUOLELTA sekä AVAAMALLA TAKALUUKUN !
Mee motonettiin osta tunkki, vie auto huoltoon ja maksa useampia satasia valojen korjauksesta - ja varmaan löytyy muutkin korjattavaa katsastuksessa.- huijareita riittää
http://www.kuluttajavirasto.fi/File/40232336-3463-43d4-83a2-63b775b50ff3/Virhevastuu ja takuu autokaupassa.pdff
Vähänpä tällä tiedetään....
Harmi kun näitä riittää vuodesta toiseen. paskan auton myynti pitäisi vissiin saada lakiin rangaistavaksi teoksi. - 7
huijareita riittää kirjoitti:
http://www.kuluttajavirasto.fi/File/40232336-3463-43d4-83a2-63b775b50ff3/Virhevastuu ja takuu autokaupassa.pdff
Vähänpä tällä tiedetään....
Harmi kun näitä riittää vuodesta toiseen. paskan auton myynti pitäisi vissiin saada lakiin rangaistavaksi teoksi.Sinulla on kyllä oikea osoite, mutta kommenttisi perusteella et taida tietää miten tätä lakia käytetyn auton osalta tulkitaan. Kun käytetyn auton ei tarvitse olla uuden veroisessa kunnossa (pitäisi sen jo järjenkin sanoa) vai mitä?
- pääpuupää
huijareita riittää kirjoitti:
http://www.kuluttajavirasto.fi/File/40232336-3463-43d4-83a2-63b775b50ff3/Virhevastuu ja takuu autokaupassa.pdff
Vähänpä tällä tiedetään....
Harmi kun näitä riittää vuodesta toiseen. paskan auton myynti pitäisi vissiin saada lakiin rangaistavaksi teoksi.Ny perkele siltä kuluttaja-asiamieheltä elkääkä täällä ressukat itkekö palstoilla, vai onks tää taas jonkun idiootin laittama provo jos on ni linnaan kuuluis.
Kyllä kuluttaja-asiamies kertoo olisiko 10 euron tunkki oltava 6 vuotiaassa autossa voi äiti ::: mä voin vittu antaa sulle sen kympin ni ei tarvii täällä itkeä, ettei 6 vuotias auto ollutkaan uusi... valokin rikki voi nyyh nyyh... Antaakohan joku tommoselle ressulle viel pilluaki hah hah...
Oikea kuluttaja-asiamies kyllä kertoo kuuluuko noi myyjälle vai ei soita tiedusteluun 118 ja kysy valtakunnallinen kuluttajaasiamiehen numero eniromaista eikö ? - joopa joo
huijareita riittää kirjoitti:
http://www.kuluttajavirasto.fi/File/40232336-3463-43d4-83a2-63b775b50ff3/Virhevastuu ja takuu autokaupassa.pdff
Vähänpä tällä tiedetään....
Harmi kun näitä riittää vuodesta toiseen. paskan auton myynti pitäisi vissiin saada lakiin rangaistavaksi teoksi.Paskan auton myyminen rangaistavaksi? Kaiki fiat-myyjät vankilaan?
Paskan auton OSTAJAN pitää vain tajuta settä halvalla ei saa hyvää.
"Koeajo ja ostajan havainnot
Virheen arviointiin vaikuttavat kuluttajan omat havainnot auton kunnosta. Ostaja ei voi ve-dota virheenä sellaiseen vikaan tai puutteeseen, josta hänen voi olettaa tienneen kauppaa tehtäessä." - sdfghjkkjh
Sekin on lähinnä tyhmyyttä. Ei ostajan tarvitse olla mikään ainstain kovalla kokemuksella varustettuna. Autoa ostava 18-vuotias tyttö on luonnollisesti mielestäsi idiootti? Jos hän osaa pitää puolensa niin ei ole mitään hätää.
- ?=)=//%¤9´0´+)=&/&¤%
mitättömiä puutteita, naurettavaa vikistä noin pienistä, pääasia että tekniikka pelaa. jos olisin myyjä sanoisin suoraan että painu jo v.....n
- azsxdc
Kuluttajavirasto: http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/yritykselle/sopimusehdot/vakiosopimusehdot/autokauppa/
11. Ostajan oikeudet virhetilanteessa ja reklamaatio
Jos luovutetussa ajoneuvossa ilmenee virhe, ostajalla on oikeus vaatia, että myyjä korjaa virheen. Myyjällä on oikeus ensisijaisesti korjata virhe, jos tämä voi tapahtua kohtuullisessa ajassa ja siten, että ostajalle ei aiheudu korjaamisesta kustannuksia tai olennaista haittaa. Jollei tämä ole mahdollista, ostaja voi vaatia virhettä vastaavaa hinnanalennusta tai virheetöntä ajoneuvoa. Jos virhe ei kuluttajakaupassa ole vähäinen, ostaja saa purkaa kaupan ja vaatia vahingonkorvausta.
Jos virhe ilmenee kuluttajakaupassa kuuden (6) kuukauden kuluessa ajoneuvon luovutuksesta, virheen oletetaan olleen ajoneuvossa jo luovutushetkellä. Olettamaa ei sovelleta, jos myyjä osoittaa, että virhe on syntynyt vasta luovutuksen jälkeen tai jos olettama on virheen tai tavaran luonteen vastainen.
Ostajan pitää ilmoittaa virheestä myyjälle kohtuullisessa ajassa siitä, kun hän havaitsi virheen tai hänen olisi pitänyt se havaita. Kuluttajakaupassa virheilmoitus voidaan kuitenkin aina tehdä kahden (2) kuukauden kuluessa siitä, kun ostaja havaitsi virheen. Ostajan pitää toimia niin, etteivät vahingot aiheettomasti lisäänny.
Kuluttajakaupassa virheilmoitus voidaan tehdä myös elinkeinonharjoittajalle, joka aikaisemmassa myyntiportaassa on luovuttanut ajoneuvon jälleenmyyntiä varten tai joka on välittänyt kaupan myyjän lukuun taikka sitoutunut muutoin vastaamaan ajoneuvon ominaisuuksista. Takuu tai muu myyjän antama sitoumus ei rajoita ostajan lakiin perustuvaa oikeutta vedota kaupan kohteessa olevaan virheeseen.
Myyjä ei ole muussa kuin kuluttajakaupassa vastuussa ajoneuvon virheestä tai luovutuksen viivästymisestä johtuneesta välillisestä vahingosta. Myyjä ei vastaa tällaisessa kaupassa virheen tai viivästymisen aiheuttamasta välittömästäkään vahingosta, jos virhe tai viivästyminen on johtunut myyjän vaikutusmahdollisuuksien ulkopuolella olevasta esteestä, jota myyjän ei kohtuudella voida edellyttää ottaneen huomioon sopimuksentekohetkellä ja jonka seuraamuksia myyjä ei myöskään kohtuudella olisi voinut välttää eikä voittaa.
----
Eli yksiselitteisesti, jos myyjä ei autoa kuntoon laita niin sinulla oikeus purkaa kauppa!- FAKTA_
Virhe ja vika voi olla kaksi eri asiaa, esim. normaalista kulumisesta johtuvat viat eivät ole virheitä...
http://www.kuluttajavirasto.fi/faq/hakutulokset.aspx?id=b41b292b-2ff8-431f-8d4f-2da434789fd7 - vaktavaktavakta
FAKTA_ kirjoitti:
Virhe ja vika voi olla kaksi eri asiaa, esim. normaalista kulumisesta johtuvat viat eivät ole virheitä...
http://www.kuluttajavirasto.fi/faq/hakutulokset.aspx?id=b41b292b-2ff8-431f-8d4f-2da434789fd7Onko valojen sojottaminen päin v...tua sinun mielestä normaalia kulumista? Montako kertaa olet moisen normaalin kulumisen uusinut autoon? Olen omistanut autoja toistakymmentä yli 20 vuotta ja koskaan ei ole moisessa härpäkkeessä ollut vikaa.
Vika olisi tullut korjata heti kehotuksen jälkeen joko entisen omistajan tai sitten uuden eli autoliikkeen. Ei niitä huomautuksia sinne rekisteriotteeseen kirjoitella huvikseen ja hoida milloin sattuu vaan viipymättä. - FAKTA_
vaktavaktavakta kirjoitti:
Onko valojen sojottaminen päin v...tua sinun mielestä normaalia kulumista? Montako kertaa olet moisen normaalin kulumisen uusinut autoon? Olen omistanut autoja toistakymmentä yli 20 vuotta ja koskaan ei ole moisessa härpäkkeessä ollut vikaa.
Vika olisi tullut korjata heti kehotuksen jälkeen joko entisen omistajan tai sitten uuden eli autoliikkeen. Ei niitä huomautuksia sinne rekisteriotteeseen kirjoitella huvikseen ja hoida milloin sattuu vaan viipymättä.säätö joka toimii auton sisältä, toiminee kaiketiki sähkömoottorin avustuksella mekaanisesti??? Onko ne ikuisia vehkeitä ??? Ja olen todellakin kuullut useasti, että autoissa valojen korkeuden säätö ei pelaa...
Niin että kait se sitten on tulkinta kysymys sekin.. - ostajan vastuu
vaktavaktavakta kirjoitti:
Onko valojen sojottaminen päin v...tua sinun mielestä normaalia kulumista? Montako kertaa olet moisen normaalin kulumisen uusinut autoon? Olen omistanut autoja toistakymmentä yli 20 vuotta ja koskaan ei ole moisessa härpäkkeessä ollut vikaa.
Vika olisi tullut korjata heti kehotuksen jälkeen joko entisen omistajan tai sitten uuden eli autoliikkeen. Ei niitä huomautuksia sinne rekisteriotteeseen kirjoitella huvikseen ja hoida milloin sattuu vaan viipymättä.Onko se sinusta myyjän vika jos ostaja ei huomaa että valot sojattaa päin v..tua? Kyllä ostajan pitää tutkia tavara ja myyjän ei tarvi joka vikaa erikseen esitellä vaan voi luottaa siihen että ostaja huomaa ne.
Jos autossa on vikoja, niin siitä vaan pitää maksaa sen verran vähemmän että kannattaa korjata.
- pieniaa
Kerran 70-luvulla Eemeli avasi yhden autokaupan laajennusta. Esittipä kuivakkaan tapaansa yleisökysymyksenkin: Niin. Tiedättekö muuten, miksi autokauppiailla on pitkät jalat? (Katsoo vieressään sesovaa pitkänhuiskeaa atukauppiasta ja kun kukaan ei vastaa, jatkaa...) No tietysti siksi, että ylettyvät paremmin kusemaan asiakasta silmään.
I rest my case. - Ei noista mitään
Käytetty auto myydään siinä kunnossa kuin se on ja missä kunnossa sinä voit sen odottaa olevan.
Kaikki viat maalipinnassa, verhoilussa sekä valojutut olisi ollu havaittavissa jo liikkeessä tai koeajolla, joten niihin myyjällä ei ole mitään korjausvelvollisuutta.
Korjauskehoitus luki rekisteriotteessa jo ennen kappaa ja tunkkikin oli hukassa, joten niistä on turha nurista.
Jos myyjä olisi huijannut sinua jotenkin, esimerkiksi vaihtamalla palaneen männän puiseen tai jos autosta olisi poisettu vaikka viallinen Airbag, eikä sinulle kerrota näitä puutteita, niin näiden korjauksen olisit oikeutettu saamaan. Varoituskolmio on autossa pakollinen varuste, joten sen myyjä joutuu antamaan jos se puuttuu.
Samoin jos vaikka 100.000km ajetusta autosta hajoaisi vaihtesto vaikka sen kaiken järjen mukaan olisi pitänyt kestää yli 200.000km, niin voisit saada myyjän maksamaan vaikka puolet remontista.
Mutta silloinkin kun myyjän pitää jotain korvata, niin hän päättää miten hyvitys taphatuu, korjauttaako vai peruuko vaikka kaupan (ja perii vuokran käytössäolopäivästä).
Periaatteessa myyjä olisi vastuussa valoista kun kerran sanoi että kaikki on kunnossa, eli kannattaa tätä ainakin käydä kysymässä. Tiukassa paikassa myyjä tietysti väittää ettei ole moista sanonu, etkä sinä voi sitä mitenkään todistaa. - vierestä seurannut
käytetty osta aina auton maahantuojalta tai merkkiä myyvästä liikkeestä.Olen aina ostanut autoni käytettynä ja aina alle 150 tuhatta ajettuina, jokainen auto on aina ennen ostohetkeä korjattu, koska ei kukaan vaihda ehjää autoa,aina siinä on jokin vika, jos vaihdon tekee.Omassani uusittiin koko ohjaus ja alatukivarret,koiranluut ym,kuluvatosat ja sen jälkeen ato tuli vasta myyntiin,sitten kun aloin siitä tekemään kauppoja,löysin pieniä,mutta kummiskin kalliita rikkinäisiä kohtia ja niistä kun myyjälle sanoin,vastasi heti,että laitetaan kunton,jos osia ei ole ,niin tilataan ,näin tehtiin ja sain taas auton,jolla saan ajaa toisen mokoman määrän mittariin ja ilman muita vikoja,kuin ehkä jarrupalat saatan joutua vaihtamaan.
Siksi ei juurikaan kannata ostaa käytettyä mistään aitauksessa olevasta liikkeestä,heillä ei ole osia,kuten maahantuojilla on,siksi maahantuojat korjaavat auton alkuperäisosilla kuntoon ja jos vielä löytyy joitakin mitä hekään ei ole uomanneet,niin kyllä kunnollinen liike korjaa heti nuo viat,omani ostin herttoniemen biiliasta ja sielläpalvelu on kerrassaan loistavaa,kun vielä ostaa auton,jonka kaikki huollot,jotka huoltokirjassa on,niin on teetetty merkkiliikkeessä,saat varmasti hyvän ja luotettavan auton ja vielä tunkinkin mukaan.mutta tuo sinun asiasi menee sata varmasti sinun piikkiin,myyjä voi sanoa ,että edellinen omistaja on jo korjauttanut kyseiset viat,jotka otteeseen oli merkattu,koska nehän kuuluu korjata välittömästi,joten ne on saattanut mennä uudestaan rikki,sitä ei todista pirukaan,jos myyjä niin väittää,nuo viat olisi edellisen omistajan ,joka auton leimasi,niin hänen korjauttaa,myyjä tietysti olettaa,jotta otteeseen merkatut kehoitukset on tehty kuukauden sisään leimauksesta,vaikka autoa ei ole tarvinnut mennä konttorille esittämään jälkitarkastukseen,nyt kannataa vain nuolla haavat ja korjauttaa se valo sekä ostaa uusi unkki,niin ehkä saat taas 9.10 mennessä autosi leimattua,utta aivan varmasti katsovat sen valon,onko se korjattu vai ei,eli laita se ensin kuntoon,turhaan sinä liikettä nyt syyttelet,tuo on täysin omaa syytä,jos ei kaikkea tarkasta,vaikka aurinko sattuikin paitamaan juuri valoihin,olisihan auton voinut siirtää vaikka seinän eten ja verrata miten ne on suunnattu ja jokainen katsoo,onko autossa vararengas,tunkki,ja kolmio,sillä turha niistä enään jälkikäteen on huudella,joka tapauksessa menetät hermosi ja rahasi ja vielä häviät jutun,jos alat riitauttamaan asiasi. Mitä puusilmiä tää suomi24 oikein on pullollaan? ottakaa ens kerralla isi,äiti ja vaimo sekä lapset mukaan, ettei tule ostettua sikaa säkissä! Vois varmaan sen auton kattoa läpikin enneku on jo kotimatkalla sekä sen paperitkin...
- Oskari 40 vee
Ostat auton vaivautumatta tutkimaan kaupan kohdetta. Siihen ei riitä virtaa, mutta suoli-palstalle kyllä jaksetaan itkeä. Tuolla mentaliteetilla ostat varmasti mummovainaanikin impenä itselles. Parempi lienis että survaset sen tunkin, sikäli kun joku sellaisen sulle antaa, ostahan sitä et, poikittain hanuriisi ja pomppaat sillä vaihtaan lamppuja yläkerrastas. Epäilen ettei kaikki valot ole ihan kunnossa. Hyvää kesää.
Omat lannat pitää joskus luoda ihan itse. - 130 kg
Kerro ihmeessä liike mistä ostit niin tietää ihmiset varoa. itse olen jo opini saanut kantapään kautta että en juuri käytä jopareitten palveluja vaan ostan aina käytetyn sitä merkkiä edustavasta liikeestä ottavat vastuuta ihan toisella tavalla kuin pikku joparit korjaukset ja huolot uskaltaa seltään viellä teettää muualla
- Älli hoi, älä jätä
järjenkäyttö, tarvitaanko sitä lainkaan, missään? Vaimolla oli reikiä nahassa "lunastushetkellä", saanko perua kaupan?
Itse ostin keväällä vm 1996 250 tkm ajetun auton ja myyjä kehuskeli antavansa täyden 1 vuoden moottoritakuun kun "tiesi auton olevan hyvä yksilö". No muutaman viikon päästä öljynvaihdossa selvisi, että jäähdytin vuotaa reilusti alaosastaan ja sitä ei voi korjata. Siltä istumalta myyjälle soitto ja asian selvitys. Pitkän vänkäämisen jälkeen suostui ostamaan uuden jäähdyttimen liikkeen piikkiin. Itse ei tarvinnut kuin asennuttaa kyseinen osa. Itse olen tähän ainakin tyytyväinen.
- AUTOINSINÖÖRI55
Merkkiliikkeet eivät myy huonoiksi tietämiään autoja asiakkeille, vaan JOBBARIT ostavat ne 10-20 auton erissä tilanteesta, asiakkaasta ja liikkeestä riippuen..seuraavaksi pinnat hiotaan Fareclan 6:lla hiematahnalla ja vaha pintaan, törkeimmät vauriot pintapuolisesti fiksataan ja eiku myyntiin.
Ahneimmat ja tyhmimmät ostavat, kun jobbari ei ota kuin 50 %:n katteen ja myy auton edelleen tuhat euroa halvemmalla kuin merkkiliike.
alkuperäiseen viestiketjuun, auto oltava siinä kunnossa kuin sen ikäinen yleensä on, mikäli katsastuksessa kirjattu ylös lampun vauriot, vikana saattaa olla korkeutta säätävän moottorin rikkoontuminen esimerkiksi kolorissa, eli kyseessä on paha kolariauto kenties ei siis varmaa näkemättä....
Mikäli soittaa AKELLE, saa tiedon onko auto poistettu rekisteristä, sitä onko tautalla paha kolari ei saa todellakaan AKELTA, sen tietää maksava vakuutusyhtiö, joka ei saa luovuttaa tietoja kuitenkaan eteenpäin henkilötietolain perusteella. Yleensä merkkiliikkeet kuitenkin siirtävät nämä jobbareille, lieviä heilläkin liike pullollaan, lähes joka toinen on lievästi kolarivaurioitunut heidänkin valokoimissaan.
Kilometrilukemista vielä, arviolta 40 % suomessa olevista on virheellisellä mittarilukemalla varustettuja, ja nämä eivät siis ole mitään Saksasta tuotuja vaan Suomalaisia.
Kaikkein typerin juttu mielestäni on soittaa entiselle omistajalle ja kysyä oletko ottanut lukemia pois.
Itse ajan 520i BMW:llä noin kolme vuotta yrityksen piikkiin, sinä aikana ajan noin 350 000 kilometriä. Kun myyn auton kilometrit säädetään 75 000 kilometriin. Luuletteko todellakin, että myöntäisin syyllistyneeni veropetokseen, matkustusasiakirjan väärentämiseen, vahinkorvauksiin siis tuntuviin soittajalle/autoliikkeelle siis sopimuskumppanilleni ja mahdollisesti tästäkin petossyyte. ELI YHDELLÄ HELVETIN JONKUN TÄYDEN TORVEN PUHELINSOITOLLA TUNNUSTAISIN KAIKKI SYNTINI JA TUHOISIN ELÄMÄNI...SITÄ EN TEE EIVÄTKÄ tee kymmenet tuhannet ihmiset ei kollegat eivätkä muutkaan.
Minä olen ainut joka tiedän totuuden eikä kukaan muu, kiinni tästä ei jää olen ostanut elämäni aikana 15 uutta autoa, kaikista omistamistani autoista olen oistanut 200 000 - 300 000 kilometriä, näin tekee kaikki muutkin paljon ajavat se on köyhien vaan hyväksyttävä...vituttaako mua ainaskin vituttais... mutta toisaalta pidän auton niin hyvin, että kaveri joka osti autoni vuonna 2008, haluaisi jo ostaa nykybemuri, että sellaista, ei se ajo vaan se käsittely. AKELLE kun autosta soitetaan, kaikki on kunnossa kun katsastus vasta 3 ja seuraavaksi 5 vuotiaille.
Huoltokirjassa kaikki ok. koska huollot teetän tutullani, joka laittaa ne kilometrit mitkä minä ilmoitan ja lyö leiman silloin ja siihen kun minä sanon, he ovat kuitenkin merkkihuoltopiste, ja aivan sama vaikka ei olisi, ikinä ei ole autokaupassa huoltokirjaa kyselty myydessä muuta kuin suullisesti - EI KOSKAAN LIIKE
AUTOINSINÖÖRI55 kirjoitti:
Merkkiliikkeet eivät myy huonoiksi tietämiään autoja asiakkeille, vaan JOBBARIT ostavat ne 10-20 auton erissä tilanteesta, asiakkaasta ja liikkeestä riippuen..seuraavaksi pinnat hiotaan Fareclan 6:lla hiematahnalla ja vaha pintaan, törkeimmät vauriot pintapuolisesti fiksataan ja eiku myyntiin.
Ahneimmat ja tyhmimmät ostavat, kun jobbari ei ota kuin 50 %:n katteen ja myy auton edelleen tuhat euroa halvemmalla kuin merkkiliike.
alkuperäiseen viestiketjuun, auto oltava siinä kunnossa kuin sen ikäinen yleensä on, mikäli katsastuksessa kirjattu ylös lampun vauriot, vikana saattaa olla korkeutta säätävän moottorin rikkoontuminen esimerkiksi kolorissa, eli kyseessä on paha kolariauto kenties ei siis varmaa näkemättä....
Mikäli soittaa AKELLE, saa tiedon onko auto poistettu rekisteristä, sitä onko tautalla paha kolari ei saa todellakaan AKELTA, sen tietää maksava vakuutusyhtiö, joka ei saa luovuttaa tietoja kuitenkaan eteenpäin henkilötietolain perusteella. Yleensä merkkiliikkeet kuitenkin siirtävät nämä jobbareille, lieviä heilläkin liike pullollaan, lähes joka toinen on lievästi kolarivaurioitunut heidänkin valokoimissaan.
Kilometrilukemista vielä, arviolta 40 % suomessa olevista on virheellisellä mittarilukemalla varustettuja, ja nämä eivät siis ole mitään Saksasta tuotuja vaan Suomalaisia.
Kaikkein typerin juttu mielestäni on soittaa entiselle omistajalle ja kysyä oletko ottanut lukemia pois.
Itse ajan 520i BMW:llä noin kolme vuotta yrityksen piikkiin, sinä aikana ajan noin 350 000 kilometriä. Kun myyn auton kilometrit säädetään 75 000 kilometriin. Luuletteko todellakin, että myöntäisin syyllistyneeni veropetokseen, matkustusasiakirjan väärentämiseen, vahinkorvauksiin siis tuntuviin soittajalle/autoliikkeelle siis sopimuskumppanilleni ja mahdollisesti tästäkin petossyyte. ELI YHDELLÄ HELVETIN JONKUN TÄYDEN TORVEN PUHELINSOITOLLA TUNNUSTAISIN KAIKKI SYNTINI JA TUHOISIN ELÄMÄNI...SITÄ EN TEE EIVÄTKÄ tee kymmenet tuhannet ihmiset ei kollegat eivätkä muutkaan.
Minä olen ainut joka tiedän totuuden eikä kukaan muu, kiinni tästä ei jää olen ostanut elämäni aikana 15 uutta autoa, kaikista omistamistani autoista olen oistanut 200 000 - 300 000 kilometriä, näin tekee kaikki muutkin paljon ajavat se on köyhien vaan hyväksyttävä...vituttaako mua ainaskin vituttais... mutta toisaalta pidän auton niin hyvin, että kaveri joka osti autoni vuonna 2008, haluaisi jo ostaa nykybemuri, että sellaista, ei se ajo vaan se käsittely. AKELLE kun autosta soitetaan, kaikki on kunnossa kun katsastus vasta 3 ja seuraavaksi 5 vuotiaille.
Huoltokirjassa kaikki ok. koska huollot teetän tutullani, joka laittaa ne kilometrit mitkä minä ilmoitan ja lyö leiman silloin ja siihen kun minä sanon, he ovat kuitenkin merkkihuoltopiste, ja aivan sama vaikka ei olisi, ikinä ei ole autokaupassa huoltokirjaa kyselty myydessä muuta kuin suullisestiJobbari on aina rikollinen yksityishenkilö, joka myy jatkuvasti ja ammattimaisesti autoja maksamatta niiden myyntivoitoista veroja. Jobbari siis syyllistyy jatkuviin törkeisiin veropetoksiin. Jobbarilla ei ole koskaan Y-tunnusta, eikä näin ollen myöskään minkäänlaista liikettä/yritystä. Jobbarit pyrkivät yleensä verottajan lisäksi huijaamaan myös autojen ostajia kaikilla mahdollisilla tavoilla maksimoidakseen voittonsa.
Suomen suurimmalla autosivustolla eli Nettiautossa autojen myyjät on jaoteltu seuraaviin kategorioihin:
1.
"Vähiten ostoturvaa tarjoavat JOBBARIT. Jobbarille on tyypillistä, että hän ei suostu maksamaan ilmoittelusta mitään, ei maksa myyntivoiton veroa, eikä takuulla suostu minkäänlaisiin jälkivaatimuksiin saatuaan autosta pyydetyn hinnan"
2.
"Seuraavaksi turvattomimman ryhmän muodostavat YKSITYISET MYYJÄT
3.
"PIENKAUPPIAS on autokauppaa aloitteleva tai muusta syystä sivutointa pyörittävä myyjä, jolla on yleensä toiminimi, avoin yhtiö tai kommandiittiyhtiö."
4.
"VAIHTOAUTOLIIKE on lähes aina yrittäjävetoinen täyden palvelun autoliike, jolla on kiinteä kauppapaikka ja osoite jossa autot ovat nähtävillä."
5.
MERKKILIIKE
Lainausmerkein siteeratut tekstit ovat sanasta sanaan tarkkoja lainauksia Nettiautosta. Missään muualla ei ole yhtä paljoa kokemusta pimeistä jobbareista. Tulojen pimittäminen verottajalta on aina veropetos.
- atomyyjä
jos rekisterikirjassa on ollut myynti hetkellä merkintä viosta tulee myyjän korjata ne tunkki kuuluu auton vakio varustukseen näin ollen oikea automyyjä sen sinne myös hoitaa kolmas on aika vaikea asia mutta varmaan oikean autokaupiaan kanssa voisi neuotella
- rtnb
vikaa niin sitten on. Ostaja joko hyväsyy ne tai sitten kauppakirjaan laitetaan merkintä, että korjataan. Tunkki on nykyään vain osassa autoja vakiovaruste.
- Tietoon
Sinulla on aikaa 6kk .sinä aikana jos autoon tulee jotain, niin myyjä on vastuussa.
- näin se on
jos autossa on ollut ostohetkellä piilovikoja. Ei näkyviä tai myöhemmin tulleita.
- näin meille kävi
En lukenut kuin muutaman ensimmäisen vastauksen, mutta meille on käynyt hiukan samalla tapaa. Myyjä sanoi että oltiin ostettu liian vanha ja liian "halpa" auto, etteivät siis korvaa mitään.Otettiin yhteyttä loppujen lopuksi kuluttajaviranomaiseen, sieltä sanoivat että kyllä autoliikkeen myyjä sanoi oikein. Parista sadasta jäi kiinni sekin.
Ja kun olet nimet papereihin laittanut et voi mitään. Ja kun sieltä liikkeestä on vakuutettu että auto on kunnossa, ja olet katsonut sitä siellä. Huolimatta siitä mitä katsastuspapereissa lukisi. Myyjä väittää, että olet nekin nähnyt, ja ollut tietoinen. Niin on monelle käynyt.
Mutta tuosta tunkista, en ainakaan ikinä ole tunkkia auton mukana saanut =D . Ei se kuulu kauppaan =D . - 6mreeeeeee
ostaja on persaukinen, alkaa moiset marinat. Olisit katsonut ne valot. Helppo todeta, kokeile niitä. Et sitten saanut mainituksi, että tunkki puuttuu siellä liikkeessä ja ilman sitä et osta autoa. Katsastuksessa ei käydä muuten vaan, se ei onnistu. Pitää olla joko virallinen aika tai uusintanäyttö. OLET SAANUT JUURI SITÄ MITÄ OLET TILANNUT. Pullakaffetko pitäisi vielä tarjota?
- volvo v50
Sinulla on mahdollisuus perua kauppa 14 vrk kuluessa. sinun olisi pitänyt vaatia kaupan teko hetkellä korjausta. jos kauppias on ollut tietoinen kyseisestä viasta ja jättänyt sinulle kertomatta on se velvollinen korjaamaan viat.
- 14 vrk hah......
ei ole kotimyyntiä jos asiakas menee autoliikkeseen tekemään kaupat.
- h<aHBA<RHB
Nollanelonen auto ja kilometrejäkin tyypillinen määrä tuon ikäiselle autolle. Pikku viat ja puutteet kuuluu asiaan. Et voi käytännössä valittaa. Eikä myyjällä ole korvausvelvoitteita ko. vioista Auto pitää itse tarkastaa kun sitä ostaa.
Useimmiten on puolen vuoden takuu ostetust autost autoliikkeest. Auto kuin auto. Nii jos se aika ei oo menny umpeen nii miksei vaatimaan et ne korjaa?
- SIINÄ ON VIRHEVASTUU
Kuluttajansuojalaki on laki, joka velvoittaa autoliikkeitä toimimaan puoli vuotta kestävän virhevastuun puitteissa. Kuluttajansuojalain nojalla Kuluttajariitalautakunta voi antaa liikkeelle suosituksen maksaa asiakkaalle tietynsuuruinen korvaus.
Jos liike ei suostu, niin se joutuu Mustalle listalle. Asiakas voi haastaa liikkeen oikeuteen, jossa Kuluttajariitalautakunnan suositus on yleensä erittäin painava paperi. Hyvin usein oikeus päättää asian lähes täsmälleen Kuluttajariitalautakunnan suosituksen mukaan.
KULUTTAJARIITALAUTAKUNTA JA AUTOLIIKKEET / MUSTA LISTA
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9098896
Autoliike vastaa virhevastuun perusteella autossa ilmenevistä kuluttajansuojalain mukaisista virheistä.
Virhe on kyseessä esimerkiksi silloin, kun
- autossa ilmenee valmistusvika, tekninen vika tai puute
- auto tai sen osa kestää lyhyemmän aikaa, kuin perustellusti voi odottaa
- myyjä on salannut olennaisia tietoja, jotka olisivat vaikuttaneet ostopäätökseen
- auto ei vastaa tietoja, joita siitä on etukäteen annettu tai siitä, mitä kauppaa tehtäessä on sovittu
- auto osoittautuu huonommaksi kuin ostajalla on auton ikä, ajomäärä ja kauppahinta huomioiden aihetta odottaa
Kuuden kuukauden kuluessa ostohetkestä ilmeneviin virheisiin sovelletaan ns. virheolettamaa. Virheen oletetaan silloin olleen tavarassa jo luovutushetkellä ja kuuluvan myyjän vastuulle.
Kuuden kuukauden sääntö soveltuu lähinnä käytetyn auton kauppaan. Se ei kuitenkaan tarkoita tämän pituista takuuta, vaan auton virheellisyys arvioidaan tapauksittain. - Jasu-80
SIINÄ ON VIRHEVASTUU kirjoitti:
Kuluttajansuojalaki on laki, joka velvoittaa autoliikkeitä toimimaan puoli vuotta kestävän virhevastuun puitteissa. Kuluttajansuojalain nojalla Kuluttajariitalautakunta voi antaa liikkeelle suosituksen maksaa asiakkaalle tietynsuuruinen korvaus.
Jos liike ei suostu, niin se joutuu Mustalle listalle. Asiakas voi haastaa liikkeen oikeuteen, jossa Kuluttajariitalautakunnan suositus on yleensä erittäin painava paperi. Hyvin usein oikeus päättää asian lähes täsmälleen Kuluttajariitalautakunnan suosituksen mukaan.
KULUTTAJARIITALAUTAKUNTA JA AUTOLIIKKEET / MUSTA LISTA
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9098896
Autoliike vastaa virhevastuun perusteella autossa ilmenevistä kuluttajansuojalain mukaisista virheistä.
Virhe on kyseessä esimerkiksi silloin, kun
- autossa ilmenee valmistusvika, tekninen vika tai puute
- auto tai sen osa kestää lyhyemmän aikaa, kuin perustellusti voi odottaa
- myyjä on salannut olennaisia tietoja, jotka olisivat vaikuttaneet ostopäätökseen
- auto ei vastaa tietoja, joita siitä on etukäteen annettu tai siitä, mitä kauppaa tehtäessä on sovittu
- auto osoittautuu huonommaksi kuin ostajalla on auton ikä, ajomäärä ja kauppahinta huomioiden aihetta odottaa
Kuuden kuukauden kuluessa ostohetkestä ilmeneviin virheisiin sovelletaan ns. virheolettamaa. Virheen oletetaan silloin olleen tavarassa jo luovutushetkellä ja kuuluvan myyjän vastuulle.
Kuuden kuukauden sääntö soveltuu lähinnä käytetyn auton kauppaan. Se ei kuitenkaan tarkoita tämän pituista takuuta, vaan auton virheellisyys arvioidaan tapauksittain.Itse ostin 1998 vuoden auton, jossa vikoja ollut lukuisia. Kyllä automyyjä on maksanut kaikki korjaukset aivan kitisemättä. Aina sanonut että sano korjaamolle etttä hän maksaa.
Auton hinta hikiset 3600e ja korjauksiin myyjällä varmaan mennyt pitkälle yli 1000euroa.
Kannattaa osata vaatia ja puhua! - 28
Jasu-80 kirjoitti:
Itse ostin 1998 vuoden auton, jossa vikoja ollut lukuisia. Kyllä automyyjä on maksanut kaikki korjaukset aivan kitisemättä. Aina sanonut että sano korjaamolle etttä hän maksaa.
Auton hinta hikiset 3600e ja korjauksiin myyjällä varmaan mennyt pitkälle yli 1000euroa.
Kannattaa osata vaatia ja puhua!Käytetyn auton virhe
Käytetyssä autossa voi olla käytöstä ja luonnollisesta kulumisesta johtuvia vikoja, jotka eivät ole virheitä. Virheen arviointi perustuu kokonaisharkintaan. Huomioon otetaan mm. kauppahinta, käyttöolosuhteet ja ajoneuvon ikä, ajettu kilometrimäärä sekä miten autoa on hoidettu ja huollettu.
Pääsääntö on, että autossa on virhe, jos
auto ei vastaa myyjän antamia tietoja,
myyjä ei ole kertonut sinulle tiedossaan olleista auton ominaisuuksia tai käyttöä koskevista olennaisista seikoista,
auto on huonommassa kunnossa kuin mitä sinun oli perusteltua edellyttää auton hinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen.
Et voi vedota autossa olevaan virheeseen, josta myyjä on kertonut ennen kaupantekoa. Muista myös, että jos ostat käytetyn auton jälleenmyyjältä, aiemmalla myyntiportaalla ei ole vastuuta auton virheistä. Tarkista kuitenkin, onko aiemman myyntiportaan antama takuu edelleen voimassa. - källienkaataja
SIINÄ ON VIRHEVASTUU kirjoitti:
Kuluttajansuojalaki on laki, joka velvoittaa autoliikkeitä toimimaan puoli vuotta kestävän virhevastuun puitteissa. Kuluttajansuojalain nojalla Kuluttajariitalautakunta voi antaa liikkeelle suosituksen maksaa asiakkaalle tietynsuuruinen korvaus.
Jos liike ei suostu, niin se joutuu Mustalle listalle. Asiakas voi haastaa liikkeen oikeuteen, jossa Kuluttajariitalautakunnan suositus on yleensä erittäin painava paperi. Hyvin usein oikeus päättää asian lähes täsmälleen Kuluttajariitalautakunnan suosituksen mukaan.
KULUTTAJARIITALAUTAKUNTA JA AUTOLIIKKEET / MUSTA LISTA
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9098896
Autoliike vastaa virhevastuun perusteella autossa ilmenevistä kuluttajansuojalain mukaisista virheistä.
Virhe on kyseessä esimerkiksi silloin, kun
- autossa ilmenee valmistusvika, tekninen vika tai puute
- auto tai sen osa kestää lyhyemmän aikaa, kuin perustellusti voi odottaa
- myyjä on salannut olennaisia tietoja, jotka olisivat vaikuttaneet ostopäätökseen
- auto ei vastaa tietoja, joita siitä on etukäteen annettu tai siitä, mitä kauppaa tehtäessä on sovittu
- auto osoittautuu huonommaksi kuin ostajalla on auton ikä, ajomäärä ja kauppahinta huomioiden aihetta odottaa
Kuuden kuukauden kuluessa ostohetkestä ilmeneviin virheisiin sovelletaan ns. virheolettamaa. Virheen oletetaan silloin olleen tavarassa jo luovutushetkellä ja kuuluvan myyjän vastuulle.
Kuuden kuukauden sääntö soveltuu lähinnä käytetyn auton kauppaan. Se ei kuitenkaan tarkoita tämän pituista takuuta, vaan auton virheellisyys arvioidaan tapauksittain.Luultavasti tämä sama kaveri on levittänyt tätä mustalista juttua jokaisessa tämäntapaisessa viestiketjussa.
Voi kumpa joskus saataisiin nössö kiinni ja palaveriin
Seratkaapa ketjuja. Voisko olla niin, että sama tyyppi jopa aloittaa nää keksityillä tarinoilla, että pääsee aina liittämään tämän mustalista jutun..... Ompa katkera kaveri tai sit jobbari ite...
- Mjm2010
Mulla oli sama homma. Sukulaismies möi epäkelvon auton. Oli pari viikkoo samassa autoliikkeessä huoltopuolella. Osat piti tilata jostain kiinasta (Nissan Primera). No onnex sain ajella sen ajan X-Trail Nissanilla. Huoltopäällikkö soitti ja kysyi ett kuka tän auton on sulle myynyt? No vaihtoautopäällikkö, vastasin. Rek. otteessa oli kats.tston huomautus etuvaloista. Huolto ei toiminut, sitten vein uudelleen 2l GT:n huoltoon. Onnex "myyjä" antoi sit mulle Volvo V70 farkun ajettavaksi> yli viikoksi.
Ei ole enää asiaa siihen autoliikkeeseen! Tosin kun tein valitusen kuluttajamiehelle, joka ihmetteli "miten auton hinta voi muuttua 2000€ osamaksulla", kun sen ois saanu käteisellä juuri 2000€ halvemmalla. Samalla meni entinen auto siinä mukana.
Myyjä yritti tarjota "sopimusta" tietystä summasta..... En suostunut. Oisin jäänyt velkaa 30000€, jos oisin siihen soppariin suostunut. PITÄÄ OLLA KOVANA autokauppiaiden kanssa, oli sitten sukulainen tai ei.
Nim. Kusettajia riittää- Kaaran ostaja
Kuunnella lainkaan kun olet autoa ostamassa. Tee itse tarkastukset ja johtopäätökset, jos et osaa niin joku osaava kaveri mukaan. Jos ei kaveria, niin aja vanhalla!:)
Myyjät puhuvat mitä sattuu laidasta laitaan ja moni myyjä ei tiedä myymästään autosta yhtää mitään! Tämä on koettu monesti. On toki asiansa osaavia ja kaiken puolin hienoja myyjiä, mutta niissäkin tapauksissa tee itse omat päätökset ja tarkastukset. Älä luota kehuihin äläkä myöskään moitteisiin, jos nyt joku myyjä sattuisi autoa haukkumaan... - autosta mitään
Kaaran ostaja kirjoitti:
Kuunnella lainkaan kun olet autoa ostamassa. Tee itse tarkastukset ja johtopäätökset, jos et osaa niin joku osaava kaveri mukaan. Jos ei kaveria, niin aja vanhalla!:)
Myyjät puhuvat mitä sattuu laidasta laitaan ja moni myyjä ei tiedä myymästään autosta yhtää mitään! Tämä on koettu monesti. On toki asiansa osaavia ja kaiken puolin hienoja myyjiä, mutta niissäkin tapauksissa tee itse omat päätökset ja tarkastukset. Älä luota kehuihin äläkä myöskään moitteisiin, jos nyt joku myyjä sattuisi autoa haukkumaan...Kun olen itse vaihtanu autoja, niin ei myyjät halua tietää mitään vaihdossa tulevasta autosta. Kun eivät tiedä sen historiaa, eivät edes vahingossa syyllisty mihinkään petokseen.
Tää ei mun kokemuksen perusteella oo kaukana todellisuudesta..
http://www.youtube.com/watch?v=z0JebT4kIPU- Ford ei ole auto
Mitä itket? Osta köyhä uusi auto ja karta jobbareita!
- 5T
JOS KAUPANTEOSTA ON ALLE 6KK, ON MYYJÄN KSL N MUKAAN KORVATTAVA KAIKKI AUTON PUUTTEET
- Ei sama kuin takuu
5T kirjoitti:
JOS KAUPANTEOSTA ON ALLE 6KK, ON MYYJÄN KSL N MUKAAN KORVATTAVA KAIKKI AUTON PUUTTEET
Autoliike vastaa virhevastuun perusteella autossa ilmenevistä kuluttajansuojalain mukaisista virheistä.
Virhe on kyseessä esimerkiksi silloin, kun
- autossa ilmenee valmistusvika, tekninen vika tai puute
- auto tai sen osa kestää lyhyemmän aikaa, kuin perustellusti voi odottaa
- myyjä on salannut olennaisia tietoja, jotka olisivat vaikuttaneet ostopäätökseen
- auto ei vastaa tietoja, joita siitä on etukäteen annettu tai siitä, mitä kauppaa tehtäessä on sovittu
- auto osoittautuu huonommaksi kuin ostajalla on auton ikä, ajomäärä ja kauppahinta huomioiden aihetta odottaa
Kuuden kuukauden kuluessa ostohetkestä ilmeneviin virheisiin sovelletaan ns. virheolettamaa. Virheen oletetaan silloin olleen tavarassa jo luovutushetkellä ja kuuluvan myyjän vastuulle.
Kuuden kuukauden sääntö soveltuu lähinnä käytetyn auton kauppaan. Se ei kuitenkaan tarkoita tämän pituista takuuta, vaan auton virheellisyys arvioidaan tapauksittain. - kaksi.
Ei sama kuin takuu kirjoitti:
Autoliike vastaa virhevastuun perusteella autossa ilmenevistä kuluttajansuojalain mukaisista virheistä.
Virhe on kyseessä esimerkiksi silloin, kun
- autossa ilmenee valmistusvika, tekninen vika tai puute
- auto tai sen osa kestää lyhyemmän aikaa, kuin perustellusti voi odottaa
- myyjä on salannut olennaisia tietoja, jotka olisivat vaikuttaneet ostopäätökseen
- auto ei vastaa tietoja, joita siitä on etukäteen annettu tai siitä, mitä kauppaa tehtäessä on sovittu
- auto osoittautuu huonommaksi kuin ostajalla on auton ikä, ajomäärä ja kauppahinta huomioiden aihetta odottaa
Kuuden kuukauden kuluessa ostohetkestä ilmeneviin virheisiin sovelletaan ns. virheolettamaa. Virheen oletetaan silloin olleen tavarassa jo luovutushetkellä ja kuuluvan myyjän vastuulle.
Kuuden kuukauden sääntö soveltuu lähinnä käytetyn auton kauppaan. Se ei kuitenkaan tarkoita tämän pituista takuuta, vaan auton virheellisyys arvioidaan tapauksittain.Vaihtoehtoa,joko pidät auton romun,tai purat kaupat. Pallo on nyt sinulla.
- 26
kaksi. kirjoitti:
Vaihtoehtoa,joko pidät auton romun,tai purat kaupat. Pallo on nyt sinulla.
Kauppiaalla ei ole velvollisuutta purkaa kauppaa, kun kyseessä käytetty auto. Ensisijasesti kauppiaalla on velvollisuus korjata auto, jos vika ylipäätään on sellainen kuin virhevastuu määrittelee. Normaali kulumisesta johtuvat viat ei kuulu virhevastuun piiriin. Kaupan purku tulee erittäin harvoin kysymykseen, täytyy olla paljon merkittäviä asioita "pielessä" ennen kuin kaupan purku voi tulla kyseeseen.
- huijasivat perkele
5T kirjoitti:
JOS KAUPANTEOSTA ON ALLE 6KK, ON MYYJÄN KSL N MUKAAN KORVATTAVA KAIKKI AUTON PUUTTEET
niinpä. sanoisin tähän Lahden kamux liike on perseestä. paskan möivät. mut hymy hyytyy vielä.
- gretrui644
myyjä on vastuussa 3 kk jos autoon tulee jotain vikaa, elikkä jos ei suostu korjaamaan niin soitat kuluttaja-asiamiehelle niin alkaa tapahtua! mutta korvattava myyjän on joka tapauksessa.
- 17
käytetyssä autossa virhevastuu 6kk ja virhevastuu ei koske normaalista kulumisesta johtuvia vikoja.
- <zölkjcö<lkjzc
17 kirjoitti:
käytetyssä autossa virhevastuu 6kk ja virhevastuu ei koske normaalista kulumisesta johtuvia vikoja.
Eikä varsinkaan koske niitä vikoja jotka ostaja on voinu huomioida jo ennen kaupan tekemsitä.
- hölmö kärsii
Käytettyä autoa ei kannata ostaa ilman asiantuntemusta. Viisas saa vähän käytetystä erinomaisen auton lähes puoleen hintaa samanmoisesta uudesta. Osto vaatii kuitenkin asiantuntemusta, tutkimista, vertailua ja harkintaa sekä tinkimistä hinnasta joka onnistuu parhaiten käteiskaupassa ilman vaihdokkia.
Hölmö ostaa sen ensimmäisen vastaantulevan... ja saa usein kärsiä. Vaikka myyjällä onkin osa vastuusta on käytetyn ostajan tutkittava tuote tarkkaan.
Jos olet ostanut käytetyn viallisen paskan on myyjäliike kuitenkin aika vahvoilla vikojen suhteen.
Merkonomien ja nykynörttien pitääkin ostaa vain uutta ja maksaa sen hinta.
Itselläni on aina ollut omat autot muutaman vuoden vanhoja, uudenveroisia käytettyjä ylemmän keskiluokan autoja. Kaikki ovat olleet uutta vastaavia mutta virheettömiä (=takkuuviat on jo korjattu) Mitään niistä en kuitenka ole ostanut kuin sikaa säkissä vaan olen tutkinut ne tarksti. koskaan en ole pettynyt kaupoissa.
Vanhemmissa autoissa, vaikkakin myyjällä on vastuunsa, on ostajallakin omat riskinsä. Harvoinpa halvalla saa uudenveroista. Tuommoiset asiat kuin valojen toimivuus tai siis toimimattomuus on kyllä ostajan omaa hölmöyttä vaikkakin myös myyjän vilunkia. - kokemusta on
Ostin muutama vuosi sitten auton liikkeestä, kaiken piti olla kunnossa, mutta katsastuksessa ( noin kuukauden päästä) autosta löytyi aika monta vikaa ja katsastu ei mennyt läpi. Soitin auton myyneeseen liikeeseen ja uhkasin purkaa kaupan ja vihjaisin ilmoitavani kuluttaja asiamiehelle, auto-liike pyysi tuomaan auton sinne, lupasivat korjata ja katsastaa ja sen he tekivätkin. Sain siksi aikaa toisen auton käyttöön.
- 10
purkaa kauppaa, joten sillä "uhkailu" on siis aivan turhaa.
- KOKEMUSTA!!!
En muista montako kk on aikaa mutta jotai pari kolme ainaki, silloin menin minä ja jouduin ottamaan selvän. Kuluttajainsujalaki!
- 2008
ostin auton enkä käynyt koeajolla ollenkaan kun myyjä sanoi kaiken olevan kunnossa.no sitpä rupesin lähtemään kotia niin ihmettelin kun ei starttaa,no epåilin virran olevan lopussa mut hämmästyin kun aukasin konepellin niin eihän siellä ollut moottoria ollenkaan.onkohan minua huijattu?
- kokemusta on..
Otat yhteyttä Kuluttajavirastoon: http://www.kuluttajavirasto.fi/ .. Eli täytät sivulla: http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/yhteystiedot/ valituslomakkeen, joka menee Kuluttajavirastoon kuluttajaneuvojalle. Kuluttajaneuvoja joka alkaa sinun asiaa selvitellä niin hän soittaa sinulle sitten ja varmasti käskee tässä tapauksessa sinun tekemään Kuluttajaneuvonnan-sivulla reklamaation autokaupalle. Reklamaation kun lähetät niin odotat noin 2 viikkoa, että vastaileeko tai korvaako autokauppa mitään; jos ei näin tapahdu niin otat kuluttajaneuvojaan yhteyttä.
Monet suomalaiset autoliikkeet ovat melkoisia huijarifirmoja. Mutta kannattaa valittaa, jos joku asia mättää niin näin ehkä saa kuriin nämä huijarit! - Auto 03
Yrittää aina voit. Itse ostin myös tunnetusta liikeestä Treella auton vuosi sitten ja kas jarrulevyt olivat aivan p...... naisena nyt en osannut niihin tuijottaa. Siitä tuli omakustannuksena ihan sievoinen paketti ja myyjä olisi liikkeessään vaihtanut ne liikkeen hintaan mutta olisin jonkun erikois edun saattanut saada. En mennyt ,koska periaatteeni jo oli se että jos ostan liikkeestä auton ,pitäisi sen olla ajokuntoinenkin. Mutta myönnettävä on että olin tyhmä nainen vaikka muuten auto ollut hyvä käytössäni.
- moroboi
sii asiahan on niin että kun ostaa jotain autoliikkeestä niin siinä on esim. 6kk takuu automaattisesti. elikkä jos olet ostanut auton alle 6kk sitten niin saat siitä kaikki viat takaisin mitö olet huomannut.
- SIINÄ ON VIRHEVASTUU
moroboi kirjoitti:
sii asiahan on niin että kun ostaa jotain autoliikkeestä niin siinä on esim. 6kk takuu automaattisesti. elikkä jos olet ostanut auton alle 6kk sitten niin saat siitä kaikki viat takaisin mitö olet huomannut.
- a-asentaja
aina ennen ostamista kannattaa se ajoneuvo tarkistaa perinpohjin ja vielä koeajaa ja vielä senkin jälkeen epäillä kaikkea mahdollista onhan kyseessä jo kuitenkin melkein 100tkm ajettu auto.Ei se tee autoa paremmaksi vaikka se myyjä lupaisi maat ja taivaat ja kertoisi edellisen omistajan olleen pappi joka asuu saaressa myyjä on vastuussa myymästään autostaan mikäli kyseessä on liike,mutta mikäli kyseessä on yksityinen sen takuu on käytännössä voimassa niin kauan kuin ne perävalon tuikkeet näkyvät.
- taisit itse
rikkoa sen säätömoottorin lamppua vaihtaessasi ja tunkin kännipäissäs hukkasit, kun esittelit naapurilles uutta hankintaa, ja nyt itket myyjäliikkeen vastuuta, mistä teitä oikein sikiää.....
- S@@r@
Omassa autossani (vm 02 127th km) alkoi vikoja ilmenemään autokaupan jälkeisenä päivänä (korjausarvio noin 10 % auton hinnasta). Myyjä kieltäytyi maksamasta, sanoi että viat ovat normaalia kulumaa. Soitin kuluttajansuoja-asiamiehelle ja hän sanoi että kyllä myyjän kuuluu maksaa korjaukset kun tulevat välittömästi (tietooni) kaupanteon jälkeen. Kehotti tekemään virallisen reklamaation. Myyjä vastasi tähänkin kieltäytymällä maksaa korjaukset. Soitin uudelleen kuluttajansuojaan ja siellä kehotettiin viemään asia riitalautakuntaan ja vedota lakipykälään jossa vedotaan vian syntymishetkeen (siis vaikka kyseessä olisi luonnollinen kuluma niin se ei voi tulla 24 tunnin aikana vaan vian on täytynyt olla jo auton ollessa liikkeessä, joten se olisi tullut tuoda kuluttajan eli minun tietooni). Tein näin ja riitalautakunta ilmoitti että päätös tulee noin 8 kuukauden päästä ja lisäksi joutuisin hankkimaan asiantuntijalausunnon (omalla kustannuksellani) vioista ja niiden mahdollisesta syntymishetkestä ja syystä. Näin ollen hylkäsin koko idean ja korjautin auton itse ja maksoin korjaukset enkä vaadi niiden korvaamista. (Liike ei myöskään korjauttanut vaihdossa antamaani autoa vaan laittoi sen suoraan myyntiin vaikka tiedän siinäkin vikoja olevan, esimerkiksi merkille tyypillisesti sateella vesireikä tukkeutuu ja autoon tulee vettä, pahimmillaan on ollut 10 cm...)
Autoliikkeellä on siis lakiin perustuva velvollisuus vikojen tietoon tuomisesta ja mahdollisesta korjaamisesta myös käytetyn auton kaupassa. Tapauksessasi myyjä on siis hoitanut vaadittavat korjaukset, tunkki ei maksa juuri mitään ja luulen että pelkkien valojen takia ei kannata ruveta vaatimaan korvauksia (sitä voitaisiin pitää sen verran vähäisenä vikana että jäisi kuluttajan maksettavaksi) ja tappelemaan yli puolen vuoden ajan. Tietysti jos itse haluat viedä asian eteenpäin niin kyseessähän on sinun päätöksesi.
Mitä tästä opimme... Ota autonkorjaaja mukaan kauppaan jos haluat ostaa auton ja teetä perusteellinen kuntokartoitus tai mene merkkiliikkeeseen missä vaihtoautot ovat kuntotarkastettuja ja niihin annetaan takuu.- Spöögi vuan
Ei myyjä liike voi olla tietoinen kaikista normaalin kulumankaan viosta.... eikä näin ollen vastuussa niistä vaikka tunnin päästä kaupanteosta huomaatkin jonkun vian.
- riippuu viasta
Aloittajan tapauksessa ei ole kyse piilevistä vioista joita hän ei voinut ostaessa huomata, vaan selkeistä vioista ja puutteista, jotka hänen voidaan olettaa ottaneen jo huomioon autoa ostaessa. Ostajan tidossa olleet viat tai viat jotka ostajan olisi pitänyt huomata, eivät ole enään myyjän vastuulla.
- vaan,
milloin olet tavannut rehellistä autokauppiasta????? kuuluu kategoriaan diplomiinsinööri ja joulupukki :D
En jaksanu koko ketju lukee mutta jopa niin sanotun hallitunkin saa alle 20eurolla ja haitari tunkin halvemmalla. uudemmissa autoissa ei ihan joka paikasta sa/kestä nostaa ni alkuperänen tunkki vois olla parempi jos ei tajua mitään itse mistä tunkata. ja aika vähän on vikaa jos pelkkä toi välon säätö. eli just tän takia en itse myy autojani "minulla on oikeus kitistä" asiasta ihmisille.
- olis pitäny tutkia
"Ostaja ei voi vedota virheenä sellaiseen vikaan tai puutteeseen, josta hänen voi olettaa tienneen kauppaa tehtäessä."
Eikös nuo kaikki puutteet ja viat aloittajan tapauksessa ole sellaisia että ne olisi pystyny helposti totetamaan autoa tutkiessa ennen kauppaa? Kyllä -> Omaan piikkiin menee.- etumies
Toivottavasti sen "valovikaisen" auton kanssa olet jäänyt seuraamaan tätä keskustelua etkä ole lähtenyt sillä autolla mihinkään. Siinä kun ei ole katsastus voimassa, niin ei sillä saa ajaa. Ensin pitää soittaa katsastustoimistoon ja pyytää ajolupa sinne toimistolla, tai sitten auto pitää viedä hinattuna tai kuljettaa kuorma-auton lavalla.
Se valovika on niin pieni juttu, että noin uudessa autossa sen olisi myyjä jo korjannut, viime syksynä, jos kaikki olisi ok. Eli siellä on isompi moka jossakin, pikkukolarin väärin korjattuna tms.
Otan osaa kohtaloosi. Ostit pommin.
Ensi kerran kun autoa ostat, käytä se etukäteen kuntotarkastuksessa. Älä usko mitään kauppiaan puhetta, ja ota asiantunteva kaveri mukaan ostoon, mieluummin sellainen, joka tuntee samaa merkkiä olevat autot kuin mitä olet ostamassa. Ja kaikki mitä sovitaan, pantava ylös siihen kauppakirjaan.
Ja käytä bussia ja taksia. EI auto ole tosi ihmisen kulkuväline
- perse edellä puuhun,
voi jee ihan naurattaa ei ollu tunkkia,,,ja valo harottaa ylös ,,mene ostaa uusi auto onneton pelle,,,
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Venäjä aikoo yksipuolisesti muuttaa rajalinjauksia Suomenlahden itäosassa
Venäjä aikoo muuttaa rajalinjauksia Suomenlahden itäosassa Venäjän saarten eteläpuolella. Ylen jutussa kerrotaan mm.1941621RIP Lauri Paavola
Kansalaisaktivisti ja freelance-journalisti Lauri Paavola on kuollut vain 31-vuotiaana. Hän tuli tunnetuksi hyvin kärjek331424Suomi lähettää tarkkailijoita merialueelle
Venäjä on ilmoittanut aikovansa ylittää Suomen merialueen rajat kysymättä lupaa kertomalla että Suomen merialueen raj3211228- 1381179
Terveystalo paljasti yksityisen sairaanhoidon empatia puutteet
Yksityisellä puolella raha ratkaisee, jos ei ole rahaa potilas ei saa empatiaa eikä siten apuakaan: Poliisi teki rikosi1201085En pidä sinusta, en kirjoita viestejäni sinulle.
Yritä nyt ymmärtää. En koskaan tule kiinnostumaan sinusta. Jätä minut rauhaan täällä.931065Ehdin aamulla
ajattelemaan sinua. Olit ensimmäisenä mielessäni. Avasin silmäni tähän uneen, jota elämäksi kutsutaan. Kuuntelin lintuje1331023Upea, kaunis ja menestynyt Martina menee onnellisesti naimisiin
Mitäs palstan vihaajamönkeröt tähän? Kiehuttaako? Kaikki vain eivät ole kauniita ja menestyviä kuten Martina.234989- 62969
Asuntojen reaalihinnat alimmillaan 20 vuoteen
Sääliksi käy niitä jotka pari vuotta sitten maksoivat itsensä kipeäksi. Kohta pankki ottaa asunnon haltuunsa ja huutok89950