Yksi.uskis
Olen syntinen, kurja ja erehtyväinen ihminen. Onneksi kyse ei olekaan minusta, vaan Jumalasta, Jeesuksesta, Pyhästä Hengestä ja Raamatun sanan terveestä opista.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia1 aloitusta · 2424 kommenttia
- Oikein hyvin kirjoitettu ja sisällötäänkin aivan moitteeton kirjoitus. Olen samaa mieltä ja samalla hyvin surullinen, että nämä asiat ovat niin monelle ei-uskovaiselle epäselvää mössöä, jossa kaikki perusasiat ovat kadoksissa ja oman personallisuuden rajat ovat hämäriä. Pelkään pahoin, että tästä kaikesta ei seuraa mitään hyvää. Tuntuu ihan siltä, että pakostakin tästä seuraa kaaos, kun ajattelukin on yhtä kaaosta.
Homouden ja trans-sukupuolisuuden hyväksyntä ja esilletuominen "luonnollisina" on pitkälti samaa kuin mielenterveysongelmien samantyyppinen hyväksyntä. Jos näitä asioita aletaan nähdä hyvinä ja niitä nostetaan esikuviksi lapsille, niin tietenkin tästä seuraa se, että hulluna on hyvä olla, että se on coolia ja kivaa. Yhteiskunta murenee ja kaikki on aivan mullin mallin. Ei hyvä juttu. - Ja synnithän saa anteeksi. Sen takia Jeesus on niin merkittävä hahmo maailmanhistoriassa. Ei niinkään hänen opetustensa takia, jotka tosin ovat ainutlaatuisia nekin ajan saatossa, vaan ennen kaikkea ristinkuolemansa ja ylösnousemuksensa takia.
Homoseksuaalisuudenkin synneistä on jo maksettu kova hinta Golgatan ristillä. Kannattaa kääntyä, katua ja tulla uskoon. - Kiitos kommentistasi. Vain samaa sukupuolta olevien avioliitot tulisi kieltää ja ottaa käyttöön sellainen rekisteröity parisuhde, jossa otetaan huomioon eri suuntausten välisistä ominaisuuksista luontevasti johtuvat perusasetukset. Kun homoparit eivät voi saada lapsia suuntauksensa takia, adoptio-oikeudet eivät ole järkeviä. Tämä ei rikkoisi avioliiton pyhyyttä ja säilyttäisi sen aseman yhteiskunnallisena instituutiona paremmin.
- Kiitos kommentistasi. Huomaan että ajatukseni tästä asiasta herätti minisomekohun. En nyt jaksa mitenkään vastata kaikkiin syytöksiin ja väärinkäsityksiin. Jään vain ihmettelemään nykyihmisten kieroutunutta ja kylmää suhtautumista lapsiin.
Lasten kanssa pitää viettää aikaa ja olla helposti tavoitettavissa. Lasten kasvatuksessa mies on ylin auktoriteetti ja naiselle on luontevaa olla kotiäitinä ja huolehtia käytännön töistä. Lapsen turvallisuuden tunnetta ei saa rikkoa käyttämällä rangaistuksina perustarpeiden kieltämistä, esim. että ei saa ruokaa, ei saa tulla muun perheen piiriin, tai vanhemman lämmintä lohduttavaa syliä tms.
Lapsille pitää myös näyttää, miten mies arjessa huomioi ja rakastaa vaimoaan, ja miten vaimo kunnioittaa miestään. Selkeät sukupuoliroolit ovat tärkeitä, jotta lapsi saa yhden mallin, johon lapsi voi sitten verrata omaa käytöstään. Ilman tätä, lapsi jää ulkopuolisen maailman vaikutteiden riepoteltavaksi. Avioliiton ristiriidat kannattaa ratkaista niin, että lapset eivät niille altistu. Ihan perusasioita ja vieläpä Raamatullisia asioita. - Soile Haverinen sanoi osuvasti, että feministeille tai liberaaleille abortti on aivan keskeinen arvo tai lähtökohta. Kun itse ajattelen aborttia, siinä on monia ajattelutapoja ja juttuja, jotka ovat tulleet esille muissakin asioissa, kuten homoseksuaalisuuden ja trans-ihmisten käsittelyssä.
Kuten se, että käytetään sanoja ja uudelleenmäärityksiä hämärtämään oikean ja väärän rajaa. Syntymättömästä ihmisestä tuleekin sikiö tai tsygootti. Samalla tavalla seksistä saman sukupuolen kanssa tuleekin "suuntaus" ja miehetkin voivat synnyttää.
Sekin siinä tapahtuu, että otetaan jokin aivan selvästi väärä asia ja vääntämällä väännetään siitä hyvä asia. Oman lapsen tietoinen tappaminen on murha, ei ihmisoikeus. Seksi saman sukupuolen kanssa on poikkeamaa, ei rakkautta. Mies ja nainen ovat ainoat kaksi sukupuolta, niin kauan aikaa kun ihmisiä on ollut ja tulee olemaan, ei jotain minkä ihminen voi itse päättää.
Kaikki nämä asiat ovat itsestäänselvyyksiä jokaiselle järkevälle ihmiselle, joka vielä elää todellisessa maailmassa eikä jossain hämärissä ja hahmottomissa ajatusmaailmoissa, joissa sukupuoli on vain sosiaalinen konstruktio. - Kiitos kommentistasi. Muistaakseni EU on päättänyt pari vuotta sitten, että avioliitto ei ole ihmisoikeus. Mutta ei sen väliä, koska sehän on vain EU. Raamattu on paljon tärkeämpi auktoriteetti. Siellä ei esiinny avioliittoja saman sukupuolen kanssa ja miten voisikaan, kun yksi niistä asioista, joihin avioliitto oikeuttaa on seksi aviopuolison kanssa, joka on syntiä saman sukupuolen kanssa.
Ei kannata ajatella asoita oikeuksien kannalta. Ne ovat ihmisten keinotekoisia konstruktioita, joita pitää arvioida sen mukaan, kuinka hyvin ne sopivat yhteen Raamatun kanssa. Siellä suurimpia oikeuksia on oikeus saada syntinsä anteeksi, katua niitä ja tehdä parannusta. - Kiitos kommentistasi. Lisään vielä ennen yöpuuta, että tietenkin oli väärin minulta väittää, että Jeesus sanoi, ettei samaa sukupuolta olevia saa vihkiä "liittoon". Jeesus ei sanonut niin tuossa kohtaa. Se oli epäilemättä virhe minun puolelta. Huonosti ajateltu ja harkitsemattomasti kirjoitettu. Ei pitäisi lisäillä Jeesuksen suuhun omia sanoja.
- Kiitos kommentistasi. Tämä onkin mielenkiintoinen näkemys, että se sama kristinusko, joka on ihmisoikeuksien perusta, jonka Jumala on määritellyt oikeuden avioitua jo tuhansia vuosia sitten, ja joka nimenomaisesti kieltää syrjinnän, nähdään nykyään olevan jotenkin alempana kuin omat luomuksensa. On sinulla paljon mielikuvituksen lentoa. :)
Vertaapa kristinuskoa esim. vaikka islamiin ja miten kukin uskonto näkyy eri valtioiden ihmisoikeuspolitiikaasa, niin huomaat varmasti aivan oleellisia eroja. - "Älä siis hyvä ihminen lisäile omiasi Jeesuksen sanomiksi"
Kiitos kommentistasi. Olisit heti sanonut, että olet kristitty veli. Sehän olisi ollut hyvä kertoa heti keskustelun aluksi, jotta olisin saanut oleellisen tiedon ja voinut ottaa sen huomioon. Mutta hyvä näinkin. - Hyvä ja napakka aloitus. Täst mie tykkään.
Itse en edes suvaitse homoja ja hyväksymiseen on tuplasti pitempi matka, siis ainakin. :)
Olen sen verran varovainen luonne, että minusta kannattaa ensin katsoa ja miettiä ihan rauhassa, jos joku vaatii minun hyväksyntää sellaiselle, joka kuulostaa Raamatun opetusten vastaiselta. Minä kun niin tykkään Raamatusta ja Jeesusta suorastaan rakastan. En halua toimia toisin kuin hän opettaa.
Jeesus muuten määritteli avioliiton vain miehen ja naisen väliseksi. Lisäksi hän sanoi, ettei tullut kumoamaan Jumalan lakia. Siinä laissa kielletään monia asioita, mutta kielletään myös seksi saman sukupuolen kesken. Kun näitä yhdistelee, huomaa, että Jeesus vastustaa homoseksuaalista käytöstä ja pitää sitä syntinä ja vastustaa myös heidän avioliittojaan.
Mutta Jeesus myös rakastaa jokaista syntistä, eli myös homoja ja homomyönteisiä heteroita. Tarkoittaa, että homoseksin synnin saa anteeksi. Homoseksuaalisuuden hyväksymisen saa anteeksi. Kaikki synnit saa anteeksi paitsi Pyhän Hengen pilkan. Eikö tämä ole ihana uutinen!
Tietenkin on. Kukaan ei tarvitse ihmisten hyväksyntää. Ja miksi minä vaatisin ketään ajattelemaan kuin minä? Minähän olen varsin keskinkertainen ajattelutaidoiltani ja usein ihan väärässäkin. Ei minusta kannata mallia ottaa. Olen syntinen ja kurja maan matonen.
Mutta ottakaa mallia Jeesuksesta. Etsikään ensin Jumalan hyväksyntää. Nämä asiat ovat ne kaikkein tärkeimmät ihmisen elämässä. - Kiitos paljon kommentistasi ja etukäteen kiittämisestä. On mukava huomata, että olet niin fiksu ja kohtelias. Näin tämä maailma pikkuhiljaa muuttuu paremmaksi, yksi kiitos kerrallaan.
Kyllä minä sikaa syön viikottain ja jänistäkin voisin syödä, jos olisin tilanteessa, jossa olisi epämukavaa tai epäkohteliasta kieltäytyä. Jeesus kumosi nämä mainitsemasi ruokakiellot. Eli ne olivat rituaalisia, eivät koske kristittyjä.
Mutta vaikka niiden syöminen olisikin kiellettyä ja minä niitä söisin, se ei muuttaisi mitenkään sitä tosiasiaa, että seksi saman sukupuolen kanssa on jyrkästi kielletty Raamatussa. Juutalaista rangaistaisiin ruokakiellon rikkomisesta siten, että hänet julistettaisiin saastaiseksi iltaan saakka. Homoseksistä voisi pahimmillaan seurata kuolemanrangaistus. Erot ovat siis huomattavat ja merkillepantavat. - Kiitos kommentistasi. Luepa se kohta ajatuksella uudestaan. Takaan, että huomaat, että siinä tarkoitetaan juuri sitä, että avioliitto on ainoastaan miehen ja naisen välinen asia. Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, ja avioliiton vain heidän välisekseen. Tämän takia ei saa vihkiä samaa sukupuolia keskenään. Se ei ole avioliitto.
- Kyllä niitä hyviäkin vielä on. Itse kuuntelen Radio Patmosta, jos en pääse oman seurakunnan jumalanpalvelukseen. Sunnuntaisin sieltä tulee klo 11 luterilainen jumalanpalvelus Helsingistä, Pyhän Sydämen kappelista. Siellä ei ole naispappeja eikä homoutta ylenmäärin hyväksytä. Se on jumalanpalvelus minun mieleen.
- Hei ihan aikuisten oikeesti. Tuo ei ole sopivaa käytöstä keneltäkään eikä kenellekään. Jätetäänkö ihan sovinnolla väliin keskustelijoiden isät ja äidit, siis niistä pahaa puhuminen, tai tässä tapauksessa perättömät väitteet, joiden tarkoituksena on vain aiheuttaa pahaa mieltä ja loukata.
Jos ei jaksa tai osaa keskustella asiallisesti, on parempi vaieta. Sitäpaitsi Raamatussa sanotaan Matt. 12:36 "Mutta minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, minkä ihmiset puhuvat, pitää heidän tekemän tili tuomiopäivänä."
Kyllä tuon voi minuunkin soveltua, joten koitan itsekin skarpata tästä lähin. - Hyvin tiivistetty. Ja nekin häviävän pienet määrät samaa sukupuolta olevien avioliittoja ovat aivan liian suuri hinta siitä hämmennyksestä ja suoranaisesta kaaoksesta, minkä ne osaltaan aiheuttavat lapsille ja nuorille. Mielenterveystilastojen voimakas nousu puhuu karua kieltään tästä asiasta.
Sekin varmaan vielä käännetään uskovaisten viaksi ja kohta tulee syytteet perään. :) - Kiitos kommentistasi. Oikein hyvä. Elä pitkään ja menesty. :)
- "Hyvin surullista kun evlut kirkko itse sallii tämän tuhoamisen."
Ja se on vieläkin surullisempaa, kun ajattelee, miksi kirkko sallii tämän. Siis sen takia, että samaa sukupuolta olevat parit saisivat kirkkohäät. Onpa aikoihin eletty. Että osaa olla maailmankirjat sekaisin ja suorastaan mullin mallin.
Mihin tämä kaikki oikein johtaa ja mitä järkeä tässä on? Se johtaa umpikujaan eikä siinä ole mitään järkeä. Ei järjen hiventäkään. Tämä on niin väärin, niin väärin.
Vastustan tätä jyrkästi. - Mutta Jeesuspa määrittelee. Eihän joku kirkkolaki, pölyttynyt ja homeelta haiseva paperikasa, pidä olla tärkeämpi asia kuin Herramme Jeesuksen Kristuksen hyvä ja rakastava opetus avioliitosta miehen ja naisen välisenä. Sehän on lapsenkin etu, että on oma isä ja äiti.
- Hups. Unohtui antaa se kohta. Matteus 19:4-6.
- Kiitos kommentistasi. Ai missä Jeesus sanoi ettei saa vihkiä samaa sukupuolta olevia? En suostu uskomaan ettetkö tietäisi missä niin sanotaan. Mietipä vähän. Missä Jeesus voisi niin sanoa?
No, Raamatussa tietenkin. :)