Yksi.uskis
Olen syntinen, kurja ja erehtyväinen ihminen. Onneksi kyse ei olekaan minusta, vaan Jumalasta, Jeesuksesta, Pyhästä Hengestä ja Raamatun sanan terveestä opista.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia1 aloitusta · 2424 kommenttia
- Kiitos kommentistasi. Halusin vain tuoda esille, että homot voivat itse lopettaa sen sorron, mitä sanovat kokevansa evlut-kirkon taholta. Heillä on kaksi vaihtoehtoa. He voivat rekisteröidä parisuhteensa ja erota kirkosta. On vielä kolmaskin vaihtoehto: he voivat perustaa oman sateenkaarikirkkonsa ja saada siellä kirkkovihkimiset. Tämä olisi ollut mahdollista jo vuonna 2017.
En vain ymmärrä, miksi yksittäiset homot ja homomyönteiset ihmiset jäävät kirkkoon, jonka kokevat sortavana, kun kerran homoille on olemassa monta eri tapaa lopettaa sorron alla eläminen. Minun on vaikea uskoa, että kaikki nämä ihmiset ovat masokisteja ja saavat itsensä kiusaamisesta jonkinlaista tyydytystä. Eihän se niin voi olla.
Joka tapauksessa, tämä väitetty sorto on itse aiheutettua. Ja luulenpa että itse aiheutettu sorto ei ole sortoa ollenkaan. - Mutta niin kuin vanha sanonta sanoo: minkä nuorena Setalta oppii, sen vanhana taitaa.
- "Noin se juuri on. Suurta yleisöäkin alkaa jo oksettaa toi homotus."
Erinomaisen näpsäkkä kommentti. Tätä mieltä minäkin olen. Vaikka olisin ehkä käyttänyt hieman toista ilmaisua, kuin "oksettaa". Itse puhuisin tuntemuksesta, joka muistuttaa perinpohjaista kyllästymistä ja inhottavaa pahan mielen ja lievän, mutta itsepintaisen fyysisen pahoinvoinnin yhdistelmää. Vähän niin kuin olisi syönyt jotain pilaantunutta, eikä se maku millään lähtisi pois suusta. - Timanttinen aloitus. Räsänen on fiksu, korkealle koulutettu ja sivistynyt nainen. Hän on tarkkanäköisesti huomioinut tätä maallistumisen varjopuolta ja tyylikkäästi tiivistänyt asiat.
Vastustan edelleenkin avioliittolain muutosta. Nykyinen laki on huono laki eikä sitä olisi pitänyt koskaan hyväksyä. Minun mielestä rekisteröity parisuhde on edelleenkin hyvä vaihtoehto homopareille. Jos kaikki homot rekisteröisivät parisuhteensa, sen sijaan että menisivät naimisiin, evlut-kirkon sisäinen ristiriitaa kuivuisi kokoon. Ei olisi enää ongelmaa, eikä pitkittynyttä eripuraa ja tarpeetonta riitelyä.
Ja samoin vastustan homojen kirkkovihkimisiä. Sekin on tosi huono idea enkä ymmärrä miten kirkkohäiden kieltäminen homopareilta olisi jotain sortoa. Kirkkoon ei ole pakko kuulua ja sieltä voi erotakin helposti, vaikka netistä. Homot voivat itse halutessaan poistaa tämän tilanteen, joka heidän mukaansa on "sortava".
Eroaisivat kirkosta ja perustaisivat oma sateenkaari-kirkon, jos se vihkiminen nyt on niin tärkeä asia. En ymmärrä, miksi edes joku vanha ja aikansa elänyt vihkimisrituaali ketään enää kiinnostaa. Eletään mieluummin nykyajassa, eikä jossain lähi-Idän aavikkoteltassa pölyisten pergamenttikääröjen hääkaavoja haikaillen. Nyt on jo vuosi 2021! - "Jumalanpilkkalaki on Suomelle häpeäksi."
Heh, ei tietenkään ole. Eiköhän se ole se uusi avioliittolaki joka on häpeä ja lisäksi synti. Kyllä siinä ulkomailla kova kohu syntyi ja ihmeteltiin, että miten Suomi on voinut taantua niin pahasti entisestä sivistysvaltion asemastaan, kun uutisen avioliittolain muutoksesta levisi maailmalle. Kyllä sitä minäkin sain silmät päästä hävetä, kun tuli tuttuja kylään Saksasta. Koitin selittää, että kyllä Suomi on vielä ihan kristillinen valtio ja oikeuslaitos ei ole mädäntynyt ja että eivät kaikki suomalaiset ole menettäneet järkeänsä. Mutta eipä sitä uskottu. Enkä ihmettele yhtään. - "Olipa siellä leopardikin, joka pennusta asti oppi käymään lehmän luona imemässä maitoa. Piti lehmää emonaan, ja lehmä leopardia omana jälkeläisenään. "
Kyllähän tämä tietysti jotenkin aiheeseen liittyy. Jos kerran eläimet oppivat Jumalan luomisjärjestyksen vastaista toimintaa, kai siihen pystyvät ihmisetkin.
Tämä siis selittäisi homoseksuaalisuudenkin. Pohjalla pitää ensin kuitenkin olla synnynnäinen taipumus, ja myös heikko isäsuhde, joka aktivoi seksuaalisen samaistumisen vastakkaiseen sukupuoleen. Jos tämä tapahtuu alle 3-5-vuotiaana, lapsia ei itse edes tiedosta sitä. Hänestä vain tuntuu, että hän on aina ollut homo. Seksuaalisen kanssakäymisen alkamisen jälkeen, kyseessä on vain tottumisprosessi, joka ikään kuin viimeistelee homouden ja se omaksutaan nopeasti oman identiteetin pohjaksi.
No, uskokoon ken tahtoo. Minä en oikein arvosta tuota psykologiaa. - Sovitaan vaan. Eipä niitä todisteita kaikki uskoneet silloinkaan, kun niitä tänne vielä laittelin. :)
- Kiitos kommentistasi. Ahaa! Juuri tuota yhtä minä tarkoitin. :)
Minä kyllä olin kirjoittavinani, että "älkää ottako liian vakavasti". :)
Esittämäsi faktat ovat kuitenkin hyvä lisä keskusteluun ja sisältävät uuden näkökulman. Valitettavasti minun on keskityttävä nyt enemmän ajankohtaisiin aihealueisiin, kun on sentään tuo Pridekin. - Tämä on erinomainen huomio minun mielestäni. Itse en lähtisi epäilemään kaikkien tieteellisten tutkimusten loppupäätelmiä. Ne voivat olla päteviä omassa rajatussa kontekstissaan. Mutta se mihin tutkimuksiin saa rahoitusta, vaikuttaa tietenkin siihen mitä tutkitaan. Se voi vääristää tavallisten ihmisten käsitystä asioista, kun uutisointi aivan tietyistä aiheista nostetaan otsikoihin "tieteellisesti todistettuna".
Kuten esim. se, kun piti tutkia tarkkaan onko homoseksuaalisuus perinnöllistä. Vaikka se joskus todistettaisiinkin, mitä itse pidän hiukan epätodennäköisenä, se ei muuta sitä perimmäisempää ajatusta, että ihminen on joka tapauksessa vastuullinen omista teoistaan. Ei kukaan lähtökohtaisesti harrasta seksiä vahingossa. Kyllä se sen verran paljon vaatii ihan käytännön valmisteluja ja aktiivista osallistumista, että sitä voidaan aina pitää tietoisena ja tarkoitushakuisena toimintana.
Suostumuksellinen seksi on aina oma valinta. Sen jokainen tajuaa ilman vuosien tutkimusmäärärahoja. Mutta ilmeisesti tällaisten tutkimusten rahoittajilla ideana on yritys edistää tiettyä "liberaalia" ajatusmallia. Jos homoseksuaalisuus on synnynnäistä, siinä ajatusmallissa homoseksikin on ikään kuin pakko hyväksyä. Mutta eihän sitä ole pakko hyväksyä ollenkaan. Sanoi tutkimus mitä tahansa.
Ja on tosi surullista, että siinä sivussa syntyy tilanne, jossa luottamus tieteeseen ei olekaan enää mahdollista. - "Eivätkö fundamentalistit silloin myös kiellä Jumalansa kun kieltäytyvät hyväksymästä maailmaa sellaisena kuin se meille on luotu ja millaisena se meille tieteen silmin näyttäytyy?"
Totean tähän leppoisasti, että ei kai nyt sentään. Kristityt eivät kiellä Jumalaansa, jos eivät hyväksy kaikkea sitä, mitä ihmiset sanovat tieteen nimissä. Siinä on vaihtoehtoina usko Jumalaan tai usko ihmiseen. Jos noin niin kuin tiivistää tätä asiaa.
Tiedehän on aina enemmän tai vähemmän epätäydellistä. Tieteilijät itsekin myöntävät tämän avomielisesti. Sitä sanotaan tieteen kehittymiseksi. Uusia "totuuksia" löytyy jatkuvasti, ja ne korvaavat vanhat "totuudet". Uusista "totuuksista" julistetaan aina suureen ääneen, että nyt on vihdoinkin löydetty se oikea selitys sille tälle tai tuolle. Sitten jonkin ajan kuluttua selviääkin, että se selitys olikin aivan väärä. ( Minä hiukan liioittelen tässä. Älkää ottako liian vakavasti. Kyllä ateistinenkin tiede on jotain hyödyllistä ja järkevää keksinyt. Se johtuu siitä, että Jumala on lahjoittanut ihmisille myös järjen. )
Jumala sen sijaan on täydellinen. Hänen sanaansa voi luottaa nyt ja tulevaisuudessa. Kaikki ihmiselämän kannalta tärkeimmät ja oleellisemmat asiat selviää Raamatusta. Sieltä vaan lukemaan. Kyllä se siitä. Usko Jeesukseen on kaikkein tärkein asia. Vain se pelastaa. Ei tiede ketään pelasta tässä samassa merkityksessä.
Jos esim. katsotaan aseteknologian kehitystä, niin tiede on keksinyt aivan hirvittäviä tapoja tappaa ja kiduttaa ihmisiä ja niitä on ihmiskunta myös käyttänyt aivan kaamein seurauksin. Ainakin minun mielestä.
Valistuksen lähtölaukauksen ( Ranskan vallankumous ) ensimmäinen tieteellinen keksintö taisi olla giljotiini? Ja sen jälkeen ovat ateistiset tiedemiehet keksineet mm. kaikki kemialliset aseet ja ydinaseet, joita on edelleenkin maailmassa niin paljon, että koko maapallo voidaan tuhota moneenkin kertaan.
Joten objektiivisena loppupäätelmänä toteaisin vaatimattomasti, että jos olisin ateisti, niin kyllä minä miettisin pari kertaa, ennen kuin kehtaisin tästä kaikesta ihmisen "viisaudesta" ylpeillä. Mutta niinhän se on monilla uskovaisillakin ( liberaaleilla lähinnä ), että noukitaan pullasta ne rusinat oman mielen mukaan. :) - Kiitos kommentistasi. Kyllä homot ovat tervetulleita "minun" kirkkoon. Tai Jumalahan sen päättää tietysti. Olen pahoillani, jos en ole tätä asiaa selvästi ilmaissut.
Raamatun perusteella sanoisin, että homojen ei tarvitse kirkossa edes luopua homoseksistä, kunhan vain homot itse myöntäisivät sen olevan synti, josta pitäisi tehdä parannusta. Heidän henkilökohtainen uskonsa määrä ja kasvaminen Jumalan lapsina on ensisijaisesti heidän ja Jumalan välinen asia. Kaikki kristityt ovat syntisiä, kaikkien pitää tehdä parannusta, mutta jokainen meistä välillä hairahtuu omalla tavallamme, jotkut enemmän, toiset vähemmän. Eikä ole minun asiani tutkailla toisten seurakuntalaisten syntejä. Omissa synneissä on ihan tarpeeksi vatvomisen aihetta.
Mutta jos homot alkaisivat vaatia kirkollista vihkimistä, silloin heitä pitäisi nuhdella väärästä opetuksesta. Jos useat nuhtelut eivät tuottaisi tulosta, homot olisi pakko poistaa seurakunnasta. Näin Raamattu opettaa. Saat tulla sellaisena kuin olet, mutta et saa puhua Jumalan sanaa vastaan. Minusta se on ihan reilu peli. - "Näin se tiede myös aikoinaan aloitettiin uskovaisten tiedemiesten toimesta. Alkoivat tutkia Jumalan luomistöitä, mikä edelleen tieteessä tapahtuu. "
Kiitos paljon kommentistasi. Juuri nämä asiat olivat kirjoitukseni pohjalla. - ":D Ei raskautta voi keskeyttää enää tuossa vaiheessa… "
Heh, täytyy taas kuitata tämä sanomalla, että niinpä.
Abortti on moraalinen kysymys. Mies ja nainen harrastavat seksiä ja siitä syntyvä ongelma ratkaistaan tappamalla se lapsi ( alkio ), joka varmasti on täysin syytön ja viaton. Syyttömän ja viattoman hengen ottaminen on varmasti väärin.
Ja miehellä on tässä myös vastuu, jota väittäisin Raamattuun vedoten jopa suuremmaksi kuin naisen vastuuta. Sodat, itsepuolustus, kuolemantuomiot. Ne kuulostavat vain selityksiltä ja kyllä ihminen on aina osannut syntejään selitellä.
Jeesus kehoitti rakastamaan lähimmäistään kuin itseään. En näe mitään syytä miksi tätä ei voisi soveltaa aborttiin. Jos nainen rakastaa itseään, hänen tulisi rakastaa myös syntymätöntä lastaan. Hän voi synnyttää lapsen ja antaa sen adoptioon, jos ei pysty siitä itse huolehtimaan. Jos ihminen vain haluaa aidosti tehdä oikein, kyllä niitä vaihtoehtojakin löytyy tässä asiassa.
Se on sitten eri asia, jos Jeesuksen itsensä antama kaikkein korkein ja tärkein ja ensimmäinen käsky ei kelpaa. Sitten ymmärrän, miksi sitä käytetään perustelemaan homoparien kirkkovihkimisiä. Se ei ehkä todellisuudessa merkitsekään mitään, tietyille tahoille. - Kyllä minä muuten, mutta se voitaisiin tulkita homojen ihmisarvoa alentavaksi. Mutta joskus ennen, kun en ollut niin kehittynyt kuin nykyään, olen laittanut tänne linkin Yhdysvaltain virallisen kansallisen jonkun terveysministeriön sivuille. On parempi, että itse etsit sen ja laitat tänne. Silloin se ei ole halventamista.
- Kaikilla tiedemiehille pitäisi ensin antaa perusteellinen perinteisen kristillisen teologian koulutus ja lisäksi heidän pitäisi olla uskossa. Sen jälkeen he voisivat tehdä tiedettä aivan vapaasti.
Mielestäni ei ole syntiä kieltää nykyajan tiedettä. Sehän pitää sisällään ateistisen maailmankuvan ja on siitä lähtöisin. Epäusko on synti, ehkä jopa kaikkein suurin synti. Sanoihan Jeesuskin, että Herra meidän Jumalamme on yksi. Ja Jeesuksen mukaan ei ole suurempaa käskyä. "Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia." Se on ensimmäinen käsky Katekismuksessakin.
Joten ei tehdä tieteestä Jumalaa. Ei kysellä, onko tieteen palvominen epäjumalana jotain sellaista, jota kristitty ei saisi vastustaa. Kyllä saa vastustaa ja pitääkin.
Tieteen tekemisen lähtökohtana pitäisi olla Jumalan ihmeellisten tekojen tutkiminen, Jumalan viisauden ja suuruuden esilletuominen ja Jumalan ylistäminen, eikä ateismi tai epäjumalan palvonta. Silloin kaikki tieteen hyvät, ihmiskuntaa hyödyttävät keksinnöt asettuisivat oikeaan kontekstiin. Ne eivät enää olisikaan todisteita vain ihmisen voimasta ja älykkyydestä, vaan ne olisivat Jumalan lahja ihmisille.
Se myös takaisi paremmin, että tiedettä käytettäisiin järkevästi. Onhan se ironista, että lääketieteen kehitys tekee abortista "turvallisen". Ei se sille lapselle erityisen turvallinen ole. Tai, että tieteellisesti tutkitaan, voisiko ihmisen ihosoluista saada tehtyä lapsia, esim. homopareille. - Homojen kirkkohäävaatimuksille on toinen täysin kivuton vaihtoehtoinen ratkaisu: ihan ikioma, rakastava ja armollinen sateenkaarikirkko, joka ehdottomasti hyväksyy jokaisen ihmisen juuri sellaisena kuin he ovat.
Sateenkaarikirkon perustamisen mahdollisuus on ollut olemassa jo vuosikymmeniä. Itse asiassa oma uskonnollinen yhdyskunta olisi voitu perustaa jo samaan aikaan kuin Seta, vuonna 1974. Seta huolehtii muista asioista, mutta Sateenkaari-kirkko huolehtisi LGBTQ-ihmisten hengellisistä tarpeista. Vuodesta 2017 lähtien siellä olisi voitu vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja.
Sen sijaan tässä on nyt sitten kärvistelty näiden homoparien kirkkovihkimisten kanssa kirkolliskokouksesta toiseen, vaikka kaikki niihin liittyvät homojen identiteettiä syvästi haavoittavat ja alentavat ihmisoikeusloukkaukset olisi voitu välttää aivan helposti ja vaivatta jo vuosia sitten.
En kuitenkaan syyllistä homoja tästä passiivisuudesta. He ovat pieni vähemmistö. Nopeammin katseeni kääntyy homomyönteiseen enemmistöön ja liberaaliteologisiin piispoihin ja pappeihin. Jos kerran asia on heille niin kovin tärkeä, olisi kai suoraselkäistä rehellisyyttä perustaa oma kirkko, jossa sitten saa tehdä ihan niin kuin parhaaksi näkee.
Liberaalit tahot korostavat puheissaan rakkautta, mutta kaikkein rakkaudellisin teko olisi perääntyä evlut-kirkosta ja perustaa oma sateenkaarikirkko. Ei lähimmäisen rakastamiseen kuuluu vuodesta toiseen jatkuva riidanpito, painostus ja Raamatun sanan vääristely. - Mielestäni "julkinen keskustelu" ja "henkilökohtaisuus" voidaan erottaa toisistaan aivan tarpeeksi selvästi. Jos Räsänen tai joku anonyymi täällä sanoo homoutta synniksi, se on osallistumista demokratian mukaiseen julkiseen keskusteluun. Sitä ei ole edes tarkoitettu loukkaamaan ketään tiettyä ihmistä, eikä se sitä tietenkään voi ollakaan. Pelkästä ajatuksesta ei voi päätellä toisen ihmisen tarkoitusta pahaksi, sortavaksi tai loukkaavaksi.
On selvää, että nykyaikana jotkut ihmiset loukkaantuvat Raamatun mukaisista ilmaisuista. Mutta pohjimmiltaan jokaisella ihmisellä on vastuu omista tunteistaan ja omista reaktioistaan.
Ei kannata samaistua liikaa omiin tunteisiinsa tai ajatuksiinsa, koska silloin niistä eriävät, asiallisestikin ilmaistut mielipiteet tuntuvat uhkaavan ihmisen koko persoonaa. Minä en ota itseäni liian vakavasti. Elämä on silloin paljon helpompaa ja myös lähimmäisen rakastaminen onnistuu paremmin, kun tajuaa että se ei ole niin vakava asia. - Kiitos kommentistasi. Olen itse henkilökohtaisesti yrittänyt täällä muistuttaa, että lisääntymisen mahdollisuus on oleellinen osa seksin kauneutta ja hyvyyttä. Parasta seksiä on avioliitossa, kun lapsen mahdollisuutta ei ole suljettu pois, eikä toisaalta liikaa yritetä lisääntyä.
Silloin seksi on täysin vapaata. Se on ihanaa. Ei tarvitse pelätä, että ehkäisy pettää. Ollaan täysin avoimia ja valmiita kantamaan vastuu, niin kuin kuuluukin. Tällainen seksi on kaikkein paras mahdollinen tapa ilmaista miehen ja naisen keskinäistä rakkautta. Ja se on vielä Jumalan tahtokin.
Tämä ei ole Jumalalle kauhistus ja synti, kuten eräät muut tavat harrastaa seksiä. Ja aina kun eri suuntauksien parit samaistetaan toisiinsa, se on niin perinpohjaisella ja syvällisellä tavalla väärin, että sitä on melkein mahdotonta kuvailla. - OIkein hyvä ja tiivis aloitus. Homoseksuaalisuus on ollut myös jonkinlainen psykologinen sairaus Suomessa. Se on pikkuisen hassua, jos jokin asia on yhtäaikaa mielisairaus ja rikos. Eikös rikoksen tekijää voida pitää vastuullisena tekoihinsa, vain jos hän on tekoa tehdessään tarpeeksi terve mieleltään tajutakseen mitä tekee?
Ehkä siis homoihin voidaan soveltaa Jeesuksen sanoja: " Anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä mitä he tekevät"? Raamattuhan muutenkin opettaa anteeksiantoa ja armahtamista.
Minä ainakin annan homoille ja heterolle enemmistölle anteeksi sen, että he vaativat kirkkohäitä. - Ei ole olemassa biologisesti, eikä mitenkään muutenkaan.