Yksi.uskis
Olen syntinen, kurja ja erehtyväinen ihminen. Onneksi kyse ei olekaan minusta, vaan Jumalasta, Jeesuksesta, Pyhästä Hengestä ja Raamatun sanan terveestä opista.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia0 aloitusta · 2424 kommenttia
- PS. Olen vahvasti sitä mieltä, että heteroiden synnit ovat määrällisesti isommat kuin homojen. Kirkko ei saisi vihkiä uudestaan eronneita, sallia seksiä avioliiton ulkopuolella, avoliittoja, naispappeutta tai kauppojen sunnuntaiaukioloja. Älä tee huorin.
- Oikein hyvä ja asiallinen aloitus. Sopivan mittainen, ei ole liian lyhyt, vaan on kirjoitettu ajatuksia auki ja perustelu niin kuin pitääkin. Kirjoitus ei ole syyttävä, loukkaava tai trollaamiseen pyrkivä, vaan aito ja rehellinen omista lähtökohdistaan käsin.
Biologiahan on kaiken elämän perusta, joten siihen viittaaminen on vain maalaisjärkeä, jota ei voi helposti ohittaa tai kokonaan kumota. Homoseksuaalisten ihmisten ruumiit toimivat heteroseksuaalisesti. Eikö olekin erikoista.
Nimittäin lesbojen kehot tuottavat sukusoluja siinä kuin heteronaistenkin. Miehet ejakuloivat seksuaalisen kliimaksi saadessaan toisten miesten kanssa ihan samalla tavalla kun heteromiehet naisten kanssa. Miksi näin? Aivan kuin homojen ja lesbojen ruumiit olettaisivat että seksiaktiin ja seksuaaliseen nautintoon liittyy jotenkin lisääntyminen. Mutta sehän on aivan hassu ajatus. Ei kai se nyt voi niin olla...
Tästä voi päätellä vain sen, että homosuuntauksessa on ristiriita ihmisen oman halun ja oman ruumiin välillä. He ovat ristiriidassa oman kehonsa kanssa ja toimivat vastoin sen odotuksia. Tässä mielessä homoseksuaalit ja trans-ihmiset ovat samasta juuresta. Molemmat aiheuttavat myös syyllisyyttä, mielipahaa ja stressiä, eräänlaista eksistentiaalista tuskaa, kun ihmisen olemuksen sisällä on ikään kuin ruumiin ja mielen jatkuva kamppailu.
Pride-uutisoinnissa ja täälläkin korostuu marssin tarkoituksena se, että "homot pitää hyväksyä sellaisina kuin he ovat". Ehkä kaikki ylläkuvattu selittää, miksi katsotaan, että homot ja homous pitää hyväksyä. Mutta helpottuuko esitetty, tai sanotaan oletettu ristiriita pelkällä hyväksynnällä? Se jää nähtäväksi. Ei näistä aina tiedä. - Se jää vähän epäselväksi. Mutta moni asiaa jää epäselväksi, jos ei ajattele selkeästi.
Esimerkiksi ihmiset eivät tajua, että homoseksuaaliset synnit saa anteeksi. Ne eivät Raamatun mukaan ole sen pahempi asia kuin aviorikos. Ja Pyhän Hengen pilkka on pahempi synti kuin kumpikaan mainittu.
Ihmiset eivät tajua sitäkään, että jos homo tulee uskoon, hänen elämänsä ei muutu kamalaksi kärsimykseksi, koska nyt hän ei enää saa ilmaista omaa seksuaalisuuttaan vapaasti. Mutta tämä ei pidä paikkaansa. Homo saa Jumalalta voimaa muuttaa omaa elämäänsä ja Jumala antaa homolle kyvyt ja tahdon elää selibaatissa.
Becket Cook on hyvä esimerkki. Hänen tarinansa on koskettava ja kaunis. Ihan homosta miehestä tuli onnellisesti selibaatissa elävä Jumalan lapsi, jolla on hyvin suosittu Tube-kanava.
Hänen tarinansa löytyy Tubesta esim. nimellä "E24: Homosexuality, Cultural Lies & Reading Your Bible in Public w/ Becket Cook" - Tämä on kyllä totta. Päivi Räsänen on yksi kaikkein rakastavimpia ja armollisimpia ihmisiä minkä kirjoituksia olen lukenut. On harmi, että ihmiset eivät yritä ymmärtää häntä. He eivät näe häntä sellaisena hyvänä ihmisenä, kuin mitä minä näen.
Loppujen lopuksi tämä negatiivisuus, josta Räsänen joutuu kärsimään, kääntyy hänen vastustajiaan vastaan. Elä ja anna elää.
Rakastakaan hyvät ihmiset lähimmäistänne ja myös vihollisianne, niin elämänne on helpompaa ja kauniimpaa. Jumalakin tykkää, kun olette armollisia ettekä nopeita vihastumaan. - Sanna Ukkola on kyllä fiksu kirjoittaja ja olen hänen kanssaan samaa mieltä tässä asiassa. Tosi terävää ja älykästä tekstiä. Ehkä siinä saisi olla vähän enemmän myötätuntoa ja yritystä ymmärtää vastakkaisia mielipiteitä, mutta sitä odotellessa tämäkin on hyvä.
- Kaikkiin homovanhempiin varmaankin pätee se, että heidän lapsensa todennäköisesti oppivat, että homoseksi ja homoavioliitto eivät ole väärin. Siinä on se synnillinen viettelys.
Vain silloin, jos homovanhemmat ovat eronneet tultuaan uskoon ennen lapsen syntymää, tehneet parannusta suuntauksestaan ja lapselle on opetettu Raamatullinen käsitys asiasta, on tilanne siltä osin parempi. - Tässä oli paljon hyvää asiaa ja hyvin perusteltu. Olen samaa mieltä.
- Hyvä aihe aloituksessa. Priden kunniaksi laajennan sitä koskemaan homoseksuaaleja, koska se varmaan on aiheellista. Nimittäin mitä tulee avioliiton ulkopuoliseen seksiin, joka siis syntiä on, tässä on esimerkki tilanteesta, jossa kaikki nämä ns. suuntaukset ovat täysin tasa-arvoisia ja tasavertaisia suhteessa Raamatun sanaan ja Jumalan tahtoon.
Toisin sanoen, niin kauan aikaa kun ihminen ei ole naimisissa, seksi on kielletty aivan samalla tavalla sekä heteroilta, että homoilta ja bi-seksuaaleilta. Ja koska nykyaikana ihmiset lykkäävät naimisiin menoa myöhäisemmäksi kuin koskaan aikaisemmin, voimme sanoa, että täydellinen Raamatullinen tasa-arvo toteutuu nykyään enemmän kuin koskaan aikaisemmin ihmiskunnan historiassa. - Kiitos kommentistasi. Minä kylläkin vetosin vain kahdeksanteen käskyyn: Älä anna väärää todistusta lähimmäisestäsi. Vetosin Raamattuun, koska olen uskovainen. En syytä sinua maallisen lain rikkomisesta, vaan tekosi on vastoin kristillistä moraalia. Ja on se myös epäkohteliasta ja asiatonta.
Ei tässä nyt mitään rikosilmoituksia tehdä. En minä sellaisia edes jaksaisi tehdä, liikaa vaivaa jonkun ajattelemattoman ja kiireessä kirjoitetun aloituksen takia. :) - Kiitos kommentistasi. Vähän vaikea saada selvää, miten olen määritellyt uudelleen ihmisiä. Vetoan Raamattuun. Ei siellä määritellä ihmisiä suuntausten perusteella. Siellä lapsi on ihminen, ja Jumalan lahja, jo ennen syntymää. Ja mies on mies, nainen on nainen. Molemmat ovat yhdessä parina Jumalan kuva. Ei tulisi mieleenkään Jumalan sanaa määritellä uudestaan.
Ja toisekseen, abortin vastustaminen ei ole ristiriidassa synnytyksen jälkeisten lasten ja naisten tilanteen kanssa. USA:ssa tilanne, ei sitä kannata heijastaa suoraan Suomeen. Täällä on sosiaaliturva ja ihmisiä, jotka kyllä huolehtivat asioista.
Mielestäni abortti oikeutena liittyy naisen seksuaalisen halun vapaaseen toteuttamiseen, joka nähdään myös omien tunteiden, oman minuuden ilmaisuna, jota ei saa estää. Eli naisilla pitää olla oikeus harrastaa seksiä milloin, miten ja missä itse haluaa. Ja jos tulee vahinko, niin sitten abortti on siihen ratkaisu.
Minusta ratkaisuna voisi olla myös harkinta ja itsehillintä, mutta minä en olekaan nainen, enkä pysty asettumaan heidän asemaansa. - Jaaha taas. Että tällainen epäasiallinen, leimaava ja kärjistävä aloitus. Kyllä on palstan taso mennyt huimasti alaspäin.
Juu, siis suurin osa aborteista tehdään sosiaalisin perustein, ei lasten hyväksikäytön ja raiskausten takia. "...aborttioikeutta ei tulisi myöskään voimakkaasti puolustaa muutamilla harvinaisilla poikkeustapauksilla," sanoo Jouni Lallukkakin Seurakuntalaisessa.
Harvinaisilla poikkeuksilla perustelu vääristää lakien oikeudenmukaisuuden. Jos homoavioliitot julistettaisiin laittomiksi Suomessa sen takia, että yksi avioliitossa elävä lesbopari on käyttänyt lastaan seksuaalisesti hyväksi, niin olisiko se oikeudenmukaista? Ei tietenkään. Siinä rankaistaisiin niitä, jotka eivät ole syyllistyneet samaan.
Juu ja tuo Räsäsen ajatustenluku on asiatonta. Se on aika lähellä väärän todistuksen antamista ja ainakin sen käskyn hengen selvä rikkominen. Ettäkö Räsänen olisi innoissaan tapahtuneesta? Lapsen raiskaamisestakin? Enhän minäkään ole siitä innoissani, vaan vain siitä, että abortti on noussut taas keskusteluun ja kyseenalaistamisen kohteeksi entisen itsestäänselvyyden sijaan.
Tai, no, eihän se mitään keskustelua ole, vaan huutamista ja jankkaamista, mutta ehkä jossain välissä osapuolet lähestyvät toisiaan vaikka vain jonkinlaisen altistumisen kautta. :) - Toinen asia on se, että satuhetkeen osallistuminen oli käsittääkseni vapaaehtoista. Jos jotkut vanhemmat halusivat tuoda lapsensa sinne, niin heillä on siihen oikeus ja sen pitäisi olla ok. Kunhan vain kaikkia lapsia ei pakoteta sellaiseen vastoin vanhempien suostumusta tai tietoa.
Minusta on kyllä surullista, että Suomessa otetaan mallia USA:n trans-aktivismista, mutta kunnioitan enemmän vanhempien oikeuksia kasvattaa lapsensa niin kuin parhaaksi näkevät. Sama oikeus pitäisi tietysti koskea myös kristittyjä vanhempia eikä tämä ole tainnut olla aina ihan mahdollista päiväkotien ja peruskoulujen osalta, jos siellä opetetaan lapsille moninaisuuden hyväksyntää vastoin vanhempien tahtoa. - Jatkan vielä suuntauksista...
Suuntaus-ajattelu on aina ollut mielestäni hämärää ja myös tarkoitushakuista. Perusvaihtoehtoja on vain kolme ja eri suuntaukset näyttäytyvät jotenkin tasaveroisilta. Joku nyt vain on hetero ja joku toinen homo tai bi. Se ei kuitenkaan ota kantaa seksiin lähisukulaisten kanssa, lasten tai eläinten kanssa. Se on siis perustaltaan aika moraaliton eikä siksi voi toimia järkevänä perustana ihmisten toiminnalle tai laille.
Kristillinen näkemys on selvä ja moraalinen. Seksi on sallittua vain aikuisen miehen ja naisen avioliitossa. Se sulkee automaattisesti pois homouden ja bi-seksuaalisuuden lisäksi nuo kaikki muutkin edellä mainitut. - Tämä Jeesuksen homous, sille ei löydy Raamatusta vakavasti otettavaa perustetta. Se on itse asiassa monellakin keskeisellä tavalla aivan Raamatun vastainen. Yksi on se, että Jeesushan oli synnitön. Muuten hän ei olisi voinut sovittaa muiden syntejä. Joten hän ei ole voinut olla homo.
Jos Jeesus olisi ollut homo, meillä ei olisi pelastajaa eikä mitään mahdollisuutta saada yhtäkään syntiämme anteeksi. Sillä meitä ei pelasta meidän hyvät tekomme, vaan me pelastumme vain Jeesuksen Kristuksen ristinkuoleman kautta. - Että taas tämmöinen aloitus. Joku yksittäinen kommentti ja sen perusteella esitetään kysymyksiä kaikille aitouskovaisille. Aivan kuin kaikkien uskovaisten pitäisi nyt alkaa puolustelemaan asiaansa, koska yksi äärimmäinen kirjoittaja on täältä löytynyt.
Mistä sen tietää, vaikka tuo kommentti olisi jonkun trollin tekemä ja sen tarkoitus olisi antaa huono kuva aitolaisista. Tämä on se keskustelun konteksti ja palstan ilmapiiri ollut jo kauan aikaa. Ei täällä mitään luottamusta toisiin luoda tai ymmärrystä edes yritetä rakentaa.
Luulisi jo tuon, kun HUUDETAAN, olevan tarvittava vihje, että kirjoittaja on ollut ainakin kovan tunteen vallassa, eikä ehkä ole ollut sellaisessa mielentilassa, että häneltä voitaisiin odottaa mitään järkevää asiaa.
Eli tästä vähän miinusta aloittajalle, että hän ei katso parhaaksi vain jättää tällaista mahdollista trollikommenttia huomiotta, tai vaihtoehtoisesti ilmoita sitä poistoon, vaan levittää tätä epäasiallisuutta edelleen tekemällä siitä aloituksen.
Tietenkin tuo huutokommentti on täysin epäasiallinen. Mutta se ei myöskään ansaitse lisää huomiota, joten jätän asian tällä kertaa tähän. Kun vielä saisi kommentin alkuperäisen paikan, niin voisi ilmoittaa siitä modeille. - " Valitettavasti kirkon ylin johto on vetämässä kirkkoamme syvyyksiin. Halutaan mielummin miellyttää kaikkia, kun pysyä Raamatun totuudessa/ Jumalan Sanassa!"
Tämä on hyvin sanottu. Olen samaa mieltä. Kirkko on harhautunut luulemaan, että ihmisten miellyttäminen on sama asia kuin heidän rakastaminen. Ei lähimmäisen rakastaminen tarkoita ihmisten miellyttämistä. Ei kultainen sääntö voi pitää sisällään sellaista toiselle tekemistä, joka pitää sisällään jotain synnillistä tai synnin valkopesua. Vain Jumala voi antaa synnit anteeksi. Vastustan edelleenkin jyrkästi samaa sukupuolta olevien kirkkohäitä.
PS. Olen vahvasti sitä mieltä, että heteroiden synnit ovat määrällisesti isommat kuin homojen. Kirkko ei saisi vihkiä uudestaan eronneita, sallia seksiä avioliiton ulkopuolella, avoliittoja, naispappeutta tai kauppojen sunnuntaiaukioloja. - Jaa-ah. Kyllä kai se abortoitava lapsi on myös sen miehen. Näin olen jostain lukenut joskus. Naisen päätösvalta tuntuu hiukan epätasa-arvoiselta ja poissulkevalta. Mutta tämä on vain minun mielipiteeni. Onneksi olen pitänyt huolen, että olen harrastanut seksiä vain sellaisten naisten kanssa, joiden kanssa voisin sitoutua lapsen saamiseen ja avioliittoon. Tämä siis jo ennen uskoon tuloani.
- Asiassa on monta puolta. Yksi on yleisen kirjaston toiminta. Minusta kirjastojen pitäisi olla ihan kaikille avoin tila ja epäpoliittinen. Eli kaipaisin sitä, että kirjastot olisivat mahdollisimman neutraaleja eivätkä menisi mukaan mihinkään sellaiseen, joka selvästi jakaa kirjaston asiakkaita, koska kirjastot ovat julkinen palvelu, joka rahoitetaan veronmaksajien rahoilla.
Kun tämä trans-asia herättää niin voimakkaita tunteita puolin ja toisin, olisi järkevämpää vain olla ottamatta kantaa kumpaankaan suuntaan ja toimia ehkä sovttelijana mieluummin kuin ottamalla kantaa tällä tavoin.
Muitakin puolia on. Ehkä vielä palaan aiheeseen tarkemmin, kun jaksan. - Onhan se toisaalta ihan looginen ajatus, tuo koiran kanssa naimisiinmeno. Tietyt tahot eivät ole pystyneet selittämään, miksi juuri vain homoseksuaaleille pitäisi sallia avioliitto, jos miehen ja naisen avioliittoa pitäisi laajentaa rakkauden ja uskollisuuden takia. Koirat ovat tunnetusti hyvinkin uskollisia isännilleen ja ehkä sitä voidaan sanoa rakkaudeksi mitä koirat tuntevat tai ainakin se näyttää hyvin paljon rakkaudelta. Ja miksi sitä rakkautta pitäisi edes määritellä? Mistä toiset ihmiset tietävät toisten ihmisten tunteiden määrää, aitoutta ja tarpeellisuutta?
Nämä tahot kääntävät heti kelkkaansa ja alkavatkin puhua avioliittolaista ja sen vaatimuksista, että pitää olla ihminen ja suostumus ja niin edelleen. Eli se ei olekaan enää vain rakkaus ja uskollisuus, se että pääsee naimisiin rakkauden kohteensa kanssa, joka on se tärkein peruste. Se on todella ironista, että sitten aletaankin vedota lakiin, koska sitähän juuri muutettiin.
Kyllä tämä kaikki vaatii aikamoista älyllistä epärehellisyyttä. :) - No siis, jos ollaan tarkkoja, niin Raamatussa ei käytetä sanoja homo tai hetero. Jää siis hiukan epäselväksi, tekeekö näiden sanojen käyttö täyttä oikeutta Raamatun tekstille.
Olen aina ollut sitä mieltä, ja tuonut sen myös täällä esille, että Raamattu kieltää seksin saman sukupuolen kanssa kaikilta suuntauksilta. Se on siis, yllätys, yllätys, täysin tasa-arvoinen tässä asiassa. Kiellon kohteena ei ole homot, vaan kaikki ihmiset. Kiellon perusteena on sukupuolet, ei suuntaukset.