Femen
Me ollaa sillattiitollattii, tiäksä....
.....hi hi hiiii...
...vähä sillee sellassiii
( o ) ( o ) tyttöi....
ei kai se haittaa?
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia1 aloitusta · 543 kommenttia
- Kenelle?
- Kyllä feministi toisen feministin silmää nokkii.
Feminismi ei poista naisten välistä kilpailua ja kateutta.
Feminismi on poliittinen lisämauste, joka on juuri nyt pinnalla.
Arvaan että 10 vuoden kuluttua feministeiksi innolla ilmoittautuvat poliitikot ovat huomattavan harvinaisia tähän hetkeen verrattuna.
Myöskin "oikeaoppinen" feminismi on ajatuksena hassu, ehkä jopa absurdi.
(tätä kannattaa pohtia hetki)
Feminismillä kun ei ole "oppikirjaa", josta ammentaa tietoa ja totuutta, kuten monilla uskonnoilla on.
Feminismi on muovailuvahaa, joka muotoutuu hetken tarpeeseen.
Sillä ei ole alkua eikä loppua, eikä päämäärää.
Sitä ei tarvitse, eikä edes kuulu perustella, sillä perustelujen kaipaaja leimautuu punaniskaiseksi naisenhakkaajaksi, vaikka kysyisi kuinka hyvän kysymyksen.
Vanha hokema, että ei ole tyhmiä/vääriä kysymyksiä ei päde feminismiin.
Nämä asiat ovat omiaan romuttamaan feminismin uskottavuutta. - Media on alkanut tuottaa kohinaa asian sijaan.
Siinä kohdin kun HS aloittaa lehti jutun Miisa Nuorgamin kulmakarvoista, peli on menetetty.
Miisa on muutenkin niitä feministejä jotka mielellään poimivat rusinat pullasta.
Kun katsoo Miisan kuvia googlen kuvahaulla, ei voi ainakaan väittää, että Miisa ei yrittäisi päästä eteenpäin tissivaolla.
En pidä häntä feministinä, vaan pyrkyrinä.
Nylèn on myös mennyttä kauraa.
Samoin moni poliitikko, kuten Ohisalo. - Haluatko mennä föönaamaan kiharoitasi miesten lyhyitä hiuksia tuunanneen arabin tuoliin?
En minä ainakaan.
Kuulostaa ihan samalle, kuin suomenruotsalaisten tasa-arvoajatus.
On vaan pakko löytää motkotusta vaikka kellään ei ole mitään hätää. - "Tästähän tulee jännää kunhan saadaan feministi ja toiselainen feministi väittelemään keskenään."
Jos saa valita, olen mielummin "se toisenlainen feministi".
Kiitos.
Sillä tavallinen feministi on usein median sylikoira ja typerys.
Helsingin Sanomat / Kaisu Tervonen teki "leffaarvostelun" naisten ghost bustersista.
Luin arvostelun läpi monta kertaa, mutta en saanut mitään hajua millainen elokuva on.
Sen sijaan Kaisu kertoi kauheita asioita jostain tarkentamattomista nettitrolleista, jotka olivat haukkuneet elokuvaa.
Olipas tylsää.
Kaisu, herää. - Feministinä olo ja esiintyminen ei edellytä tutkintoa.
Hän väittää olevansa feministi.
Hän edustaa siis feminismiä.
Hän kertoi myös heti eduskuntaan päästyään, että kahvilassa on erilaisia miesten kuppikuntia.
Taitaa päässä viirata.
Mutta ei osannut kertoa mikä on patriarkaatti.
Ei edes alkanut yrittämään, kun tajusi ettei kykene sanomaan mitään järkevää asiassa.
Hän on esimerkki idioottisesta feminismistä, joka kääntyy itseään vastaan.
Hän ratsastaa feminismillä eduskuntaan, vaikka on vasemmistoliitossa.
Katju Aro ei päässyt eduskuntaan. - "a julistaa sen jälkeen itsensä joko voittajaksi tai vainon uhriksi. Kun hän nolaa itse itsensä hän uskottelee voitonriemuisesti nolanneensa vastapuolen ja yrittää johdatella huomion sivuraiteille. Tai sitten hän itkee uhrina kuinka häntä nöyryytetään vihulaisen puolelta tahallaan. "
Honkasalo on tässä kovin itse itselleen anteeksiantavaa mieltä:
https://www.facebook.com/honkasaloveronika/posts/2536412343065391/
Tosiasiassa hän ei edes kyennyt kertomaan mitä/mikä on Patriarkaatti.
Lemppariteemani.
Patriarkaatti on kuin uskovaisten pyhä henki.
Sen voi nähdä joka paikassa, jos uskoo.
Esimerkki typerästä feminismistä.
Inhoan typerää feminismiä.
Se murentaa aatteen julkisuuskuvan. - Jotkut feministit ovat sitä(kin) mieltä, että miehet eivät saisi istua joukkoliikennevälineissä jalat harallaan.
Tämä munasuojateema voisi olla liikaa monelle kiihkouskovaiselle. - Älä vastaa kysymyksellä :-)
- "Samoin nainen tod näk kokee itsensä (jotenkin) alistetuksi samassa tilanteessa.. "
Nainen kokee itsensä aina alistetuksi.
Ainakin feministinen nainen.
Kuuntelin Stillerin Voiko hyvis olla suvaitsematon? radio-ohjelman, jossa oli 3 feministiä vieraana.
Kyllä taas oli maan kaikki tyhmimmät ihmiset haettu sinne.
Ainakin Lotta Aarikka ja Reetta Räty kykenivät todistamaan, että naisfeministit ovat pääosin omassa angstissaan ja mielikuvitusmaailmassaan sekoilevia hölmöläisiä.
Mikään asia ei pysynyt kontekstissaan ja mikä upeinta, se klassikkokysymys, mitä se patriarkaatti oikein on, jäi taas ilman vastausta, vaikka sitä onkin kaikkialla ja kokoajan ja aina ja jokapaikassa.
Vaikka toimittaja antoi täysin vapaat kädet esimerkeille.
Lopulta toinen naisvieraista kertoi jonkin aivopierun jostain Turun yliopiston hallituksesta, joka oli vaan...… beyond surkuhupaisan....
En tajunnut, mutta tämä esimerkki oli vieraan mielestä sellainen, että patriarkaatti jollain lailla alisti tyttöraasun.
Paskapuhetta minä sanon.
Mutta saatiin taas yksi luku idioottisen feminismin paksuun kirjaan.
Kuunnelkaa jos kykenette.
Inhoan idioottista ja pakkotahtista feminismiä.
Se tekee mielikuvasta naisista kilipäitä ja turhia tytön hupakoita, joiden juttuja ei tarvitse ottaa edes sen verran vakavasti kuin ennen feminismiä.
Miesfeministi oli sentään jollain tavalla tajuissan, vaikka tuntui keskittyvän enemmän sivistyssanajargoniin ja kikkalauserakenteiden tehtailuun. - Jos miehet käyttäytysivät hmmmm… samalla tavalla miehisestii kuin naiset naisellisesti, niin miehillä tulisi olla housuissaan ainakin pari pingispalloa, joillain jopa tennipalloja , kuten naisilla on push uppeja ja muuta.
Miehet voisivat valita kaupasta erilaisia "kuppikokoja" ja muuta tursoketta. - "Nimim. femenillä se äly välähtelee. "
Melko älyllinen sutjautus. - "Älä vastaa kysymykseen kysymyksellä. "
Anteeksi että kysyn taas, mutta
mihin siinä vastattiin? - Johtuuko tämä näkymä
https://www.hel.fi/helsinki/fi/kaupunki-ja-hallinto/hallinto/organisaatio/pormestarit
feminismistä? - Naiset tälläävät itsensä pääasiassa muiden naisten takia.
Kyseessä on siis kilpailutilanne.
Kunnissa joissa on paljoin poikamiehiä, mutta vähän vapaita naisia, ei naiset viitsi pyntätä läheskään niin paljon, kuin kunnissa joissa tilanne on toisin päin.
Yliopistokaupungit ovat tästä selkein esimerkki verrattuna Itä- ja Pohjois-Suomen pikku kuntiin.
Yliopistokaupungeissa on selkeästi naisenemmistö, kun taas laitakylillä naisia ei riitä jokaiselle miehelle.
Naisellisuus lanseerataan kaupungissa statussymboliksi ja naisen omaksi päätökseksi, mutta se on vain puoliksi totta.
Osasyyllinen on parinmuodostustekniikka, jossa vihollinen on toinen nainen.
Sotamaalaus onkin pitkälti sanana täyttä totta, kun puhutaan naisten harjoittamasta ylimitoitetusta naaman tuunauksesta. - "Femakoista+on+tullut+jo+todella+häikäilemättömiä+valtapolitiikan+harjoittajia,+vaikka+he+ovat+aina+syyllistäneet+siitä+vain+miehiä???"
- Hyvä että joihinkin ammatteihin myös miehet voivat kouluttautua ja saavat varmasti töitä.
Kätilömiehet ovat myös harvinaisia ja varmasti työllistyvät. - Eihän patriarkaattiakaan ole olemassa, mutta siitä kyllä keskustellaan.
- Tämä lienee sitä samaa höpöä jota ns. sukupuolen tutkimuskin suurimmaksi osaksi on.
- Feminismi on osin rasistinen järjestelmä.
Tai sanotaanko pehmeämmin, feminismi ei poissulje rasismia.