Yliväpeli_Orhonen
Jykevä Yliväpeli !
Kuten kuvasta näkyy. Kyllä Suomen johtajuus täytyy olla toisissa
käsissä kuin noilla suḱupuolivähemmistöillä.
https://www.youtube.com/watch?v=T0vM4TfVn2M
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia315 aloitusta · 161 kommenttia
- Olen paljoltii MPP:n kanssa samoilla linjoilla, mutten ole niin taipuvainen vasemmistolaisuuteen, kuin niistä poimien hyvät asiat. Nimittäin iso-isäni oli Vapausotureita, jotka oikeastaan toi Suomen meille, jota SDP tuli silloin vastustamaan 60 0000 vainajalla kaikkiaan Suomalaista, joista n puolet Stalin vielä 30 -luvulla tapatti Venäjällä. Minulle kaikki vainajat on arvokkaista, iso-isäni hengen mukaisesti, hän nimittäin aina painotti, että on vain yksi Suomi, menneet tulee mukaansa unohtaa. Suurella hartaudella käyn aina Iso-isän haudalla, johon koko perhe perinteisesti osallistutaan, lapsia ja lastenlapsia myöten kun heille mahdollista. Oikein hävetti Halosenkin presidentti aikanaan toiminta punavanki haudalla, kun he vain hänelle sankareita Suomen pelastamisessa. Siellä Halonen sanoi Ylen naistoimittajalle, miksei ole osallistunut eikä osallistu Vapaussoturien perinnejuhliin "vakaumukseni" takia.
Aika pian tipahti Ylen arkistosta kyseinen haastattelu, jossa Halonen alkuun valehteli, ettei ole kerinnyt Vapaussoturien juhlaan, toimittaja tivasi että ennättitehän tännekkin, niin sitten oli pakko asian laita myöntää. - Äänioikeutetut,+ehdokkaat+(puolueittain)+koulutusasteen+mukaan+aluevaaleissa+2022,+%
- Aito-arskakaan ei tiedä ettei nämä kuntavaalit, eikä ole henkilövaalit. Vaan nämä on puoluevaalit. Aluevaalissa äänestetään puoluetta, ei henkilöä niinkään, vaikka jos sopiva henkilö ja puolue niin sitä sitten äänestää rätkäytetään. Hyvin monet on tietämättömiä aluevaalin luonteesta, jossa ei kuntaa valitut edusta vaan aluetta, ja alueessa puoluettaan. Ettei nämä tosiaan ole kuntavaalit, jota niin monet ihmettelee, kunnissa hoidetaan kuntalaisten asioita, maakunnissa alueen asioita puoluejakauman mukaan.
Sama valtuutettu voi olla sekä kansanedustaja, että kunnanedustaja, ja aluevaalissa valituksi tulemisen jälkeen maakuntien edustaja -hyvinvointialueen. Kansanedustajia on ehdokkaina aluevaalissa aika liuta ministereistä alkaen. Näitten vaalien laskenta se vasta hauska on kun tiukille menee, miten äänet lasketaan. Sanoisin että ääripäissä korkeampaa matikkaa, jota ei kerralla saa suollettua omaan laskukoneeseen joka tuolla hatun alla. Kun aluevaali on puoluevaali, niin ehdokkaitten äänimäärien laskenta vielä varmaankin hikeä pukkaa. - Suomi matkalla Natoon? Avaimet neljällä henkilöllä
Keskustelu Suomen Nato-jäsenyydestä nousi uudelle tasolle, kun tasavallan presidentti Sauli Niinistö piti paljon tulkitun uudenvuodenpuheensa. Suunnan ratkaisevat presidentin lisäksi Sanna Marin, Riikka Purra ja Annika Saarikko.
Kun poliittinen vaikuttaja toistaa poliittisesti lämpimään aikaan vanhan viestinsä, voivat sanat tavoittaa yleisön aivan toisella tavalla kuin vain joitain viikkoja aikaisemmin.
Jos ajattelen kuka noista on vastaan tai puolesta, niin kaikki on puolesta jos esim Venäjä hyökkää Ukrainaan. Se on silloin selvä peli, Ruotsi ja Suomi menee että heilahtaa Natoon. Sama kumpi Ruotsista tai Suomesta menee Natoon, toinen tulee välittömästi perässä. - Tuo jäi pois "siirryt toiseen palveluun"
https://www.etk.fi/suomen-elakejarjestelma/elaketurva/elakkeiden-indeksointi/indeksiturvan-historia/
Eläkejärjestelmä on luotu monimutkaiseksi, mutta näin työeläkeläisenä se on selvempää, mutta sitten olevat lisäeläkkeet tuleekin monen mutkan takaa, esim, ulkomaan eläkkeet. Eläkevakuutukset oli aikanaan hyvinkin suosittuja, en tiedä sen nyky meiningistä tarkemmin?
Me kuitenkin olemme rva Yliväpelin kanssa hyvin tyytyväisiä taloudelliseen tilaamme.
Josta sitten lapsemme tulee aikanaan hyötymään, että sekin ottaa huomioon
nuorempien eduista. Olenkin sanonut, että Yliväpelin arvoa ette saa, se pitää hankkia itse. Ja yleensäkin etunsa ja eläkkeensä tulee itse hankkia, se sitten sen suuruinen mitä jemmaan saatu. - Kaksi on pistetty, samoin vaimooni. Olimmekin samoin ajoin pukilla.
Kolmas mahdollista saada 6 kk päästä toisesta rokotteesta, joka aika marraskuun lopulla. Kovasti on varottu, mm ulkomaan kohteemme olemme vielä toistaiseksi jättäneet väliin, ehkä vuoden alusta se toteutuu ? tai sitten menee kevääseen ?
Infulenssuakin sanoo asiantuntijat ärhäkäksi, siihenkin vuosittain rokotus tulossa piakkoin, joko on ollut jaossa jossain päin ? ainakaan en ole huomannut alueellani olleen.
EHDOTTOMASTI ROKOTTEET OTTAA, kyllä he lääkärikunta sen tietää parhaiten.
Täällä taitaa olla niin iäkästä että tulleet rokotetuiksi jo pariinkertaan.
Oliko nyt -57 - 58 kun Aasialainen koitteli, jos muistan oikein tuhansia kuoli, ja kansasta melkoinen osa kävi sen läpi. Oli jo keksitty penissiliini, jolla saatiin hillittyä pääosin keuhkoihin tarttunutta ns jälkisairautta, joka samoin tässä koronassa on lisänä.
SE ON KOVIN RISKAAPELIA jättää nyt koronarokotteet ottamatta, itselle ja muille.
Aivan oikein rajoitetaan liikkumista jos ei koronapassia löydy.
Itse sanoin kun hoitaja oli pistänyt, että vastasi suunnilleen kuin sääski olisi pistänyt veren haku matkallaan. Että jos kammoa pistämiseen, se ei ole mitään n 3-4 sekunnin aikainen pistos. Näitäkin on jotka pistämistä kammoaa. Miten sulla joka sanoit ettei ole pistetty, pelkäätkö sitä tapahtumana, vai onko jokin uskonnollinen este olla ottamatta koronapiikki ? - Niin...jäi maitsematta että Yliväpeli Orhosella on A käsi.
Eli sotilas ja insinööri jo syntyessään, jolla shakin pelaaminenkin sujuu leikiten.
Nyt kätösenne puntariin ! - Jas ! toijäi pois.
https://yle.fi/uutiset/3-12114191 - Näin..
Periaatteessa ollaan samaa mieltä tai periaatteista.
Kyllä neukut oli hankala siinä Kekkosenkin kaudella, kyllä minä Kekkesella annan kunniansa joka hänelle kuuluu. Ollut kunnia olla kanssaan samassa pöydässä mm aterioimassa, ja ei voi kyllä sanoa että kuka muu olisi ollut pöydän esimies. Me elimme silloin köyhää aikaa tähän velkaraha kauteen verrattuna. Vaikka olin ns keltanokka silloin ei minua silti laitettu toiseen pöytään, se oli käsky sieltä. Adjutanttinaan oli vähän omapäinen Kekkosen kaveri, joka otti omia vapauksiaan. Kapi voi tämän tietääkkin, joka mm pani tupakaksi siitä vain, siinäkin aamupalapöydässä, kai Kekkonen oli antanut siihen joskus luvan, että sauhuttele sinä vain. Armasta 70 -lukua elettiin. Silloin oli niin selvää kun Kekkonen antoi asioille siunauksen, se oli siinä mm nyt silloista Rautaruukkia ollaan ajamassa ehkä 10v päästä alas ja pois kokonaan tuotannosta, senkin puuhamiehenä oli.
Samoin tuli pienempiä Rautaruukin tehtaita, joissa Kekkonen kiersi paikan päällä mm Oulainen, Pulkkila. Kekkosen suhteen meillä on pikkasen erimielistä, muttei paljoa.
Kekkonen oli syrjäisten seutujen ihmisten avuksi monessa, samoin lapin ihmisten.
Jäänyt mieleen kun jossain oli, ja sivussa asuva tuli kertomaan Kekkoselle, kun siellä alueella oli, että tie olisi sinne tarpeen,Kekkonen sanoi seurueessaan olevalle TVH pääjohtajalle että laitappa ylös että onko mahdollista saada tie, ja tie tuli. Varmaan Niinistössäkin on tätä samaa charmia, mutta pääministerimme on tällaisita autuaasti ulkona. Hän on ylpeä Pride marssin suojelija.
Öitä ! - "Mitäs Te nuori mies puhutte, nythän muodostetaan Suomen eikä Neuvostoliiton hallitusta."
-yhdyn täysin Tanneriin, lisättäköön se vielä.
Mutta vaikea ollut tiemme lyhyen itsenäisyyden aikana. Ensin omat demarit ym liitossa olleet hyökkäsi nuorta isänmaata vastaan asein. Koiviston sanoin " jos punakapina olisi onnistunut, Suomi olisi ollut pysyvästi osa Neuvostoliittoa (Venäjää) "
Tämä punakapina on yhä käsittelemättä, YYA ei antanut siihen puuttua, ja nytkään vielä ei SDP ole kauheaa tekoaan anteeksi pyytänyt kansalta.
En nyt pidempään, vaikka aihetta kyllä olisi. - Tervehdys sinnekkin täältä takamailta, jossa vielä mökkeilemme.
Nikita Sergejevitš Hruštšov -koko nimi.
Minä kyllä Hrushtshovin nostaisin ylemmäs näitä muita Neuvostoliiton johtajia vastaan, hänellä olisi ajatusta ainakin vähän jo kuin Gorpallakin. Totta kerrot mm ydinsodan saattamisesta -Kuuban kriisi. Hrushtshov vieraili USA:ssa ja oli erittäin suosittu siellä, tien-kadun vierustat on sakeanaan ihmisiä häntä katsomassa. Se oli melkoinen show Amerikkalaisille. Hrushtshovissa oli kuitenkin sitä "jotain" karismaa jonka toi esille hyvinkin maalaisesti. Maanviljelyspaikoissa vierailikin, kun maatalous oli Neuvostoliitossa hänenkin kontollaan aiemmin.
Kommunismi päättyi siihen kun Stalin pääsi oveluudella valtaan. Lenin varoitti ennen kuolemaansa tämän Georgialais-Armenialais tyypin valtaan pääsystä, mutta liian myöhään. Stalin tapatti kansalaisiaanhistorin mukaan 20miljoonaa, mm Suomalaisia 37000 -30 luvulla, paenneita punakapinalaisia, heitä tuskin harvat kaipaa. TÄSTÄ NYT VOISI SANAN SÄILÄÄ VAIKKA KUIN HEITTÄÄ.
Mutta otan tähän liittyvän asan myös esille "yöpakkaset" kun siitäkin liittyy versioita useita.
""Kriisi sai alkunsa elokuussa 1958, kun vastanimitetty Fagerholmin III hallitus ei saanut Neuvostoliiton hyväksyntää. Neuvostoliittoa ärsytti etenkin se, että hallitukseen tulivat sosialidemokraattien oikeaa laitaa eli ns. asevelisiipeä edustaneet Väinö Leskinen ja Olavi Lindblom Neuvostoliiton sotasyylliseksi leimaaman SDP:n puheenjohtajan Väinö Tannerin myötävaikutuksella. Lisäksi Moskova yhdisti kokoomuslaisen maatalousministerin Niilo Kosolan nimen hänen isäänsä, 1930-luvun Lapuan liikkeen johtajaan Vihtori Kosolaan. Suomen Kansan Demokraattinen Liitto oli ollut eduskuntavaalien suurin voittaja, mutta puoluetta ei tästä huolimatta otettu hallitukseen.
Hallitusneuvotteluissa keskeisesti mukana ollut Maalaisliiton Johannes Virolainen, josta tuli uuden hallituksen ulkoministeri, yritti vielä viime hetkellä vedota Väinö Tanneriin, jotta Väinö Leskistä ei otettaisi mukaan hallitukseen, mihin Tanner murahti: ”Mitäs Te nuori mies puhutte, nythän muodostetaan Suomen eikä Neuvostoliiton hallitusta.” Presidentti Urho Kekkonen oli jo etukäteen varoittanut Virolaista menemästä samaan hallitukseen Leskisen kanssa. Nimitettyään hallituksen 29. elokuuta Kekkonen lausui kuuluisat sanansa: ”Tämä oli huonoin puhe, minkä olen koskaan pitänyt, mutta eipä ollut itse kirjoittamani.”
Taustalla oli edellisen lisäksi elokuun lopulla pidetty Suomen Kommunistisen Puolueen 40-vuotisjuhla, johon kutsuttuun Neuvostoliiton valtuuskuntaan kuului alun perin myös Otto Ville Kuusinen. Suomalaisten maanpetturiksi leimaamalle Terijoen hallituksen päämiehelle ei kuitenkaan myönnetty viisumia. Syy tapauksesta sysättiin Fagerholmin hallituksen ulkoministerin Johannes Virolaisen niskaan, vaikka päätöksen asiasta oli tehnyt jo edeltäjä, Kuuskosken hallitus yhdessä presidentti Urho Kekkosen kanssa. Myös Nikita Hruštšov oli ymmärtänyt Kuusisen viisumin hylkäämisen, mutta NKP:n pää-äänenkannattaja Pravda käytti tapausta tästä huolimatta aseenaan Fagerholmin hallitusta vastaan.""
-Neuvostoliiton painostus Suomea kohtaan oli aluksi taloudellista. Saimaan kanavan käyttöoikeutta koskeneet neuvottelut keskeytettiin, Suomenlahden kalastusta koskevan sopimuksen allekirjoittaminen lykättiin eikä tavaranvaihtoneuvotteluja päästy aloittamaan.""
Syksyn edetessä painostus siirtyi poliittiselle ja jo hyvin konkreettiselle tasolle. Neuvostoliiton Helsingin-suurlähettiläs Viktor Lebedev matkusti lokakuun alussa yllättäen ”lomalle” Moskovaan tekemättä protokollan vaatimaa käyntiä ulkoministeri Johannes Virolaisen luona. Vähän myöhemmin Neuvostoliitto ilmoitti, että Lebedev oli siirtynyt muihin tehtäviin eikä hänelle nimitetä seuraajaa Helsinkiin. Marraskuun aikana Maalaisliiton johto alkoi pitää tilannetta kestämättömänä ja valtuutti puolueen ministerit eroamaan hallituksesta. Myös Kekkonen alkoi kulissien takana kaataa nimittämäänsä hallitusta. Lopulta ulkoministeri Johannes Virolainen ilmoitti 4. joulukuuta eroavansa hallituksesta, minkä jälkeen pääministeri K.-A. Fagerholm esitti koko hallituksensa eronpyynnön.
-Hruštšov sanoi yöpakkasten johtuneen pohjimmiltaan siitä, että Neuvostoliitto näki Fagerholmin ”leveän selän” takana Tannerin, Leskisen, Lindblomin ja Pitsingin ”vihamieliset hahmot”. Hruštšov lisäsi, että Suomella oli oikeus itse päättää hallituksistaan, mutta Neuvostoliitolla oli myös oikeus päättää, mitä se ajattelee Suomen hallituksista. Presidentti Urho Kekkonen puolestaan piti yöpakkasten perimmäisenä syynä SDP:n sisäisiä kiistoja.
Palattuaan kotiin 25. tammikuuta Kekkonen lausui pitämässään radio- ja TV-puheessa, että ”syksyn kriisi oli syvempi kuin olimme ymmärtäneet.”
Neuvostoliitto palautti diplomaattisuhteensa Suomeen normaaleiksi, kun uudeksi Helsingin-suurlähettilääksi nimitettiin 3. helmikuuta 1959 varaulkoministeri Aleksei Zaharov.
Tästä nyt voisi vaikka 10 sivulla jatkaa, näin lyhyelmä. Kuitenkin ollut meillä arvaamaton naapuri. - Ruotsin asema ja Ruotsin harjoittama politiikka olivat tiedossa tuolloin myös Neuvostoliitossa, mutta Suomessa ei ehkä niinkään, – jos ollenkaan. On todennäköistä, että tätä asetelmaa ei ymmärretty Suomessa, koska sitä ei käytetty ollenkaan maan eduksi ratkottaessa vaikeita asioita Neuvostoliiton kanssa. Myöntyväisyys Neuvostoliittoa kohtaan oli liiallista turvaamaan maan omia etuja.
****
Suomi liittyi Pohjoismaiden neuvostoon vuonna 1955, kun muut neljä pohjoismaata perustivat järjestön vuonna 1952.
Suomi liittyi Euroopan neuvostoon vuonna 1989 Neuvostoliiton ollessa jo luhistumassa, kun Ruotsi on ollut järjestön perustajajäsen jo vuodesta 1949.
Suomesta tuli Eftan liitännäisjäsen vuonna 1961 ja täysjäsen vasta vuonna 1986, kun taas Ruotsi on ollut järjestön perustajajäsen jo vuodesta 1960.
Suomi liittyi OECD:hen vuonna 1969, kun vastaavasti Ruotsi on ollut järjestön perustajajäsen jo vuodesta 1961.
EEC:n vapaakauppasopimus vuonna 1973 on ainoa sopimus, jonka Suomi ja Ruotsi solmivat samanaikaisesti. On kuitenkin muistettava, että Ruotsi teki päätöksen jo vuonna 1961 hakea assosiaatiota (”en lösare anknytning än medlemskap”) EEC:hen, ja uuden hakemuksen Ruotsi teki vuonna 1967. Ruotsi oli tässäkin asiassa Suomea paljon edellä, vaikka lopulta EEC:n vapaakauppasopimukset astuivatkin voiman sananaikaisesti vuoden 1974 alussa.
Suomi ei vetänyt EEC-asiaakaan Neuvostoliiton kanssa tiukalle ja oli valmis jatkamaan Kekkosen presidenttikautta poikkeuslailla vuoteen 1978 saakka. Demokratian toimivuuden kannalta kylmän sodan aika oli Suomelle todella synkkää.
Ruotsi ensin, Suomi sitten -periaate jatkui myös Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen: Ruotsi jätti EY-jäsenhakemuksen heinäkuussa 1991, kun Suomi jätti EY-jäsenhakemuksen maaliskuussa 1992. Länsi-integraatiossa toisen maailmansodan jälkeen Ruotsi on ollut majakka ja Suomi perävaunu. Tuo oli myös länsivaltojen ja ennen kaikkea Ruotsin harjoittaman Suomi-politiikan pohjimmainen ideologia kylmän sodan aikana: pitää Suomi taloudellisesti mukana lännessä Ruotsin avulla.
Neuvostoliiton johto ymmärsi kyllä kuvion ja tiesi myös sen, että länsi edelleen ymmärsi Suomen kuuluvan Neuvostoliiton sotilaalliseen etupiiriin YYA-sopimuksen kautta. Länsikään ei halunnut muodostaa Suomella sotilaallista painetta Neuvostoliitolle. Euroopan ja myös Skandinavian turvallisuustilanne oli näillä järjestelyillä status quo myös Suomen osalta.
Neuvostoliitossa ymmärrettiin jo 1950- ja 1960-luvuilla taloudellisen länsi-integraation merkitys maan luisumiselle myös sotilaallisesti länteen. Asia käy ilmi tuoreesta kustannusyhtiö Docendon kirjasta otsikolla ”Varjo Suomen yllä – Stalinin salaiset kansiot”. Nykyään Venäjä näkee, että EU-jäsenyydestä seuraa Venäjän läntisillä raja-alueilla myös maan liittyminen Natoon. Esimerkiksi Ukrainan kohdalla Venäjä on vastustanut maan lähentymis- ja vapaakauppasopimuksia EU:n kanssa kuin myös maan EU-jäsenyyttä.
Nyt jälkeen päin on helppo sanoa, että Suomi oli kylmän sodan aikaan liian Neuvostoliittoa pelkäävä, jota osaltaan ilmentää, ettei Suomi ollut sisäistänyt Pohjolan turvallisuuskuviota. Neuvostoliitto oli kyennyt saamaan Suomeen itsellensä mieluisan ja Neuvostoliiton etuja ajavan ulkopoliittisen johdon ja laajan poliitikkokaartin koko kylmän sodan ajaksi.
Suomi olisi voinut saada itsellensä enemmän ja helpommin etuja sen uhan tiedostaen, että Ruotsi voi liittyä Natoon, jos Suomelle käy huonosti ja jos Suomen taloudellisia länsi-intressejä Neuvostoliitto ei kunnioita riittävästi.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/aripesonen1/245536-olisiko-silti-ollut-parempi-suomelle-kuulua-itablokkiin-yya-sopimuksen-sijaan/ - Yhdysvalloille Suomen miehitys ei käynyt, ja myös Iso-Britanniassa oli riittävästi myötätuntoa Suomea kohtaan, vaikka maa olikin lähtenyt omasta tahdostaan natsi-Saksan liittolaiseksi.
Yhdysvalloissa tiedettiin ja ymmärrettiin jo vuonna 1943, mitä sodan jälkeen tuleman pitää ja että Neuvostoliitosta on tuleva Yhdysvaltain vastavoima ja vihollinen hetimiten, kun natsi-Saksa on saatu kukistettua.
Yhdysvaltain myötätuntoa Suomea kohtaan osoittaa myös se, että Yhdysvallat oli valmis miehityksen uhatessa jopa evakuoimaan Suomen kansan Alaskaan (Yle 9.10.2017 ja IS 3.11.2017). Parempi olla elossa Yhdysvaltain Alaskassa kuin tapettuna Stalinin Siperiassa.
****
Yhdysvalloissa Suomi oltiin halukkaita pitämään mukana lännessä myös toisen maailmansodan sodan jälkeen ja kun Nato oli perustettu. Tämä käy hyvin esille monesta CIA-dokumentista, jotka tänä vuonna on julkaistu netissä (US-blogi 23.5.2017).
Kyse Suomessa Yhdysvalloille ja Iso-Britannialle oli Skandinavian turvallisuudesta, jonka säilyminen läntisessä hallinnassa oli oleellista sekä Länsi-Euroopan että ennen kaikkea Iso-Britannian turvallisuudelle. Norjan rannikkojen ei sallittu joutuvan enää vihollisvoimien haltuun. Skandinavia on kuin sapeli Keski-Euroopan yllä.
Skandinavian merkitys Iso-Britannian turvallisuudelle on edelleen syy, miksi Iso-Britannia on vahvasti mukana Pohjolan turvallisuusjärjestelyissä ja johtaa yhdeksän maan (Iso-Britannia, Tanska, Viro, Latvia, Liettua, Norja, Alankomaat, Ruotsi ja Suomi) Joint Expeditionary Force -joukkoja (JEF).
Skandinavian suuri merkitys Keski-Euroopan turvallisuudelle sekä nyt erikseen myös Nato-Baltian turvallisuudelle on edelleen syy, miksi Yhdysvallat on vahvasti sitoutunut Ruotsiin ja sitoutumassa Suomeen Suomi-Ruotsi-puolustusyhteistyön kautta, vaikka maat eivät ole olekaan vielä Nato-maita. Asian tuloksellinen eteenpäin vieminen edellyttää, että Suomen on oltava valmis myös antamaan sotilaallista apua muille, ei vain vastaanottamaan.
Nato aloitti toimintansa 4. huhtikuuta 1949 ja kaksi puolustusliiton perustajajäsenistä olivat Ruotsin läntinen ja eteläinen rajanaapurimaa Norja ja Tanska.
Ruotsi säilyi puolueettomana ja kasvatti voimakkaasti sotilaallista voimaansa 1950-luvulla harjoittaen samalla Yhdysvaltain kanssa turvallisuuspoliittista yhteistyötä. Ruotsin puolustuskyky Euroopan kolmanneksi suurimmilla ilmavoimilla varustettuna alkoi saada uskottavuutta 1950-luvun jälkipuolella.
Tosiasiallisesti Ruotsi ei ollut kylmän sodan aikaan puolueeton maa. Vuosien 1949–1961 välisenä aikana harjoitettua ulkopolitiikkaa on Ruotsissa luonnehdittu sanalla ”dubbelpolitik”, joka vapaasti suomennettuna tarkoittaa ”kaksoisstrategista ulkopolitiikkaa”, ”kaksoisulkopolitiikkaa” tai ”kahden strategian ulkopolitiikkaa”. Ruotsi oli nimellisesti puolueeton, mutta konfliktin tai sodan puhjetessa Yhdysvaltain suojeluksessa.
Suomi sai Neuvostoliitolta kutsun neuvotteluihin YYA-sopimuksesta 22. helmikuuta 1948. Nopeiden neuvottelujen jälkeen Suomen eduskunta ratifioi sopimuksen Neuvostoliiton kanssa ystävyydestä, yhteistyöstä ja avunannosta jo 28.4.1948. Neuvottelut kestivät vain kahden kuukauden ajan.
Keväällä 1948 Ruotsin Neuvostoliiton suurlähetystössä toiminut diplomaatti Rolf Sohlman teki Neuvostoliitolle selväksi, että jos Neuvostoliiton toimet Suomea kohtaan olisivat liian voimakkaita YYA-neuvotteluissa, puolueettomuusasema Ruotsissa harkittaisiin uudelleen. Toisin sanoen Ruotsi liittyisi perusteilla olevaan läntiseen puolustusliittoon ja luopuisi puolueettomuudesta. Ruotsin viesti Sohlmanin välittämänä Neuvostoliitolle oli vahvaa diplomaattista kieltä.
On uskottavaa, että Ruotsi olisi liittynyt Norjan ja Tanskan tapaan Natoon, mikäli Neuvostoliitto olisi vetänyt Suomen kanssa käytävissä YYA-neuvotteluissa niin tiukkaa linjaa, että Ruotsi olisi kokenut asemansa uhatuksi.
Edellä kuvattu lännessä muotoiltu ratkaisu oli järkevin mahdollinen Suomen turvallisuuden ja Suomen länsisuhteiden kannalta kylmän sodan aikana. Kiitos siitä kuuluu Yhdysvalloille, Iso-Britannialle ja Ruotsille.
Ruotsin liittyminen Natoon olisi merkinnyt Suomelle joutumista Neuvostoliiton täydelliseen sotilaalliseen hallintaan. Idän ja lännen välinen blokkiraja olisi muodostunut Tornionjokeen ja Suomi olisi menettänyt länsikaupan. Suomi olisi ollut täysin osa Neuvostoliiton hallitsemaa itäblokkia vastaavasti kuin Bulgaria, Itä-Saksa, Puola, Romania, Tšekkoslovakia, Unkari ja Albania. - Vanhan itäblokin maat kuuluvat yksiselitteisesti länteen solmittujen EU- ja Nato-sopimuksien kautta.
Kun katsotaan Venäjän Euroopan puoleisia rajoja Mustaltamereltä Barentsinmerelle, kaikilla mahdollisilla sopimuksilla länteen kuulumaattomia maita ovat enää Suomi, Ruotsi, Valko-Venäjä ja Ukraina. Suomi ja Ruotsi eivät kuulu Natoon, Valko-Venäjä ja Ukraina eivät kuulu EU:hun eivätkä Natoon. Ruotsin tulkitsen tässä Kaliningradin kautta myös Venäjän rajanaapuriksi, vaikka Itämerta on välissä noin 250 kilometriä.
****
Siitä, ettei Stalin miehittänyt jatkosodan päätteeksi Suomea ja ottanut maatamme tiukemmin satelliitikseen muiden Itä-Euroopan maiden tapaan, saamme kiittää toisen maailmansodan läntisiä voittajavaltioita Yhdysvaltoja ja Iso-Britanniaa.
Me suomalaiset tulkitsemme yleisesti vuoden 1944 tapahtumat niin, että Suomella olisi ollut mahdollisuus sodan loppuvaiheessa omilla toimilla vaikuttaa sodan lopputulokseen, että kyseessä olisi ollut suomalaisten torjuntavoitto, jolla turvattiin Suomen itsenäisyys. Näkemyksemme on ollut, että onnistuimme torjumaan suomalaisella sitkeydellä Stalinin johtaman Neuvostoliiton suurhyökkäyksen.
Suomi saa kuitenkin kiittää säilynyttä itsenäisyyttään siis länsiliittoutumaa, Iso-Britannian pääministeri Winston Churchillia ja Yhdysvaltain presidentti Franklin D. Rooseveltiä henkilökohtaisesti.
Suomen ja Baltian maiden kohtalo ratkaistiin Yhdysvaltain, Ison-Britannian ja Neuvostoliiton välisessä konferenssissa 28.11.-1.12.1943 Teheranissa.
Teheranin konferenssin keskustelut löytyvät vuonna 1961 julkaistusta “Foreign Relations of the United States, Diplomatic Papers, The Conferences at Cairo and Tehran 1943”. Kirjan tietoja löytyy täältä ja täältä.
Päämiesten istunto Teheranissa 1.12.1943 klo 13–15, lainauksena Churchillin ja Rooseveltin muutamia erillisiä puheenvuoroja Suomea koskevasta osuudesta (alleviivaukset ovat blogikirjoittajan):
Roosevelt: ”Me Churchillin kanssa haluaisimme nyt ottaa marsalkka Stalinin kanssa yhteisesti pohdittavaksi Suomen ongelman. Olisi toivottavaa, että Suomi irrotettaisiin sodasta.”
Churchill: ”Tässä tilanteessa näkisin mielelläni, että Suomi saadaan irti sodasta ja Ruotsi siihen mukaan.”
Churchill: ”Oletteko valmis pohtimaan Suomen kysymystä liittyen yleisiin ponnisteluihin saada ruotsalaiset yhtymään sotaan toukokuuhun mennessä?”
Roosevelt: ”Olen valmis edistämään Suomen irtautumista sodasta niillä periaatteilla, joista olemme juuri puhuneet. Olen kuitenkin sitä mieltä, että Suomen hallituksen kokoonpanon muutos olisi parasta saada aikaan.”
Churchill: ”Tunsin myötätuntoa suomalaisia kohtaan, kun vuonna 1939 syttyi sota Suomen ja Neuvostoliiton välille. Englannissa olivat sympatiat suomalaisten puolella. Kuitenkin kaikki Englannissa kääntyivät Suomea vastaan, kun suomalaiset liittyivät Saksan hyökkäykseen Neuvostoliittoon. Minusta se oli alhaista käytöstä suomalaisten taholta. ”
Churchill: ”Sitten haluaisin sanoa, että Englannissa koettaisiin suurena onnettomuutena, jos suomalaiset pakotettaisiin vastoin tahtoaan alistumaan toisen maan valtaan. En usko, että olisi Neuvostoliiton taholta tarkoituksenmukaista vaatia Suomelta sotakorvauksia.”
Churchill: ”Uskon, että vahingot, jotka suomalaiset liitossa Saksan kanssa ovat aiheuttaneet, ylittävät sen, mitä tämä köyhä maa kykenee korvaamaan. Kun sanon näin, kuulen korvissani vanhan neuvostolaisen vakuutuksen: ’Rauha ilman alueliitoksia ja muita velvoitteita’. Tämän muistan vielä siltä ajalta, kun Venäjällä tehtiin vallankumous.”
Churchill: ”Se voikin koskea Suomea, köyhää ja heikkoa maata. Suomi ei kykene korvaamaan Venäjälle aiheuttamaansa vahinkoa.”
Suomea ei liitetty Neuvostoliittoon eikä enää Teheranissa myöskään Stalin halunnut liittää Suomea Neuvostoliittoon: ”Moskovasta tuli sitten vastaus, ettei Neuvostoliitolla ole aikomusta tehdä Suomesta maansa provinssia.”
Mielenkiintoista on, että Suomi haluttiin pois toisesta maailmasodasta erikseen jo vuonna 1943. Yhdysvalloille ja Iso-Britannialle Suomi oli siis erillistapaus, vaikka olikin katalasti liittoutunut natsi-Saksan kanssa. Myös Stalin halusi Suomen pois sotatoimista jo vuonna 1943, että voisi keskittää luoteisosan sotavoimiaan Keski-Eurooppaan. Tästä seuraa mielenkiintoinen kysymys: olisiko Stalin päässyt vieläkin pidemmälle kuin vain Elbe-joelle, mikäli Suomi olisi saatu pois sodasta jo vuoden 1944 alussa?
Jos Stalin olisi välttämättä halunnut liittää Suomen uutena sosialistisena neuvostotasavaltana Neuvostoliittoon, olisi se toki onnistunut. Neuvostoliitto olisi kyllä myös onnistunut miehittämään Suomen, vaikka miehitys olisi merkinnyt korkeaa hintaa saatuun hyötyyn nähden. Stalin olisi saanut samalla märkivän avohaavan luoteisrajalleen. - Veli hyvä, vai toveriko olet ?
Se on pääministerin virka-asunto jonka valtio korvaa kulut, se ei ole Sanna Marinin omistuksessa mitenkään. Siihen kuten kaikkeen muuhunkin valtion omaisuuteen on toimintasäännöt, ja se ei suinkaan ole tällaiseen tarkoitettu. Edustustilana on pääministerillä jos haluaa sinne siistimpää väkeä tuoda. Ei ole tarkoitettu SDP politiikan jatkeeksi mitenkään.
Yliväpeli Orhonen ei sinua nyt enempää korvasta ohjaa, kun lähden tästä vähän lukemaan ennen koisaamista, kun mukana mökillä mielenkiintoinen uusikirja. - Samaa+virttäs+veli+hyvä+jauhat+kuin+mylläri+kivillä+jauhoja+päivästä+toiseen.
- Hölökyn kölökyn !
Täällä ollaan mökillä, ja rouva Yliväpeli sanoo ettei nyt useampaan päivään pois lähdetäkään. "samaa mieltä" sanoin minäkin.
Säät kyllä nyt onkin suosiolliset, päivää/yötä 10 astetta. Jonkilainen "hyvä" tuuli on -sikäli hyvä kun pihassa on prupeli pyörimässä joka antaa ulkovalot, n 100 wattinen. Sillä hyvin palaa useampi led-lamppu. Täällä rauhassa-sivummalla kun ei katuvalot loista, niin saa tuo pihavalo loistaa aina päällä- kun tuulee. Sähköt on kylläkin mökissä, ettei senpuoleen ole pulaa valosta.
En malta olla puuttumatta meidän hyvään varhaiskasvatukseen, jota puuttumista tänne vielälisäsi Amerikkalainen lehti juttuineen. Ja sama anäkyi olevan HS:n sivuillakin.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008318174.html
"Siellähän se isänmaa taas killui yhden kansainvälisen vertailun kärkijoukossa. Amerikkalaislehti The New York Times vertasi tällä viikolla, kuinka paljon vauraat maat käyttävät julkista rahaa lasten päivähoitoon ja varhaiskasvatukseen. Suomi oli kolmantena, heti Norjan ja Islannin jälkeen.
Lehden mukaan Suomi käyttää päivähoitoon ja varhaiskasvatukseen verorahoja noin 20 000 euroa lasta kohden.
Yhdysvalloissa vastaava summa on 500 dollaria eli noin 430 euroa. Suomi siis käyttää julkisia varoja pienten lasten hoitoon noin 47-kertaisesti verrattuna Yhdysvaltoihin.
OECD-maiden keskiarvo on noin 14 000 euroa. Suomi ei ole poikkeus, Yhdysvallat on.
Amerikkalaislapsetkin tarvitsevat päivähoitoa. Suomen ja Yhdysvaltain välinen erotus peritään amerikkalaisvanhempien lompakosta tai isovanhempien letkeistä eläkepäivistä."
Se hyvä kun lapset saa heti hyvän alun pitkälle taipaleelleen, jota varmaankin me muistamme ettei ollut näin meidän aikaan "privatisti" oli joillain, joilla mm oli kotiapulaista ja selllaista, varakkailla. Sitäkään ei päästää liian pitkälle tulee pian
" vihreitä " he kun pääosin on vauraista perheistä.
Meille vanhemmille on nämä kesämökit on tärkeitä, kellä nyt sellaisia on, voi kotikin olla monilla vastaava, kun katsellut ohi kulkiessa miten hienoilla paikoin on asumuksia, vetten rannoillakin. Ollutkin puhetta että nuo ei tarvitse välttämättä erillistä mökkiä.
-jatkuu iltamme, pimeää on kun ulos katselee. - Sama popooo esittää rintamerkkejäkin. Yleensä nämä lähtee sieltä jostain kerhoista, oli punaisia tai valkoisia. Olet niin sanotusti "välilöissä" niin sieltä esitys tulee. Ettei nämä senkummempia ole kuitenkaan.n Rintamerkitkään ei kerro mitään kantajansa osaamisesta.
Vaikka hänkin on niitä ylpeänä esitellyt kuvissaan, jopa nimimerkki kuvissaan. Hyvin harva jos kukaan lisäkseen esittää pärstäänsä täällä. Joukko-osastoissa ym esikunnissa komentotoimisto hoitaa näitä komentajansa välityksellä, ja kuka siinä välilöissä komentajaan "mulle kans" tyylillä pääsee keulille. Ettei sekään nyt niin maata kaatavaa ole jos merkkejä onkin tai ei ole. Varsinkin ennen näissä sosialistisissa maissa oli rintamerkkejä että oikein selkä oli notkollaan, yhäkin perintönä. Onko nuot sitten tuollainen ylpeyden aihe niitä esitellä yhä. - Kun oli palveluksia tehnyt SDP puolueelle, kyllä heillä heillä oli ruksi vihkossa joka sitten tuli esille. Satun tämän kin tapauksen tuntemaan hyvin. Yritteli vielä ylennystä majuriksi, kuten leuhkinutkinut siitä "että olisi" majuri. YK kautta vielä kun Valiolla oli, mutta ei sitä kautta ylennys toiminut, kun pitää olla kuitenkin jotain sotilaallisisia kyvykkyyksiäkin. Kertausharjoituksista jäi nämä "itsensä kehujat" pois, kun ei siellä ole tällaista osastoa, jossa on "paras". Vaikka kuin kertoi että on siirrettu VAPpiin, se ei pidä paikkaansa, se oli turha toimenpide kun ei olisi kutsua kuitenkaan tullut harjoituksiin, joihin evp väki oli erittäin
haluttua, tuomaan kokemuksen rintaäänellä malleja ja oppia moniin asioihin.
Minä Yliväpeli Orhonen jäin tähän, joka seuraa osaamis linjaa, ei mitään> Yliväpeli Orhonen ei hyväksynyt vippaskonsteja. Toislla vain oli natsat tärtkeimpiä kuin osaaminen puolustusvoimien tarpeisiin sitä kehittää ja tukea monenlaisin opein, johon kansanarmeija perustuu. Ei näitä toimistossa kyyhöttäen kehitetä ulkosalla olemisen malleja. - Kiitos...kiitos !
Niin ne tytötkin aikanaan sanoi, ja jopa kehaisten, että pääset vielä pitkälle. Ettei nyt Yliväpeliksi ihan tyhjähousua laitettu. Presidentilläkin jotain silmää oli ylennyksiinsä.