weccu

Vapaa kuvaus

Ikuinen mietiskelijä. Hmmm.......... Vapaa-aikanani: Kesäisin mopoilen. Suosikkipalstat Suomi24 Keskusteluissa: ateismi Linkit: http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi, http://www.vapaa-ajattelijat.fi, http://www.skepsis.fi, http://suomenkuvalehti.fi/tarinoitatieteesta Koulutus: --- Koulut: Sellaisiakin on käyty. Ammatti: Muu Työskentelen: Kyllä. Siviilisääty: --- Lapset: Olen ylpeä vanhempi Skype: On Email: [email protected] Hakusanat: ateismi

Aloituksia

185

Kommenttia

1815

  1. "Vastaat itse omaan kysymykseesi." ?
    Tässä täysin hatusta vedetyssä mielikuvassa tulipalosta oli tarkoitus vain kuvata eräänlaista kärsimystä ja oletetaan nyt että nämä kärsivät olivat/ovat uskovaisia ja huolellisia ihmisiä jotka myöskin rukoilivat suojelusta päivät pääksytykseen. Joka seikka ei mielestäni sulje onnettomuuden mahdollisuutta pois mitenkään. Vai sulkeeko?
    Kysymys on kärsimyksestä. Miksi se sallitaan? Sen sallimiseksi ei ole mitään päteviä syitä. Ei voi olla. Tätä kärsimyksen sallimista oli tarkoitukseni ironisoida.
  2. Katsoin Petri Välimäen alustuksen. No niin. Kärsimys siis sallitaan siksi, koska Aatami ja Eeva oikeasta ja väärästä tietämättöminä söivät puusta, josta ei olisi saanut syödä. Mitään muuta syytä ei oikeastaan annettukaan.
    Ymmärsin kyllä että on myös muita syitä, mutta niitä jumala ei nähtävästi halua ilmaista pienelle ja ymmärtämättömälle ihmiselle.

    Eli. Jos sinulta palaa talo ja vaimosi ja osa lapsistasi kuolee palossa josta sinä yksi tyttäresi jäätte henkiin pahoin palaneena ja hirveissä tuskissa. Tiedättekö mitä? Teitä ei hylätä. Siinähän kärsitte, mutta teitä ei hylätä. Hmmm???

    Minä en oikeastaan ollenkaan käsitä uskovaisen ajatuksen juoksua, siksi minusta ei uskovaista tullutkaan.
  3. ""Siis esim. katolilainen Äiti Teresa, jolle on myönnetty Nobelin palkinto siitä, että on tehnyt arvokasta kristillistä humanitääristä työtä kristillisestä vakaumuksesta käsin, auttaessaan Intian köyhiä, ei ole parantanut ihmisten elämää fyysisesti?""

    Niinkö? Tällä pahasti korruptoituneen nunnan järjestöllä oli monia omituisuuksia.
    Järjestön saamia hoitolaitteita ei käytetty oikein tai ne myytiin, ja sairasautojen tehtävänä oli vain kuljettaa nunnia kaupungilla. Lahjoitusvaroja käytetään pääasiassa uskonnolliseen työhön – kuten pappien kouluttamiseen – eikä köyhien auttamiseen.

    Sitaatti äiti Teresalta: "Me emme ole sairaanhoitajia, me emme ole lääkäreitä, me emme ole opettajia, me emme ole sosiaalityöntekijöitä. Me olemme uskovaisia, me olemme uskovaisia, me olemme uskovaisia."

    ""Ilman Jumalaa ihmistä ei olisi olemassakaan, eikä pystyisi auttamaan ketään.""
    Älä viitsi.. Kyllä on.. Ja pystyvät auttamaan ketä vain haluavat. Ilman jumalaasi..
  4. Niin että nämä kirjoittelut täällä ovat mielestäsi todella raivoisia?? Hmmm.....
    Ja mitenkä uskontoja pitäisi mielestäsi kritisoida niin etteivät ne vaikuttaisi raivoisilta?
    Vai onko niin ettei niitä saisi ollenkaan kritisoida? Voi sitä omahyväisyyden määrää mikä teillä on. Pääseekö tuolla omahyväisyyden määrällä sinne taivaaseen?
  5. Niin, en tiedä uusteologien ajatuksista, mutta eikö Paavali itse kirjoitellut ystävilleen jotenkin tähän tyyliin, ettei nuorten miesten kannattanut ottaa enää itselleen vaimoa koska maailma loppuu ja taivasten valtakunta tulee.
    No, ei tullut, eikä ole tullut vielä tähänkään päivään mennessä, vaikka sitä on ennustettu tulevan milloin mitenkin jo aika monesti.
    Väite: Jeesus ei tule, on pitänyt paikkansa jo yli kaksituhatta vuotta, ja ei ole mitään syytä olettaa että se muuttuisi milloinkaan..
  6. Saattoi vaikuttaa ehkä siltä että kärjistin vähän, mutta tuo oli juuri sitä mitä erittäin uskonnollinen opettaja pariskunta jaksoi 60 luvulla saarnata päivittäin, milloin eivät saarnanneet siitä mikä kohtalo oli synnintekijällä. Ja silloin lapsena minä jopa uskoin heitä. Siinä pikkuisen pohjaa.
    Niin että itsekkäitä ajatuksia? Hmmm...
  7. ""Miksi ateistit eivät edes pohdi tällaista mahdollisuutta""
    Kyllä kuule tuota asiaa on pohdittu. Juuri siksi olen uskonnoton.
    Se että elämän tarkoitus olisi kuoleman jälkeen päästä taivaaseen ylistämään ja laulamaan kiitoslauluja jollekin jumaluudelle joka ikinen päivä aina ja iankaiken, sen koskaan päättymättä, oli jotenkin ahdistava ajatus ja tarkemmin ajateltuna myös täysin absurdi.
  8. Niin että "pikkuruisessa maailmankaikkeudessa"
    No, tässä pikkuruisessa maailmankaikkeudessa on niin käsittämättömän paljon galakseja, joissa on niin käsittämättömän paljon tähtiä että todennäköisesti jossain on jonkinlaista elämää.
    Onhan se tietenkin ajatuksena kiehtova, mutta tässä pikkuruisessa maailmankaikkeudessa etäisyydetkin ovat niin valtavia ettei ole mitään mahdollisuuksia pitää minkäänlaista yhteyttä yhtään mihinkään oman tähtijärjestelmämme ulkopuolella.
    Ei nyt ja tuskin tulevaisuudessakaan..
  9. No jopa oli jumalatonta menoa.
  10. Hieno video, jossa lopussa kivasti viitataan dermodynamiikan toiseen pääsääntöön ja sopivasti unohdetaan samalla mainita että kyseinen sääntö koskee suljettua ja eristettyä tilaa.

    Jota maailmankaikkeus ei ole..

    Mutta kaunis video oli kyllä.
  11. "Onko niin ettei ateismi sisällä muuta kuin ei mitään."

    Kyllä näin on.
    Se on vain ja ainoastaan sitä ettei usko jumalaan.

    Trollihan sinä olet, mutta laitoin nyt tuon ihan vain muistin virkistämikseksi.
  12. Että uskonko älylliseen elämään muilla planeetoilla.
    Se on mielestäni todennäköistä ja se on myös ajatuksena kiehtova, mutta etäisyydet ovat avaruudessa niin käsittämättömän pitkiä että käytännössä voidaan sanoa meidän olevan yksin täällä.
  13. Ukonrähjä. Hmmm.....
    No, ukonrähjälle sitten valtsusti onnea. :D
  14. Olen jo pitkään käynyt säännöllisesti verenluovutuksessa ja elinluovutustestamenttikin on tehty, vaikka se nykyään onkin turha paperi lainsäädännön muuttumisen takia. Joten vastauksena kysymykseesi sanon että minulla on myönteinen kanta kaikkeen luovutukseen.
  15. Niinpä..
    http://historianet.fi/sivilisaatiot/egyptilaiset/papit-soivat-itsensa-hengilta

    Googleen hakusana: ruuan uhraaminen jumalille, tuotti paljon mielenkiintoisia osumia.
  16. Jeesus uhri.
    Tämähän on terminäkin jo mielenkiintoinen. Yleensä kun uhrataan jotain, niin toivomuksena on saada jotain etua uhrin vastaanottajalta.
    Wikipedia kertoo seuraavaa.

    "Uhraaminen on moniin uskontoihin liittyvä toimitus, jossa ihminen antaa lahjan jumalalle, jumalille tai henkiolennolle väärien tekojensa sovitukseksi tai jumalien kiittämiseksi.

    Uhrausta harjoitetaan, koska jumalan uskotaan tuomitsevan ihmisen väärät teot taikka kiitokseksi jumalalta saaduista hyvistä asioista. Yleensä uhraamiseen liittyy uhrilahjan jättäminen, hajottaminen, tappaminen, upottaminen, pudottaminen tai polttaminen. Uhratun asian täytyy tavallaan kadota ihmisten maailmasta ja lakata olemasta hyödyksi ihmisille, että se voisi tulla jumalan maailmaan ja olla jumalan hyödyksi. Uhrilahja voi olla luonnonesine kuten kukka, hyötyesine, eläin tai ihminen. Jumalan katsotaan usein pystyvän ottamaan uhrin parhaiten vastaan tietyillä uhripaikoilla. Erityisesti veri­uhrit, joissa eläin tai toisinaan ihminenkin surmataan uskonnollisen rituaalin yhteydessä, ovat kuuluneet oleellisena osana useimpiin muinais­ajan uskontoihin.
    Pakanallisten muinaissuomalaisten tiedetään uhranneen ruokaa, rahaa, koruja, työkaluja, aseita ja kukkia."

    Jumala siis uhrasi ainoan poikansa. Kenelle hän sitten uhrasi ainoan poikansa? Olen ymmärtänyt että itsellensä. Hmmm.. korjatkaa toki jos olen väärässä.

    Ja jos uhraaminen on luopumista jostain, niin mistä jumala itseasiassa luopui? Siellä tämä Jeesus kasittääkseni istuu jumalan oikealla puolella tuomitsemassa eläviä ja kuolleita.
    Ok, kyllähän häntä kiusattiin ja laitettiin jopa ristille roikkumaan hetkeksi, varmasti myös otti jonkinverran kipeää, mutta tiesi jo etukäteen että muutaman päivän päästä haavat paranevat ja pääsee käyttelemään erittäin suurta valtaa. Mitäpä ei kärsisi sen eteen.

    Kysymys kuuluukin. Mitä itseasiassa uhrattiin, vai uhrattiinko yhtään mitään?
  17. Ultra-lehteä olen joskus nuorenpana selaillut.
    Ei ollut minun lehteni.

    Mitä tulee kysymykseen: "Onnistuuko ateisteilta muu kuin rockn´ roll ja toisten eli kaikkien muiden kuin ateistien tuomitseminen." Vastaan että onnistuu kyllä.
    Niin, ja väitän vielä että jos selkeitä trolleja ei oteta lukuun, niin et löydä täältä yhtään ateistin kirjoitusta jossa selkeästi tuomitaan kaikki muut, paitsi jumalaan uskomattomat.
  18. Kommentti.
    Ennen alkuräjähdystä ei ollut aikaa, paikkaa, eikä tilaa, joten siinä suhteessa ollaan samalla viivalla jumalasi kanssa ja maailmankaikkeus ei syntynyt tyhjästä vaan äärettömöän kuumasta ja tiheästä tilasta. Kosmologit ovat päässeet kaikkeuden alun selittämisessä aika lähelle, vain pari/kolme miljardisosasekuntia on vielä mysteeri. Eikä kaikki materia syntynyt samalla kertaa alkuräjähdyksessä vaan raskaita alkuaineita syntyy koko ajan supernova räjähdyksissä. Siis juuri tällä hetkelläkin syntyy kokoajan uutta materiaa.
  19. Kun kuuntelin mitä Gustafsson kommentoi, kun asiaa häneltä kysyttiin, olisin taipuvainen arvelemaan samaa.
    Hyvinkin pitää perustella jos koulun haluaa perustaa ja se on ihan hyvä.
  20. Moi Teo sulle tännekin.
    Kyllä täällä pitää säännöllisesti käydä katsomassa tilannetta, mutta ei noille rekkaamattomille puskista huutelijoille juurikaan viitsi vastailla kuin satunnaisesti. Mutta silloin kun tänne eksyy jokin hihhuli joka rekisteröityy, ja alkaa käydä missiota täällä,(kuten nimimerkki Jaakob tässä jokin aika sitten), niin sellaisen kanssa on ihan hubaa vääntää vaikka tietääkin lyövänsä päätään mäntyyn.
    21. 32 / 91
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt