ilpo.havunen

ilpo.havunen profiilikuva
Joulu 2024
Liittynyt 26v sitten
3 aloitusta · 59 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
Kyllä huonekasveista vielä 40 v sitten on saarnattu, vaikka en sitä päivää ole ikänikään puolesta nähnyt. Nykyään kukkia saattaa pari ruukkua joillakin olla. Ei niistä enää juurikaan saarnata (ehkäpä leeviläisyydessä kuitenkin).

Ikkunaverhottomuudesta olen lukenut lähinnä esikoisuuden historiasta. Eli silloin kun tulivat ns. rikkaiden porvarisperheiden ikkunoihin. Siihen aikaan esikoisuuslestadiolaisuus torjui varmaan tämänkin maailmallisen tavan. Olisikohan ollut joskus 1900 -luvun alkupuolella.

Se miksi lapset eivät osallistuneet leikkeihin, ei johdu siitä että nuo mainitsemasi leikit mitään syntejä oli, vaan lähinnä siitä että lasten vanhemmat ovat varmaan halunneet pitää maailmaan tälläkin tavalla etäisyyttä. Nämä vanhemmat ovat vain tiukasti noudattaneet tuon ajan saarnaajien neuvoja. Vanhat saarnaajat kovasti varoittelivat kristittyjen lapsia seurustelemasta suruttomien lasten kanssa.
Kyllä se näin juuri on. Armonjärjestyksen eri vaiheet kulkee jokainen joka tulee elävään uskoon suruttomuuden tilasta. Ei sitä tarvitse jäädä miettimään kohta kohdalta vaan kaikki tapahtuu ikäänkuin itsestään jos on kuuliainen niille neuvoille ja opetuksille mitä Kristuksen elävässä seurakunnassa opetetaan. Lyhyt armonjärjestys kuuluu niille syntinsä tunteville kristityille, jotka vielä jaksavat kysyä: Kuuluuko tällaiselle suurelle syntiselle vielä Jumalan armo?
Lestadiolaisryhmien lukumäärällä sinänsä ei ole suurta merkitystä. Ovathan ne melkein kaikki kuitenkin pysyneet ev.lut. kirkossa. Esim. maailmassa syntyy jatkuvasti erilaisia alakulttuureja kuin sieniä sateella. Valitettavaa on vain se, että lestadiolaisuus ei voi toimia yhtenäisenä herätysliikkeenä. Lahkoutuminen tapahtui muutama vuosikymmen Lestadiuksen kuoleman jälkeen. Toiset kyllä loukkaantuvat hyvin herkästi, jos lestadiolaisia aletaan kutsua lahkolaisiksi, mutta jotenkin hölmöltä tuntuu sanoa, että luterilaisen kirkon sisäpuolella toimii useita lestadiolaisia herätysliikkeitä.
Vielä kysyisin sinulta ja muiltakin miten ymmärrätte lyhyen armonjärjestyksen? "Pitkä" armonjärjestyshän menee niin kuin hyvin selität. Onko lyhyt armonjärjestys tarkoitettu vain uudesti syntyneelle: Usko Herraan Jeesukseen niin pelastut. Millaisessa sieluntilassa mahtoi väkijoukko olla helluntaipäivänä, kun usko syttyi monen sydämessä? Kuinka pitkälle he olivat kiivenneet armonjärjestyksen "tikapuita"?
Näin olen ymmärtänyt kuullessani jonkun vanhimmista saarnaavan. Joku ymmärtävämpi voi valaista jos olen vaikka väärässä.
Valinta on ainakin toistaiseksi ollut omissa käsissä. Toivottavasti jatkossakin, muuten tulee pahoja ristiriitoja kirkon kanssa.
Laestadius kyllä on puhunut huorimiehistäkin aivan tarpeeksi, joten kyllä se aivan tasa-arvoinen nimitys on. Sitä voi muuten avioliitossakin elää huoruudessa, jos käyttää ehkäisyvälineitä. Ei ole väliä kumpi sukupuoli käyttää.
Kyllä se voi vähän kunnian päälle ottaa, jos vietetään perinteisiä esikoislestadiolaisia häitä ja kutsutaan sinne suruttomia sukulaisia. Heidän lihallisia himojansa kun ei täytetä, jää heille mieleen vain hautajaistunnelma. Mutta ne ovat parhaimpia tilaisuuksia Jumalan Sanan siemenen kylvämiseen. Ei tiedä vaikka heistä joku saisi heräyksen vuosikymmeniäkin tapauksen jälkeen.
jyllää näillä palstoilla, eikä sitä kukaan pysty tietenkään kontrolloimaan. Jokainen voi vapautua ja paukauttaa omat mielipiteensä. Tutkielman teko ilman suoraa kosketusta mihinkään lestadiolaiseen ryhmään voi olla melkoisen haastava juttu. Yleisistä asioista kyllä löytyy kelvollisia lähteitä jopa Internetistä esim. Markku Ihosen tutkimukset ovat parhaasta päästä.
1. ei ole hajoamassa, vain leeviläiset ovat omassa kuppikunnassa
2. Lapin vanhimpien auktoriteetista aina vain kinataan.
3. ei ole ellei leeviläisiä oteta huomioon.
4. ei ole ollut aikomustakaan
5. ei mitään selviä ryhmittymiä, onneksi
Olisikohan sillä merkitystä kuitenkin kuka ehtoollisen siunaa? Jakajaksihan voisi kelpuuttaa kenet tahansa kristityn. Ehkäpä naispappeuden suhteen pitää olla hieman varpaillaan, vaikka tosiasiassa kirkon miespapitkaan eivät ole koskaan oikein kelvanneet esikoislestadiolaiselle kristillisyydelle. Miksi siis pitää kauheasti haloota koko naispappeusasiasta? En ole tätä ristiriitaa oikein koskaan sisäistänyt.
ei Jumalaa varten. Jumala ei meidän tekojamme tarvitse. Elävässä uskossa teemme näitä tekoja, vaikka emme sitä aina edes huomaa. Kuollut usko on sitä, että me teoillamme kiellämme uskon vaikka suullamme saatamme tunnustaa.
Ei pidä korostaa, että Paavali ja Barnabas käyvät korjaamassa lakihenkeä Jerusalemissa. Suurin osa apostoleista oli edelleen Jerusalemissa. Niinkuin Luther sanoo: He (apostolit) pitivät muiden kanssa Mooseksen lain, mutta pitivät sen vapaasti; ei tehdäkseen sillä omaatuntoaan hyväksi tai pahaksi, eli vaadittuina niin tekemään; vaan he opettivat ja päättivät, niin kuin Pietari (Ap.t.15) sanoo: "Emme tahdo opetuslasten kaulaan panna sitä iestä, jota ei meidän isämme, emmekä me voineet kantaa; vaan me uskomme Herran Jeesuksen Kristuksen armon kautta autuaiksi tulevamme niin kuin hekin."

Lakia ja töitä he jälleen opettavat esimerkillä ja pitämisellä ihmisten tähden, eikä omantunnon tähden. Mutta heidän opetuslapsensa ryhtyivät lakiin ja töihin ja panivat siihen tällaisen lisäyksen: Sitä ja sitä on tehtävä, sitä kartettava, ja jättivät niin opin sulasta armosta siksensä, riippuivat kiinni apostolien tekemissä töissä ja määräsivät omiatuntoja niitä tekemään.
Esikoisuudessa uskotaan vielä niin, että elävä kristillisyys ei ole aina ollut seurakunnallisessa muodossa. Tämä "viimeinen" etsikkoaika on näkyvästi seurakunnallisessa muodossa näinä viimeisinä aikoina. Kristuksen toinen tuleminen ja maailmanloppu ovat siis lähellä ja viimeinen valittu saa kokea marttyyrikuoleman. Lapin vanhimmat julistavat rohkeasti Kristuksen muuttumatonta oppia vaikka pilkkaajien kirveet heiluvat ympärillä kuten nämäkin palstat ovat osoittaneet. Kyllä se nuin on.
Helpostihan esikoisuudessa Ruotsin Lappi mielletään Jerusalemia vastaavaksi äitiseurakunnaksi. Esikoisuudessa nimittäin uskotaan vahvasti, että apostolisella ajalla Jerusalem oli fyysisesti äitiseurakunta, jossa vaikuttivat apostolit ja vanhimmat. Apostolien teoista voidaan lukea, että ainakin kerran jouduttiin kysymään neuvoa apostoleilta ja vanhimmilta (Apt.15). Ympärileikkauksen tarpeellisuudesta syntyi Antiokiassa riita; sen johdosta Paavali ja Barnabas lähetettiin Jerusalemiin. Mitä he saivat vanhimmilta neuvoksi? (Apt.15:28) Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät: että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!
En ole nähnyt elokuvaa, enkä sitä varmaan käy katsomassakaan, mutta mielipiteeni haluan tuoda kuitenkin julki.

Aluksi, kun kuulin elokuvasta, pidin sitä nuorten ihmisten kapinana perinteistä tiukkaa uskonkäsitystämme vastaan. Mutta kun aloin tarkemmin asiaa pohtimaan, niin kysehän on melkoisen ainutlaatuisesta tapauksesta. Asiaahan voi verrata vaikka taidemaalaukseen. Ei Jumala ole meiltä kieltänyt lahjojamme käyttämästä, jos emme käytä niitä väärin. Asiahan saa vasta synnillisen luonteen, kun teemme omasta tai jonkun muun tuotoksesta epäjumalan itsellemme. Ja tästähän ei näiden nuorten tekemisessä ole kyse, vaan uudesta tavasta ilmaista itseään. Mielestäni tätä ei voi ollenkaan rinnastaa siihen, että kristittyjä on varoitettu käymästä elokuvateattereissa.
Olet aivan oikeassa, että osa maailman ihmisistä jopa vaatimalla vaati, että piispa jatkaisi tehtävässään. Onhan se heidän mielestä hienoa, että kirkon miehetkin tulevat "tavallisten" ihmisten tasolle eivätkä enää katsele "syntisiä" jostain korkeudesta. Tämäntapainen syntikin tulisi siten salaa luvalliseksi. Mutta kuten ensimmäisessä puheenvuorossa mainitsin, kirkon miesten pitää näyttää hyvää esimerkkiä kirkon ja oman paimentehtävän uskottavuuden tähden.
kun vastasit. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.
Taitaa sitten ev. lut. kirkossa olla asiat hoidossa alkukirkon mallin mukaan, joten minulle riittää se kunhan eivät sitä liikaa mene muuttamaan.

Apostoleilta periytyvän valtuutuksen mukaan ehtoollinen voidaan sitten omiinkin käsiin ottaa, jos sukset menee liikaa ristiin Suomen ev. lut. kirkon kanssa. Joten ei syytä huoleen.
Arkkipiispan olisi pitänut kehottaa Kantolaa eroamaan vapaaehtoisesti heti kun kuuli asiasta Kantolalta viime kesänä. Kun asia paljastui iltapäivälehdistössä, piispa joutui tekemään kehoituksen ikäänkuin miellyttääkseen suurta yleisöä eli maailman ihmisiä. Hölmöä, eikö totta?
Mielestäni kirkon paimenten pitäisi näyttää uskottavuuden vuoksi hyvää esimerkkiä. Arkkipiispan olisi pitänyt puuttua heti asiaan, kun asiasta kuuli. Bill Clintonkin taisi ainakin julkisesti katua omia sekoilujaan enemmän kuin Turun piispa. Jotta ev. lut. kirkko säilyttäisi paremmin uskottavuutensa kuin esim. katolinen kirkko pedofiliapappeineen, pitäisi tällaisiin tapauksiin puuttua heti. Oma uskottavuuteni ev. lut. kirkkoon ainakin parani, kun piispa uhrautui ja erosi.
1 / 3
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt