- Spectrumin artikkelissa oli ihan näyttävä kooste Ellen Whiten pähkähulluista masturbaatiojutuista.
Itsetyydytyksen häpeällisyyden historia on luultavasti pitkä, mutta kapea. On perusteltua syytä uskoa, että ympärileikkauksen tarkoituksena on ollut vaikeuttaa itsetyydytystä. Ainakin tarinoissa mennään siis Abrahamiin asti.
Monien rabbien ja Vanhan testamentin tutkijoiden mukaan Tooran vanhin kerros ei tunne ympärileikkausta. Se voi olla myöhempi lisäys, joka on tehty kansan keskuudessa levinneen sairaan tavan oikeuttamiseksi. - «Pitää paikkansa.
T: Iloinen nauraja»
Moipa taas pitkästä aikaa.
Tässä systeemissä ei aina näy, mihin viestiin jokin kommentti liittyy. Nyt kävi taas niin. Jäin arvailemaan (hyvin lyhyeksi aikaa), mikä tuossa edellä olevassa pitää mielestäsi paikkansa. - Suljetulle osastolle kuuluvat nykyisen käytännön mukaan vain ne psykiatriset potilaat, jotka olisivat muualla vaaraksi muille tai itselleen.
Uskonnon muille julistamista ei pidetä sellaisena vaaratekijänä.
Itse asiassa on helppo löytää monia hyvinkin yleisiä irrationaalisia ajattelutapoja ja uskomuksia, jotka eivät kuitenkaan ole peruste hoidolle suljetulla osastolla. Täytyyhän joidenkin olla myös suljetun ulkopuolella ja tehdä tuottavaa työtä. - «Raamatussakin hän lukemattimia kertoja antaa käskyn mennä vihkimään tuhon omaksi jumalattomat ja vääräuskoiset epäjumalien palvojat, kuten allahin palvojat jne.»
Allah (إله) ei ole erisnimi.
Al on määräävä artikkeli ja loppuosa, joka ääntyisi yksinään ilah, tarkoittaa yleisesti jumalaa, ottamatta kantaa erisnimiin.
On täysin mahdollista tulkita, että allah voi tarkoittaa myös Vanhan testamentin tai Uuden testamentin Jumalaa. Yksityiskohdista on pientä erimielisyyttä, mutta se ei muuta itse asiaa. - Näytä 10 käskystä yksikin jostakin teosta määrätty rangaistus.
Kuvien kumartamisen kiellossa on sekä negatiivinen että positiivinen seuraamusvahvistus.
Jumalan nimen väärin käyttämisen yhteydessä on maininta: "…Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka käyttää väärin hänen nimeään."
Näissä seuraamukset ovat yleisellä tasolla eikä niissä mikään velvoita ketään ihmistä toteuttamaan rangaistusta tai palkintoa.
Kymmenen käskyn laki ei ole ollenkaan sellainen, jossa määritellään ihmisten toimeenpanemia seuraamuksia.
Alkuosa määrittelee suhdetta Jahveen ja vaikuttaa ainakin minusta kovin spesifisti vain Israelin kansalle tarkoitetulta.
Loppuosa alkaen vanhempien kunnioituksen kehotuksesta on luonteeltaan siveyslakia, mutta sekin on täysin yleisten moraalisten periaatteiden tasolla.
Kivitykset ja muut rangaistukset ovat ihan muualla Mooseksen laissa. - Oikeastaan en viitannut äskeisellä plagiointeihin, vaikka niitäkin ilmeisesti esiintyi ihan merkittävästi.
Tarkoitin esimerkiksi paavin ja Rooman kirkon tulkitsemista Ilmestyskirjan pedoksi tai terveyteen liittyviä asioita, kuten varoittamista alkoholista, tupakasta, ja liharuoasta. Nuo kaikki olivat jo jonkun muun aiemmin esiin tuomia opetuksia, joskaan eivät toki mitään valtavirtaa.
Kuriositeettina voisi mainita varoitukset itsetyydytyksen aiheuttamista kauheista sairauksista. Ellen ei keksinyt niitäkään itse ainuttakaan, vaan tuo traumatisoiva hölynpöly oli lähtenyt liikkeelle jo 1700-luvulla. - «Suurin vaikuttaja tuollaisiin väitteisiin onkin ollut kirjailija Ellen Gould White, jota monet adventistit pitävät profeettana.. Hän on itse asiassa keksinyt monet noista väitteistä eikä tuo ollut kuin pintaliipaisu.»
Ellen Whiten opetuksissa oli itse asiassa erittäin vähän mitään aivan itse keksittyä. Vain kaikkein sekopäisimmät osuudet olivat hänen omaa tuotantoaan. - «Ei ihminen menetä kuollessaan mitään, koska siinä hän menettä kaiken.»
Tuon ajatuksen logiikan on luultavasti tarkoitus olla siinä, että kun ihminen on kuollut, ei ole enää sitä, joka jotakin menettää tai menetti.
Jos elämää ajattelee lahjaksi saatuna seikkailuretkenä, silloin ei koskaan menetä mitään. Kuolema on paluu syntymää (tai hedelmöitystä) edeltävään tilaan. - Anonyymi kirjoitti: «Lopettakaa tuo typerä lätinä uskonnosta,… »
Tämä osasto on nimeltään "Adventismi". Se määrittää keskustelun aihepiirin, joka on nimenomaan uskontoon liittyvää asiaa.
Suomi24 sisältää lukuisia muita osastoja niille, jotka eivät halua osallistua typerään lätinään uskonnosta. Kokeile vaikkapa keskustelua siitä, miten pikaliiman saa irti käsistä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/2609731/pikaliima-irti-kasista - (Herättelevä) kirjoitti:
«Missä ne muut Kristusta Jeesusta / Jumalan Sanaa rakastavat piileskelee ja miksi, kun ei vain ala näkymään, eikä kuulumaan.»
Kuinka monta olet tähän mennessä löytänyt?
Vai oletko raukka parka aivan yksin ja ainoa Jumalan Sanaa rakastava? Rankka kohtalo, jos niin on. - Nykyaikainen teologia sopisi mainiosti kulttuuritutkimuksen alaisuuteen. Sen asema erillisenä tieteenhaarana perustuu vain historiaan.
- Hyvänen aika, ihanko totta? Kerro lisää.
- Jep.
Yritin vain heittää kuuseen sen ajatuksen, että kaikki ateistit olisivat tuollaisia.
Jos yhtään siihen suuntaan joku yrittää, voin kyllä tarjoilla näkyville huonosti käyttäytyviä ei-ateisteja vastaavasti. Mutta niilläkään esimerkeillä ei pidä leimata kaikkia uskovaisia. Tämä on vaikeaa, jos on tottunut ajattelemaan mustavalkoisesti ja mutkat suoriksi oikoen.
Se amalekilaisiin liittyvä kommentti on livahtanut ohi valppaan katseeni. Harmi. En minäkään täällä kovin paljon aikaa vietä. Olen vain aika nopea kirjoittamaan. - Tuo Psalmin 121 otsikko onkin näemmä ihastuttavan kirjavasti käännetty eri kielille.
https://biblehub.com/text/psalms/121-1.htm
Olisiko tuo nyt sitten askelten laulu tai vuorelle nousijoiden laulu? Minulla loppuu tässä tämän sortin tietämys aika pahasti kesken.
Ja mitä ihmettä tarkoittaa englanninkielisen käännöksen "Song of degrees"? - Tässäkin on jotakin erittäin huvittavaa, että Kai tarttuu tähän kaikkein kömpelöimpään esimerkkiin ja jättää muut rauhaan. Ja sitten hän vielä tekee typerän yleistyksen "viisaat ateistiveljet", tarkoittaen tuolla viisaalla ehkä sitä, että ateistiveli arvioi itse olevansa viisas.
1) Et sinä tiedä, kuka täällä on viisas ja kuka sellaista itsestään ajattelee.
2) Ateismilla ei oikeastaan ole mitään tekemistä tuon avauksessa esitetyn naurettavuusväitteen kanssa.
3) Tämä ei ole sukupuolikysymys.
Tuo sama kirjoittaja on nyt tehnyt useampia avauksia, joissa hän pyrkii poimimaan esiin naurettavuuksia Raamatusta.
Se on totta, että psalmit eivät ole sen enempää satuja kuin myyttejäkään, vaan tosiaan runoja ja ehkä hyvinkin moni niistä myös laulutekstejä. Tämä esiin nostettu tapaus sanoo olevansa matkalaulu. Ilmeisesti matkoilla oli tekstin kirjoittamisen aikoihin aika lailla vaarallisempaa kuin nykyään.
Vertailun vuoksi tulee mieleen tuosta mainitusta psalmista Ultra Bra -yhtyeen kappale "Minä suojelen sinua kaikelta". Jännästi se toimii jokseenkin yhtä hyvin kuin se, jossa sanotaan Jumalan varjelevan kaikelta.
Molemmissa tapauksissa on kysymys siitä, että pelkoa kannattaa tarkkailla ja rajoittaa siten, että se pysyy hyvänä palvelijana eikä ala haitata elämää. Toisaalta ei myöskään pidä kokonaan luopua varovaisuudesta.
Ja joka tapauksessa onnettomuuksia tapahtuu, niin uskoville kuin epäilijöillekin. - Annoit upean esimerkin kehäpäätelmästä.
Tosi tiivis kehä on tämä:
«Jumalan sana on kokonaan totta, koska Jumalan sana on totta.»
Ja sitten muotoilit tämän perinteisen piirileikin:
1) Raamattu on Jumalan sanaa, koska se on kokonaan totta
2) Raamattu on kokonaan totta, koska se on Jumalan sanaa
Amerikkalaisilta sivustoilta löytyy useita tämän kehäpäätelmän kuvallisia muotoiluja, joissa on kolmantena askeleena se, että Raamattu sanoo, että Raamattu on Jumalan sanaa.
Se olisi ihan hauska lisäys kuvioon, mutta valitettavasti se ei pidä paikkaansa. Raamatussa ei missään lue, että Raamattu on Jumalan sanaa.
Olisi aika helppoa lisätä mihin tahansa kirjaan se, että "Tämä kirja on kokonaan ehdottoman erehtymätöntä Jumalan sanaa." Ja se on totta, koska se lukee kirjassa, joka on erehtymätöntä Jumalan sanaa.
Minkä tahansa muun kirjan kohdalla fundamentalistiuskovainen näkee tämän "logiikan" naurettavuuden, mutta Raamatun kohdalla se vaikuttaa hänestä ihan järkevältä. Tutkimaton on ihmisen mieli. - Ai että Egyptin pyramidit ovat olleet kadoksissa ja löytyneet tuhansien vuosien päästä hiekan alta? Hyvin jännittävää. Kerro lisää. Milloin esimerkiksi Kheopsin pyramidi löydettiin?
- Herra ei-tampio jätti sitten kertomatta lukijoilleen, mitä tekstilajia Vanhan testamentin kertomukset edustavat, kun ne eivät ole satuja. Hän kuitenkin vaivautui morkkaamaan toisia epämääräisin sanakääntein. Erityisen kummallista on se, että hän mainitsee tuossa ateistit. Oikeasti ateismilla ei ole mitään tekemistä kirjallisuustieteen luokitusten osaamisen tai osaamattomuuden kanssa.
Tulee mieleen sellainen vaihtoehto, että herra ei-tampio edustaa mitä tyypillisimmin ylivertaisuusvinoumaa. Itsevarmuus ja asiantuntemuksen puute lyövät kättä keskenään.
Mutta niinhän se on, että Vanhan testamentin kertomukset eivät ole satuja vaan myyttejä eli taruja.
En löytänyt suomenkielistä eri kertomustyyppien esittelyä kohtuullisella vaivalla (alle 15 sekuntia) netistä. Laitan linkin englanninkieliseen Wikipediaan. Ehkä ja toivottavasti joku muu tarjoaa suomenkielisen vastineen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Traditional_story - Luultavasti sinäkään et halua uskoa suurimpaan osaan kuulemiasi väitteitä, joilta puuttuu näyttö ja perustelut.
Jostakin syystä yhden kirjan kohdalla teet sitten poikkeuksen tästä yleisestä linjasta. - Ahaa. Että semmoisia todisteita on.
Varmaankin haluaisit kertoa jotakin niistä todisteista. Jos niitä on, olisi paikallaan käydä hiukan päivittämässä Wikipedian artikkelia aiheesta exodus.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Exodus#Historicity
Jos et osaa antaa lisätietoja väittämistäsi todisteista, päättelen niiden olevan luultavasti vain jonkun mielikuvitusta.