solon1

Vapaa kuvaus

Aloituksia

273

Kommenttia

2386

  1. Jospa jyrtsi tekisit sellaisen poikkeuksen, että esittelisit vertaisarvioidut tieteelliset lähteet väitteillesi, kuten esimerkiksi tuolle; "Tiede tunnustaa sen periaatteen että mitä monimutkaisempi rakennne niin sen älykkäämpi on sen tekijä."

    Jos ei kuulu, niin en jaksa sinua enempää ruokkia.
  2. entsyymikykenevät = entsyymit kykenevät

    Ei pitäisi kopioida omia tekstejä, kun ei näemmä osaa kirjoittaa.
  3. "Fiksummat kretut varmaan sen verran häpeävät tätä onnetonta palstaseurakuntaa, että käyvät täällä vain kääntymässä."

    Eipä tuo ihme ole :)
  4. "Elävän solun tarvitsemien osien ohjeet on tallennettu DNA:han tietokoneohjelmaan verrattavana informaationa. Lukulaitetta, joka lukee DNA:ta voidaan verrata 3D-tulostimeen. 3D tulostin lukee DNA-ohjelmaa ja tulosta solun toiminnassa tarvittavia osia, proteiineja. Ajoittain koko solun kaikki osat tehdään ja ohjelmistosta eli DNA:sta valmistetaan kopio. Solu jakaantuu muodostaen uuden 3d-tulostinyksikön tarvittavine DNA-koodeineen."

    Tässä täytyy ensinnäkin muistaa, ettei geneettisen koodin oleteta syntyneen suoraan DNA:han eikä edes välttämättä RNA:han, vaan mahdollisesti vieläkin yksinkertaisempaan säilytysmolekyyliin. Mahdollinen lähtököhta on voinut olla xenonukleiinihappo TNA:n kaltainen. Uusien synteettisten polymeraasientsyymien ansiosta transkriptio DNA:sta TNA:ksi ja käänteistranskriptaasi TNA:sta takaisin DNA:ksi onnistuu jo yli 90 % tarkkuudella. TNA voi siis myös muodostaa DNA:n kaltaisen kaksoiskierrerakenteen, joka koostuu neljästä nukleotidiparista, mutta nukleotidin sokerit koostuvat vain neljästä hiiliatomista, kun sekä DNA:n että RNA:n sokerit viidestä. Geneettisen informaation yksinkertaisemmalle säilytysmolekyylille löytyy siis uskottava muoto, jonka kaltainen on voinut toimia välimuotona tuossa prosessissa.

    RNA:n spontaani muodostuminenkin alkaa olla jo riittävällä varmuudella todistettu, ja spontaani proteiinisynteesi tarjolla olleista aminohapoista on myös ollut mahdollinen.

    http://phys.org/news/2013-04-clues-life.html

    "Miten ensimmäsinen 3-D tulostin rakentui solun sisälle ja mistä tarvittava informaatio ilmestyi DNA:n sitä ei tiedä kukaan."

    Kerroin jo avauksessa, että tutkijoiden mukaan aminoasyyli-tRNA-syntetaasi -nimiset entsyymit "lukevat" siirtäjä-RNA molekyyleihin "upotetun" geneettisen informaation ja kiinnittävät sopivat aminohapot niihin, tämä syntyy havaitusti täysin spontaanisti. Syy geneettisen koodin syntyyn siis mahdollisesti löytyy kemiallisen valinnan proteiineille aikaansaamasta kyvystä joustavuuteen, joka avasi oven täysin uudenlaisille molekyylien funktioille. Muistetaan lisäksi, että alkeellinen proteiinisynteesi ei tarvinnut tieteen mukaan ribosomeja, vaan nuo aminoasyyli-tRNA-syntetaasi -nimiset entsyymikykenevät myöskin havaitusti katalysoimaan noita nykyään ribosomien hoitamia reaktioita.

    "Elämän synnyn alkuperä on edelleen tuntematon."

    Tämä on periaatteessa totta.

    "Myös elämä kehittys on likimain tuntematon. Monimutkaisten proteiinikoneiden syntyä ei ole kukaan kyennyt selvittämään."

    Tämä sitten onkin joko tietämättömyyttä tai valehtelua.

    "Osien syntyperä on hatarien arvausten varassa. Maanpäällä elämä ei uskota voivan kehittyä, vaan se lienee tullut metoriitin mukan marsista."

    Elämän rakennuspalikoiden syntyperä ei ole arvailujen varassa, vaan niistä on objektiiviset todisteet. Taidat olla rakastunut Brennerin harkitsemattomaan näkemykseen. Molybdeenin hapettunutta muotoa on voinut tulla meteoripommitusten myötä riittävästi, jokin toinen yhdistelmä on voinut toimia tarvittavana katalyyttina, tai sitten meteoriittipommitukset yksinkertaisesti loivat sellaiset olosuhteet, ettei mitään erityisiä katalyytteja tai ulkopuolisia energialähteitä tarvittu.

    "Cometary impacts could result in the synthesis of prebiotic molecules without the need for other 'special' conditions, such as the presence of catalysts, UV radiation, or special pre-existing conditions on a planet," Goldman said. "This data is critical in understanding the role of impact events in the formation of life-building compounds both on early Earth and on other planets and in guiding future experimentation in these areas."

    "Kaikki inhimillinen tieto ja kokemus viittaa siihe, että informaatiota ei synny ilman älyä. Biologinen DNA:n kirjoitettu informaatio ei ole tästä poikkeus, vaikka monet yrittävät toisin todistaa."

    Kaikki tieteellinen tieto viittaa todellisuudessa siihen, että geneettinen informaatio syntyy luonnollisista prosesseista, jotka ovat seurausta luonnon lainalaisuuksista.

    Kiitos kuitenkin vastauksestasi, koska ne välillä ovat mukavaa vaihtelua perinteiseen länkytykseen.
  5. En minä nyt varsinaisesti odottanutkaan asiallisia vastauksia, mutta tämä taitaa jo olla kreationistien pohjanoteeraus. Yrittäisitte nyt jotenkin perustella kantaanne.
  6. Vastataan tähän nyt sivullisia varten.

    "Tässä pari esimerkkiä:
    Roska-DNA:ta ei sitten ollutkaan, hehe."

    On olemassa kasveja, jotka deletoivat kertyvän roskan genomistaan, niiden perimästä 97% on proteiinia koodaava. Tämä tarkoittaa sitä, ettei monimutkainen elämä vaadi suurta määrää koodaamatonta DNA:ta. Aikansa eläneestä termistä "roska DNA" luovuttiin jo hyvä tovi sitten, koska ymmärryksemme DNA:sta on kasvanut. Noin 20% tilke-DNA:sta saattaa olla biokemiallisesti merkittävää, eli sillä on tietty funktio esim. säätelymekanismeissa. 80% tilke-DNA:sta on ilmeisesti aktiivista, mutta ilman merkittävää funktiota. Miljoonia emäspareja on poistettu ilman havaittavaa muutosta. Ymmärrämme hiljalleen lisää tilke-DNA:sta, ja aivan varmasti löydetään lisää toimintoja, mutta fakta on ja pysyy, että evoluutiosta huolimatta perimä sisältää myös roskaa.

    "Simpanssi ei ollutkaan kromosomeiltaan kuin 50 % ihminen, eikä todellisuudessa sitäkään koska nyt noiden jäljellejääneiden "yhtäläisten" rakenne on havaittu tyystin erilaiseksi."

    Y-kromosomin, jonka osuus genomista on alle 2%, eroavaisuus ihmisen ja simpanssin kesken on noin 30%, ja tämän eroavaisuuden tiede on jo selvittänyt. Kaikilla mittareilla ihminen ja simpanssi (sekä bonobo) ovat geneettisesti lähimpänä toisiaan, ja koko genomin vertailussa ero on noin 1,3 prosenttia.

    " Eli eipä ollut lopulta ainoatakaan täysin yhtenevää geeniä simpanssissa ja ihmisessä"

    Ihmisellä ja simpansilla on yli 20 000 yhteistä geeniä. Ihmisellä on 689 ja simpanssilla 729 sellaista geeniä, joita toiselta ei suoraan löydy, mutta tämä ei tarkoita sitä että ne olisivat täysin uusia.

    "At first glance this looks like 689 completely new genes have evolved in the human lineage since it diverged from our common ancestor with chimpanzees but looks can be deceiving. These genes are members of gene families and all that's happened is that 689 orthologous genes have either arisen by duplication in the human lineage or been lost by deletion in the chimp lineage or 689 new parologous genes have been "born" by gene duplication (or some combination)."

    Täysin uusia "de novo" geenejä tiedetään tällä hetkellä reilut 60.

    "The de novo origin of a new protein-coding gene from non-coding DNA is considered to be a very rare occurrence in genomes. Here we identify 60 new protein-coding genes that originated de novo on the human lineage since divergence from the chimpanzee. The functionality of these genes is supported by both transcriptional and proteomic evidence."

    "Yhtenäiset ERV-jäämät ihmisellä ja simpanssilla kariutuivat siihen ettei kyseessä olleetkaan ERV-jäämät vaan ihan tuiki tarpeelliset toiminnalliset palikat jotka eivät voineet mitenkään olla mitään toimimattomia evoluutiojäämiä kuten evo-fakta vielä 5 v. sitten opetti. Hehe."

    ERV:t ovat edelleen täysin selvä todiste evoluutiosta, vaikka joillakin niistä on havaittu merkityksellisiä säätelytoimintoja, kuten esimerkiksi alkion kohdun seinämään kiinnittymiseen liittyvissä tapahtumissa. Luominen ei selitä yhteisiä ERV tartuntoja mitenkään muuten kuin kummalisena ihmeenä.

    "Ja mites oli metten umpisuolen ja nielurisojen yliopistollisten tutkimustulosten evoluutiojäämiksi julistamisen kanssa? Hehe."

    Tarkoitat varmaankin umpilisäkkeen konvergenttia evoluutiota, mutta mitä sillä yrität todistella? Surkastumia on edelleenkin runsas joukko, eikä se, että evoluutio on "kehittänyt" monille niistä uusia funktioita, tarkoita sitä etteikö ne edelleen olisi surkastumia alkuperäisestä funktiosta.

    "Mette ja Repe ovat pudonneet tieteen kelkasta jo kauan sitten."

    Antimytomaania lainatakseni; mytomaani mikä mytomaani, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä. Tämän päälle vielä säälittävä huomionkipeä narsisti.
  7. "Älli ei vain riittänyt terveeseen analysointiin. Ja lakituvassa ei luuloilla Suomessa pitkälle pötkitä, joten parempi oli vaihtaa ajoissa sinne missä muutkin luulijat hääräävät."

    Niin minäkin sinua, oi rakas multinikki
  8. Tämä oli erittäin mielenkiintoinen uutinen ja rohkeaa uutta ajattelua. Luin tämän muutama viikko sitten ja meinasin tehdä avauksen, mutta en sitten ehtinytkään. Tässä kuitenkin menee vielä vuosia siihen, että jos spekulaation ympärille saadaan kasvatettua objektiivista havaintomateriaalia. Voi toki olla, että koko idea on väärä, mutta hienoa olisi, jos nuori kaveri olisi oikeasti oikealla polulla.
  9. Voit tunkea tuon kreationistien keksimän "käytännöntiede vs alkuperätiede" sinne, no tiedät kyllä minne. Et ymmärrä tieteestä mitään, etkä ikävä kyllä sitäkään, että kreationistiset "tiedemiehet" valehtelevat teille asioiden olevan toisin kuin ne todellisuudessa ovat.
  10. "Missä ovat sitten niiden kambrikautta edeltävien eliöiden esi-isät?"

    Tässä pari esimuotojen fossiilia ediacarakaudelta.

    http://complex.lifedesks.org/pages/1121

    http://www.yale.edu/ypmip/taxon/vendo/63254.html

    Googleta itse lisää.
  11. St. Helensin kanjoni kaivautui tulivuoren juuri söyksemään vulkaaniseen tuhkaan sekä maanvyöryn irrottamaan ainekseen Toutle-joen synnyttämänä. Siinä ei ole mitään samanlaista kuin Grand Canyonissa.
  12. Ei se yhteiskunta pyöri sillä tavalla, jos kaikki olisivat yhtä tyhmiä kuin sinä, rakas multinikki.
  13. "Jaaha, soloni palas palstalle mutua esittämään. Pysy vaan pois."

    Ajattelin kuitenkin itse päättä sen, että milloin tällä palstalla vierailen, ja milloin mahdollisesti lopetan pysyvästi. Vielä kuitenkaan ei ole lopettamisen aika.
  14. Kreationistit eivät ilmeisesti ymmärrä sitä, että kirjoittajilla saattaa olla muutakin tekemistä kuin täällä oleskelu. Toisin kuin kreationistit kuvittelevat, niin laskenut aktiivisuus palstalla johtuu myös siitä, että palstan taso kreationistien osalta on nykyisin lähinnä surkea. Ainahan kreationistien kirjoitukset ovat sitä tuttua höttöä olleet, mutta kun mitään uutta kumottavaa ei ole pitkään aikaan tullut, niin jossain vaiheessa alkaa kyllästyttämään. Kyllä minä aion kuitenkin silloin tällöin tänne avauksia tehdä, kunhan sopivia aiheita osuu kohdalle.

    Hupiahan täältä edelleen saa, mutta lisääntynyt trollaus varjostaa sitäkin melkoisesti.
  15. ATP=APT (atom-probe tomography)
  16. "Tuo uutinen on varmasti virhe sillä aiempi iänmääritys oli se ainoa oikea koska se on suoritettu neljälläkymmenellä täysin samanlaisen lopputuloksen antaneella yhtäpitävällä menetelmällä, sanoi Moloc-Horridus jonkin aikaa sitten."

    Jack Hillin zirkonit ajoitettiin jo 13 vuotta sitten ja iäksi saatiin n. 4,4 miljardia vuotta.

    http://www.nature.com/nature/journal/v409/n6817/full/409175A0.html

    Uusi tutkimus vahvisti ATP-kuvaustekniikkaa hyödyntäen zirkonkiteiden todella syntyneen juuri tuolloin.

    "The new study confirms that zircon crystals from Western Australia's Jack Hills region crystallized 4.4 billion years ago, building on earlier studies that used lead isotopes to date the Australian zircons and identify them as the oldest bits of the Earth's crust. The microscopic zircon crystal used by Valley and his group in the current study is now confirmed to be the oldest known material of any kind formed on Earth."

    http://phys.org/news/2014-02-oldest-bit-crust-firms-idea.html

    Toinen merkitys tutkimuksella oli siinä, että alkumaapallo on jäähtynyt oletettua nopeammin ja hadeeinen aionilla todellakin oli jo hydrosfääri.

    "Ja Molookki ei varmalla valehtele"

    Ei niin, mutta sinä valehtelet tai välillä esittelet vain typeryyttäsi.
  17. Kylläpä täällä taas puhutaan lillukanvarsista. Kyllä, Darwin kävi kirjeenvaihtoa useammankin henkilön kanssa ja moni oli tullut hyvin samankaltaiseen johtopäätökseen jo ennen Darwinia. Darwin myös ammensi Thomas Malthusin teoriasta omaan ajatteluunsa. Termin luonnonvalinta kuitenkin ensimmäisenä toi julkisesti esille Darwin. Tämä on hyvin tyypillistä kreationisteille, keskitytään täysin epäolennaisiin asioihin, jos niillä edes jollain tavalla onnistutaan heikentämään vastapuolen argumentaatiota. Myönnän, että kirjoitin tuon lauseen hiukan huonosti muotoiltuna.
  18. Ei se kykene. Kreationistien selityksissä ei ole mitään järkeä.
  19. He eivät kuitenkaan olleet nykyihmisiä eli Homo sapienseja. Genetiikka todistaa tämän aukottomasti.
  20. "Evolutionistit sortuvat jälleen siihen että he pyrkivät tarjoamaan evoluution tueksi mekanismeja jotka eivät ole evoluutiota esim; valintaa."

    Kuinka sekaisin sinä olet? Luonnonvalinta kun sattuu olemaan evoluutioprosessi, jossa perinnölliset hyödylliset ominaisuudet runsastuvat ja haitalliset harvinaistuvat populaatiossa sukupolvien myötä. Jalostus on tuhansia vuosia vanha asia ja siinä ihminen suorittaa valintaa. Darwin kehitti ensimmäisenä luonnonvalinnan käsitteen ja se on edelleen evoluutioteorian keskeisin osa.

    "Valintaa käytetään todella paljon tieteessä mutta valinta on sen vastakohta mitä evoluutioteorian "kehitys" vaatisi."

    Perustele!

    "Tämä evolutionistien käsitteiden sekoitus on heidän ainut keino saada kokeellisia havaintoja heidän teorialleensa."

    On jotenkin hellyttävää miten lahjakkaasti kreationistit projisoivat.

    " Itseasiassa valinta voi valita vain jo olemassa olevasta aineksesta. Valinnalla ei ole mitään kykyä kehittää uutta."

    Todellisuudessa tiedämme, että uutta geneettistä informaatiota syntyy esimerkiksi vanhojen geenien duplikaation seurauksena, jos uusi kopio saa uuden funktion. Uusi funktio voi syntyä useasta erilaisesta tekijästä. Myös horisontaalinen geenisiirto synnyttää uusia geenejä ja näin ollen uutta geneettistä informaatiota. Muitakin geenien syntytapoja on havaittu. Esimerkiksi de novo geenejä syntyy tilke-DNA:sta ja leviää populaatioihin luonnonvalinnan ansiosta. Tämä on jopa luultua nopeampaa. De novo geenit syntyvät kun mutaatio osuu säätelyjärjestelmään, joka aiheuttaa proteiinia koodaamattoman DNA jakson transkription RNA:ksi. Elämän kannalta ratkaisevimmat vanhat geenit sijatsevat paremmin mutaatiolta suojassa olevilla alueilla, ja mutaatiot kohdistuvatkin enemmän uusien geenien replikaatioon. Tällainen mekanismi mahdollistaa monimutkaisten rakenteiden ja uusien funktioiden synnyn.

    " Näin ollen on paljon loogisempaa tulkita valinta Raamatullisen ennakko-oletuksen kautta jossa Jumala loi josta sitten valinta voi valita."

    Ei todellakaan ole, sillä kaikki aiheesta tehdyt tutkimukset osoittavat kohti yhteistä kantamuotoa.

    "Itseasiassa sattuman (evoluution) huomioiminen olisi lääketieteessä todella tuhoisaa. "

    Evoluutio ei ole sattumaa, vaikka satunnaiset mutaatiot mahdollistavat sen. Moderni lääketiede ei tulisi toimeen ilman evoluution soveluksia.

    Loput tekstistäsi on vain oman uskosi aiheuttamaa saarnaa.
    21. 48 / 120
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt