http://stevenahill.com/wp-content/uploads/2010/08/waterfall.jpg
Jos joku väittäisi tämän luonnonmuodostelman syntyneen virtaavasta vedestä vuodessa, uskoisitko?
Nuorenmaan kreationistit uskovat kymmeniä (satoja?) kertoja syvemmän Grand Canyonin syntyneen siten. Joku on laskenut Nooan viettäneen arkissa 375 vuorokautta, eli noin vuoden. Tässä ajassa veden olisi siis nuorenmaan kreationistien mukaan pitänyt syödä satoja metrejä kalliota ja muodostaa Grand Canyon.
Kreationismi - totta vai typerää?
Yksi kuva kaataa nuorenmaan kreationismin
Totuudentorvettaja
26
131
Vastaukset
- Kretutieteen yo.
Olitko paikalla kun tuo vesiputous syntyi? Toki voimme nykyään testata, miten veden virtaus vaikuttaisi kallioon. Tämä koe ei kuitenkaan auta meitä mitenkään ymmärtäämään historiallisia vesiputouksia. Kysehän on vain siitä, että tässäkin vesiputousta katsotaan evokkiuskonnon naturalistis-evolutiivis-ateistisesta-homoliittopositiivisesta näkökulmasta. Lisäksi kun katson tuon vesiputouksen kauneutta, niin vakuuttavasti siinä näkyy Luojan suunnittelutyö. Hän on tuon kuvassa olevan luonnonmuodostelman luonut meille silmiemme iloksi ja lisäksi sekä hengen että hikisen ruumiimme virkistäytymisen lähteeksi.
- tieteenharrastaja
Koetat selvästi parodioida jb-multinilkkiä:
"Kysehän on vain siitä, että tässäkin vesiputousta katsotaan evokkiuskonnon naturalistis-evolutiivis-ateistisesta-homoliittopositiivisesta näkökulmasta. Lisäksi kun katson tuon vesiputouksen kauneutta, niin vakuuttavasti siinä näkyy Luojan suunnittelutyö."
Usko vain, että hän itse tekee sen ylivoimaisesti paremmin. - 5syr4sk
Olitko sinä' paikalla kun jeesus käveli veden päällä tai sillon kuin jumala teki maan savesta? Et niin, sitä veikkasinkin.
- Totuudentorvettaja
Oletko suorittanut arvoisan tutkintosi mahdollisesti samassa "yliopistossa" kuin Kent Hovind?
Patriot university: http://en.wikipedia.org/wiki/File:PatriotU_Crop.jpg Opetus tuolla on varmasti suorastaan ilmiömäistä, koska korkeakoulututkintoja saa viikoissa/kuukausissa. Suomen opetusministerin kannattaisi ehdottomasti tutustua opetusmenetelmiin, kun täällä halutaan nopeuttaa nuorten siirymistä työelämään.- Kretutieteen yo
Olenhan vasta ylioppilas mutta siis opiskelen kuuluisassa Trolling Academyn School of Creationist Lying and Distorting tiedekunnassa. Muutama muukin kirjoittaja täällä on saattanut käydä samaa koulua.
- ihan vain kysyn
Miksei nykyään esiinny sellaisia kretuprosesseja jotka pikasynnyttivät Grand Canyonin?
- Totuudentorvettaja
Varmaan samasta kyvyttömyydestä ymmärtää muutosta, joka heillä on myös eläinlajeja ja esimerkiksi jokia kohtaan.
Muistelisin vuosien takaa kreationistien todistelleen maailman nuoruutta Mississippin(?) kuljettaman maa-aineksen määrällä. Määrä oli kuulemma niin suuri, että jos joki olisi niin vanha kuin väitetään, sen olisi pitänyt huuhtoa kaiken maa-aineen mennessään.
Kyky ymmärtää itsenäisesti sellainen vaihtoehto, että joki ei välttämättä ole aina ollut yhtä vuolas kuin nykyään, ei tullut kreationisteille mieleenkään.
Sama pätee myös kuun ja maapallon erkaantumiseen. Tästä löytyy aloituksia tältäkin palstalta kuluvalta vuodelta.
xxxxxx Nuorenmaan kreationistit uskovat kymmeniä (satoja?) kertoja syvemmän Grand Canyonin syntyneen siten. Joku on laskenut Nooan viettäneen arkissa 375 vuorokautta, eli noin vuoden. Tässä ajassa veden olisi siis nuorenmaan kreationistien mukaan pitänyt syödä satoja metrejä kalliota ja muodostaa Grand Canyon. xxxxx
Evolutionistit uskottelevat, että Grand Canyonin synty on vaatinut miljoonien vuosien "kehityksen."
Tiede on kumonnut tämänkin väitteen.
Vuonna 1980 USA:ssa tapahtunut St.Helens -tulivuoren purkaus synnytti lähes 125 metrin paksuisia kerrostumia. Osa kerrostumista oli kovan kuumuuden ja paineen hienontamaa kiviainesta ja hienoa tuhkaliejua. Näistä muodostui kerroksia, joiden paksuus vaihteli millimetristä metriin.
Kaksi vuotta purkautumisen jälkeen runsaasti vettä sisältävät kerrostumat lähtivät valumaan alempina oleviin järviin. Ne muodostivat muutamassa päivässä n. 65 m syviä kanjoneja, joiden pohjalle vesi hakeutui virraksi. Virtaava vesi ei siis synnyttänyt kanjoneja, kuten evolutionistien teoria virheellisesti opettaa, vaan vesi HAKEUTUI valmiina oleviin kanjoneihin,
St.Helens -tulivuoren ympäristössä on tänäkin päivänä nähtävinä kerrostumat, jotka syntyivät muutamassa tunnissa ja kanjonit, jotka ilmestyivät maastoon muutamassa päivässä.
Ne ovat luonnossa havaittuja todisteita siitä, maakerrostumien syntyyn ei tarvita miljoonia vuosia, kuten evoluutioteoria virheellisesti opettaa.- tieteenharrastaja
Oletko rehellinen aatteellisesti vai tyhmyyttäsi:
"Osa kerrostumista oli kovan kuumuuden ja paineen hienontamaa kiviainesta ja hienoa tuhkaliejua."
Yleensä kreationistit eivät tätä "todistetta" tarjotessaan kehtaa mainita tuota pientä seikkaa. Sinä kuitenkin pokkana väität, että vesi kuluttaa graniittikiveä yhtä vikkelästi kuin tuhkaliejukasaa. - Epäjumalienkieltäjä
"Tiede on kumonnut tämänkin väitteen."
Valehtelet kuin kreationisti. Tiede vahvistaa Grand Canyonin miljoonien vuosien iän. Grand Canyonin reunat ovat kiveä eivätkä mitään vulkaanista tuhkaa. tieteenharrastaja kirjoitti:
Oletko rehellinen aatteellisesti vai tyhmyyttäsi:
"Osa kerrostumista oli kovan kuumuuden ja paineen hienontamaa kiviainesta ja hienoa tuhkaliejua."
Yleensä kreationistit eivät tätä "todistetta" tarjotessaan kehtaa mainita tuota pientä seikkaa. Sinä kuitenkin pokkana väität, että vesi kuluttaa graniittikiveä yhtä vikkelästi kuin tuhkaliejukasaa.xxxxx Yleensä kreationistit eivät tätä "todistetta" tarjotessaan kehtaa mainita tuota pientä seikkaa. Sinä kuitenkin pokkana väität, että vesi kuluttaa graniittikiveä yhtä vikkelästi kuin tuhkaliejukasaa xxxxxx
En ole väittänyt sellaista.
St.Helens -tulivuoren purkauksessa ja sen jälkiseurauksena syntyivät kerrostumat muutamassa tunnissa ja kanjonit muutamassa päivässä. Ennen tulivuoren purkausta kyseisiä kanjoneita ja kerrostumia ei ollut. Se on siten todistetusti tapahtunut nykyihmisten silmien ja todistajien silmien alla.Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"Tiede on kumonnut tämänkin väitteen."
Valehtelet kuin kreationisti. Tiede vahvistaa Grand Canyonin miljoonien vuosien iän. Grand Canyonin reunat ovat kiveä eivätkä mitään vulkaanista tuhkaa.xxxxx Valehtelet kuin kreationisti. Tiede vahvistaa Grand Canyonin miljoonien vuosien iän. Grand Canyonin reunat ovat kiveä eivätkä mitään vulkaanista tuhkaa. xxxx
Maanjäristys voi halkaista kallion muutamassa sekunnissa, eikä siihen tarvita satoja miljoonia vuosia.tieteenharrastaja kirjoitti:
Oletko rehellinen aatteellisesti vai tyhmyyttäsi:
"Osa kerrostumista oli kovan kuumuuden ja paineen hienontamaa kiviainesta ja hienoa tuhkaliejua."
Yleensä kreationistit eivät tätä "todistetta" tarjotessaan kehtaa mainita tuota pientä seikkaa. Sinä kuitenkin pokkana väität, että vesi kuluttaa graniittikiveä yhtä vikkelästi kuin tuhkaliejukasaa.. xxxxx Sinä kuitenkin pokkana väität, että vesi kuluttaa graniittikiveä yhtä vikkelästi kuin tuhkaliejukasaa. xxxxx
Luonnonkatastrofin, kuten maanjäristyksen seurauksena graniitti halkeaa kallioksi muutamassa sekunnissa. Siihen ei tarvita satoja miljoonia vuosia, kuten evolutionistit tietämättömyydessään julistavat.
Vedenpaisumukseen on saattanut hyvinkin liittyä tulivuoren purkauksia ja maanjäristyksiä, joten Grand Canyon sopii hyvin kreationismiin ja nuoreen maapalloon.Jaakob kirjoitti:
. xxxxx Sinä kuitenkin pokkana väität, että vesi kuluttaa graniittikiveä yhtä vikkelästi kuin tuhkaliejukasaa. xxxxx
Luonnonkatastrofin, kuten maanjäristyksen seurauksena graniitti halkeaa kallioksi muutamassa sekunnissa. Siihen ei tarvita satoja miljoonia vuosia, kuten evolutionistit tietämättömyydessään julistavat.
Vedenpaisumukseen on saattanut hyvinkin liittyä tulivuoren purkauksia ja maanjäristyksiä, joten Grand Canyon sopii hyvin kreationismiin ja nuoreen maapalloon.Pieni korjaus edelliseen. Pitää siis olla:
Luonnonkatastrofin, kuten maanjäristyksen seurauksena graniitti halkeaa kanjoniksi muutamassa sekunnissa.Jaakob kirjoitti:
xxxxx Yleensä kreationistit eivät tätä "todistetta" tarjotessaan kehtaa mainita tuota pientä seikkaa. Sinä kuitenkin pokkana väität, että vesi kuluttaa graniittikiveä yhtä vikkelästi kuin tuhkaliejukasaa xxxxxx
En ole väittänyt sellaista.
St.Helens -tulivuoren purkauksessa ja sen jälkiseurauksena syntyivät kerrostumat muutamassa tunnissa ja kanjonit muutamassa päivässä. Ennen tulivuoren purkausta kyseisiä kanjoneita ja kerrostumia ei ollut. Se on siten todistetusti tapahtunut nykyihmisten silmien ja todistajien silmien alla.St. Helensin kanjoni kaivautui tulivuoren juuri söyksemään vulkaaniseen tuhkaan sekä maanvyöryn irrottamaan ainekseen Toutle-joen synnyttämänä. Siinä ei ole mitään samanlaista kuin Grand Canyonissa.
- tieteenharrastaja
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Yleensä kreationistit eivät tätä "todistetta" tarjotessaan kehtaa mainita tuota pientä seikkaa. Sinä kuitenkin pokkana väität, että vesi kuluttaa graniittikiveä yhtä vikkelästi kuin tuhkaliejukasaa xxxxxx
En ole väittänyt sellaista.
St.Helens -tulivuoren purkauksessa ja sen jälkiseurauksena syntyivät kerrostumat muutamassa tunnissa ja kanjonit muutamassa päivässä. Ennen tulivuoren purkausta kyseisiä kanjoneita ja kerrostumia ei ollut. Se on siten todistetusti tapahtunut nykyihmisten silmien ja todistajien silmien alla.Kyllä geologit osaavat erottaa Grand Canyonin reunakalliot vajaat 6´000 vuotta vanhoista tuhkaliejukasoista. Eikä StHelensin "kanjoneista" ole paljon jäljellä siihen mennessä, kun paikalla on muuta kuin tuhkaliejua.
- tieteenharrastaja
Jaakob kirjoitti:
Pieni korjaus edelliseen. Pitää siis olla:
Luonnonkatastrofin, kuten maanjäristyksen seurauksena graniitti halkeaa kanjoniksi muutamassa sekunnissa.Geologit tietävä kyllä halkeamarotkot ja osaavat erottaa ne veden kuluttamista kanjoneista yhtä hyvin kuin alle 5000 vuotta vanhan tuhkaliejun graniittikivestä.
Joudut kyllä itse lisäämään vulkanismin vedenpaisumukseen ilman Raamatun apua. - tieteenharrastaja
Jaakob kirjoitti:
xxxxx Valehtelet kuin kreationisti. Tiede vahvistaa Grand Canyonin miljoonien vuosien iän. Grand Canyonin reunat ovat kiveä eivätkä mitään vulkaanista tuhkaa. xxxx
Maanjäristys voi halkaista kallion muutamassa sekunnissa, eikä siihen tarvita satoja miljoonia vuosia.Entä sitten:
"Maanjäristys voi halkaista kallion muutamassa sekunnissa, eikä siihen tarvita satoja miljoonia vuosia."
Kivi ei maanjäristyksessä vanhene eikä nuorene.
- hmmmh
Onko Jacob koskaan miettinyt, että miten vanhaa mahtoi olla se tulivuoresta purkautunut aines? Meinaatko että 6000 vuotta vanhaa laavaa tuli sieltä ulos?
Se on tietysti totta, että katastrofaalisten tapahtumien seurauksena saattaa muodostua nopeasti erilaisia muodostelmia. siitä ei nyt voi päätellä, että Grand Canyon muodostui samalla tavalla. - Fiksu kreationisti
"Jos joku väittäisi tämän luonnonmuodostelman syntyneen virtaavasta vedestä vuodessa, uskoisitko?"
Joku yritti 1800 luvulla kovasti todistaa että Niagaran putoukset olivat vaatineet miljoonia vuosia syntyäkseen - tämä myös vaikutti Darwiniin. Todisteita ei kuitenkaan ollut, eikä ole edelleenkään.
http://www.answersingenesis.org/articles/cm/v22/n4/niagara-falls
Niagaran putousten oikeasta iästä:
http://www.icr.org/article/dating-niagara-falls/
"Nuorenmaan kreationistit uskovat kymmeniä (satoja?) kertoja syvemmän Grand Canyonin syntyneen siten. "
Jep. Kuten näet, Grand Canyonissa edustavissa kuvissa on edelleenkin jälkiä massiivisista tulvan aiheuttamista tuhoista. Hassua kyllä, tietämättömyydessäsi et ole tajunnut edes sitä, että jopa johtavat evoluutiotutkijat ovat nykyisin kääntyneet katastrofismin puoleen.
http://www.icr.org/article/grand-canyon-it-really-exhibit-a-for-evolution-old/
"Catastrophic deposition: Geologists of all persuasions are returning to catastrophism, and nearly every stratum has recently been reinterpreted as the result of water-related processes operating at increased rates and intensities in the past. Evidence of underwater turbidity currents is found in the Tapeats Sandstone, the Redwall Limstone, and others."
Todistusaineisto on yksinkertaisesti kiistaton. Raamatullinen tulvahan senkin takana oli.- tieteenharrastaja
Sivullisille oikaisu:
Kreationismilaskelma Niagaran putoiksen niskan siirtymisestä ylävirtaan noin 10´000 vuoden ajan on geologien havainto. He kuitenkin päättelevät siitä veden virtauksen asettuneen nykyiseen uomaan mannerjäätikön sulamisvaiheessa tuona ajankohtana eli nykyisen Niagaran syntyneen silloin.
Ajatus, että Niagara luotiin maapallon kera yhdellä pamauksella nykyiselle paikallleen (paitsi tuo niskakuluma) uomineen ja vesineen kaikkineen ei sovi yhteen maan syntymisen ja kehityksen muiden geologisten todisteiden kanssa. - Fiksu kreationisti
tieteenharrastaja kirjoitti:
Sivullisille oikaisu:
Kreationismilaskelma Niagaran putoiksen niskan siirtymisestä ylävirtaan noin 10´000 vuoden ajan on geologien havainto. He kuitenkin päättelevät siitä veden virtauksen asettuneen nykyiseen uomaan mannerjäätikön sulamisvaiheessa tuona ajankohtana eli nykyisen Niagaran syntyneen silloin.
Ajatus, että Niagara luotiin maapallon kera yhdellä pamauksella nykyiselle paikallleen (paitsi tuo niskakuluma) uomineen ja vesineen kaikkineen ei sovi yhteen maan syntymisen ja kehityksen muiden geologisten todisteiden kanssa."Kreationismilaskelma Niagaran putoiksen niskan siirtymisestä ylävirtaan noin 10´000 vuoden ajan on geologien havainto. "
Ei ole. Et voi mitenkään todistaa sitä, että eroosiotahti olisi pysynyt samana. Tuo on silkkaa luuloa, silkkaa sokeaa uskoa.
"Ajatus, että Niagara luotiin maapallon kera yhdellä pamauksella nykyiselle paikallleen (paitsi tuo niskakuluma) uomineen ja vesineen kaikkineen ei sovi yhteen maan syntymisen ja kehityksen muiden geologisten todisteiden kanssa."
Siinä evokki taas tutusti ja rutiininomaisesti paiskaa hakkaamaansa olkiukkoa. Mielestäni kukaan ei ole väittänyt että Niagaran putoukset luotiin maapallon kanssa yhdessä päivässä, vaan että ne syntyivät tulvan jälkimainingeissa ja ovat siitä pikkuhiljaa ajautuneet nykyiselleen eroosion tuloksena. - tieteenharrastaja
Fiksu kreationisti kirjoitti:
"Kreationismilaskelma Niagaran putoiksen niskan siirtymisestä ylävirtaan noin 10´000 vuoden ajan on geologien havainto. "
Ei ole. Et voi mitenkään todistaa sitä, että eroosiotahti olisi pysynyt samana. Tuo on silkkaa luuloa, silkkaa sokeaa uskoa.
"Ajatus, että Niagara luotiin maapallon kera yhdellä pamauksella nykyiselle paikallleen (paitsi tuo niskakuluma) uomineen ja vesineen kaikkineen ei sovi yhteen maan syntymisen ja kehityksen muiden geologisten todisteiden kanssa."
Siinä evokki taas tutusti ja rutiininomaisesti paiskaa hakkaamaansa olkiukkoa. Mielestäni kukaan ei ole väittänyt että Niagaran putoukset luotiin maapallon kanssa yhdessä päivässä, vaan että ne syntyivät tulvan jälkimainingeissa ja ovat siitä pikkuhiljaa ajautuneet nykyiselleen eroosion tuloksena.Kyllä kuule on:
"Mielestäni kukaan ei ole väittänyt että Niagaran putoukset luotiin maapallon kanssa yhdessä päivässä, vaan että ne syntyivät tulvan jälkimainingeissa ja ovat siitä pikkuhiljaa ajautuneet nykyiselleen eroosion tuloksena."
Niagarahan on ollut yksi nuoren maan "kovista" perusteluista palstalla jo vuosia.
Sinun väitteesi tulvan jälkimainingeista tosin vain sekoittaa vedenpaisumuksen jääkauteen ja valehtelee tapauksen iän kaksinkertaiseksi.
- Krevo
Se, kuinka nopeasti vetypivi muodostuu kiinteäksi, on vielä hämärän peitossa.
Tai kuinka kauan menee veden tiivistymiseen kiinteäksi, esim. kun lämpötila on sille kylmä?
Ei maan muotoon tarvita muuta kuin vetypilven kiinteytyminen, ja se saattoi jo alkukaan olla Grand_Canyon, eikä mikään eroosio olisi sitä sellaiseksi kuluttanut....- 4t5h
Täh? Nyt kyllä mennään pseudotiteen rajalla.
- tieteenharrastaja
4t5h kirjoitti:
Täh? Nyt kyllä mennään pseudotiteen rajalla.
Pikemminkin pseudotieteen takarajalla toinien jalka jo mielenharhojen puolella..
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1012059
Venäjä lähettää 480 tuhannen sotilaan armeijan Suomen rajalle
Miten Suomessa vastataan Venäjän uhkaan sotilaallisesti2441680Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht2561050- 85951
Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt78945- 7855
- 28801
Kalateltta fiasko
Onko Tamperelaisyrittäjälle iskenyt ahneus vai mistä johtuu että tänä vuonna ruuat on surkeita aikaisempiin vuosiin verr10795Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.55754IS Viikonloppu 20.-21.7.2024
Tällä kertaa Toni Pitkälä esittelee piirrostaitojansa nuorten pimujen, musiikkibändien ja Raamatun Edenin kertomusten ku38719