exhellari86

Vapaa kuvaus

Aloituksia

52

Kommenttia

2626

  1. "HOMOSEKSUALISMI KS. 1 kOR 6:-11"

    Hmmm... kapitalismi, kommunismi, mesmerismi, liberalismi... Mikä oppisuunta teun mielestä on homoseksualismi?
  2. "Eli se mitä näemme tapahtuvan yhteiskunnassa on se että kun evoluutio kansantajuistettiin ja otettiin koulutusjärjestelmään kristillisessä yhteiskunnassa niin seuraukset ovat olleet Jumalan hylkääminen Luojana ja absoluuttisten arvojen antajana"

    Nyt haukut väärää puuta. Yleinen tieteiden kehitys ja siihen liittyvä tiedon jakaminen, opetuksen perustuminen tieteissä todettuihin asioihin ja kriittisyyteen sekä tiedonhankintaan rohkaiseminen ovat kyseenalaistaneet jumalan aseman. Evoluutioteorian hyväksyminen on johtunut tieteenkehityksestä eikä mistään kristinuskon vastaisesta humanistien ja ateistien salaliitosta.

    "Kun humanismi on levinnyt yhteiskuntaan näkyy se heti epäkristillisten arvojen suvaitsemisena ja kannattamisena."

    Humanismi on johtanut MUIDENKIN kuin kristillisperäisten, yhteiskunnassa yleisesti hyväksyttyjen ajattelutapojen menestymiseen. Epäkristilliselle sinulla on varmaan joku ihan ikioma määritelmäsi.

    "Homoseksuaalisuus, abortit, eutanasiat, julkinen alastomuus, avioliiton hylkääminen ovat oireita mutta eivät syy. Niiden syy ja perustus on Jumalan hylkääminen Luojana ja usko evoluutioon josta on tullut humanismi uskonnon perustus ja tieteellinen ”oikeutus”. Tämä voidaan nähdä täysin selvästi yhteiskuntamme historiasta."

    Minua tuo vaahtoaminen huvittaa sen verran etten enää kommentoi kuin tuota julkisen alastomuuden lisääntymistä. Tarkoitatko nudismia vai ekshibitionismia? Ne ovat hyvin rajallisten kansajoukkojen huvia ja niitä ei paljonkaan näe julkisilla paikoilla.

    Kiitos näistä ajatusleikeistä! Pelkää ajanhukkaahan tämä on, mutta tässä tuoremehua siemaillessa ja paikallisen uimarannan näkymiä ihaillessa tuli tämäkin sonta lyötyä koneelle.

    Niin, ja tämä on sitten ihan oikea reissu eikä mikään multinikin kuvittelumatka Thaimaahan. Terveisiä vaan sinne Suomeen. Joko siellä ovat kelit kohdallaan?
  3. "Sillä kun ihmiset hylkäävät luomistyön tehneen Jumalan ja siten hylkäävät myös Hänen sääntönsä he hylkäävät kristillisen etiikan ja hyväksyvät uskomuksia omien mielipiteidensä mukaan."

    Kun uskonnolliset uskomukset vähenevät niin niille perustettuja sääntöjä tietysti tarkastellaan uudelleen. Onneksi useimmat kristityt - joita eduskunnassa on sentään valtaenemmistö - ymmärtävät maallisen ja hengellisen regimentin eron Lutherin tapaan. Siinä yksittäisessä asiassa ukko-Luther oli oikeilla jäljillä. Tunnethan Lutherin kahden regimentin opin?

    "Sillä kun ihmiset hylkäävät luomistyön tehneen Jumalan ja siten hylkäävät myös Hänen sääntönsä he hylkäävät kristillisen etiikan ja hyväksyvät uskomuksia omien mielipiteidensä mukaan."

    On pelkästään hyvä jos ihmiset hylkäväät kristillisen etiikan (sellaisena kuin sinä sen ymmärrät). Kannatat sortoa ja eriarvoisuutta. Se tosin ei nykyisin ole kristillisen etiikan valtavirran sisältö ainakaan Suomessa. Useimmat uskovat käyttävät järkeään raamatun lisäksi.

    "Evoluutio on uskomus jossa ihmisen mielipide on korkeimmassa asemassa."

    Evoluutio on ilmiö, jossa sukupolvien myötä eliöpopulaation geenivarastossa tapahtuu muutoksia. Se ei siis ole mielipide eikä se sisällä mitään moraalisia aspekteja.

    "Sen hedelmiä on (koska Luoja ja Lainantaja on hylätty niin säännöistä tulee sellaisia kuin haluat niiden olevan): laittomuus, moraalittomuus, saastaisuus, abortit, rasismi ja Jumalanpilkka."

    Kuten sanoin: evoluutio on ilmiö, jossa sukupolvien myötä eliöpopulaation geenivarastossa tapahtuu muutoksia. Tämä on varmaan jotenkin vaikea ymmärtää. Silloin kannattaa mennä ihan asian juurille - määritelmiin. Oletko koskaan tehnyt niin?

    "Tämä jos mikä näkyy nyt nyky-yhteiskunnassa jossa evoluutiota opetetaan koulutusjärjestelmässämme kaikille lapsille ja ihmiset pitävät yleisesti evoluutiota tieteellisenä tosiasiana ja kristinuskoa myyttinä."

    Ihan noin hyvin asiat eivät vielä ole mutta toivon että tuohon päästään pian.

    "Humanismin hedelmää ovatkin; homoseksuaalisuus,"

    Kertoisitko miten humanismi lisää homoseksuaalisuutta? Sen näkyvyys on lisääntynyt mutta määrä tuskin on.

    "aborttien hyväksyminen,"

    On kyllä lisääntynyt kun asiasta on riisuttu uskonnolliset myytit. Abortteja kyllä säännellään ja niitä pyritään rajoittamaan. Hyviä tuloksia on saatu mm. ehkäisyvalistuksella.

    "haluttomuus totella auktoriteetteja"

    Tätä on toitotettu jo antiikin ajoista lähtien. Joskus kiukuttelu auktoriteetteja kohtaan on hyväkin asia.

    "haluttomuus tehdä töitä"

    Sori vaan HP-läppärini, oli pakko pyyhkiä kahvit näppikseltä kun purskahdin nauramaan. Miten tuo liittyy humanismiin?

    "avioliiton hylkääminen"

    Avioliitto ei ole enää ainut yhdessä elämisen muoto. Yhteiskunnan monimuotoisuus on tunnustettu tässäkin asiassa, mitä on (lähes) yksinomaan hyvä.

    "rietas vaatetus"

    Täällä Tel Avivissa (jossa juuri nyt olen) on kyllä tuolla homorannalla erinomaisen hyvät näkymät. Eikä vaikuta yhteiskunnan toimintaan, työntekoon eikä kotiuttamiseen.

    "pornografia"

    Siihen liittyy ikävä kyllä paljon alistamista ja hyväksikäyttöä. Mutta ei kaikki porno nyt niin pahaa ole.

    "ja laeista piittaamaton käyttäytyminen."

    Liittyy humanismiin millä mekanismilla?

    - jatkuu-
  4. "Miksi naiset eivät saisi tehdä abortteja silloin kuin haluavat? Miksi naiset eivät saisi olla osa luonnonvalintaa ja karsia populaatiota halujensa mukaan? Miksi vahva ei saisi voittaa heikkoa elämänkamppailussa?"

    Siksi koska kultturissamme elämän kunnioitus on vahva perusperiaate ilman kristinuskoakin. Abortti ei ole tarkoitettu ehkäisykeinoksi muuten kuin poikkeustapauksissa. Siellä, missä nuorisoa valistetaan ehkäisystä ja jaetaan ehkäisyvälineitä, siellä on teiniaborttien määrä oienin. Tiesitkö, että USA:n raamattuvyöhykkeellä, missä paikoin ehkäisyvalistus on olematonta, teiniraskauksia on suhteessa eniten?

    "Kun ihmiset poistavat Jumalan omastatunnostaan he ryhtyvät muuttamaan lakeja jotka ovat perustuneet kristillisyyden absoluuttisuudelle joka pitää Jumalaa kaiken Luojana ja omistajana."

    Toki he muuttavat lakeja silloin kun niin parhaaksi katsovat. Se on tämä demokraatinen systeemi, näetkö? Kristillisyyden absoluuttisuus on vain korviesi välissä. Viittasin tähän jo ylempänä.

    "Kun luomisen perusta on poistettu ja kun evoluution perusta vahvistuu näemme kuinka laittomuus, homoseksuaalisuus, abortit jne.. lisääntyvät yhteiskunnassamme."

    Höpö höpö. Laittomuuden lisääntymisen ja evoluutiotietoisuuden kasvamisen yhteyttä et pysy osoittamaan. Ja homoseksuaalisuus NÄKYY entistä selvemmin, koska sitä ei tarvitse peitellä, mutta määrä on suunnilleen vakio. Homokavereiden ei vain tarvitse enää piilotella nurkissa.

    - jatkuu -
  5. Hei Toni, älä vaan missään tapauksessa lopeta. Samaa sanon Sami-a:lle ja Jaakobille.

    Kukaan ei tee teitä uutterammin työtä ateismin hyväksi.
  6. "Raamattu opettaa että alussa oli jo Sana (informaatio) jonka kautta kaikki on syntynyt. Tämä informaatio oli Raamatun mukaan iankaikkinen Herra Jumala. Informaation lakian mukaan informaatio eli tieto voi olla olemassa vain jos on olemassa iankaikkinen "tieto" varasto jossa on kaikki tieto. "

    Vai niin opettaa raamattu. Selvä, kiitos.

    Koko tarkastelun lähtöoletuksena on raamatun oikeellisuus ja jumalan olemassaolo. Tarkoitushakuista verbaaliakrobatiaa jolla ei ole tieteellisen todistelun kanssa minkään valtakunnan tekemistä.

    Tuntevatko palstan uskovat myötähäpeää Torpan hörhöilystä?
  7. "Hullua, koska se on sairaus- synti - ihmisen turmelus. Eihän se ole muuttunut mitenkään."

    Sairaus? No se on sinun mielipiteesi koska sinulle ei ole tarjota mitään faktaa.

    "Muuttuiko jokin silloin kun luokitus poistettiin? Siis muuten kun tiedostossa?
    Ei luonnossa eikä uskonnollisesti."

    Ei varmaankaan muuttunut. Jos ihmiset määrittelevät homouden sairaudeksi, silloin sitä kai PIDETÄÄN sairautenaja mieleisesi mukaiseksi, uskoisit sitä mieluummin kun tervettä järkeä ja olemassa olevaa tietoa?

    "Onko tuossa mitään muuta ideaa, kun sokeus ja omanedun tavoittelu."

    Katson sen verran omaa etuani etten hyväksy itselleni sairausluokitusta kun kerran en ole sairas. Pystyn elämään normaalisti, käymään töissä, en tartuta muita, wn ole mitenkään vaaraksi yhteiskunnalle jota työlläni rakennan.

    "Lainsäädännöstä olen samaa mieltä, että tuntuu ajoittain siltä, että se on joillekin mielipidekysymys. Silloin voi tietenkin kysyä, että ovatko asiassa päättävät päteviä päätöksen tekoon, jos se ei vastaa yhteiskunnan etua."

    No hyvänen aika totta kai se on jossain määrin mielipidekysymys. Tarkkaan ottaen se on niiden kahdensadan edustajan mielipide jotka itse olemme sinne valinneet, ja heidän edeltäjiensä. Vai pitäisikö sen olla sinun mielipiteesi mukainen? Sitten ei muuta kuin vaikuttamaan?

    "Mm alkoholi on hyvä esimerkki asiasta. Nyt yrittävät saada huumeita esille. Samassa sarjassa menee tietenkin homous."

    Alkoholin osalta kyseessä on pienimmän pahan tie. Haluaisit varmaan kieltolakia? Luepas historiaa ja katso mitä tuolloin niin hurskas Suomen kansa teki noina menneinä hyvinä aikoina.

    Homoseksuaalisuudesta voin vain sanoa että sen määrä pysyy kutakuinkin vakiona. Erona on vain se, saako homoseksuaalisuus näkyä. Ja sen vertaaminen alkoholiin ja huumeisiin antaa aika kammottavan kuvan ajatusmaailmastasi. Jos olisin vähän uskonnollisempi danoisin että herra varjele. Mutta kun en ole niin en sano ;)
  8. Homoseksuaalisuus poistettiin sairausluokituksesta siitä yksinkertaisesta syystä että se ei ole sairaus. Se ei myöskään ole haitallista eikä rikos kuten kleptomania tai pedofilia. Ajattele -
    - 1971 rikoksesta sallituksi
    - 1981 pois sairausluokituksesta
    - 1998 tasa-arvolaki
    - 2002 laki rekisteröidystä parisuhteesta.

    Se mikä on rikos riiippuu usein yhteiskunnassa vallitsevista arvoista ja mielipiteistä. Jos lapsesi heittelevät kirkon parvelta roskia alla olevien ihmisten päälle, sinun ei enää pidä pieksämän heitä eikä sinun pidä vetämän sakkoa kaksi talaria... Ei lainsäädäntö voi jämähtää paikoilleen ja unohtaa yhteiskunnan kehitystä!
  9. "Järkyttävän tyhmiä mielipiteitä, että oikean ja väärän taju tuli sattumalta?????????"

    Miten niin sattumalta? Tarkoitatko ettet ymmärrä eroa luonnonvalinnan ja sattuman välillä?
  10. Kyllähän tässä itse kukin joutuu turvautumaan toisten tekemien tutkimusten tuloksiin kun ei ole täydellisesti varustettua laboratoriota kotona, ei asiaan liittyvää osaamista eikä edes hirvinautaa ammumassa (?) navetassa kuten eräällä ystävällämme multinikillä on.

    Kuitenkin kun vetoaa tutkimustuloksiin olisi hyvä olla jonkinlainen etäinen käsitys esimerkiksi suuruusluokista.
  11. "Mistä tämä oikean ja väärän taju tuli ellei Jumalalta?"

    Evoluution kautta. Lajitoverien suojeleminen, yhteisöllisyys ja yhteistyö ovat yksilön säilymistä edistäviä toimintatapoja.
  12. "Todennäköisyys, että yksi ainoa valkuaisainemolekyyli muodostuu sattumalta on 1 : 10243 (eli 10 ja 243 nollaa perässä). Yksi ainoa solu koostuu miljoonista valkuaisainemolekyyleistä."

    Kretiiniääliö näyttäisi unohtaneen (=jättäneen kopioimatta) yhden ^-merkin. Tämä näin lukion lyhyen matematiikan perusteella arvioituna. Tajuaakohan mikä ero on 10243:n ja 10^243:n välillä?
  13. "Tietenkin homous hakisi käytökselleen lohdutusta elukoista, mutta ei kohtaisi omaa ongelmaansa. Etsisi hyväksyntää vaikka koirien käyttäytymisestä, mutta ei tuomitse omaansa väärää ja vääräksi?"

    Eipähän siinä mitään lohdutusta tarvita. Homoutta esiintyy luonnossa eikä se ole mikään sairaus, yksi vaihtoehtoinen ominaisuus muiden joukossa. Kuten sinisilmäisyys tai vasenkätisyys.
  14. "ymmärtääkö EX -hellari , mistä minä puhun ?"

    Ihan turhaan toistat tuolla surkealla tyylillä kaikkea mitä raamattuun on kirjoitettu, ei niitä kukaan jaksa lukea.

    Kerropas muuten minulle mikä VT:ssa on vertauskuvallista ja mikä konkreettista, sellaisenaan otettavaa. Mistä sen erottaa? Siihen varmaan tarvitaan jotain erityiskykyjä, siksi voisitkin tehdä sen listan kun minulla ei niitä kykyjä ole.
  15. "te kerrotte minulle että teillä on vaikeuksia itennekanssa"

    Eikä kerrota sellaista. Se on sinun ihan ikioma tulkintasi. Meneekö teukan pikku maailma ihan sekaisin jos ottaa lestadiolaislasit pois nenältä?
  16. "Esim luonnollinen luonto valitsee karttaen sellaista, joka ei ole tervettä ja oikeaa."

    Olipa helpotus. Kun nimittäin useammalla sadalla eläinlajilla esiintyy homoseksuaalista käytöstä. Nyt on ratkaistu sekin: homoseksuaalisuus on luonnollista.
  17. "Tämän uskon siis Geenitukijan Dean Hamer . Sanaan hän on tutkinut asian
    ja siihen uskon ."

    Mutta entäpä jos kerron, että erisukupuolisista kaksosista pojilla on tilastollisesti poikkeavan suuri mahdollisuus olla homo?

    On huomattava että ominaisuus voi olla synnynnäinen vaikkei se olisikaan geneettinen.
  18. "Oli kyllä erittäin asenteellinen ja henkilöön menevä tuo bussi kuskin aivopieru."

    Kiitos mielipiteestäsi. Ja sitten ne faktat joilla kumoat hänen perustelunsa?
  19. "1. He eivät tunne synnin painoa sydämellään(tämä johtaa ihmisestä itsestään, sillä jokainen on syntinen). Eli he eivät tunne Lakia."

    Sydän on - hieman yksinkertaistaen - verta pumppaava elin, ei mikään syntimittari. Jos olen toiminut väärin jossain asiassa tai jotain ihmistä kohtaan, minusta tuntuu pahalle ja haluan korjata asian. Ei siihen mitään saunatonttuja tai jumalia tarvita.

    Ja seuraavaan kysymykseesi "mistä se paha olo sitten oikein tulee?" vastaus on: kulttuurievoluution mukanaan tuonutta, opittua.
  20. "Sillä siis kutsutaan. Onko tässä jotakin ymmärtämisvaikeuksia?
    Kasteessa Kristus singneeraa (merkitsee omakseen) jokaisen nimeltä."

    On.

    Olisi pitänyt arvata että tuohonkin sisältyi jotain korkeampaa teologiaa. Eivät sitten vissiin puhuneet totta rippikoulussa.
    21. 71 / 132
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt