e.d.k

Vapaa kuvaus

Aloituksia

9

Kommenttia

527

  1. Taisipa olla hieman tietyn väristen lasien takaa katsottua "tietoa" Wankelista, ja tulihan sinne se poliittinen näkökantakin tungettua tavalliseen tapaan.

    Wankelin ainoa etu on sen rakenteen mahdollistama ulkoisten massavoimien tasapainoitusmahdollisuus, kansanomaisesti sanottuna käynnin tasaisuus, huonoja puolia taas lukuisasti enemmän ja nykyiset 2-tahtimoottorit hakkaa wankelin keveydessä tehossa, valmistuskustannuksissa, kulutuksessa , kestossa, ym ym , mennen tullen.

    Tulevaisuus ei muutenkaa näytä ruusuiselta, tiivistys- ja männän jäähdytysongelmat (lue öljyn kulutus) ovat edelleen luotettavasti ratkaisematta ja palotilan muoto pitää kulutuksen ja päästöjen hallinnan valovuosien päässä mäntämoottorista.
    Wankelia käytetään nykyään lähinnä vain pienmoottoreina ja etupäässä ikmailu puolella.

    Ja goohlarikuninkaalle tiedoksi että Wankelissa on männässä sekä renkaanmuotoisia että suoria tiivisteitä, männänrenkaiksi niitä ei sentään sanota .
  2. Lähtisin ensin hakemaan vikaa ahtimesta.
    Usein törmää virheelliseen käsitykseen että ahtopainetta nostamalla saisi lisää tehoa, se kun on niin helppo hommakin.
    No tehoa sillä ei saa, mutta ahdin kuumenee kyllä, ja tämä lämpö menee suoraan öljyyn jonka lisäksi ilma lämpenee paineen vaikutuksesta huomattavasti (1.5 bar nostaa jo yli 100 astetta), mikä lisää moottorin käyntilämpöä.
    Ahtopaine voi olla liian suuri kenenkään sitä ruuvaamattakin, hukkaportin jumi riittää.

    Öljynpaineet riittää jos kierroksia nostamalla paine nousee ylipaineventtiilin rajalle, sen huomaa kyllä mittarista selvästi.
  3. Nii joo...
    MARTTA tää ei ollu sulle :)
  4. Mikä vaivva palstaa ?

    Kysymykseen törmäyksestä on tullut etupäässä asiallisia vastauksia, mutta tavalliseen tapaan aina joukkoon näyttää eksyvän näitä "besserwissereitä" joiden täytyy ruveta nyhräämään omaa erinomaisuuttaan tyyliin " kokonaiskiihtyvyyteen kuuluu myös maan vetovoiman kiihtyvyys, joten täytyy tietää törmäyspaikan kiirdinaatit ja corioliskiihtyvyyden määrää ajosuunnat, jotka on tunnettava, kuten turvavyön kiinnityspisteet jotta tukivoiman suunta tiedetään jne. jne. ! ! "

    Jos kysyjän tarkoitus on saada jonkinlaista selvitystä laskennan alkeisiin ja perusperiaatteisiin, niin nämä kaikentietävät pilkun *****t ovat vain sekoittamassa asiaa. Vastaus pitäisi yleensä olla edes lähellä sitä tasoa, jota kysyjä hakee, saivartelulle on aina tilaa, mutta mitä muuta se palvelee kuin saivartelijan omaa egonpönkitystä.
    Ei fysiikasta tarvitse tehdä tarkoituksellisesti vaikeampaa kuin se on, vaikeuksia riittää myöhemmässä vaiheessa tarpeeksi hakemattakin.
  5. Niinhän tuosta näkyy että kulutus mainitsemillasi kierroksilla voi olla 1.5...5.2 L/h kuormituksesta riippuen.

    Alimmainen potkurikäyrää myötäilevä kulutuskäppyrä on jossain vaiheessa vinksahtanut väärään mittaskaalaan, onneksi kuitenkin niin paljon että virheen näkee vilkaisulla.
  6. Jotenkin jäi vaikutelma että yrität hakea jotain riitaisuutta tai ongelmaa, jota ei edes ole.

    Edellinen vastaaja (pohjan kuru) yritti jo selittää asian perusteita.

    Trigonometriset funktiot ovat suhdelukuja, siis laaduttomia, joiden suuruus määräytyy myös suhdekuvusta (kaaren suhde säteeseen).
    On aivan yhdentekevää millä nimellä kutsut kaaren ja säteen suhdetta tai mitä yksikköä haluat käyttää, funktioon se ei vaikuta, eikä sen edelleenkäsittelyynkään.

    Yksinkertaisesti f=sin(x) on laaduton suhdeluku jossa myös muuttuja x = laaduton suhdeluku.
    Kaikki keskustelu x.n laadusta on siis turhaa saivartelua, kuten sekin millä nimellä sitä kutsutaan.
    Ainoa tapaus, jossa x.n "nimellä" on merkitystä on valmiiksi lasketut taulukot, joissa suhde (x) on annettu jollain tunnetulla tai yleisesti käytetyllä nimellä, itse matemaattiseen käsittelyyn sillä ei ole osaa.
  7. Olet oikeassa.
  8. No niin
    Kirjoituksesi paljastisitten asian, sinulla ei ole harmainta aavistustakaan duopropin ideasta ja sen tuomista hyödyistä/haitoista.

    Suosittelen vaikka googlausta, en jaksa selittää asiaa uudelleen ja uudelleen.
    Sen verran valaisen, että mieti suurinousuisen potkurin lavasta suuntautuvan virtauksen suuntaa suurilla luistoilla, niin saatat ymmärtää mikä tehtävä on sillä takimmaisella vastakkaiseen suuntaan pyörivällä potkurilla ja miksi siinä on oltava sama nousu ym. ja missä vaiheessa se muodostuu haitaksi.

    Osaltani tämä saa riittää, voitte jatkaa keskustelua keskenänne.
  9. Et siis vieläkään ymmärrä !

    Molempien potkureiden pitää pyöriä (ja pyörivät) samalla nopeudella, joka esittämälläsi tavalla ei ole mahdollista.
  10. Kovinpa on mielikuvituksesi saanut minulle meriittiä ja nimimerkkejäkin joista itselläni ei ennen ole ollut tietoa.
    Lennokas ajatuksenjuoksusi sallittakoon, mutta avaajalle tiedoksi että planeettapyörästöllä ei duopropin yhteydessä ole mitään tekemistä.

    Koko palstalla elänyt tarina on ollut ymmärtämättömän uhoilijan itsetehostusyritys, joka ei sitten onnistunutkaan.

    Siis duopropia nykymuodossaan ei ole mahdollista toteuttaa yhdellä planeettapyörästöllä, haukuipa palstan hörhölauma mitä hyvänsä.
  11. Kyllä se vetää, akselin kierre lyö rattaan ulos, vaikka solenoidi yrittää vastustaa.

    Kaikki starttimoottorit ovat sarjakytkennällä ja napaisuuden vaihto kääntää sekä ankkurin että kentän virransuunnan ja pyörintäsuunta ei muutu.
    Kokeile joskus.
  12. Minäpä kertoilen.

    4-G.n maan negatiiviseen vetovoimaan liittyvään keskusteluun en edes osallistunut, osuuteni rajoittui edeltävään pohdiskeluun, riittääkö Aerobatin teho 4-G,n jatkuvaan kaartoon.

    Tasauspyörästö ei muuten edelleenkään tasaa pyörintänopeuksia, vaan momenttia eri nopeuksilla pyöriville akseleille.

    Planeettapyörästöstä esitti "se moottorimies" toimintoja, jotka eivät edes ole mahdollisia eli oikaisin käsityksen että sillä voitaisi jakaa pyörintä samansuuruisena vastakkaisiin suuntiin, tai että sitä käytettäisi kaksoispotkurin voiman jakajana.

    Kirjoituksestasi päätellen olet joko em. katkeroitunut "se moottorimies" tai henkisesti keskenkasvuinen raakkuja, joka toistaa vain lukemiaan nyansseja mistään mitään tietämättä.

    Välittäjää koskeviin harhoihisi en ikävä kyllä osaa sanoa yhtään mitään.

    Kiitos kuitenkin rakentavasta ja asiaa selventävästä palautteestasi, kaltaisiasi multitietäjä-mestareita palsta juuri kaipaakin.
  13. Lienenkö hieman tosikko, tai muuten helposti ärsyyntyvä !

    Tarinat, mielikuvituksellisetkin ovat piristäviä luettavia, varsinkin jos ne sivuavat jotain kiinnostavaa, mutta tämä tilanne jossa on kuljettu kauas edes tarinan vähäisestäkään uskottavuudesta, pitäisi tarinan kertojalla olla ymmärrystä ja käsitys mihin se lopetetaan.
    Ottamatta kantaa kirjoittajan muuihin avuihin, en voi olla ärsyyntymättä tämäntapaiselle tyhmyydelle, kun luu on kaluttu, pitäisi se huomata itsekin ja koittaa vaikka kehittää jotain uutta, jos kirjoittaminen on pakkomielle.
    Tämä tyhjänpäiväinen ja naiivi puskeminen on kuin lukijoiden halpamaista aliarviointia mikä maistuu aina vastenmieliseltä.

    Ei voi mitään , oli pakottava tarve ilmaista mielipiteensä.
  14. Miksi kirjoittelet tälle palstalle Guttenberg ?

    Juttujesi oikea osoite on :

    http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3239
  15. Niin , todennäköisesti radion transistorit on ensin menossa, tuskin muuta.

    Moottori kyllä käynnistyy, vaikka akku olisi väärinpäinkin ellei ole sähköistä pa-venttiiliä, startti pyörittää joka tapauksessa normaalisti.
  16. Ehkä ilmaisin asian hieman epäselvästi.

    Eli venemoottoreihin ei suositella runsasetanolista bensiiniä, sitä ei edes ole myynnissä veneasemilla, ja syy ei ole vain muoviosien/letkujen syöpyminen, vaan että etanoli vaatii vähemmän happea palaakseen ja venemoottoreista kun puuttuu lambda- tunnistin, niin välttääkseen laihan seoksen mahdollisesti aiheuttaman moottorivaurion pa-seos pitäisi säätää uudelleen.
    Uudempia runsasetanoliselle polttoaineelle sopivia (sisä)periä liikkuu vesillämme aika vähän ja suositus onkin yksiselitteisesti kaikille käyttää 98 .a, yhtälailla epäilen että olisi niin titämättömiä veneilijöitä jotka kantaisivat 95E10.ä veneisiinsä.

    Tällä perusteella etanolin vaikutus bensaletkuihin ei muodostune ongelmaksi, siinä se pihvin puute !
  17. Ja uudelleen , missä on pihvi ?
    Maassamme ei edes myydä veneasemilla 10% etanolibensaa ja 20v ikäiset kangaspunoiset kumiputket voivat murentua puhki ilman etanoliakin. , joten mikä on avauksen kohde ?
    Bensiinimoottorit venekäytössä ovat nykyään ensisijaisesti perämoottoreita, vuoto letkuissa on siitä ystävällinen, että bensiinihöyry ilmaa kevyempänä ilmaisee itsensä hajullaan jo hyvin pienenä määränä, ja suuret bensiinisisäperät ovat ongelma-alue artikkelin kohdealueella eli ison veden takana.
    Sinänsä maininta että kaikki muovilaadut eivät siedä etanolia on paikallaan, mutta artikkelin kohde ja sen opastus lienee tarkoitettu kotimaatamme etäisimmille tahoille.
  18. " se on liian monimutkainen ja kallis, eikä voi itse tehdä mitään muuta, kuin öljyt ja putsarit vaihtaa"

    Jostain syystä on vaikea ymmärtää miksi Steyrin konetta pidetään monimutkaisena ?
    Siinä on yksi hammashihnakäyttöinen nokka-akseli, joka käyttää 2-venttiiliä+injektoria(pumppusuutin)/syl.
    Sen erikoisuus on yhtenäinen kampikoneisto-kansi, eli kannentiiviste ei taatusti petä, muuten mekaniikka on hyvinkin konservatiivista, eikä niiden injektorienkaan poistoon tarvita sen kummempaa mystiikkaa kuin muidenkaan suuttimien poistossa, joskaan se ei edes taida kuulua mihinkään huolto-ohjelmaankaan.
    YouTubessa on joku videokin injektorien vaihdosta.
    Normaalihuolto ei erikoistaitoja tai -kaluja edellytä, moottoriin voi itse tehdä aivan samat toimenpiteet kuin mihin hyvänsä muuhunkin moottoriin, kestävyys, maine, varaosahuolto ja hinta voivat kylläkin olla kompastuskiviä mutta rakenteen eksoottisuus ja monimutkaisuus on liioittelua.
  19. Kuinkas tämä ?

    Lainaus Tullin sivulta:

    " Polttoainemaksu pannaan maksuun, jos dieselmoottorilla varustetussa yksityisessä huvialuksessa
    havaitaan käytetyn dieselöljyä lievemmin verotettua tai verotonta polttoainetta tai jos bensiiniä käyt-
    tämään tarkoitetussa yksityisessä huvialuksessa havaitaan käytetyn moottoribensiiniä lievemmin
    verotettua tai verotonta polttoainetta. Polttoainemaksu kannetaan, vaikka aluksessa käytettäisiin
    vain osaksi polttoainemaksun aiheuttavaa polttoainetta. "

    Miten tätä sovelletaan ?
  20. Arvsteluni laskentaohjelmaan näyttää herättäneen aika rönsyilevää keskustelua, mutta jos vilkaiset kirjoitustani ( toinen vastaus " Ole varov..."), josta rönsyily alkoi, niin mitä mielipiteestäsi poikkeavaa tai väärää näet sisällössä ?
    Joillekin näyttää palstalla esiintyvää muutamaa rekisteröityä nimimerkkiä kohtaan olevan tietynlainen asenne, syystä tai syyttä, jolloin jokaiseen kirjoitukseen on päästävä sössimään sisällöstä riippumatta.
    21. 25 / 27
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt