rytmimunat

Vapaa kuvaus

Aloituksia

138

Kommenttia

5583

  1. Unesi on enne, jos sen merkityksen haluat sille antaa. Unesi ei kuitenkaan tarkoita, että olet nähnyt tulevaisuuteen.

    Mitä vauva merkitsee sinulle?

    Voisin kuvitella toivoa, velvollisuuksia ja täyttymyksen tunnetta, jonkinlaisen tarkoituksen toteumista. Samalla se tarkoittaa leegioita velvollisuuksia, joihin pelkäät olevasi valmis. Kuka tahansa pelkäisi. Kaikki olivat tiessään kun tosihetki tulee. Pelkäät jääväsi yksin. Tai pikemminkin, kuinka pärjäät yksin.

    Voisin kuvitella, että tällaisia unia näkevät naiset. Miksi kuitenkin sinut erotti lapsesta läpinäkyvä kerros nahkaa tai harsoa?

    Kenties ainoa asia mikä erottaa sinut tuosta ihanasta pikku olennosta on asenteesi häntä kohtaan? Tai liha eli mies.

    Muihin syihin en halua puuttua.
  2. Olet osittain nukkunut ja osittain ollut valveilla. Kuvitelmat sekoittuvat tosielämään. Olen kokenut samanlaista, eri olosuhteissa ja eri tavalla tietenkin.

    Sitä pientä pyörtymisen tunnetta en osaa selittää, mutta koen sitä itsekin usein kun pakottaudun hereille. Kenties unet vaikuttavat tasapainoonkin?

    Luultavasti aivot reagoivat näköhermoon ja tasopainoelimeen jotenkin sovittelevasti. Unessa olet yhdessä asennossa, kenties pystyssä ja todellisuudessa makaat. Väkisinkin se aiheuttaa huimausta kun avaat silmäsi.
  3. Aikoinaan omat kaverini miettivät, että voisikohan Suomen Intiltä välttyä muukalaislegioonan kautta.

    Ketjun aloittajalle, kokeile ihmeessä.

    Olet nuori ja seikkailuja vailla.

    Kukapa meistä ei haluaisi tarinoita kerrottavaksi. On yksilöstä kiinni, että riittääkö rahkeet kerrottaviin tarinoihin.
  4. Niin mistä oikeastaan profetioit?

    Säkkisen juttu on hyvä, sinun ei, helppoa.

    Mitä muuta ajattelit saada vedetyksi mukaasi?

    Kuka muistaa sinua?

    Säkkistä muistan, aina.
  5. Mikä totuudellinen arvo on laitettava todistajan sanomille?

    Uskotaanko sitä?

    Sanottu ei ole uskottu.

    Kuka teidän keskinäisiä kinasteluja haluaisi selvitellä, olette itse tuoneet päällenne kaiken.

    Mitä haluatte maailmalta?

    Emme elä teitä varten taikka teidän vuoksi.

    Olette ihmisiä ja ymmärrämme teitä, emme kuitenkaan jaksa tätä ikuisuuksiin.
    kukaan ei jaksa

    Tehkää ratkaisu
  6. Minä tilasin postimerkit. Taidan olla herkkä?
  7. Ole yksin ja masturboi.
  8. Isyys voidaan toki tunnustaa tällaisessakin tapauksessa, jostain syystä tämä on kuin oppikirjoista. Adoptioihin ei siis tarvitse ryhtyä. Tosin testamentti olisi helpoin vaihtoehto.

    Helsingin lastenvalvojaan voi ottaa yhteyttä tällaisissa tapauksissa, asuipa sitten missä osassa valtakuntaa tahansa.
  9. Entäpä jos isukki haluaa olla olla testamenttia tekemättä?
  10. Siis jos asianajaja on toiminut mielestäsi selkeästi vastoin lakia, ota ihmeessä yhteyttä asianajajaliittoon. Mikäli kysymys on käyttäytymistä ja sen asiallisuutta koskevaa asiaa, ehdotan edelleen samaa, ota yhteyttä liittoon.

    Liitto valvoo asianajajia, ja voi erottaa heidät.

    Emme tiedä asian yksityiskohtia taikka mitään kohtia. Oikeuskansleri vahtii viime kädessä asianajajalaitosta. Saa kanslerillekin lähettää postia.
  11. Tiedän, tämä on vanha ja monesti nähty profetia, mutta ei kuitenkaan sen vääremmäksi todistettu kuin Danielin unetkaan.

    https://www.youtube.com/watch?v=sRQeoZu0uHU

    Jo yksistään kieli on lumoavaa. Minä en kykenisi moiseeen edes vuosien virkauran jälkeen.

    Viihdekirjallisuus ei tunne Säkkisen Jumalaa, mikään ei tunne.

    Haluaisin kovasti tarjota teille koko elämyksen, mutta ei ole mahdollista lainata tekstiä tänne, sille on rajoituksensa. Pienien palasten lainaaminen ei toisi oikeutta asialle taikka kunnialleni.

    Olkaa hyvät ja nauttikaa profetiasta, ei mistään hohhoijaa tehdystä.
  12. Suomessa tuomitaan murhasta elinkautinen, jonka vuosia ei määrittele mikään laki. Siitä vapaudutaan vain armahduksella.

    Ymmärrän toki, että lain tulee olla sama kaikille, ja olemme kaikki saman arvoisia sen edessä. En silti kykene ymmärtämään, että miksi kaikki vapautuvat viimeistään viidentoista vuoden jälkeen, tai ymmärrän. Asioita ei pitäisi ajatella pelkästään uhrien kannalta. Mikäli kostamiseen lähdettäisiin, ei hyvitykselle ole loppua näköpiirissä.

    Ihmisellä on kuitenkin käsitys oikeudenmukaisuudesta ja oikeuden toteutumisesta. Jos yhteiskunta ei tuo oikeutta, on sitä haettava omin käsin. En haluaisi nähdä Suomalaista yhteiskuntaa, jossa yksilön tulee verikostolla hakea oikeutta itselleen.

    Yhteiskuntaa ja sen koneistoa tarvitaan oikeuden toteuttamiseen. Onko ihmisen, yksilön hinta halvempi kuin kymmenen vuotta jonkun tappajan elämästä?

    Uhrit eivät ole syyllisiä.
  13. Minusta on jotenkin erikoista, että eksoottisten vankien olot suomalaisissa vankiloissa herättävät huolta eräissä piireissä. Eikö heillä ole edelleen asiat paljon paremmin Suomessa verrattuna oman valtionsa rangaistuslaitoksiin?

    Kenties Suomen rangaistuslaitosta tulisi muuttaa enemmän Viron, Venäjän ja Somalian vastaavien kaltaiseksi? Oikeastaan kannatan ajatusta. Minäkin haluaisin saada pahoista teoistani oikean rangaistuksen, joka kannustaisi sekä minua että kaltaisiani olemaan jäämättä kiinni teoistaan.

    Nykyään Suomi on kuin marja-apaja vaaran varjossa. Kuka ensin ehtii, korjaa helpoimmat ja kypsimmät itselleen. Enkä tarkoita tällä vaaroja, apajia taikka marjoja vaan sitä Jumalan viljaa, mitä tyhmät kylvävät huijareiden, varkaiden ja ryöstäjien saroille.

    Oikeasti, jos tulee kivikautisesta yhteiskunnasta, keski-aikaisella asenteella ja omaa poliisivaltion moraalin, voiko odottaa paljon vankilan tarjoamilta mukavuuksilta?

    Minkälaisia yli-inhimillisiä suorituksia näiltä muukalaisvangeilta odotetaan? Minusta he ovat kansainvälistä ongelmajätettä, annetaan selkeä päätepiste lietteen valumiselle.

    Pamputus Suomenlahden rannalla ja varmistus, etteivät nouse sieltä lahden tällä puolen.
  14. Tärkeintä on niin pankkien, lainhuutojen myöntäjän kuin yksittäisten kansalaistenkin kannalta, että varallisuutta annetaan ulos ja merkitään vain laillisille omistajille.

    Aloittajan tapauksessa pankki ei heti paikalla luovuttanut vainajan tileillä olevia varoja, vaan vaati saada tarkistaa huolellisesti asiakirjat, joiden nojalla vainajan varoja vaadittiin luovutettavaksi.

    Kaiken kaikkiaan tämä huolellisuus vei aloittajan mukaan 14 päivää ja vaati asiakirjojen tarkastajalta yhteydenottoa Ruotsiin, josta asiakirjojen pätevyys vahvistettiin.

    Missään Suomen lakipykälissä ei tyhjentävästi luetella asiakirjoja, joita yksilö tarvitsee osoittamaan oikeutensa pankkitilillä oleviin varoihin. Tässä tapauksessa ei (tietääkseni) edes Ruotsin laissa. Ja vaikka mainitun valtion laissa tällainen luettelo olisikin, ei ole kohtuullista olettaa sen sisällön olevan kaikkien Suomessa olevien konttoriasiakaspalvelijoiden tiedossa.

    Onko pankki rikkonut lakia kun ei ole välittömästi ja asiaan perehtymättä luovuttanut vainajan tileillä olevia varoja niitä vaatineelle, vaikka tällä olikin vankka nippu asiakirjoja asiansa tueksi? Minä en äkkisältään keksinyt muuta kuin rikoslain vaikka sitä yleensä sovelletaankin henkilöihin, jotka niitä nostovaatimuksia konttoreissa perusteetta esittävät.

    Tässä keskustelussa on tullut ilmi pankkien pikkumaisuus, mitä tulee asenteeseen tarkistaa asiakkaan oikeus tileillä oleviin varoihin. Pitkälti kaikki raha kulkee pankkien kautta ja niille on asetettu velvollisuuksia henkilöllisyyksien varmistamiseksi. Olisi outoa jos rahaa saataisiin pankista ulos helpommin kuin sitä on saatu sinne sisälle. Pankit ovat syystäkin epäluuloisia niin varoja tallettavia kuin niitä nostaviakin kohtaan.

    Byrokratiaan kuuluu, että yhdellä tapaa ajettu, hoidettu taikka ratkaistu asia on lainmukaisesti läpäissyt prosessin. Käräjäoikeudesta taikka muusta saatava lainvoimaisuustodistus tarkoittaa, että asia on tutkittu ja sen lainvoimaisuus todettu.

    Ei olisi kovinkaan järkevää, että viranomaiset kuten Maanmittauslaitos tutkisi testamenttien tiedoksiannot uudelleen, jos kerran käräjäoikeuden lainvoimaisuustodistus on liitteenä. Pankit eivät ole viranomaisia, ja jos he eivät sellaisiin luota, on kai heillä täysi oikeus tutkia asia uudelleen. Erikoista olisi jos pankki päätyisi erilaiseen lopputulokseen kuin viranomainen.

    Mitä pankkeihin tulee, on niillä oikeus ja velvollisuuskin varmistua asiakkaan vaatimuksien laillisuudesta. Mitä itse tekisitte, jos haltuunne olisi uskottu teille kuulumatonta omaisuutta ja joku outo tulisi sitä itselleen vaatimaan?

    Jos tässä asiassa on menetetty paremmin sijoitetun omaisuuden korkotuloja neljäntoista päivän ajalta, voi pankilta aina vaatia vahingonkorvauksia. Kenties he suostuvat sovitteluun ja hyvittävät menetystä ilmapallolla taikka kirkkaan värisellä säästolippaalla.

    Viimekädessä ulosottomies vie pankiltakin vääryydellä hallussa pidetyt varat, korkoineen.
  15. Minusta tämä profetia voitaisiin luokitella ei-vielä-tapahtunut luokkaan. En ole tutustunut tapaukseen tarkemmin, mutta jos tälle ei anneta mitään tapahtumakehystä ajan suhteen, niin profetia kertoo käytännössä, että joskus jotain putoaa taivaalta ja aiheuttaa hyökyaallon.

    Kun pelaa varman päälle, ei ole kuin ikuisuus odotettavana.
  16. Muusta en oikein osaa sanoa, mutta silloin osattiin kieltä käyttää hyvin vaikuttavalla tavalla.
  17. Tällaisia nämä salaiset oikeudenkäynnit ovat, vaikka uhria suojellaankin teon yksityiskohtien julkitulolta, menee samalla tuomiolta uskottavuus.

    Mitä on tehty ja mihin tekemisen toteennäyttö perustuu?

    Nyt on vain luotettava, että hovioikeus on taitavampi totuuden mittari kuin käräjät.

    Mahtaako tuota luottoa olla kovinkaan paljon jäljellä?
  18. Kävelin kerran 80-luvulla metsässä lähellä kotiani, meillä ei ollut ydinaseita silloin kuten ei ole vielä nykyäänkään. Siitä huolimatta ja kenties juuri sen vuoksi joulunpyhät olivat päällä ja odotin kovasti lahjoja, kenties saisin sen odottamani kemistisetin taikka miniatyyrihöyrykoneen.

    Yht' äkkiä kirkas valo ilmestyi eteeni ja lähestyi minua kohti. Vaikka tapahtumasta onkin kulunut aikaa, koen muistoni tilanteesta edelleen hyvin vahvasti. Sydämeni hakkasi ja penikseni sykki jäykempänä kuin koskaan. Olin kuolla pelosta kun "se" laskeutui lähelleni ja käsieni ulottuville.

    Pienen harkinnan ja kauhun jälkeen kokosin miehuuteni ja ojensin käteni valoa kohti. Näin mitä ihmeellisimpiä kuvioita sen pinnassa ja siihen liittyen, oli kirkkoveneitä ja hämähäkkejä väärinpäin. Lähemmäs päästyäni tunsin eräänlaista pulssia taikka kommunikointia, jonka jokaisen sykäyksen merkitsin kädessäni olevaan muistilehtiöön. Osa sykäyksistä oli hitaita ja osa nopeita. Ajattelin morsea ja muita aakkosia. Vähitellen sykäykset muuttuivat yhä epäsäännöllisimmiksi ja niiden voimakkuus heikkeni merkittävästi.

    Tarkastelin kirkkovenettä muistuttavaa hehkuvaa ilmiötä ja sen lämpö alkoi alkoi viiletä vähitellen. Valoilmiökin materialisoitui halvaksi taskulampuksi, jonka paristo oli hyvää vauhtia hiipumassa.

    Jostain syystä keski-ikäinen viinalta haiseva nainen haahuili metsässä jouluyönä ilman housuja ja minä törmäsin muistilehtiöineni häneen. Ikävä kyllä rouvan sydän ei kestänyt koettelemusta vaan pysähtyi. Joulu yö, juhla yö, kylmä yö.
  19. Otin tietoisesti raflaavan esimerkin osoittamaan, että ihmiset pitkälti valitsevat mihin haluavat uskoa, jos vaihtoehtoja on tarjolla. Viime kädessä uskotaan vasta kun istuminen tekee kipeää eli kun teoreettiset asiat ovatkin konkreettisia.

    Pään työntäminen pusikkoon ei poista ilmiötä, jota ei haluta nähdä. Toisaalta kuvittelemalla ilmiöitä ei saada aikaiseksi kuin yhden korvaparin väliin.

    UFO-ilmiötä vaivaa se ongelma, ettei ole juuri mitään muuta tutkittavaa kuin ihmisten kertomukset. Nämä kertomukset on puolestaan helppo leimata kuvitelmiksi, haihatteluiksi, huomion tavoitteluksi ja harhoiksi.

    Lähdekriittisesti ajateltuna kaikki menneisyydessä kirjoitettu ei ole totta, vaikka se olisi sellaiseksi tarkoitettukin. Arkeologisesti voidaan selvittää tosiasioita, jotka tukevat joitain kirjoitettuja asioita taikka ovat niitä vastaan. Monista asioista ei kuitenkaan jää esiinkaivettavia jäänteitä. Edes nykyisyydessä (lähimenneisyydessä) tapahtuvista asioista ei voida aina sanoa, puhuuko ihminen totta vai ei. Otetaan nyt vaikka tapaus Anneli Auer ja aviomiehensä surma.
    Loppukädessä asioihin uskotaan, todennäköisyydet vain vaihtelevat. Kaikkea voidaan aina epäillä taikka uskoa. Auktoriteeteilla on hyvin suuri merkitys, ketä halutaan uskoa?

    Kun ihminen näkee taivaalla valoilmiön joka ei näytä lentokoneelta, onko hän hullu? Luultavasti ei, koska hän on nähnyt Venuksen, suokaasua ja sääpallon, vaikkakin epäsäännöllisesti liikkuen, kiinteää ainetta olevana ja valoa hehkuen. Kuinka paljon havainnossa on kuvitelmaa ja mitä oikeasti on tapahtunut? Tietenkään tämän ihmisen kertomus, kokemus ja näkemys ei sellaisenaan voi olla totta, sitä täytyy tulkita.

    Yhdysvaltojen presidentti, Jimmy Carter, kertoi nähneensä UFOn. Hän lisäsi, ettei tiennyt mitä se oli, mutta näki jotain mitä ei osannut selittää. Rendleshamin metsässä koettiin kummia 80-luvun alkupuolella, josta everstiluutnantti Halt tallensi ääninauhan. Kenties nämä henkilöt olivat vain hulluja taikka harhojensa vallassa. Tavoittelivat kenties vain julkisuutta.

    Rooman paavi myönsi pedofilian olemassaolon, kenties hän on itse sitä harjoittanut taikka ollut sen uhrina. Mistä hän sen olemassaolon voisi muuten tietää?
  20. Pettää.

    Ei sen silti tarvitse tarkoittaa suhteen loppua. Monet tarvitsevat välillä vähän piristystä. Ei sinun kannata muijaasi asiasta kuulustella, suhteenne toimii paremmin kun nielet asian ja yrität huomioida hänet jatkossa paremmin. Kenties joidenkin asioiden pitää muuttua sinussakin.

    Jos akkasi ei halua sinun kanssasi olla, tulee se pian selkeästi ilmi.
    21. 261 / 280
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt