marathustra

Vapaa kuvaus

Aloituksia

59

Kommenttia

8447

  1. Pitää tietysti huomata uskontotarinoiden ja iltasatujen kertomisen ero. Satu pysyy kuitenkin todellisuuden tuolla puolen - porsaat ei puhu saati rakentele taloja eikä Iso Paha Susi puhku eikä puhise, mutta Jeesus tulee, Jeesus vahtii mitä ajattelet tai teet jne. Eikä uskovainen vanhempi kysy söitkö Isä-karhun puuron, mutta hän saattaa kysy mitä syntiä olet tehnyt. Vielä jankaten: sadut tapahtuvat mikä-mikä-maassa ja uskontotarinat tässä maailmassa (siis ne kerrotaan niin kuin ne tapahtuisivat).
  2. Linkin juttu alkaa: "Kokemukseni mukaan evoluutioon uskotaan pääosin kahdesta syystä:...". Yritin etsiä MAOL:n taulukosta määrittelyä tuolle "kokemukseni" -funktiolle (vai onko se jonkin sortin kaava), mutta ei osunut silmään, onkohan minulle liian vanha painos?
  3. "Jumalasta tai raamatusta jumalan sanana ei ole yhtään todistetta."

    Tämä on kreationismi-palsta, joten mitä vähemmän todisteita, sen uskottavampi tapahtuma. Esimerkiksi Vedenpaisumus on ollut niin valtava tapahtuma, että se on huuhtonut mennessään kaikki todisteet itsestään. Tai Illuminati on piilottanut kaikki todisteet TodisteHäivettäjällä heti Tulvan jälkeen - tai viime viikolla. Mutta Jahve yrittää vääntää rautalangasta ja antaa meidän löytää Nooan Arkin aina uudestaan ja uudestaan ja uudestaan. Mutta me olemme niin sokeita...
  4. Ymmärrän että se on ihmisten pykäämä kaunokirjallinen teos ja merkittävä varsinkin kulttuurihistoriallisesti ja on ollut monessa mukana olemassaolonsa ajan. Mutta siinä kirjassa itsessään ei ole mitään, sen ainoa voima on siinä, minkä ihmiset sille antavat. Se on kuin 1000 -sivuinen astrologin tekemä horoskooppi - jotkut asiat kertovat juuri lukijasta, muita asioita lukija ei sitten oikein huomaakaan.
  5. "Jokainen suomalainen tietää (ainakin tulisi tietää), että teoriassa eduskunta säätää lait, mutta käytännössä toimii vain kumileimasimena."
    Hienoa, salaliittoteoreetikko. Voit väittää mitä tahansa ja olet oikeassa koska Illuminati tai EU tai mikä nyt tänään päähän pälkähtää.

    "Mitä se on sinulta pois, jos joku uskoo Jeesukseen?"
    Mitä se on sinulta pois, jos joku on homo?"

    Ei yhtään mitään, mutta avioliitto on miehen ja naisen välinen, eikä ole tarkoitettu homosteluun. Piste."
    Eli se on jotain sinulta pois, vaikka väität muuta.

    " En tiedä oletko oikeasti noin tyhmä, vai esitätkö vain tyhmää."
    Vastaisit kysymyksiin.

    "Avioliitossa raiskaaminen on rikos, niin kummalliselta kuin se kuulostaakin.
    Miksi mennä avioliittoon, joka on seksisuhde, jos ei kerran kieltäytyy seksistä?
    Seksi varsinkin naisilla on vallan käytön väline."
    Oletko SamiA-klooni? Kommentoit ennemminkin omia ajatuksiasi kuin minun kirjoituksiani. Nyt sitten avioseksikin on pahasta, naiset vain käyttää valtaa?
  6. Voisiko laittaa summa summarum:

    Olen valkoihoinen suomalainen heteroseksuaalinen miespuolinen kristitty. Siispä Luomiskertomus on totta.
  7. Ja tärkein: Olen kristitty, joten minun jumalani on olemassa.
  8. Et ilmeisestikään tunne Suomea yhteiskuntana, meillä lainsäädäntöelin on eduskunta, ei tuomioistuimet. Tämä opetetaan jo ala-asteella ja tekisi mieli toivottaa sinut takaisin sinne koulun penkille, mutta nyt en tiedä onko se hyvä idea.

    "Mitä se on sinulta pois, jos joku uskoo Jeesukseen?"
    Mitä se on sinulta pois, jos joku on homo?

    " Päteekö tämä myös kristittyihin? Onko kristitylläkin oikeus määritellä millainen kristittyyn kohdistunut teko on rangaistavaa? "
    Tarkoitatko, että jos sinä vedät kristilliseltä pohjalta herneen nenään homoista, niin sinulla pitäisi olla oikeus kristittynä rangaista heitä? Aivan kuin olisit juuri vetänyt Jeesuksen vessasta alas. Miksi kristitty haluaisi rangaista muita ihmisiä, eikö kaikki ole anteeksiannettu ja sovitettu jne?

    Ja edelleenkin homoseksuaalisuus ja pedofilia ovat kaksi eri asiaa. Ne ovat yhtä kaukana toisistaan kuin normaali avioseksi ja raiskaus.
  9. Seuraavana mennee Raamattu. Eikös Daavidilla ollut vakavahko male-bondage -suhde jonkun samaa sukupuolta olevan kanssa (oliko se Joonatan tai sinnepäin). Miten muuten Venäjä, onko Raamattu vielä sallittujen kirjojen joukossa?
  10. Jankkaat tuota lakiasiaa etkä ymmärrä että me olemma laki, me kansalaiset tässä demokraattisessa yhteiskunnassa. Sinä, luultavasti vain argumentin vuoksi, kuvittelet lainsäätäjän olevan jotenkin yhteiskunnasta erillinen instanssi, joka lukee sosiaalisia medioita ja katsoo mikä olisi nyt in lainsäätämisessä. Voihan sitä sanoa että kaikki on mahdollista, varsinkin jos haluaa tuomita homoseksuaalisuuden ja miksei vaikka masturboinnin, maailmahan muuttuu, mutta miksi se muuttuisi niin päin, että ihmiset eivät enää halua itselleen ja omaisilleen yhteiskunnan turvaa?

    Islamilaisissa valtioissa lainsäädäntö toimii hyvin pitkälle kuten sinun skenaariossa, niissä maissa ei juurikaan demokratia toteudu ja pienet piirit päättävät mikä on rikollista. Ja niissä maissa on alueita, joissa luultavasti olisit pedofiilien kanssa yhtä rikollinen, jos olet kristitty. Niillä alueilla kristillisyys on "taipumus". Siellä kun levittäisit sanomaa Jeesuksesta niin olisit yhtä rikollinen kuin homo Suomessa 60-luvulla. Joissain tapauksissa ei ehkä edes tarvitsisi evankelioida, riittäisi vain että olet.

    Turha verrata homoseksuaalisuutta ja pedofiliaa, koska ne ovat kaksi eri asiaa. Edelleen se mistä jo aiemmin sanoin eli keneen teko kohdistuu määrittelee sen, onko se rangaistavaa. Ja kahden aikuisen heteron tai kahden aikuisen homon tai lesbon (tai olkoon vaikka kolme aikuista homoa) välinen seksi on laillista - tietyin rajauksin, mutta ne rajaukset koskevat sekä heteroja ja homoja objektiivisesti.
  11. Älykkäästi suunniteltu koira osaisi puhua. Tämä on ei-älykkäästi suunniteltu Lassie-koira:"Vuh vuh vuh hauh vuh vuh". Ja tämä on älykkäästi suunniteltu Lassie:"Tule nopeasti, naapurin Tim-poika on pudonnut kaivoon!".
    Tai ihminen ymmärtäisi eläinten puhetta? Isossa osassa karhujen ja ihmisten konflikteissa saattaa vain olla kysymys kommunikaatio-ongelmista - karhu on ehkä närkästynyt siitä, että eksynyt marjastaja paskoo hänen metsäänsä.

    Niin, ja tietysti älykkäästi suunniteltu jänis olisi märehtijä.
  12. "Huomenna pedofilia voi olla hyväksyttyä ja täysin laillista, jos tulevaisuuden lainsäätäjä niin päättää."

    Tuota on vaikea uskoa, vaikuttaa kaltevalta pinnalta. Ymmärsitkö asioiden eron kysymyksessäni? Tietysti jos yhtäkkiä tulevaisuudessa Suomessa on enemmistö äänestäjistä sellaisia, jotka eivät ymmärrä ihmisoikeussopimuksia tai ihmisoikeuksia tai yksilönoikeuksia, niin silloin voi olla mahdollista saada pedofilian salliva laki läpi. Varmaan Suomi on täynnä vanhempia, jotka hyväksyvät sen, että naapurin setä lähentelee heidän lapsiaan ihan lain suojissa? Vaikka pedofilia olisi sitten kuinka synnynnäistä, niin en usko.

    Jos on vaikeuksia nähdä eroa hyväksikäytön ja yhteiseen sopimukseen perustuvan homo- tai heteroseksin välillä, voi ajatella seuraavaa: kävelet yöllä puiston poikki ja sinut raiskataan (olit sitten mies tai nainen). Oletko ihan ok tämän asian kanssa? Onko se eri asia, jos saat tikkarin sen jälkeen?
  13. Tuo "kreationismin terävin kärki" kuulostaa hauskalta. Mitä on "huuhaan terävin kärki"? Luulisi että ne terävimmät ei olisi siellä kärjessä. Tai siis eivät oikeastaan kuuluisi koko joukkoon.
  14. "Jos pedofiliset taipumukset ovat synnynnäisiä (kuten homoseksuaalisuus) ei pedofili mahda taipumukselleen mitään, kuten ei homoseksuaalikaan voi taipumukselleen mitään."

    Tuossa aiemmin on jo ollut puhetta homoseksuaalisuuden ja pedofilian eroista. Kysytään näin: näetkö mitään eroa valokuvissa, joissa toisessa on kaksi kaksikymppistä miestä seksiaktissa ja toisessa nelikymppinen mies seksiaktissa kymmenvuotiaan pojan kanssa? Huolimatta "taipumuksesta", niin eikö se "taipumuksen" kohde ole se, joka määrittelee mahdollisen rangaistavuuden?
  15. SamiA vastustaa aborttia ja eutanasiaa, joten toisen ihmisen oman tahdon ja itsemääräämisoikeuden kunnioittaminen ei ole hänen listallaan kovin korkealla. Ja pedofiliassahan ei kunnioiteta toisen ruumista tai itsemääräämisoikeutta.
  16. "Löysin vastikään antikvariaatista Leisolan suomentaman teoksen "Luonnontieteet eivät tunne evoluutiota"..."

    Lisää kreationistien kirjojen nimiä, jotka jo itsessään kumoavat evoluutioteorian:

    "Pankkitilini ei tunne evoluutiota!"
    "Alemmuudentunteeni ei tunne evoluutiota!"
    "Naapurin ex-vaimon lukioaikainen poikaystävä tuntee evoluution - mutta Jumalan kostona hän halvaantui viime kesänä saatanallisessa moottoripyöräonnettomuudessa!"
    "Miesprostituoitu kaapissani ei tunne evoluutiota!"
    Ja viimeisenä teos, joka lopullisesti keikauttaa evoluution Maan reunan yli:
    "Leisola ei tunne evoluutiota!"
  17. "Olen jo muutaman vuoden miettinyt syytä sille, että ..."

    Olet jo muutaman vuoden miettinyt etkä ole keksinyt yhtään syytä? No ilmankos pidät fiksuna näiden paska-aloitusten tekemistä. Oliko sinun ÄO se 160?
  18. "Evo-uskonto onkin silkka ad hoc viritys, silkkaa propagandaa jota ei ole koskaan missään milloinkaan perusteltu."

    Ai, evo-uskonto on ihan niin kuin tuo sinun lauseesi.
  19. Kotimaa24.fi sivustossa on jo kehittymässä keskustelu siitä, tarvitseeko kristityn pyytää anteeksi homojen syrjintää. Pitää, jos pelkkä usko Jeesukseen riittää taivaaseen pääsyyn, ei, jos ihmisen omat toimet (tässä tapauksessa homous) poikkasevat tien taivaaseen. Hienoa, että joillakin on vakaumus, joka oikeuttaa olemaan paska tyyppi :-).
  20. Wikipediasta: "Vanha valtakunta on muinaisen Egyptin historiallinen kausi, joka kesti yli viisisataa vuotta, 2686–2160 eaa tai 2655-2155 eaa." Suuret pyramidit rakennettiin Vanhan Valtakunnan aikana. Miten tämä on mahdollista keskellä Vedenpaisumusta? Ussher ystävällisesti ajoitti meille Vedenpaisumuksen tapahtuneen 2348 eaa ja tuota raamatullista aikajanaa on seurattava, jos haluaa pitää uskottavana yhtä Jeesuksen sukupuuta evankeliumissa. Valehteleeko egyptiläisten historiankirjoitus ja arkeologiset ajoitukset vai Raamatun teksti?

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Vanha_valtakunta
    21. 386 / 423
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt