Tämänkin palstan ihmiset voi jakaa ääripäissä fiksuihin ja vähemmän fiksuihin. Fiksun ja vähemmän fiksun, kuten ateistin ja (nuorenmaan) kreationistin, välinen dialogi on tuomittu epäonnistumaan, koska he puhuvat eri "kieltä". Lisävaikeutta tulee usein siitä, että samat sanat tarkoittaa kreationistille aivan omia asioitaan.
Siinä kun keskustelussa ateisti ainakin yrittää tarjota omille väitteilleen perusteluita ja todisteita ja vaatii niitä vastavuoroisesti kreationistilta, niin kreationisti ei aina edes käsitä, mikä ero on väitteellä, todisteella ja perustelulla.
Ateistin ja kreationistin välisessä "dialogissa" kreationisti onkin kuin henkisesti lapsen tasolle jäänyt aikuinen yliluonnollisten fantasioidensa kanssa.
Riitatilanteessa tuo kretu, tunteella reagoiva kun usein on, on toki ankaran aikuisen tavoin vaatimassa muita vaikka pesemään suunsa saippualla ja syyksi tuohon riittää esim se, että heidän Nooa arkkimatkalle nauretaan siksi, että se on väitteenä naurettava.
Lisäksi kreationistilla on täydellinen psyykkeensä suojaus käynnissä ja siksi kreationisti ei kykene antamaan periksi missään. Näin on, koskapa kreationistin psyyke murtuisi kreationisminsa murtumisen myötä.
Niinpä kreationisti pitää kiinni jokaisesta oppimastaan raamatunlauseesta ja uskonsa maallisista murusista, koska se on hänen henkisen hyvinvointinsa ehto ja tämänkään vuoksi mikään rakentava dialogi ei voi onnistua.
Ja miten sitä rakentavaa keskustelua voisi muutenkaan edes syntyä kun palstalle eksynyt kreationisti ei usein tiedä mistään mitään, ei osaa edes keskustelun alkeita, on dogmaattinen, moukkamainen, muuttaa pelinsääntöjä halutessaan ja on lisäksi usein ylimielisen alentuva eli lyhyesti hänen kanssaan ei halua keskustella.
Palstan ateistit, kretut ja mahdoton dialogi...
15
122
Vastaukset
"Tämänkin palstan ihmiset voi jakaa ääripäissä fiksuihin ja vähemmän fiksuihin. Fiksun ja vähemmän fiksun, kuten ateistin ja (nuorenmaan) kreationistin, välinen dialogi on tuomittu epäonnistumaan, koska he puhuvat eri 'kieltä'."
Mitä tarkoitat nuorenmaan kreationistilla?
"Riitatilanteessa tuo kretu, tunteella reagoiva kun usein on, on toki ankaran aikuisen tavoin vaatimassa muita vaikka pesemään suunsa saippualla ja syyksi tuohon riittää esim se, että heidän Nooa arkkimatkalle nauretaan siksi, että se on väitteenä naurettava."
Miksi tarkalleenottaen pidät Nooan arkkimatkaa naurettavana?- qwertyilijä
"Mitä tarkoitat nuorenmaan kreationistilla?"
>Nuoren Maan kreationismi on Raamattuun pohjautuva kristillinen ajatussuuntaus, jonka mukaan Maa on noin 6 000–10 000 vuoden ikäinen. Nuoren Maan kreationismin mukaan Raamatun luomiskertomus on kirjaimellisesti tosi.<
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nuoren_Maan_kreationismi
"Miksi tarkalleenottaen pidät Nooan arkkimatkaa naurettavana?"
Koska se on absurdi ja on uskomatonta, että päällepäin normaalinoloiset ihmiset uskoo siihen. Rinnastaisin sen siihen, että aikuinen uskoisi Korvatunturin joulupukkiin. Siinä alkaisi miettimään toisen järjenlahjojen tasoa. qwertyilijä kirjoitti:
"Mitä tarkoitat nuorenmaan kreationistilla?"
>Nuoren Maan kreationismi on Raamattuun pohjautuva kristillinen ajatussuuntaus, jonka mukaan Maa on noin 6 000–10 000 vuoden ikäinen. Nuoren Maan kreationismin mukaan Raamatun luomiskertomus on kirjaimellisesti tosi.<
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nuoren_Maan_kreationismi
"Miksi tarkalleenottaen pidät Nooan arkkimatkaa naurettavana?"
Koska se on absurdi ja on uskomatonta, että päällepäin normaalinoloiset ihmiset uskoo siihen. Rinnastaisin sen siihen, että aikuinen uskoisi Korvatunturin joulupukkiin. Siinä alkaisi miettimään toisen järjenlahjojen tasoa."Nuoren Maan kreationismi on Raamattuun pohjautuva kristillinen ajatussuuntaus, jonka mukaan Maa on noin 6 000–10 000 vuoden ikäinen. Nuoren Maan kreationismin mukaan Raamatun luomiskertomus on kirjaimellisesti tosi."
Luomiskertomus( ja Raamattu myös) alkaa sanoilla "Alussa Jumala loi taivaan ja maan."
Tätä tapahtumaa ei ajoiteta suhteessa muuhun luomiseen.
Jos Raamatun luomiskertomus on kirjaimellisesti tosi, se ei estä maata olemasta vanhempi kuin 6000-10000 vuotta.
"Koska se on absurdi ja on uskomatonta, että päällepäin normaalinoloiset ihmiset uskoo siihen. Rinnastaisin sen siihen, että aikuinen uskoisi Korvatunturin joulupukkiin. Siinä alkaisi miettimään toisen järjenlahjojen tasoa."
Se on absurdi. Mutta siinä on kyse Jumalan tekemästä ihmeestä. Uskomatonta ei ole se, että kristityt uskovat tähän Raamatun kertomukseen, vaan oikeastaan se, että he uskovat Jumalaan. Oletko siis automaattisesti sitä mieltä, että kaikki Jumalaan uskovat ovat tyhmiä, jos he uskovat Jumalan pystyvän ihmetekoihin?h0xe0f2ecd6 kirjoitti:
"Nuoren Maan kreationismi on Raamattuun pohjautuva kristillinen ajatussuuntaus, jonka mukaan Maa on noin 6 000–10 000 vuoden ikäinen. Nuoren Maan kreationismin mukaan Raamatun luomiskertomus on kirjaimellisesti tosi."
Luomiskertomus( ja Raamattu myös) alkaa sanoilla "Alussa Jumala loi taivaan ja maan."
Tätä tapahtumaa ei ajoiteta suhteessa muuhun luomiseen.
Jos Raamatun luomiskertomus on kirjaimellisesti tosi, se ei estä maata olemasta vanhempi kuin 6000-10000 vuotta.
"Koska se on absurdi ja on uskomatonta, että päällepäin normaalinoloiset ihmiset uskoo siihen. Rinnastaisin sen siihen, että aikuinen uskoisi Korvatunturin joulupukkiin. Siinä alkaisi miettimään toisen järjenlahjojen tasoa."
Se on absurdi. Mutta siinä on kyse Jumalan tekemästä ihmeestä. Uskomatonta ei ole se, että kristityt uskovat tähän Raamatun kertomukseen, vaan oikeastaan se, että he uskovat Jumalaan. Oletko siis automaattisesti sitä mieltä, että kaikki Jumalaan uskovat ovat tyhmiä, jos he uskovat Jumalan pystyvän ihmetekoihin?"Mutta siinä on kyse Jumalan tekemästä ihmeestä."
Kyse on siitä, että luonnossa on todisteita siitä, että Vedenpaisumusta EI ole tapahtunut. Kaikki luonnossa on tuota tapahtumaa vastaan eikä mitään sen puolesta. Eli on todellisuus vastaan teksti - kumpaan sinä uskot? Vai uskotko jumalasi huijaavan ja poistaneen luonnosta kaikki todisteet?marathustra kirjoitti:
"Mutta siinä on kyse Jumalan tekemästä ihmeestä."
Kyse on siitä, että luonnossa on todisteita siitä, että Vedenpaisumusta EI ole tapahtunut. Kaikki luonnossa on tuota tapahtumaa vastaan eikä mitään sen puolesta. Eli on todellisuus vastaan teksti - kumpaan sinä uskot? Vai uskotko jumalasi huijaavan ja poistaneen luonnosta kaikki todisteet?"Kyse on siitä, että luonnossa on todisteita siitä, että Vedenpaisumusta EI ole tapahtunut. Kaikki luonnossa on tuota tapahtumaa vastaan eikä mitään sen puolesta. Eli on todellisuus vastaan teksti - kumpaan sinä uskot? Vai uskotko jumalasi huijaavan ja poistaneen luonnosta kaikki todisteet?"
Antaa tulla todisteet.- J.E.Saja
h0xe0f2ecd6 kirjoitti:
"Nuoren Maan kreationismi on Raamattuun pohjautuva kristillinen ajatussuuntaus, jonka mukaan Maa on noin 6 000–10 000 vuoden ikäinen. Nuoren Maan kreationismin mukaan Raamatun luomiskertomus on kirjaimellisesti tosi."
Luomiskertomus( ja Raamattu myös) alkaa sanoilla "Alussa Jumala loi taivaan ja maan."
Tätä tapahtumaa ei ajoiteta suhteessa muuhun luomiseen.
Jos Raamatun luomiskertomus on kirjaimellisesti tosi, se ei estä maata olemasta vanhempi kuin 6000-10000 vuotta.
"Koska se on absurdi ja on uskomatonta, että päällepäin normaalinoloiset ihmiset uskoo siihen. Rinnastaisin sen siihen, että aikuinen uskoisi Korvatunturin joulupukkiin. Siinä alkaisi miettimään toisen järjenlahjojen tasoa."
Se on absurdi. Mutta siinä on kyse Jumalan tekemästä ihmeestä. Uskomatonta ei ole se, että kristityt uskovat tähän Raamatun kertomukseen, vaan oikeastaan se, että he uskovat Jumalaan. Oletko siis automaattisesti sitä mieltä, että kaikki Jumalaan uskovat ovat tyhmiä, jos he uskovat Jumalan pystyvän ihmetekoihin?Tottakai kaikki Julmalaan uskovat ovat tyhmiä,koska he uskovat Julmalan pystyvän ihmetekoihin.
Julmalalla on hallussaan kyky tehdä kaikkea,mikä häntä miellyttää.
Ne ihmeteot,joita Julmala tekee,poistavat ihmiseltä vaatimuksen kunnioittaa häntä.
Hän kykenee halutessaan tekemään ihan mitä vain. - qwertyilijä
h0xe0f2ecd6 kirjoitti:
"Nuoren Maan kreationismi on Raamattuun pohjautuva kristillinen ajatussuuntaus, jonka mukaan Maa on noin 6 000–10 000 vuoden ikäinen. Nuoren Maan kreationismin mukaan Raamatun luomiskertomus on kirjaimellisesti tosi."
Luomiskertomus( ja Raamattu myös) alkaa sanoilla "Alussa Jumala loi taivaan ja maan."
Tätä tapahtumaa ei ajoiteta suhteessa muuhun luomiseen.
Jos Raamatun luomiskertomus on kirjaimellisesti tosi, se ei estä maata olemasta vanhempi kuin 6000-10000 vuotta.
"Koska se on absurdi ja on uskomatonta, että päällepäin normaalinoloiset ihmiset uskoo siihen. Rinnastaisin sen siihen, että aikuinen uskoisi Korvatunturin joulupukkiin. Siinä alkaisi miettimään toisen järjenlahjojen tasoa."
Se on absurdi. Mutta siinä on kyse Jumalan tekemästä ihmeestä. Uskomatonta ei ole se, että kristityt uskovat tähän Raamatun kertomukseen, vaan oikeastaan se, että he uskovat Jumalaan. Oletko siis automaattisesti sitä mieltä, että kaikki Jumalaan uskovat ovat tyhmiä, jos he uskovat Jumalan pystyvän ihmetekoihin?"Jos Raamatun luomiskertomus on kirjaimellisesti tosi, se ei estä maata olemasta vanhempi kuin 6000-10000 vuotta."
Kysyit, mitä tarkoitan nuorenmaan kreationismilla ja vastasin siihen. Vanhanmaan kreationismi on oma juttunsa ja evolutiivinen teismi kolmas. Ne on siis eri asioita.
"Oletko siis automaattisesti sitä mieltä, että kaikki Jumalaan uskovat ovat tyhmiä, jos he uskovat Jumalan pystyvän ihmetekoihin?"
En. Mutta absurdiin selitysmalliin ilman todisteita uskovat ovat hämmentäviä. h0xe0f2ecd6 kirjoitti:
"Kyse on siitä, että luonnossa on todisteita siitä, että Vedenpaisumusta EI ole tapahtunut. Kaikki luonnossa on tuota tapahtumaa vastaan eikä mitään sen puolesta. Eli on todellisuus vastaan teksti - kumpaan sinä uskot? Vai uskotko jumalasi huijaavan ja poistaneen luonnosta kaikki todisteet?"
Antaa tulla todisteet.Wikipediasta: "Vanha valtakunta on muinaisen Egyptin historiallinen kausi, joka kesti yli viisisataa vuotta, 2686–2160 eaa tai 2655-2155 eaa." Suuret pyramidit rakennettiin Vanhan Valtakunnan aikana. Miten tämä on mahdollista keskellä Vedenpaisumusta? Ussher ystävällisesti ajoitti meille Vedenpaisumuksen tapahtuneen 2348 eaa ja tuota raamatullista aikajanaa on seurattava, jos haluaa pitää uskottavana yhtä Jeesuksen sukupuuta evankeliumissa. Valehteleeko egyptiläisten historiankirjoitus ja arkeologiset ajoitukset vai Raamatun teksti?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vanha_valtakunta- A.D.D.T.S.
h0xe0f2ecd6 kirjoitti:
"Kyse on siitä, että luonnossa on todisteita siitä, että Vedenpaisumusta EI ole tapahtunut. Kaikki luonnossa on tuota tapahtumaa vastaan eikä mitään sen puolesta. Eli on todellisuus vastaan teksti - kumpaan sinä uskot? Vai uskotko jumalasi huijaavan ja poistaneen luonnosta kaikki todisteet?"
Antaa tulla todisteet.http://ncse.com/cej/3/3/six-flood-arguments-creationists-cant-answer
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-noahs-ark.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Flood_geology
http://www.biblicalnonsense.com/chapter6.html
Milloin luulet, että vedenpaisumus olisi tapahtunut? Onko kyseessä maailmanlaajuinen tulva? *Vai paikallinen, jota on tarinoissa paisuteltu?
''Jos Raamatun luomiskertomus on kirjaimellisesti tosi, se ei estä maata olemasta vanhempi kuin 6000-10000 vuotta.''
Pidätkö kuitenkin ihmiskuntaa tuon ikäisenä?
Onko maapallo mielestäsi vanhempi kuin aurinko? - tuossa on
Tuossa on kreationismin eri tyyppejä yritetty kategorisoida:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kreationismi
Rajanveto on vaikeaa koska kannattajien keskuudessa näkemyksiä saatetaan poimia sieltä täältä mutta tuossa nuoren maan kreationismista:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nuoren_Maan_kreationismi
"...välinen dialogi on tuomittu epäonnistumaan, koska he puhuvat eri "kieltä"."
Raamatun Luomiskertomus on faabeli siitä, kuinka ihminen sai vaatteet - se on tarinan kliimaksi ja sehän on näiden uskovaisten uskon perusta. Samanlaisia faabeleita kirjoitti Aisopoksena tunnettu henkilö. Kuinka jänis sai pitkät korvansa, pöllö suuret silmänsä? Dialogi on hedelmätöntä, silloin kun toinen ihminen keskustelee satu-lähtöisesti, jolloin kaikki on mahdollista, mitä vain voi tapahtua ja maailma on täynnä kaikkea näkymätöntä voimaa, jota uskovainen tarvitsee saadakseen selityksistään jotenkuten toimivia."Raamatun Luomiskertomus on faabeli siitä, kuinka ihminen sai vaatteet"
Väität noin, ja syytät uskovaisia fiktiivisistä kuvitelmista?h0xe0f2ecd6 kirjoitti:
"Raamatun Luomiskertomus on faabeli siitä, kuinka ihminen sai vaatteet"
Väität noin, ja syytät uskovaisia fiktiivisistä kuvitelmista?"Väität noin, ja syytät uskovaisia fiktiivisistä kuvitelmista?"
Luomiskertomuksessa on Paratiisi, Jumala, puhuva käärme, taikavoimia omaavia hedelmiä, kerubeja ja leimuavia miekkoja, alaston ihminen ja puettu ihminen - mitä näistä voimme löytää tästä meidän todellisuudestamme?- Lue enemmän
marathustra kirjoitti:
"Väität noin, ja syytät uskovaisia fiktiivisistä kuvitelmista?"
Luomiskertomuksessa on Paratiisi, Jumala, puhuva käärme, taikavoimia omaavia hedelmiä, kerubeja ja leimuavia miekkoja, alaston ihminen ja puettu ihminen - mitä näistä voimme löytää tästä meidän todellisuudestamme?Et vain ymmärrä Raamatun merkitystä.
Lue enemmän kirjoitti:
Et vain ymmärrä Raamatun merkitystä.
Ymmärrän että se on ihmisten pykäämä kaunokirjallinen teos ja merkittävä varsinkin kulttuurihistoriallisesti ja on ollut monessa mukana olemassaolonsa ajan. Mutta siinä kirjassa itsessään ei ole mitään, sen ainoa voima on siinä, minkä ihmiset sille antavat. Se on kuin 1000 -sivuinen astrologin tekemä horoskooppi - jotkut asiat kertovat juuri lukijasta, muita asioita lukija ei sitten oikein huomaakaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla6022144- 1081078
Hotellille löytyi ostaja....
Tämän päivän Kainuun Sanomissa oli uutinen, että pesänhoitajan mukaan Hotelli Kainuu myydään ensiviikolla. Hieno homma,191018Saana airola ja. muusikko spekulaatiota
Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki4897Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k101845- 79795
Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai50749Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen
Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?88737- 63725
- 65563